Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

voila aprés réflexion, lecture, correction et tutti quanti j'ai fais la conclusion sur tous les posts traitant du rôle (extravagant) de mohammed5 et des mensonges sur l'indépendance du maroc. A vous lecteur...
.........

durant le protectorat francais le Maroc avait été gouvernée par les sultans suivants :

Abdelaziz
Abdelhafid
Youssef
Mohamed 5
Glaoui
BEN Arafa

Tous et sans aucune exception étaient des marionnettes, des pantins bien servile aux mains de l'empire colonial francais. Ils ont comploté l'un contre l'autre, ils se sont livrés une guerre sans merci, une lutte intestine et inutile pour quelques postes au makhzen, c'est ainsi que surgirent de l'atlas des caids toutous qui ne ménageait pas leur cruauté pour ce faire remarqué auprés de la france.

Et le nord était gouverné par l’Emir Abdelkarim, l'ex-berger qui mis a nu la ridicule armée hispanique en mal de revanche aprés 800 ans d'occupation marocaine.bref.

Tous les Sultans Alaouites étaient placés par les Français et tous étaient écartés par les Français en fonction de leurs servilomètre, si sidi était trop ambitieux hop! on met le cousin de sidi plus docile. et c'est comme ca qu'ils ont mis mohammed 5, en remplacement de my youssef, un peu trop agité...

Sans les Français la dynastie Alaouite n’aurait pas survécue au-delà de 1925.

Donc les sultans Alaouit sont éternellement reconnaissant à la France de leurs avoir sauvé leurs scalp et aussi hélas leurs système moyennageux que nous connaisson de trop: le magnanime Makhzen et tout ses dérivés.

Mohamed 5 était confiné dans son Palais sous protection des Français, il n' intervenait que pour les questions religieuse (ho juste une affaire de fqih pédéraste touts les bimestre....)

Le pouvoir militaire, économique, financier, politique….était à 1000% entre les mains de la france coloniale, ce qui fût a l'époque le nirvana des jeunes ingénieurs des ponts et chaussés: les beaux bâtiment néo-coloniaux style art-déco de casablanca vous le prouveront.

Jamais Mohamed 5 n’a jamais été perçu comme un danger pour le colonialisme Français, bien au contraire, c’était leur allié, il fournissait même a la puissance occupante des tribus entière pour les 2 guerres mondiales: de la vrai chaire a canon gratos. c'est ce qui s'appelle de la traîtrise, car quand on est occupé logiquement on ne donne pas ses soldats a l'occupant.

En résumé, le rôle de dans la lutte pour l’indépendance de Mohammed5 est non seulement une mascarade mais un pseudo-rôle inexistant, un ptit poste de sultan(fantoche) de droit divin. Mohamed5 a contribué davantage à retarder l’indépendance du Maroc.

donc actuellement, au sujet de cette fête de l'indépendance, beaucoup de marocain avec un niveau cultuellement et culturellement conséquent voit d'un maucais oeil la quasi-appropriation par m5 de libérateur, le tout makhzen nivèle bien, voir cisaille avec ferveur le rôle de m5, a en croire les dépositaires du sacro-saint "empiricum maroccanum" seul m5 a liberer le maroc du joug colonial, par la grâce de sa force "divine" et de son courage.

tout cela n'est que foutaise et propagande bien commune au république ou monarchie de pacotille. le problème demeure le muselage des autres artisans de la libération, ceux qui n'oont pas hésiter a affronter les colons, ceux qui mû par la dignité du maroc et de son integrité n'ont pas hésiter a se faire napalmer pour le peuple, pour une nation-indépendante depuis 13 siècle. Ces hommes la: balafrej, boucetta, loughlimi et autres anonymes glorieux ont été écarté des festivités ô combien importante entre le colon (franchouillard) et le (bicot) colonisé.cela reflète de l'hypocrisie et du sentiment d'infériorité face a l'ancien colon. Une sorte de révisionnisme adapté a la sauce bananière.
démagogie et bobo réunis.

Ca fait plaisir de relire mes anciennes contribution

J'ai remarqué qu'en 2 ans, personne n'a répondu à ton post sauf toi et ...moi en ce moment
Néanmoins je partage ton constat mais non ton analyse enfouie car ....c'est de la politique tout ça,donc l'absence de morale.

pauvre peuple marocain, il devait y avoir un policier francais derriere les marees humaines quand M5 est rentre d'exil... Ca doit etre surement cela

Citation
zaki7 a écrit:
pauvre peuple marocain, il devait y avoir un policier francais derriere les marees humaines quand M5 est rentre d'exil... Ca doit etre surement cela

la france et le makhzenon ont tout fait pour en faire un symbole de la résistance.
Ca s'appelle de la manipulation



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/04/07 23:32 par azbou.

azbou, oui oui bien entendu, de la manipulation. heureusement qu'il ya toi qui n'as pas été manipulé... Faut choisir, le roi est un agent du mossad de la DST francaise ou du makhzen? je me perds la.

L'Emir Mohamed ben Abdelkrim El Khattabi (allah y lahmo) n'etait pas fils de bergers,mais fils de 9aid....,parcontre je suis daccord avec toi sur le fait que les rois marocains sont placé par la france comme on placerait des pions sur un échéquier.

Citation
zaki7 a écrit:
azbou, oui oui bien entendu, de la manipulation. heureusement qu'il ya toi qui n'as pas été manipulé... Faut choisir, le roi est un agent du mossad de la DST francaise ou du makhzen? je me perds la.

Zaki tu es un fervent serviteur du trone, dommage que tu ne sois pas un défenseur du Maroc

azbou, belle tournure de phrase, non je ne suis pas un serviteur du "trone". Je n'accepte pas que l'on deforme l'histoire, tt simplement. Que tu sois pour ou contre le roi est ton droit, mais venir dire que le peuple marocain etait contre M5, excuses moi mais c'est tout simplement du pipo.

Citation
azbou a écrit:

Citation
zaki7 a écrit:
azbou, oui oui bien entendu, de la manipulation. heureusement qu'il ya toi qui n'as pas été manipulé... Faut choisir, le roi est un agent du mossad de la DST francaise ou du makhzen? je me perds la.

Zaki tu es un fervent serviteur du trone, dommage que tu ne sois pas un défenseur du Maroc

Citation
zaki7 a écrit:
azbou, belle tournure de phrase, non je ne suis pas un serviteur du "trone". Je n'accepte pas que l'on deforme l'histoire, tt simplement. Que tu sois pour ou contre le roi est ton droit, mais venir dire que le peuple marocain etait contre M5, excuses moi mais c'est tout simplement du pipo.

Citation
azbou a écrit:

Citation
zaki7 a écrit:
azbou, oui oui bien entendu, de la manipulation. heureusement qu'il ya toi qui n'as pas été manipulé... Faut choisir, le roi est un agent du mossad de la DST francaise ou du makhzen? je me perds la.

Zaki tu es un fervent serviteur du trone, dommage que tu ne sois pas un défenseur du Maroc

Antiphoe n'a pas dis que le peuple n'aimais pas M5, mais qu'il était une marionette des français, c'est différent.
Les alouites n'ont ils pas appelés les français pour sauver leur trone ?
M5 n'as t'il pas été choisie par les français ?
je ne vois pas en quoi antiphoé a tort.
toi non plus apparement car tu réponds à coté.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/04/07 01:28 par azbou.

en 1912 le roi alaouite ne regnait que sur Fes qui etait d'ailleurs asiegée par les tribus du moyen Atlas. Comme le disait Ibn Khaldoun les dynsties naissent, atteignet un appogée et decline vers leur disparition. Les alaouites en 1970 etait en fin de cycle Khaldounien et ont eu l'idée géniale de faire appel aux francais pour occuper le Maroc et mater la rebelion.
Les soldats makhzeniens combattaient aux coté des francais lors de la bataille de Bougafer menée par Ait Atta contre la colonisation

Ceci dit contrairerement à l'algerie, la colonisation du Maroc etait globalement positive.
en 1912, il n'exsitait pas un kilometre de route au maroc, aucune ecole, et aucune structure sanitaire.
en 1956, les Francais ont legué un reseaux routier complet, une généralisation de l'education, un reseaux de voie ferrée, et surtout sauvé la vie de millions de bébs marocain en introduisant le vaccin, et une monarchie ravivée et remise sur le rail

c'est interessant ce que vous dites, j'ai toujours était scéptique vis-à-vis de l'histoire du maroc, mais il y a pas moyens de connaitre la vérité. en tout cas j'ai toujours des reserves sur ce que vous avancez, il est difficile de croire les dires des autres et donc difficiles de connaitre la vrai histoire du maroc.
or si on crois Abdalghafor, les alaouites étaient vraiment intélligents en faisant appel aux français, ils ont réussi à assurer l'unité du pays et introduire un peux de modernisation à un pays qui vivait au moyen age.

vrai ou faux cela ne change rien la france commande toujours de toute façon ,si y a gros probleme sur qui le maroc va s appuiyer sur ces freres des pays voisins ou du moyen en orient
entre musulman on arrive a rien regler il faut que ça passe par les states et autre ...
(perso)ce qui est interessant c est la biographie comme abdel krim mais l histoire politique en elle meme du maroc ne ma jamais interresser
c est de la mascarade

Dans ce post exhumé des archives de 2005, j'ai retenu deux choses :

- Que le colonisateur avat TOUS LES POUVOIRS -
- Que M5 était un sultan FANTOCHE ( donc les MAINS LIEES ) -

ET APRES on écrit que ce roi fournissait à l'occupant des tribus entières pour les 2 guuerres !!
Je me demande comment a fait ce roi TOUT EN N' AYANT AUCUN POUVOIR pour livrer ces tribus ????

Grave CONTRADICTION ! ou simplement une frustration. Quoiqu'il en soit, les alaouites ONT SU GERER ET MAINYTENIR LEUR DYNASTIE contre vents et marées et.... dénigrements de certains revenchards !

l'histoire est là . A vous de m'éclairer si je me trompe!

assalam alykoum.

si on veut depassionné ce debat pour qu il sert a quelque chose ,nous devont d abords remettre cette histoire dans son contexte.donc il ne faut pas negliger les verité suivante.

-le maroc dans l etat qu il etait a l epoque ,il etait impossible d eviter la colonisation.

or qui etait responsable de son etat de sa division?

-les tributs qui refusait de pourvoir l argent et les hommes au makhzen n etaient elles pas aussi responsables de la faiblesse du maroc devant les colonisateurs?

-reprocher apres a la dynastie alaouite de ne pas resister au envahisseurs c etait le comble quand on sait que les alaouites n arrivaient meme pas a contrer des tributs desorgannisées comment aurraits ils pu resister aux occidentaux tous puissants?



apres la colonisation et apres un petit intermede de revoltes eteintes rapidement par hassan 2 pour la premiere fois depuis moulay ismael toutes les tribus du maroc etaient soumise au pouvoir central comme pendant les ages d or marocain.




oui le maroc est sortis de la colonisation dans un etat meilleur qu il ne l etait avantet oui les alaouite et specialement m5 et H2 ont bien joué intelligement leurs roles.

reste l honneur et la dignité qui sont essentielles a une nation et la les resistant et a leurs tetes feu abdelkrim alkhattabi ont aussi bien joué leurs roles.

ils est nefaste et injuste d opposé les deux car ils n avaient pas les memes roles.les rois pensaient a l unité du pays et les resistant a l honneur de leurs tribus.


cordialement.

Citation
iletaitunefois.... a écrit:
assalam alykoum.

si on veut depassionné ce debat pour qu il sert a quelque chose ,nous devont d abords remettre cette histoire dans son contexte.donc il ne faut pas negliger les verité suivante.

-le maroc dans l etat qu il etait a l epoque ,il etait impossible d eviter la colonisation.

or qui etait responsable de son etat de sa division?

-les tributs qui refusait de pourvoir l argent et les hommes au makhzen n etaient elles pas aussi responsables de la faiblesse du maroc devant les colonisateurs?

-reprocher apres a la dynastie alaouite de ne pas resister au envahisseurs c etait le comble quand on sait que les alaouites n arrivaient meme pas a contrer des tributs desorgannisées comment aurraits ils pu resister aux occidentaux tous puissants?



apres la colonisation et apres un petit intermede de revoltes eteintes rapidement par hassan 2 pour la premiere fois depuis moulay ismael toutes les tribus du maroc etaient soumise au pouvoir central comme pendant les ages d or marocain.




oui le maroc est sortis de la colonisation dans un etat meilleur qu il ne l etait avantet oui les alaouite et specialement m5 et H2 ont bien joué intelligement leurs roles.

reste l honneur et la dignité qui sont essentielles a une nation et la les resistant et a leurs tetes feu abdelkrim alkhattabi ont aussi bien joué leurs roles.

ils est nefaste et injuste d opposé les deux car ils n avaient pas les memes roles.les rois pensaient a l unité du pays et les resistant a l honneur de leurs tribus.


cordialement.

allah in3al li maya7chem....revois tes bouquins....c' est grave là.....

Citation
ouriaghel a écrit:

Citation
iletaitunefois.... a écrit:
assalam alykoum.

si on veut depassionné ce debat pour qu il sert a quelque chose ,nous devont d abords remettre cette histoire dans son contexte.donc il ne faut pas negliger les verité suivante.

-le maroc dans l etat qu il etait a l epoque ,il etait impossible d eviter la colonisation.

or qui etait responsable de son etat de sa division?

-les tributs qui refusait de pourvoir l argent et les hommes au makhzen n etaient elles pas aussi responsables de la faiblesse du maroc devant les colonisateurs?

-reprocher apres a la dynastie alaouite de ne pas resister au envahisseurs c etait le comble quand on sait que les alaouites n arrivaient meme pas a contrer des tributs desorgannisées comment aurraits ils pu resister aux occidentaux tous puissants?



apres la colonisation et apres un petit intermede de revoltes eteintes rapidement par hassan 2 pour la premiere fois depuis moulay ismael toutes les tribus du maroc etaient soumise au pouvoir central comme pendant les ages d or marocain.




oui le maroc est sortis de la colonisation dans un etat meilleur qu il ne l etait avantet oui les alaouite et specialement m5 et H2 ont bien joué intelligement leurs roles.

reste l honneur et la dignité qui sont essentielles a une nation et la les resistant et a leurs tetes feu abdelkrim alkhattabi ont aussi bien joué leurs roles.

ils est nefaste et injuste d opposé les deux car ils n avaient pas les memes roles.les rois pensaient a l unité du pays et les resistant a l honneur de leurs tribus.


cordialement.

allah in3al li maya7chem....revois tes bouquins....c' est grave là.....

.

ALLAH ynaal celui qui n argumente pas . dites surtout pourquoi je devrais revoir mes bouquins.moi j ai dis pourquoi je pensais ce que je pensais.

wa allah yn3al almoutaassibine lqbilthoum.

mr ouriaghel

je suis sur que vous devez etre un de ces adeptes de la "superiorité de la race rifaine" une superiorité qui est basé sur 5 ans de guerre contre la plus faible des armées coloniales de l histoire.

heuresement que vous n etes pas vietnamien et que vous n avez pas battu successivement les americains et les francais parceque la sinon peut etre que vous nous demanderez de priez en direction de OURIAGHEL;

NAALATOU ALLAH ALA LES FRIMEURS qui toutes leurs interventions et memes leurs pseudos n est que vantardise .layssa alfata man yaqoul kana abi wa lakinna alfata man yaqoul ha anada.

au cas ou votre rifianisme t aurais interdis d apprendre l arabe voila la traduction/


l homme n est pas celui qui dit mon pere a fait mais l homme est celui qui dit me voila.

prend en graine ouriaghel l extremisme tribal n a aucun avenir.

Citation
iletaitunefois.... a écrit:
mr ouriaghel

je suis sur que vous devez etre un de ces adeptes de la "superiorité de la race rifaine" une superiorité qui est basé sur 5 ans de guerre contre la plus faible des armées coloniales de l histoire.

heuresement que vous n etes pas vietnamien et que vous n avez pas battu successivement les americains et les francais parceque la sinon peut etre que vous nous demanderez de priez en direction de OURIAGHEL;

NAALATOU ALLAH ALA LES FRIMEURS qui toutes leurs interventions et memes leurs pseudos n est que vantardise .layssa alfata man yaqoul kana abi wa lakinna alfata man yaqoul ha anada.

au cas ou votre rifianisme t aurais interdis d apprendre l arabe voila la traduction/


l homme n est pas celui qui dit mon pere a fait mais l homme est celui qui dit me voila.

prend en graine ouriaghel l extremisme tribal n a aucun avenir.

pour commencer, ma "rifianité" n' est en rien un obstacle à l' arabe , que ce soit la langue ou le peuple,...apparement, celà doit faire parti des nombreux stéréotype véhiculé sur nous, quant à notre "renfermement" sur les autres...non mon ami, je maitrise l' arabe, mais merci quand meme pour la traduction....

ensuite, ma remarque faisait référence aux victimes que tu considère comme un sacrifice obligatoire pour la stabilité du pays ou du trone...alors, là , je te le demande non pas en tant que rifain, mais en tant qu' humain qui y a perdu des proches....un peu plus de respect stp....

dernière chose, je ne vois le rapport entre, l' affirmation de son identité et la vanité....je ne suis pas dans ta tete pour comprendre pourquoi une telle violence dans ton post précédant, mais celà ne peut que cacher que de mauvais sentiments qui peuvent aller du racisme à la jalousie....

celà dit, comme tu l' as fais remarquer je n' ai pas à me venter de ce qu' ont fait mes ancetre, mais j' ai tout à fait le droit de défendre leur mémoire, ou l' heritage qu' ils m' ont laissé...

Citation
a écrit:
pour commencer, ma "rifianité" n' est en rien un obstacle à l' arabe , que ce soit la langue ou le peuple,...apparement, celà doit faire parti des nombreux stéréotype véhiculé sur nous, quant à notre "renfermement" sur les autres...non mon ami, je maitrise l' arabe, mais merci quand meme pour la traduction....

content pour vous alors.

Citation
a écrit:
ensuite, ma remarque faisait référence aux victimes que tu considère comme un sacrifice obligatoire pour la stabilité du pays ou du trone...alors, là , je te le demande non pas en tant que rifain, mais en tant qu' humain qui y a perdu des proches....un peu plus de respect stp....

quelle pirrouette?

dites moi mr ouriaghel ou est ce que j ai fait reference aux victimes? et de quelles victimes vous parlez?

voila ce que j ai dis :

-le maroc n avait aucun moyen de s opposer a sa colonisation et surtout dans la desunion ou il se trouvait.

avez vous des arguments contre ca ,je serais heureux de les lires et d en debattre.

Citation
a écrit:
dernière chose, je ne vois le rapport entre, l' affirmation de son identité et la vanité....je ne suis pas dans ta tete pour comprendre pourquoi une telle violence dans ton post précédant, mais celà ne peut que cacher que de mauvais sentiments qui peuvent aller du racisme à la jalousie....

justement le rapport est la .quand a des arguments on oppose son identité comme vous l avez fait.

j ai parlé de faits precis si vous avez des arguments qui prouvent que je me trompe alors bienvenu dans le debats.

vous vous etes contenté de m insulter ("allah ynaal lli ma yhchem...revisez vos bouquins ) de me renvoyer a mes bouquins sans meme me dire pq en quoi j ai fauté.comme si votre pseudo "ouriaghel" sufisait a prouvé que vous connaissez tous.




en quoi je serais jaloux de vous mr ouriaghel?de vos origine rifaine?.





avez vous pensez une seule seconde que je pourrais moi aussi l etre sans le crier sur tous les toits comme si j avais encore sur moi la poussiere de la battaille d anouale.?





avez vous une seule seconde penser que je puisse etre rifain sans pour autant penser que le proclamer dans un forum de discusion puisse etre utile dans un forum de debat?




non mr ouriaghel je n ai pas votre tendance a m autoproclamer le porte parole des rifains ni le detenteur de leur memoire.bien que je sois moi meme rifain.


sinon rien que le fait d invoquer la jalousie de votre contradicteur dont vous ne connaissiez meme pas les origines prouve votre etats d esprit.

celui qui se croit jalousé se croit superieur .

c est legitime quand notre superiorité viens de nos actes .



mais c est malsain fanatique et raciste de se croire jalousé donc superieur grace aux actes de ses ancetres.parceque forcement on croit que c est herité dans nos genes de rifains.non mr ouriaghel la foi en dieu qui animait nos ancetres et qui leurs a insulfé leurs courages n est pas heriditaire.

Citation
a écrit:
celà dit, comme tu l' as fais remarquer je n' ai pas à me venter de ce qu' ont fait mes ancetre, mais j' ai tout à fait le droit de défendre leur mémoire, ou l' heritage qu' ils m' ont laissé...

vous avez tout a fait le droit de defendre la memoire de vos ancetre ,mais a condition bien sur qu elle soit attaqué.or je n ai faits que parler de faits historique avérés et a partir de ces faits j ai tiré mes propres conclusion .a vous de prouver que je me trompe en remettant en cause les faits que j ai evoqué c est tout a fait votre droit.

mais venir m insulter et me renvoyer a mes etudes sans me mettre devants mes contradictions .avec comme seul arguments que vous etes des beni ouriaghel.ca c est pas un debat c est de la vanité.c est juste pour vous un pretexte de repeter (comme si vous l avez pas assez fait jusque la) que les beni ouriaghel son vos ancetres.




mr ouriaghel ,un heritage il faut en etre digne on invoque pas la memoire de ces ancetres quand on manque d arguments.

amicallement.