Abou Hourayra

Islam & pensées religieuses
Yabiladi
Annonces
Général
Actualité du Maroc et du Monde
Voyages & vacances
Culture, Histoire et régions du Maroc
Aide, astuces & bons plans
Formalités administratives & aide juridique
Sports
Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente
Yabiladies
Mariage et administration
Organisation mariage # Maroc
Organisation mariage # International
Relations sentimentales
Problèmes de couple
Relations familiales et sociales
En attendant bébé...
Bébés, enfants, et éducation
Mode & beauté
Santé, psychologie & diététique
Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie
Islam
Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...
Islam & pensées religieuses
Ramadan 2024
Interprétation des rêves, roqya, djinn
MediaTIC
Informatique, téléphonie & multimédia
TV, Ciné, musique, people
International
Foro de Marruecos y de Marroquíes
Morocco # English board
منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

30 juillet 2010 20:56

Citation
as300 a écrit:
Mais on ne rend pas un hadith faux par cequ'il parle de lapidation.

Salam,

Ma question est la suivante:

Selon un hadith(peut importe son degré d'authenticité) la lapidation existe et on est d'accord.
Selon le coran ce sont des coups de fouets et c'est tout.

Lequel abroge l'autre?
Un hadith n'abrogera JAMAIS un verset.
Tu penses que jibril alayhi salam a oublié de rajouter le fait que si c'est une femme mariée bah c'est la peine de mort?Je ne pense pas non.

Peux-tu dater les versets et les hadiths pour savoir lequel est le plus récent(soit le hadith soit le verset)?

Peut être que la peine de mort était pratiquée avant l'arrivée du verset qui l'a abrogé et interdit?

Pour les hadiths il y a le problème de la datation et aussi de l'authenticité...Rien que le fait de dire qu'un sahih est plus authentique qu'un autre ou qu'un hadith est sahih ou da3if et malgré ça on les utilise me gêne.

Les règles pour certifier un hatith sahih ont été inventé par l'Homme. Tu fais confiance à l'Homme toi? Moi non car l'Homme n'est pas parfait.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de Hadiths sahihs loin de là. C'est juste que c'est impossible de les connaitre..

Abu Suleyman

30 juillet 2010 21:04

Citation
La Boetie a écrit:
noms aussi usités historiquement : Abdur Rahman ,Abû Al Asowad, Abd al Rahman ibn Sakr, Ibn Ganame, ... mais en fait les historiens ne conaissent pas sa véritable identité avant l'acquisition de son surnom :Abû Horayrah
autres écritures latines : Abou Horeira, Abû Horayrah , Abou Horeyra ...
_____________________

_ C'est un personnage important de part le nombre de hadiths qu'il a transmis
la moitié des hadith de Bukari et muslim sont de Abu koreira, c'est fabuleux

en comparaison du nombre de Hadith de Ottam (une dizaine)ou Abu Bakr (environ 120) et quelque dizaine de Omar et de Ali, plein de compagnons de la première heure n'ont rien transmis ou moins d'une dizaine de paroles

Abou Hourayrah, lui, aurait transmis plusieurs milliers hadiths !

_ On dit de lui qu'il avait une bonne mémoire
alors pourquoi il mémorisait aussi bien des hadiths et qu'il ne fut jamais pris de ceux qui connaissaient le Coran par coeur ?
pourquoi tant de hadith furent entendu de lui seul et si peu de paroles publiques du Prophète qui s'exprimait souvent ainsi (notamment une fois par semaine, le vendredi si ma mémoire est bonne )

_ pourquoi omar interdisait de propager des hadith ?

Pourquoi Aïcha s'étonnait de la quantité de hadiths que rependait Abu Horeira ?
pourquoi Aîcha le reprend en le contestant quand il énonce un hadtih sur la vie familiale du prophète ?

_ que penser du fait que Omar le destitua en rapport a du un enrichissement douteux (détournement d'argent public) ?

et enfin que penser que Abu Horeira ait tant ajouté de choses présentes dans la thorah et qui ne sont pas mentionnées dans le Coran et notament une erreur scientifique trés grave, la fait que josué ait arrêté le soleil de tourner !

HORS NOUS SAVONS TOUS QUE CE N'EST PAS LE SOLEIL QUI TOURNE AUTOUR DE LA TERRE

nota : Personellement je pense que c'est Abou Hourayrah qui, en ajoutant des textes de la thorah par des hadiths dans le monde musulman , induisit en erreur la science du monde arabe ?

Sur quoi te fonde tu pour écrire dire et avancé tout ça?

karimero

30 juillet 2010 21:38

Citation
Rastapopûlos a écrit:
Salam

Que signifie l'assertion "Le Coran est complet"? Le Coran précise t-il la manière de faire la prière en détail? Précise t-il toutes les autres règles relatives aux rites (Hajj, Jeûne...)?
Il y a le coté "détail de la chose" et le coté "législatif"
Interdire des choses qui ne sont pas dans le coran(peine de mort si une femme mariée trompe son mari,...) est inconcevable pour moi. Peux-tu prendre la responsabilité de dire que telle chose est interdite alors qu'elle n'est pas mentionnée dans le Coran?Moi non.

Quand on dit que le Coran est complet, cela ne veut pas dire qu'il contient tout. Et Allah dit clairement "Il y a certes un bon exemple en la personne du Messager..." C'est donc une injonction à suivre la Sunnah du Messager, comme l'on fait les générations du passé.
Lis un peu les versets avant et après ce verset pour comprendre un peu de quoi ça parle...

N'eut été la transmission des Hadiths, peux-tu t'imaginer pratiquer ta Religion correctement? Car interprétation des Versets nous est aussi parvenue via des transmetteurs.
La méthodologie de critique des Hadiths est rigoureuse. Tu as tort si tu penses que les savants ont pris les choses à la légère. Il y a des Hadiths faux, d'autres faibles, certes.
Comment expliques-tu l'utilisation des hadiths "hasan' et "da3if"? pourtant ils ne sont aucunement authentiques...

Mais j'ai une question et d'ailleurs je défie tout coraniste de m'apporter une réponse précise : es-tu sûr que le Coran qui t'es parvenu est bien celui qui a été révélé?
Le coran est authentique par défaut et la question ne se pose pas. Il n'y a pas de divergence au niveau du coran contrairement aux hadiths.

Moi j'en suis sûr. Et toi?

Abu Suleyman

30 juillet 2010 22:50

Et c'est repartis pour un débat sans fin...

karimero

31 juillet 2010 09:41

Citation
YassineAhmed a écrit:
Et c'est repartis pour un débat sans fin...

C'est l'intérêt d'un forum. On est là pour discuter et débattre smiling smiley

Abu Suleyman

31 juillet 2010 12:04

Citation
karimero a écrit:
Citation
YassineAhmed a écrit:
Et c'est repartis pour un débat sans fin...

C'est l'intérêt d'un forum. On est là pour discuter et débattre

Tu oublies le sans fin!

Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas débattre!

Exemple, ouvre un sujet sur: suivre la sunnah ou non, je te jure que le débat sera sans fin.

Ouvre un sujet sur laquelle des 73 sectes est la meilleure, ca sera un débat sans fin...

karimero

31 juillet 2010 13:11

Citation
YassineAhmed a écrit:
Citation
karimero a écrit:
Citation
YassineAhmed a écrit:
Et c'est repartis pour un débat sans fin...

C'est l'intérêt d'un forum. On est là pour discuter et débattre

Tu oublies le sans fin!

Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas débattre!

Exemple, ouvre un sujet sur: suivre la sunnah ou non, je te jure que le débat sera sans fin.

Ouvre un sujet sur laquelle des 73 sectes est la meilleure, ca sera un débat sans fin...

Moi je suis ici pour avoir des arguments contradictoire, donc dès que je serai convaincu d'une chose je me retire et je laisse ma place à quelqu'un d'autre smiling smiley

Je comprend ce que tu veux dire .

al maalikee

31 juillet 2010 14:08

Citation
karimero a écrit:
Citation
as300 a écrit:
Mais on ne rend pas un hadith faux par cequ'il parle de lapidation.
Salam,

Ma question est la suivante:

Selon un hadith(peut importe son degré d'authenticité) la lapidation existe et on est d'accord.
Selon le coran ce sont des coups de fouets et c'est tout.

Lequel abroge l'autre?
Un hadith n'abrogera JAMAIS un verset.
Tu penses que jibril alayhi salam a oublié de rajouter le fait que si c'est une femme mariée bah c'est la peine de mort?Je ne pense pas non.

Peux-tu dater les versets et les hadiths pour savoir lequel est le plus récent(soit le hadith soit le verset)?

Peut être que la peine de mort était pratiquée avant l'arrivée du verset qui l'a abrogé et interdit?

Pour les hadiths il y a le problème de la datation et aussi de l'authenticité...Rien que le fait de dire qu'un sahih est plus authentique qu'un autre ou qu'un hadith est sahih ou da3if et malgré ça on les utilise me gêne.

Les règles pour certifier un hatith sahih ont été inventé par l'Homme. Tu fais confiance à l'Homme toi? Moi non car l'Homme n'est pas parfait.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de Hadiths sahihs loin de là. C'est juste que c'est impossible de les connaitre..

Salam aleikoum Karimero,

J'apprécie que tu commences enfin à répondre , car on t'a donné un certain nombre de questions auxquelles tu pourrais répondre
Pour ta question:

L'islam ne se résume pas au Coran: il est impensable de penser que Dieu envoie un perroquet répéter ses versets
Il envoie un prophète pour expliquer ses versets. Ce dernier a le droit de légiférer vu la mission que Dieu lui a donné.
Le Coran est largement incomplet: il faut etre très clair la dessus!

On ne sait pas faire le pilier le plus élémentaire et le deuxième le plus important de l'islam avec le Coran: la prière
Penses-tu que Djibril ait oublié de le mentionner dans le Coran? Comment faire un cycle de prière? Que réciter durant la prière? Quel est le nombre de cycles? Quel est l'horaire des prières?
Non, il est impensable que Djibril ait pu oublier cela: donc je rejette ton argument sur l'"oubli" de djibril.

La lapidation était une notion coranique donc la récitation a été abrogée, mais pas la récitation. Ceci existe pour un ensemble de choses en Islam. Il est impensable de penser que Omar ait pu lapider si le Prophète ne l'a pas fait et si cela avait été abrogé. Et il est bien connu qu'il ya eu lapidation meme sous Ali. Il n'ya rien a rajouter sur ce point.
Mais ce débat s'éloigne du sujet, pour plusieurs rasions:

Tu trouves la lapidation horrible et tu fais tout ce qui est en ton pouvoir pour l'éliminer de l'islam.
Tu jettes le doute sur l'authenticité des sources: ceci te permet d'éliminer un certain nombre de choses de l'islam qui pourraient paraitre genantes à TES yeux en Islam, en réinterprétant les choses à ta sauce bien que ni toi ni moi avons les compétences nécessaires à l'extraction d'un avis juridique des sources de l'islam.
Le débat porte sur l'aurthenticité des sources: une source peut etre authentiques peut mener à des fatwas différentes. Donc il faut essayer de ne pas mélanger les deux: soit le hadith sur la lapidation est authentique ou pas.
A propos de l alapidation , il n'ya pas un seul , mais une bonne vingtaine de hadith sans les répétitions , avec diverses voies de transmission: et tous sont sahih: donc , si on est honnete, on reconnait que la lapidation existe en Islam. C'est ton droit de relativiser les sources à la lumière de principes plus humanistes comme veut le faire La Boetie, mais tu n'as pas le droit de jeter le discrédit sur les sources juste par ce que la règle ne te plait pas.

La fornication est un terme générique désignant tout relation sexuelle en dehors du mariage. L'adultère désigne spécifiquement les relations sexuelles impliquant des personnes mariées. Quand on connait l'importance du mariage en Islam, il est impensable de croire que la punition est la meme entre une realtion sexuelle en dehors de mariage et celle concernant une personne mariée. Donc, ici, bien que des sources authentiques de l'islam disnet que la lapidation était une notion coranique dont la récitation a été abrogée mais pas l'application., au plus, on peut dire que la Sunna complète la règle coranique.

Tu n'as pas très bien compris la notion de classification de la Sunna: Quand on dit authentique,cela veut dire que le hadith offre un nombre de garanties telles que la probabilité qu'il soit vrai se rapproche de 1. Mais on a beaucoup d'exemples de hadith authentiques selon tels ritères, en fait faux ou inventés. C'est un travail scientifique de vérifier tout cela, et on'est pas en train de dire que boukhari est inattaquable, c'est l'ensemble de l'étude de tous les savants des hadith et reconnaissant que tel hadith est sahih qui offre des garanties. Oui, nous faisons confiance à ces hommes pieux dans leur ensemble. Néanmopins, cela nous permet de discuter de manière ponctuelle de l'authenticité de certains hadith , mais il s'agit alors de discussions pointues et pas de simples personnes comme toi et moi.
A l'inverse, un hadith faible ne veut pas dire qu'il est faux: cela veut dire que ce hadith offre des garanties peu importantes au sens ou il est peu probable qu'il soit vrai. Un hadith daif rapporté par une chaine peut devenir hassan selon d'autres chaines de ransmission , voire sahih...

Le Coran a été compilé par des hommes et meme le Prophète n'a pas compilé le Coran: il l'a par contre fait rédiger au fil des révélations. Dieu a protégé le Coran par l'interlédiaire des hommes. Nous avons un ensemble de preuves nous faisant dire que le Coran est stable. Mais dire que le Coran est vrai par défau, juste parce que c'est écrit dedans, n'est pas un argument. Moi, je peux t'en donner des arguments et à la pelle.

POur la datation, le problème existe aussi pour le Coran et c'est bien les hadith qui nous permettent de mieux comprendre le contxtee de révélation.
Sans Sunna, le Coran peut devenir très dur.
Par exemple, le combat contre les mécréants devient obligatoire, car Il existe des versets sans relativisation selon le contexte.Peux tu toi, me certifier quel est le dernier verset concernant le djihad?
Idem pour l'alcool, on pourrait très bien retenir le verset interdisant d'etre ivre pendnat la salate come le dernier.
Sans Sunna, tu peux faire cela, mais tu appliquerais qualque chose éloigné de ce que le Prophète nous a laissé.

peaudesable

4 août 2010 06:37

tu es un incroyable pervers pour raconter des choses pareils..........tu es entrain de mansquer de respect aux compagnons du prophete, le sais tu

roupicat

26 août 2010 09:39

Salam, je suis nouveau sur ce forum.Justement je me posais des question sur Abu houraira et en cherchant je tombe sur ce forum.Je me permet de mintroduire dans votre discussion.La premiere chose il ne faut pas croire les hadith plus que le coran.l'Islam c avant tout le coran.Allah a choisit le prophet pour apporter le coran et non les hadith.Le coran est sounah parceque les ecriture du coran vient des paroles du prophet que Allah a choisit.Donc en lisant le coran c un sounah.Donc les paroles du prophet c en quelque sorte la parole que Allah a mis dans sa bouche.

Il y a 10 000 hadith.Comment croire en quelquun qui dit " jai entendu quelquun qui a entendu quelquun qui a entendu quelquun .... qui a entendu le prophet dire? "

Dans les les propos de "boetie" jai compris quil veut connaitre la vie de houraira.C Justement ce que je cherche moi aussi.Je voudrais savoir si houraira a bien etait ami avec " mouwahira"? Si c le cas alors houraira c propos devient diffamatoire.Si l'Islam est dans une situation critique aujourdhui c la faute aux hadiths.

Pas de lapidatioon dans le coran mais dans les hadiths on mentionne fouet ensuite lapidation.C une abrogation des versets du coran par des hadith.Personne na le droit dabroger des verset,meme pas le prophet, excepté Allah lui meme !

roupicat

26 août 2010 09:42

Est ce que houraira a detourner des fond public? Peux tu le prouver? Si c vrai alors comment peut on accpeter quune telle personne puisse ecrire des hadiths?

roupicat

26 août 2010 10:08

je trouve aussi choquant quon qualifie les hadiths de revelation.Moi je voudrais poser une simple question : qui est abu houraira?

Achour 34

27 août 2010 01:45

Le hadith qui contredit le coran est faux ou tout au moins n'est pas authentique, car si la lapidation, ignoré par le coran, était ossible pour les adultérins, comment pourrait-on appliquer la moitié de la peineencourue par les femmes de condition de non liberté, peine proposée par le verset 25 de la sourate 4, les femmes:

25. Ceux parmi vous qui ne disposent pas de moyens pour épouser des croyantes de condition libre pourront contracter mariage avec l’une de vos captives parmi les croyantes sorties de leur période de viduité. Allah seul connaît votre foi. En fait, vous êtes tous égaux devant Dieu. Alors n’hésitez pas à les épouser et ce, après avoir obtenu le consentement de leur tuteur et après leur avoir servi un mahr convenable. Il est entendu qu’elles seront choisies parmi les femmes chastes, bannissant tout comportement lubrique et n’entretenant pas de relations clandestines. Si, une fois mariées, elles se rendent coupables d’adultère, elles subiront la moitié de la peine prévue pour les femmes de condition libre. Cette forme de mariage a été envisagée uniquement en faveur de ceux qui craignent que la privation ne les entraîne à commettre le péché de chair. Il est cependant préférable pour vous d’éviter cette forme d’union si vous vous sentez en mesure de résister à toute tentation. Longanime, Allah est Miséricordieux.

Achour

habib75

27 août 2010 01:56

Citation
roupicat a écrit:
Est ce que houraira a detourner des fond public? Peux tu le prouver? Si c vrai alors comment peut on accpeter quune telle personne puisse ecrire des hadiths?

il n'a pas ecrit les hadiths, .. il a une bonne memoire .. il a toujours accompagné le prophete sur lui la paix ...

c'etiat quelqu'un de tres curieux, qui posait beaucoup de question ... son but etait de bien comprendre l'islam ..

c'etait pas quelqu'un de serieux .. l'imam al boukhari n'aurait pas pris ses hadiths ..

mais les ennemis de l'islam , savent qu'ils peuvent rien faire pour le coran , qu"allah a decidé de préserver lui meme ... donc on attaque la sunna .. non pas en la personne du prophete sur lui la paix .. mais on attaque les rapporteurs des hadiths, les grands imams qui ont cherché a tout mettre noir sur blanc , pour que la sunna ne se perdait pas ..

il faut se mefier de la propagande des chiites , les ennemis de l'islam plus dangereux que les juifs ... se mefier aussi des certains musulmans non pratiquants, ou athées, laics .. qui ont pour but de vider l'islam de son sens ...

ils arriveront pas .. parce que allah , le tout puissant ne les laisserait pas faire.

hamdoulillah

assalam o alykoum

al maalikee

28 août 2010 07:47

Roupicat

relis l'ensemble de la discussion

filsdelislam

28 août 2010 18:24

Citation
roupicat a écrit:
Salam, je suis nouveau sur ce forum.Justement je me posais des question sur Abu houraira et en cherchant je tombe sur ce forum.Je me permet de mintroduire dans votre discussion.La premiere chose il ne faut pas croire les hadith plus que le coran.l'Islam c avant tout le coran.Allah a choisit le prophet pour apporter le coran et non les hadith.Le coran est sounah parceque les ecriture du coran vient des paroles du prophet que Allah a choisit.Donc en lisant le coran c un sounah.Donc les paroles du prophet c en quelque sorte la parole que Allah a mis dans sa bouche.

Il y a 10 000 hadith.Comment croire en quelquun qui dit " jai entendu quelquun qui a entendu quelquun qui a entendu quelquun .... qui a entendu le prophet dire? "

Dans les les propos de "boetie" jai compris quil veut connaitre la vie de houraira.C Justement ce que je cherche moi aussi.Je voudrais savoir si houraira a bien etait ami avec " mouwahira"? Si c le cas alors houraira c propos devient diffamatoire.Si l'Islam est dans une situation critique aujourdhui c la faute aux hadiths.

Pas de lapidatioon dans le coran mais dans les hadiths on mentionne fouet ensuite lapidation.C une abrogation des versets du coran par des hadith.Personne na le droit dabroger des verset,meme pas le prophet, excepté Allah lui meme !

salam ahlikoum

lisez sa inchallah ces intéressant [www.dourous-corbeil.fr]

je rappelle que il est interdit de dire du mal des compagnon

Le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit: "Quand on mentionne mes compagnons taisez-vous". (at-Tabarani avec une chaîne authentique)

On questionna une fois Hassan Basri (رحمه الله) au sujet des divergences qui ont opposé les Compagnons (رضي الله عنهم). Il répondit: "Il s'agit là d'événements durant lesquels les Compagnons étaient présents alors que nous ne l'étions pas. Ils connaissaient parfaitement les conditions à ce moment alors que nous ne les connaissons pas. C'est pourquoi, ce sur quoi ils étaient d'accord, nous les avons suivis et concernant les choses au sujet desquels ils ont eu des divergences nous nous sommes abstenus et nous avons choisi le silence". (Tafsir Qourtoubi)

Abou 'aroua Az-zoubayri a dit: "Nous étions chez Mâlik et il fut fait allusion à un homme qui dénigrait les compagnons du Prophète alors Mâlik lut ce verset {Mouhammad est le Messager d'Allâh […] par eux (les croyants), (Allah) remplit de dépit les mécréants[…]} (48/29) Puis Mâlik dit: "Celui qui a dans le cœur de la haine (du dépit) envers les compagnons de Mouhammad est concerné par ce verset"". (Abou Na'im 2/327)

Ach-Châfi'i (رحمه الله) disait à ce sujet: "C'est là un sang dont Allâh a gardé nos mains pures. C'est pourquoi, il nous incombe de garder nos langues également pures à ce sujet". (Charh Mawâqif)

Ahmad (رحمه الله) a dit: "Si vous voyez quelqu'un parler mal des compagnons du Messager d'Allâh , doutez de son islam".

Il (رحمه الله) a dit aussi: "Il n'est permis à aucun musulman de dire du mal des Compagnons, de tirer leurs défauts, de les rabaisser ou de les insulter".

Il a dit aussi: "Et fait partie de la Sounna de mentionner les qualités des Compagnions du Messager d'Allâh - tous sans exception - et de se retenir de parler des divergences qui sont survenues entre eux. Ainsi quiconque insulte les Compagnions du Messager d'Allâh ou simplement l'un d'entre eux, alors il est un innovateur, un Rafidhite. Les aimer est une Sounna et faire des dou'a pour eux est un moyen de se rapprocher d'Allâh (taqarroub). Les suivre est une voie, et prendre leur exemple est une vertue...". (As-Sounna)

Il a dit aussi: "Il n'est pas permis à quiconque de mentionner un quelconque de leurs défauts. Ni de les dénigrer. Quiconque fait cela, alors le gouverneur se voit dans l'obligation de le réprimander et de le punir. Et il ne doit pas le pardonner mais plutôt le punir et lui demander ensuite de se repentir. S'il se repent, le gouverneur doit accepter cela de lui. Et s'il ne se repent pas, il doit réitérer la punition et l'enfermer en prison pour de bon jusqu'à ce qu'il se repente et se rétracte".

An-Nawawî (رحمه الله) a dit dans son commentaire, après avoir mentionné le verset de la Sourate Al-Hashr: "L'Imâm Mâlik utilisait ceci comme preuve dans son jugement que celui qui injurie les sahaba n'a aucun droit au butin".

al-Barbahari a dit: "Sachez que quiconque essaye d'attaquer les compagnons du Prophète Muhammad cherche vraiment à attaquer Muhammad".

tafouctamalou

29 août 2010 16:22

A propos de ce sujet,la sagesse dira qu 'il n'y a pas de fumée sans feu".L'étau se resserre autour de Houraira,d'autant plus que les reproches émanent de personnes plus charismatiques et plus réputés par leur franc parlé et leur foi,comme
le khalife Omar et l'épouse du prophète.
Ensuite,avouons que les hadiths restent un talon d'Achille de notre religion.D'ailleurs,on s'en était aperçu depuis belles
lurettes.S'ils ont résisté au temps ,c'est parce qu'ils sont la poule aux oeufs d'or pour les politiques de l'époque.
Pour s'en convaincre,il faut être modeste et dire qu'on sait rien.Et de proche en proche se libérer de la caverne pour
embrasser la lumière.Faire face à la lumière est douloureux et demande du temps et des remises en question. Contrairement

au conformisme qui est reposant et ne demande aucune quête."Le serpent qui ne mue pas est condamné à mourir"
A bons entendeurs salut.

al maalikee

29 août 2010 17:48

Tafouctamalou
j'ai justifié et contré chacun des arguments anti sunna
Abu houraira n'est nullement inquiété par vos enfantillages

nous sommes en train de parler de hadith authentiques
Omar etait quelqu'un dintransigeant
aisha corrigeait la plupart des compagnons

a la longue, cela devient lassant car tu aq l'impression de détenir la vérité toi également
sois honnête avec toi: tu sors dune certitude pour en tomber dans une autre, et tu ne t'en rends pas compte

les hadith sont un système tres bien rodé qui a résisté aux assaults du temps. Cette science est complexe et peu accessible a des profanes

vous cherchez a dénaturer l'Islam pour le rendre inoffensif

herishef

22 août 2013 09:03

salam,
ça ne vous est jamais passer par l'esprit de vous demander seulement si abou hurayra aurait tout simplement collecter les hadiths chez les combreux compagnons ou toute personne qui aurait cotoyer l'entourage du prophete saws...il serait plausible à ce moment là de se dire qu'il est tout a fait possible qu'il aurait memorisé touts ces hadiths!

al maalikee

26 août 2013 12:59

assalam alaikoum

Citation
a écrit:
en comparaison du nombre de Hadith de Ottam (une dizaine)ou Abu Bakr (environ 120) et quelque dizaine de Omar et de Ali, plein de compagnons de la première heure n'ont rien transmis ou moins d'une dizaine de paroles

Abou Hourayrah, lui, aurait transmis plusieurs milliers hadiths !

Pour un musulman, le Prophète saws a fait une invocation en faveur d'Abu Hurayra (ra)
Tous les peuples basant leurs connaissances sur une tradition orale ont de meilleures mémoires. Il existe des gens de nos jours mémorisant entièrement Sahih Boukhari avec les chaines de transmission, c'est uniquement impressionnant de nos jours quand on est habitués à tout chercher sur Google sans ouvrir de bouquin ou retenir des vers de poésie, trouvant cela bien inutile...

Mais, bon , répondons aux arguments.
Il est connu qu'Abu Bakr et Umar ra ne voulaient pas un développement du hadith parallèle à celui du Coran, ils étaient réticents à une compréhension de la Sunna non basée sur celle du Coran, mais ils utilisaient de manière extensive comme on peut le voir dans tous les livres de biographie, les hadith et la Sunna. Tout ijtihad de leut part est basé d'abord sur le coran, puis la Sunna, etc...Dès qu'il existait un hadith sur un problème, ils lui donnaient préséance sur leur opinion ou leur raisonnement. Franchement, je souris quand je vois une personne essayer de relativiser la sunna en me citant un livre ou une parole (rapportée selon la même méthodologie que le Coran et la Sunna) ou une action du Prophète saws, des compagnons, des califes.

Cela pose un problème de méthodologie à savoir la nullité complète de leur argument: on ne peut réfuter complètement une source en utilisant cette même source, comme on ne peut prouver une source à partir de cette source d'un point de vue rationnel strict. Sauf si on construit un système basé sur la foi et on devrait alors le considérer comme tout système basé sur la foi, chose que les négateurs de Sunna refusent de reconnaître.

Abu Bakr (décédé en 13), Uthman (d 35) , Umar (d en 23), Ali (d 40) ont vécu moins longtemps que la plupart des compagnons ayant rapporté le plus de hadith, à savoir Abu Hurayra (d en 57) , Aisha, Anas Ibn Malik (d 93) , Ibn Abbas (d 68), Ibn Umar (d 73) , etc. Ceci explique qu'ils avaient plus d'occasion de le faire qu'eux surtout quand on connait leur position sur le sujet.

Beaucoup de compagnons ne rapportaient de hadith de peur d'attribuer quelque chose de faux au Prophète saws.

Citation
a écrit:
Abou Hourayrah, lui, aurait transmis plusieurs milliers hadiths !

Cet argument est très répandu, mais curieusement on ne fait pas la même critique pour les autres compagnons qui ont également rapporté bcp de hadith: effectivement, on se concentre sur Abu Hurayra car il rapporte le plus, un peu comme tâcler un bon attaquant au football.

Cependant, cet argument ne tient pas.
Si on prend les six plus grands recueils de hadith, abu hurayra rapporte 5374 hadith. Mais ce nombre comprend l'ensemble des chaines de transmission. Dix hadith authentiques identiques attribués à AH, mais avec des chaines de transmission différentes, sont comptés comme 10, et non pas comme 1.
Si on enlève les répétitions, on arrive alors à 1236 hadith, ce qui est moins impressionnant.
Mais ce que les antisunna, complètement ignorants de tout ce dont je vous parle, ne disent pas, c'est que la quasi-totalité de ce que rapporte AH est rapporté par d'autres cimpagnons, à tel point que seule une poignée est rapportée par AH et uniquement par AH, et croyez-moi, cela ne concerne pas les ahadith qui gênent les antisunna.

Citation
a écrit:
alors pourquoi il mémorisait aussi bien des hadiths et qu'il ne fut jamais pris de ceux qui connaissaient le Coran par coeur ?

Si vous ouvrez le livre de l'imam suyuti parlant de la compilation du Coran, Abu Hurayra figure parmi les personnes ayant mémorisé le Coran. Aucun savant passé n'a douté de cela...

Citation
a écrit:
pourquoi tant de hadith furent entendu de lui seul et si peu de paroles publiques du Prophète qui s'exprimait souvent ainsi

C'est bien ce que je dis, les hadith rapportés uniquement par Abu Hurayra sont peu nombreux...
Ceci est en général basé sur des gens qui ne connaissent que Sahih al Boukhari ou Muslim, quand on prend connaissance des recueils de hadith qui sont nombreux, on se rend compte que cela est de la pseudo-érudition de la part d'orientalistes...

Citation
a écrit:
pourquoi omar interdisait de propager des hadith ?

Il ne l'a pas fait en tant que tel: il refusait juste que les gens récitent les hadith comme on récite le Coran...j'en ai parlé plus haut

Citation
a écrit:
Pourquoi Aïcha s'étonnait de la quantité de hadiths que rependait Abu Horeira ?

Je ne vois pas en quoi cela est un argument
Aisha ra ne s'est pas étonnée de la quantité par Ibn Abbas (ra) alors que plus jeune lors de la révélation: j'en reparlerai.
Abu hurayra explique lui-même cela: il était pauvre et sans travail, il a donc assisté à ce que les autres n'ont pas vu...

Citation
a écrit:
pourquoi Aîcha le reprend en le contestant quand il énonce un hadtih sur la vie familiale du prophète ?

Aisha ra a littéralement mis la pâtée à un certain nombre de compagnons, pourquoi se focaliser sur AH?

Citation
a écrit:
que penser du fait que Omar le destitua en rapport a du un enrichissement douteux (détournement d'argent public) ?

Umar ra a destitué beaucoup de gouverneurs: n'importe qui ayant un minimum lu sa biographie, sait que beaucoup de ces destitutions ne remettent pas en cause le statut de la personne.
Il a destitué Khalid Ibn al walid, saad ibn abi waqqaq, qui sont des compagnons majeurs, il ne les a jamais accusés de détourner des fonds.
Si cela était avéré, crois-moi que Umar ra les aurait sévèrement punis, pas juste destitués.
De plus, Umar ra proposa après de restituer AH à son poste de gouverneur.

Citation
a écrit:
et enfin que penser que Abu Horeira ait tant ajouté de choses présentes dans la thorah et qui ne sont pas mentionnées dans le Coran et notament une erreur scientifique trés grave, la fait que josué ait arrêté le soleil de tourner !

Je chercherai une chaine de transmission ne passant par AH.
Mais, sache que la Torah contient également ce qui provient de Dieu, il est normal que certaines des connaissances bibliques soient reprises en Islam
Cette critique reprise par la boetie est faite au Coran, alors comment peut-on l'utiliser contre la Sunna uniquement et contre AH?

En pratique, Yusha' ibn Nun (Joshué) (as) a demandé à Dieu de stopper la course apparente du Soleil, il n'est pas question de faire un point de science. Quel est l'intérêt de demander à Dieu de stopper la rotation de la Terre devant des gens primitifs d'un point de vue scientifique?