chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Je t'ai déjà répondu.
Il faut distinguer ce qui relève de la morale ou de la religion.
Les deux peuvent ne rien avoir en commun.
L'homosexualité est une constante chez au moins 400 espèces animales (dont l'homme) depuis le début de la Création. Ce n'est pas une question morale, mais une question de prescriptions religieuses, exactement comme l'interdit du porc.
Citation
Fondlaklas a écrit:
Donc pour toi ce sont seulement des prescriptions religieuses ? J’ai pas compris
Ça veut dire que tu m avoues que demain une société majoritairement athée peut parfaitement trouver normal, et morale la zoophilie alors ça sera son droit, puisque la majorité l emporte sur la morale?
Qu’est-ce qui est morale alors selon toi? On en revient au début enfaite
Citation
Fondlaklas a écrit:
Sauf que ça ne peut pas fonctionner sur l’objectivité de la morale, le nombre.
À travers l histoire c’est problématique. Les pensées, les sociétés évoluent sans cesse.
C’est ça que je dis depuis tout a l heure.
Si demain, t as 6 milliards de personne qui pensent que c’est morale que la Palestine soit rayé de la carte, car ça préserve l’humanité. Ça veut pas dire que c’est objectif
on tourne en rond Citation
Poisson abyssal a écrit:
Ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse.
Je le répète, c'est ça la seule et unique définition de la morale, pour les athées aussi bien que pour les croyants.
Il y a parfois, le plus souvent même, coïncidence entre prescriptions religieuses et morale.
Mais ce n'est pas toujours le cas.
Pour l'interdiction de manger du jambon, aucun musulman ne sait d'où ça vient.
Pour l'interdiction de l'homosexualité, c'est pareil.
Mais pour ce qui est de l'interdiction du vol, du meurtre, de l'adultère, là c'est pas une question religieuse mais du simple bon sens, et les athées et nous avons la même morale sur ces questions.
Citation
Platon212 a écrit:
Justement ça l'est, si la destruction de la palestine permet de preserver l'humanité, alors objectivement il est "bien" de le faire.
C'est bien, tu commences un poste car tu voudrais savoir des avis de non-croyants et maintenant tu sais exactement comment ils pensent 
. Citation
Fondlaklas a écrit:
Désolé ce que tu dis Marc est complètement faux. Et c’est typiquement les phrases qu utilisent les athées pour se dédouaner.
"Croire,c’est lorsque il n’y a pas de preuve"
Quand t entend à la radio, qu’il ne faut pas prendre cette route car il y a un carambolage, t y crois. Pourtant tu n en a pas la preuve. Mise à part une information que tu considère comme fiable.
Citation
Fondlaklas a écrit:
Sauf que comme j’ai dis aussi, c’est pas suffisant ta définition. Car l’être humain est doté de l intention.
Donc la morale humaine, est liée aussi à l intention.
Ne fais pas aux autres ce que tu veux pas qu on te fasse. Si il ne me fait pas de mal, mais qu il a l intention qu’il m en arrive par tout autre moyen est-ce pour autant morale ?
C’est un autre sujet ça, mais justement certains musulmans pensent que le porc a les mêmes conséquences sociales que les autres interdictions avec lequel il est cité, comme le jeu de hasard par exemple qui crée une dépendance et un repli sur soi a long terme. La science ne l a pas prouvé donc ça reste seulement une théorie et une interprétation.
Citation
Marc814 a écrit:
Je crois que l'eau est mouillée FAUX ! ! ! ! ! L'eau est mouillée, c'est un fait, pas une croyance.
Pour ton exemple, tu en as la preuve car il y a des gens sur place qui sont sur place et ce n'est pas par intermédiaires que tu l'entends 5 siècles plus tard, c'est de l'instantané! !
Par contre "demain il fera soleil" tu y crois ou tu y croix pas parce que là, il y a des probalités, pas de preuve.
Mais si tu sais si bien comment pensent les athées, je ne vois vraiment pas le but de ton topic et je pense que si il y a des athées parmi nous, ils doivent bien rigoler.
.
Citation
Poisson abyssal a écrit:
"Donc la morale humaine, est liée aussi à l intention."
Ben oui, et c'est juste une évidence.
Une femme mariée qui se fait violer n'est pas adultère, puisque l'acte a été fait contre sa volonté. Athées et musulmans sont d'accord sur ce point.
Rajoute donc l'intention à ma définition si ça te fait plaisir, mais ça ne change absolument rien au fait que le Bien et le Mal reposent sur des critères objectifs.
Et pour le jeu, le risque de dépendance est juste une réalité scientifique. Pareil, la morale de l'athée sur la base de ces informations va être l'abstention de jeu d'argent. Rien à voir avec le porc donc dont l'interdit reste toujours inexplicable.
Citation
Fondlaklas a écrit:
Alors dans ce cas je préfère cette définition. Sauf qu elle est du coup objectif pour celui qui juge. Sans jugement de valeur on ne peut pas appliquer cette définition.
Donc en principe, elle ne sera jamais conventionnelle et universelle. Car personne n a ce monopole. C’est donc toujours subjectif.
Ça implique forcément qu’il faut une Volonté Supérieure pour en décider.
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Un vol cause du tort au volé.
Un viol cause du tort à la victime.
Pareil pour un meurtre.
Je ne vois pas où serait la subjectivité dans ces cas là. C'est du 100% objectif et universel.
Citation
Fondlaklas a écrit:
Justement je t’ai dis de regarder l’histoire et tu verras où sont les problématiques concernant ta définition.
Par exemple, en Grèce antique on apprenait aux enfants à voler, c’était apprécié que les enfants sachent voler.
Et je ne parles pas d avoir des ailes
Citation
Poisson abyssal a écrit:
"Par exemple, en Grèce antique on apprenait aux enfants à voler, c’était apprécié que les enfants sachent voler. "
Source ?
Et même si c'était vrai, en quoi cela contredit-il l'objectivité de la morale ?
Il y a bien de nos jours des vidéos Youtube pour promouvoir l'adultère, le vol ou les jeux d'argent, non ?
Citation
Fondlaklas a écrit:
On en revient à ce que j’ai dis avant. Il a des preuves pour celui qui cherche uniquement. Voilà le but de cette exemple.
Jusqu’à preuve du contraire même 14 siècles plus tard, le Coran reste instantané. Et ils comportent des preuves et pas seulement des récits historiques avec des gens sur place.Une fois que t as fait la déduction logique que ta création a un but. Bien sûr
Qui se basent sur "rien"?
Oui j’ai fais ce post pour qu’ils répondent, mais rien dommage
Citation
Marc814 a écrit:
" Il a des preuves pour celui qui cherche uniquement"
Tu ne fais qu'employer une phrase du Coran "il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent" .
C'est une phrase qui touche un musulman mais pas un athée.
Mais il y a réfléchir et réfléchir. Avec cette phrase on peut en conclure que seul les musulmans réfléchissent.
Et pourquoi ta création doit avoir un but ? Quelle est la logique dans cette décuction ?
Tu parles comme un croyant, pas comme un athée.
Citation
Fondlaklas a écrit:
Source c’est du Nietzsche qui témoigne en utilisant l Odyssée originelle. Je sais plus le texte.
Mais en cherchant Nietzsche morale ça doit se trouver.
Ça contredit l objectivité de la morale, car c’est une "objectivité" ethnocentrée.
À partir de là ce n est plus objectif si on accepte la morale selon une une unique définition qui se réfère aux jugements de valeurs d’une société. Elle est objectif que pour le juge. Et, conditionné par le temps, l’époque, le contexte ect..
Ce n est pas une définition universelle
Citation
Fondlaklas a écrit:
Un athée dit qu il n y a pas de divinité. Nous nous disons qui il n y a pas de divinité sauf Allah.
À partir du moment où il est obligé d admettre qu’il a un Créateur soit en regardant les constantes de l’Univers, qu’il découvre son fonctionnement après quelques questions existentielles.
Alors ça implique un but.
Toute chose crée à un but et une finalité.
Quel est ce but ? C’est à lui de s adressé directement à son Créateur.
De la même manière qu’on demande la notice, il demande la guidée à son Créateur
Citation
Poisson abyssal a écrit:
J'étais loin de me douter que tu puisses être nietzschéen...
Pour ma part, sur cette question je me sens plus proche des stoïciens.
Oui, la morale est objective mais c'est aussi un chemin de liberté.
Je conteste en tous cas toute définition ethnocentrique de la morale, tout autant que les définitions religieuses.
La morale est un absolu universel. J'en ai déjà donné la définition alors je ne vais pas y revenir.
Si quelqu'un veut contester cette définition, fut-ce Nietzsche, qu'il aboule les preuves pour qu'on commence à discuter.
L'expérience prouve que par delà les ethnies, les religions, des référents communs unissent tous les peuples sur cette question : par exemple l'interdiction de l'inceste.
Citation
Marc814 a écrit:
Premièrement, tous les athées ne pensent pas qu'il y a eu un créateur il y a des milliards d'années mais prenons le cas de cela, pourquoi il y aurait un but??? c'est un raisonnement humain ça, pas divin.
Pour l'humain, tu crées qqch dans un but mais pourquoi une divinité le ferait-elle ?
Comment sais tu comment pense une divinité si tu n'est pas croyant, donc si tu penses que tous livres religieux sont purs invention humaine.
Quel est le but d'une galaxie qui est à des milliards d'année lumière d'ici est qui n'existe peut-être plus depuis 2 ou 3 millions d'année.
Tu restes à penser en croyant.
.
Citation
Fondlaklas a écrit:
"Des réfèrents communs" mais tu admets qu’il y a une impasse.
Puisque il n y a pas de définition universelle de la morale à travers les époques. Les mœurs sont l objet de coutume et de contexte social avant tout.
Tant mieux si tu rejettes toute définition ethnocentrique de la morale, alors tu admets que certains jugements de valeurs le sont, et que l humain peut avoir cette tendance malgré sa nature.
L impasse le force à se questionner sur où et comment va t il définir ce qui est morale ou non ? Il peut se questionner sur son intention
Quand il se dit "Est-ce un bien ou un mal?" il a admet qu’il a besoin d'un jugement omniscient.
+ 
