Citation
Poisson abyssal a écrit:
"La République censée garantir la neutralité religieuse s'est immiscé dans l'organisation de la religion musulmane"
Ce dont tu parles est justement une ATTEINTE au principe de laïcité, tout comme le concordat en Alsace.
On ne peut pas demander la neutralité religieuse et la paix civile tout en souhaitant l'abrogation de la laïcité. La contradiction est là...
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Sans laïcité, il n'y aurait PAS de musulmans en France.
La laïcité est ce qui garantit la paix civile.
Quand tu vois ce que les cathos français ont été capables de faire aux Protestants ou aux Cathares, tu crois vraiment que les musulmans n'auraient pas été massacrés de la même façon dans une hypothétique "République non-laïque" ?
Citation
ßærüš a écrit:
La laïcité n'est pas une religion.
C'est l'acceptation de toutes les religions et non religions par la liberté de conscience et celle de manifester ses convictions dans les limites du respect de l’ordre public, la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses, et l’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.
Aussi, le terme "religion" ça vient de quoi ? Ça vient du latin religio, ce qui attache ou retient, lien moral, inquiétude de conscience, ce qui nous lie. Religion ----- Relier ----- Lien (avec Dieu par exemple)
Ça veut dire qu'elles sont aussi considérées comme un sexe sur pattes alors qu'elles sont gamines ? Wow vous me faîtes peur là 
! J'suis contente d'avoir eu un garçon j'aurais pas peur pour lui au moins ( enfin pas pour le viol après y'a d'autres dangers). Citation
ßærüš a écrit:
La loi du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics, marque la volonté très largement partagée de réaffirmer l’importance de ce principe indissociable des valeurs d’égalité et de respect de l’autre. Elle témoigne de la volonté des représentants de la Nation de conforter l’école de la République.
La présente circulaire précise les modalités d’application de la loi du 15 mars 2004. Elle abroge et remplace la circulaire du 12 décembre 1989 relative à la laïcité, au port de signes religieux par les élèves et au caractère obligatoire des enseignements, la circulaire du 26 octobre 1993 sur le respect de la laïcité, et la circulaire du 20 septembre 1994 relative au port de signes ostentatoires dans les établissements scolaires.
Chacun a une définition de la laïcité différente, mais c'est la loi. En 1989 les élèves et parents accompagnants étaient libre de porter ce qu'ils veulent et puis il y a eu les polémiques liées aux fillettes voilées, un peu comme le burkini sur le plage ...
[www.education.gouv.fr]
Ça veut dire qu'elles sont aussi considérées comme un sexe sur pattes alors qu'elles sont gamines ? Wow vous me faîtes peur là ! J'suis contente d'avoir eu un garçon j'aurais pas peur pour lui au moins ( enfin pas pour le viol après y'a d'autres dangers).[/quote]Citation
Poisson abyssal a écrit:
Salam,
Il faut distinguer croyance et religion.
La croyance c'est par exemple : théisme, athéisme, déisme, agnosticisme, polythéisme, monothéisme...
Les religions : islam, christianisme, zoroastrisme, bouddhisme, judaïsme, hindouisme...
L'athéisme n'est pas une religion.
Et la religion ne s'oppose pas à la science. Près d'un huitième des versets du Coran ne parlent que de ça : rechercher la science (et pas que religieuse).
Citation
Fleur de lotus** a écrit:
Peux-tu m'expliquer qu'elle est la différence entre théisme et déisme stp ?
Citation
Muslimarocaine a écrit:
Wa 'alaykoum salam,
Oui c'est pour ça que j'ai dit pas au sens classique. Mais c'est quand même une forme de croyance. Flemme de développer parce que ça serait trop long. Mais un athée n'a pas le même sens moral/principes que quelqu'un de croyant sur des sujets épineux (ex : euthanasie etc..).
Enfin bref j'ai pas envie de m'étaler sur le sujet donc je dirais juste que chacun a son point de vue sur la question.
Citation
Muslimarocaine a écrit:
Oui avant ça garantissait la paix civile. Aujourd'hui ce n'est plus le cas et ça ne fait qu'empirer.
Les musulmans sont traqués jusqu'à leurs pratiques, leurs régimes alimentaires, leurs pensées, leurs mode vestimentaires.
La République censée garantir la neutralité religieuse s'est immiscé dans l'organisation de la religion musulmane (cf le fameux "Islam de France". Quelle belle contradiction.
Renseigne-toi un minimum c'est encore d'actualité en ce moment.
Il serait temps d'arrêter de répéter les paroles bien apprises et entendues dans les médias et de réfléchir objectivement par soi-même. Si même l'ONU a blâmé la France c'est qu'il y a un problème.
Citation
Muslimarocaine a écrit:
Wa 'alaykoum salam,
Oui c'est pour ça que j'ai dit pas au sens classique. Mais c'est quand même une forme de croyance. Flemme de développer parce que ça serait trop long. Mais un athée n'a pas le même sens moral/principes que quelqu'un de croyant sur des sujets épineux (ex : euthanasie etc..).
Enfin bref j'ai pas envie de m'étaler sur le sujet donc je dirais juste que chacun a son point de vue sur la question.
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Salut,
Ce qu'il faut comprendre dans tout ce bazar, c'est que les lois laiques ont été instaurés, premièrement à une époque où il n'y avait que très peu de musulmans, et deuxièmement l'Etat avait en face des religions organisées, avec des clergés.
Maintenant Il y a 2 problèmes :
1) Il n'y a pas de porte parole "officiel" de l'Islam en France.
2) Le financement étranger et les imams étrangers qui alimentent les mosquées suivent des parcours pas toujours très nets.
L'État à un droit de contrôle sur ce qui se passe sur son territoire, comme ce contrôle ne s'est pas effectué par les musulmans eux mêmes, il essaie de le prendre en charge...en essayant d'"organiser" ce joyeux bazar... mais tu as raison, il ne devrait pas le faire... mais d'un autre côté il ne peut pas laisser non plus des flots d'argent non contrôlés arriver dans certaines mosquées...
Citation
un cousin a écrit:
Et donc on le met sous contrôle d'anciens conseillés de dictateurs comme un certain Hakim Al Karaoui, qui a fourvoyé la perception des gouvernants français sur le dictateur qu'il servait ! Et qui tente de surcroit de leur vendre aujourd'hui de hasardeuses recettes d'"islam modéré"...
Ils remetent à jour un islam colonial.. Ils nous ont pris pour nos pauvres parents qui étaient des indigènes. Ils oublient que nous avons plus d'éducation, de sciences et de savoir que ces vendus et leurs compères!
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
"Et donc on le met sous contrôle d'anciens conseillés de dictateurs "
Je n'ai pas donné de solutions.
Si la "solutions d'état" ne vous convient vous devriez commencer à réfléchir à comment vous voyez votre gestion de l'Islam.
Critiquer c'est simple.... Construire c'est plus compliqué
Citation
un cousin a écrit:
Dès qu'on s'organise = communautarisme, extrémisme, islam politique...
Quand un musulman instruit et cultivé se met à défendre les droits des musulmans = radicalisé, islam politique, intégriste...
En ce moment il y a un projet nommé "plateforme les musulmans" = récupération islamiste afin d'envahir la france
Sinon, je suis d'accord qu'il y a une forme d'imbécilité chez les "musulmans" francais qui font semblant de ne pas comprendre pourquoi on leur impose des réprésentants bidon!
Il faut arrêter d'être terroriser par l'accusation de "communautarisme" proférée par des gens qui n'ont jamais cru en la "République" !
chargement...
+ 
