Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2025

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Salam,

Pourquoi il y a la Bible si tu ne suis que le nouveau testament alors que la Bible contient le nouveau et l'ancien testament??

Citation
firdaws16 a écrit:
Salam,

Pourquoi il y a la Bible si tu ne suis que le nouveau testament alors que la Bible contient le nouveau et l'ancien testament??

les chrétiens pensent que le nouveau testament annule et remplace l'ancien testament

vous pensez que le coran corrige à la fois l'ancien et le nouveau testament

moi je pense que ni la bible ni le coran ne sont la parole de dieu et que ces histoires de "mon livre est plus vrai que le tien" sont du niveau cour de récréation école maternelle.

cordialement

Citation
Cyril a écrit:

Citation
jihane81 a écrit:
le coran est de dieu , le coran n a rien repris ni copier rien du tt de l ancien testament ni de nouveau testament

Lis la Bible et le Coran et tu verras les très nombreuses similitudes.

Citation
a écrit:
le Dieu tt puissant a protégé le Coran parfaitement.

Je veux bien te croire, mais comme la moitié des enseignements sur les forums musulmans sont tirés des hadiths, il faudrait aussi démontrer que Dieu les a parfaitement protégés.

bonsoir cyril
justement? pourquoi autant de similitude?
la est la bonne question a se poser?
bonne soiree

Citation
Cyril a écrit:
Amine 69

Citation
a écrit:
tu dis que "Paul est un des grands personnages du christianisme et ses écrits tiennent une partie importante du Nouveau Testament", ca montre ton ignorance totale concernant le christianisme, et tu te permets quand meme d'emettre des opinions qui ne reposent sur rien ... ca montre tout le serieux avec lequel tu traite ce sujet ...

Ca ne mérite pas une ligne de commentaire.

Citation
a écrit:
une religion quelle qu'elle soit a des bases, des dogmes, des precepts ... croyant ou pas, on peut analyser ces dogmes et ces precepts, et emettre un avis ... donner une opinion sur l'islam ou sur le christianisme ne se reduit pas aux simples chretiens ...

Entièrement d'accord.

Citation
a écrit:
le coran corrige les erreurs introduites par l'homme dans la bible ... ca n'en montre que l'immense valeur et sa veracité

Je répète que ce n'est pas le cas. Tous les non-chrétiens et la plupart des chrétiens savent que l'histoire d'Adam et Eve et l'histoire du Déluge avec Noé sont des légendes pour illustrer une vérité religieuse. On appelle ça un mythe. On retrouve d'ailleurs ces deux mythes dans des mythologies païennes.

Est-ce que tu peux m'indiquer une seule école et université qui enseigne l'origine de l'homme et l'histoire du monde d'après le Coran?

Jusqu'à aujourd'hui les écoles et les universités enseignent d'après les découvertes faites par les sciences.

tu as vraiment des reflexions de gosse de 10 ans ... parce que dans les universités, on enseigne darwin, c'est vrai???? on enseignait aussi que la terre etait plate ... elle ne l'est pas ... on enseignait pleins de choses fausses ... rien que le siecle dernier, toutes les choses fausses qu'on enseignaient ... pas possible de les denombrer tellement elles sont nombreuses ... et tu viens nous sortir:" ouais, c ce qu'on enseigne à l'université" ... eleve un peu le niveau !!! ca reste une theorie!!!! comme le big bang d'ailleurs!!! rien de plus ni de moins ... et tant que ca reste de la theorie, tu ne peux pas dire que le coran se trompe!!! tant que c'est pas une VERITE PROUVEE!!!! et la theorie de l'evolution n'a jamais été prouvé!!

apres, que les chretiens eux meme ne croient plus en l'existance d'adam et eve (pas tous les chretiens, certains d'entre eux), c'est normal ... il y a tellement de contreverité dans le livre ... mais qu'ils doutent de ca, ne prouve en rien que le coran se trompe ... apporte des preuves ou tais toi!! mais ne nous sors pas les vieux couplets desués de toujours ...

Citation
a écrit:

Citation
a écrit:
je t'invite à aller voir le sujet "Preuves scientifiques dans le coran ... qu'en disent les sceptiques???" on est allé loin dans la discussion, je t'incite à aller y faire un tour et le lire calmement ...

J'ai participé à cette discussion à propos d'un verset sur le Big-bang. J'ai montré que dans le texte arabe du Coran il n'y avait pas d'indication d'un élargissement continu ou non de l'univers. L'élargissement continu est une interprétation du texte parmi d'autres. Elle est valable par elle-même mais on n'a pas le droit d'affirmer que c'est la seule interprétation possible. D'ailleurs cette interprétation oblige à modifier le texte coranique.

premierement, tu n'as prouvé rien du tout ... tu nous as sorti deux posts, ou tu as ecris ce que t'avais à dire ... et nous, on discutait de carrement autre chose ... tu es venu apres le reel debat ...
maintenant que le debat avec ouistiti est fini, je t'invite à rouvrir donc ce sujet, et on en discutera si tu veux ... mais ce que tu as dit n'est en rien une preuve ... c'est du meme accabi que ce que tu nous sors depuis tout à l'heure sur ce meme sujet ... et les autres ont pu s'en faire une idée par eux meme

Citation
a écrit:
Quand à l'étude de la sourate 103 elle ne pose pas de problème particulier car elle est très courte et d'une grande banalité. Seule la traduction du nom 3aSr pose quelques problèmes.
Je la connais car je l'avais choisie comme modèle pour répondre au défi de 2:23 et 10:38.

de quoi tu parles??? j'ai rien vu pour l'instant ... ouvre un sujet qu'on en discute ... mais alors la pour le defi que tu as "relevé" ... j'attends de voir ca tu serais bien le premier depuis des siecles et des siecles à le relever

Citation
JD a écrit:
salut amine69

Certains disent que St Paul est le véritable fondateur du christianisme. Ce n'est pas complètement faux mais il a surtout "mis en forme" les préceptes de Jesus.
On peut dire la même chose pour l'islam, le véritable fondateur de l'islam c'est le calife Uthman, parce que s'il n'avait pas "mis en forme" le coran, l'islam ne serait pas ce qu'il est

cordialement

la on est clairement pas d'accord JD ... sur deux choses en particulier ...

1. Saint Paul est le veritable fondateur du christianisme CONTEMPORAIN, je suis tout à fait d'accord. c'est meme évident. d'ailleurs, n'appelle t on pas le christianisme d'aujourd'hui "christianisme paulien", ou "doctrine paulienne"? mais il faut savoir qu'avant ce christianisme paulien, il existait un autre christianisme ... le christianisme judeo-chretien ... il y avait les ariens (qui ont suivi les enseignements d'arius, l'opposant le plus acharné de la doctrine trinitaire) ... le christinisme d'aujourd'hui n'est que le survivant de beaucoup de christianisme differents ... et meme aujourd'hui, il y a les coptes avec leur propre pape et une version de la bible un peu differente (en europe, ils suivent plus la version grecque, en egypte, une version dont j'ai oublié le nom et en orient, comme au liban, ils suivent la version hebraique, que suivent aussi les juifs concernant l'ancien testament ...)
donc oui, le christianisme paulien, que represente le pape Benoit XVI, a bien comme fondateur St paul. mais quand on parle de fondateur, on parle de fondateur de doctrine, celui qui a mis en place des regles de doctrine et de pratique ... et St paul a bien fait ca en annulant l'ancien testament pour les chretiens, pour, comme il le dit lui meme, inciter les gentils à se convertir (les gentils ici sont les paiens grecs ... il voulait en gros se separer completement des juifs, et a trouvé en les paiens grecs ceux qui peuvent reprendre le flambeaux ... et leur parler de circoncision à ces paiens nouvellement convertis aurait été dramatique pour cette doctrine naissante) ...

et je rappelle juste que la doctrine paulienne est restée une doctrine minoritaire dans le chritianisme plusieurs siecles avant qu'elle ne reprenne du poil de la bete ...

2. il n'y a aucune comparaison possible entre Uthman et St paul ... c'est vraiment comparer un stylo et une maison ... rien à voir ...

Uthman n'a jamais de sa vie legiféré, n'a jamais instauré une nouvelle doctrine, n'a jamais annulé une regle, ou une loi ... il n'a fait que regrouper le coran en un seul livre. et meme ca, ce n'est pas du tout lui qui l'a fait, c'est un conseil de 4 ou 5 personnes qui l'ont fait. il n'avait aucun pouvoir pour faire ca ... et les paroles de Uthman ne sont pas pour nous paroles d'evangiles ... Uthman n'est pas inspiré comme pretend l'etre St Paul ... et avant Uthman, il y avait abu bakr et Omar, qui ont bien plus de poids que Uthman ...

en gros, Uthman n'a pas plus d'importance en islam que omar ou abu bakr, ou meme Ali (radia Allahou 3anhoum) ... uthman n'a fait que ce qu'allait faire une autre personne tot ou tard de toutes facons ...

alors comparer les deux, c'est vraiment faire du tirage de cheveux à un degré tres tres elevé ...

le seul fondateur de l'islam est le prophete saws. certes, nous avons des jurisprudences ... des courants, qui ont certes des fondateurs ... mais ces courants ne sont rien d'autre que des avis de savants qui se basent sur le coran et la sunna!!! ce n'est en rien des "inspiration divine" ou quelque chose de ce genre ... et quelque soit le courant, un musulman reste un musulman ... il n'y a pas de probleme de ce coté la ... meme un chiite et un sunnites sont des freres en islam ... ils sont musulmans!!! ils respectent tous les deux les 5 piliers de l'islam, y a rien à dire la dessus ...


tu me dis que St paul n'a fait que mettre en forme les precepts de jesus ... c'est faux!! il a outrepassé ces precepts sous ce que j'appellerai "l'excuse" du saint esprit, ou ce qu'appelerai un chretien avec l'aide du saint esprit, pour decreter que la loi mosaique est annulée ... alors que tu ne trouveras jamais Jesus annuler la loi mosaique dans l'evangile!!! jamais!!! bien au contraire!!! Jesus (as) a toujours confirmé cette loi mosaique ... trouve moi un passage ou Jesus a annulé cette loi ... ou il a dit qu'elle est maintenant depassé ... tu ne la trouveras pas

Citation
amine69 a écrit:

Citation
JD a écrit:
salut amine69

Certains disent que St Paul est le véritable fondateur du christianisme. Ce n'est pas complètement faux mais il a surtout "mis en forme" les préceptes de Jesus.
On peut dire la même chose pour l'islam, le véritable fondateur de l'islam c'est le calife Uthman, parce que s'il n'avait pas "mis en forme" le coran, l'islam ne serait pas ce qu'il est

cordialement

la on est clairement pas d'accord JD ... sur deux choses en particulier ...

1. Saint Paul est le veritable fondateur du christianisme CONTEMPORAIN, je suis tout à fait d'accord. c'est meme évident. d'ailleurs, n'appelle t on pas le christianisme d'aujourd'hui "christianisme paulien", ou "doctrine paulienne"? mais il faut savoir qu'avant ce christianisme paulien, il existait un autre christianisme ... le christianisme judeo-chretien ... il y avait les ariens (qui ont suivi les enseignements d'arius, l'opposant le plus acharné de la doctrine trinitaire) ... le christinisme d'aujourd'hui n'est que le survivant de beaucoup de christianisme differents ... et meme aujourd'hui, il y a les coptes avec leur propre pape et une version de la bible un peu differente (en europe, ils suivent plus la version grecque, en egypte, une version dont j'ai oublié le nom et en orient, comme au liban, ils suivent la version hebraique, que suivent aussi les juifs concernant l'ancien testament ...)
donc oui, le christianisme paulien, que represente le pape Benoit XVI, a bien comme fondateur St paul. mais quand on parle de fondateur, on parle de fondateur de doctrine, celui qui a mis en place des regles de doctrine et de pratique ... et St paul a bien fait ca en annulant l'ancien testament pour les chretiens, pour, comme il le dit lui meme, inciter les gentils à se convertir (les gentils ici sont les paiens grecs ... il voulait en gros se separer completement des juifs, et a trouvé en les paiens grecs ceux qui peuvent reprendre le flambeaux ... et leur parler de circoncision à ces paiens nouvellement convertis aurait été dramatique pour cette doctrine naissante) ...

et je rappelle juste que la doctrine paulienne est restée une doctrine minoritaire dans le chritianisme plusieurs siecles avant qu'elle ne reprenne du poil de la bete ...

2. il n'y a aucune comparaison possible entre Uthman et St paul ... c'est vraiment comparer un stylo et une maison ... rien à voir ...

Uthman n'a jamais de sa vie legiféré, n'a jamais instauré une nouvelle doctrine, n'a jamais annulé une regle, ou une loi ... il n'a fait que regrouper le coran en un seul livre. et meme ca, ce n'est pas du tout lui qui l'a fait, c'est un conseil de 4 ou 5 personnes qui l'ont fait. il n'avait aucun pouvoir pour faire ca ... et les paroles de Uthman ne sont pas pour nous paroles d'evangiles ... Uthman n'est pas inspiré comme pretend l'etre St Paul ... et avant Uthman, il y avait abu bakr et Omar, qui ont bien plus de poids que Uthman ...

en gros, Uthman n'a pas plus d'importance en islam que omar ou abu bakr, ou meme Ali (radia Allahou 3anhoum) ... uthman n'a fait que ce qu'allait faire une autre personne tot ou tard de toutes facons ...

alors comparer les deux, c'est vraiment faire du tirage de cheveux à un degré tres tres elevé ...

le seul fondateur de l'islam est le prophete saws. certes, nous avons des jurisprudences ... des courants, qui ont certes des fondateurs ... mais ces courants ne sont rien d'autre que des avis de savants qui se basent sur le coran et la sunna!!! ce n'est en rien des "inspiration divine" ou quelque chose de ce genre ... et quelque soit le courant, un musulman reste un musulman ... il n'y a pas de probleme de ce coté la ... meme un chiite et un sunnites sont des freres en islam ... ils sont musulmans!!! ils respectent tous les deux les 5 piliers de l'islam, y a rien à dire la dessus ...


tu me dis que St paul n'a fait que mettre en forme les precepts de jesus ... c'est faux!! il a outrepassé ces precepts sous ce que j'appellerai "l'excuse" du saint esprit, ou ce qu'appelerai un chretien avec l'aide du saint esprit, pour decreter que la loi mosaique est annulée ... alors que tu ne trouveras jamais Jesus annuler la loi mosaique dans l'evangile!!! jamais!!! bien au contraire!!! Jesus (as) a toujours confirmé cette loi mosaique ... trouve moi un passage ou Jesus a annulé cette loi ... ou il a dit qu'elle est maintenant depassé ... tu ne la trouveras pas

je suis en partie d'accord avec toi.
Jesus s'adressait uniquement aux Juifs, mais il se trouve que son message a été rejeté par la plupart des Juifs et qu'il a été bien reçu parmi les "paiens". alors que fallait t il faire avec ces paiens ?
il y a eu de grands débats pour savoir si :

1) peut t on accepter des non juifs dans le christianisme ?
2) si oui faut t il leur imposer la loi de Moïse ?

le grand mérite de St Paul a été de répondre OUI à la première question et NON à la seconde car il avait compris que le message de Jesus était universel et pas réservé aux Juifs.
il est probable que sans celà le christianisme serait resté une secte juive minoritaire dont on ne parlerait sans doute plus.



contrairement à ce que tu dis, à plusieurs reprises Jesus a modifie la loi de Moïse.
exemples :

St mathieu chapitre 5
21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges

27 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère.
28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur


tu noteras aussi qu'il s'est opposé de façon astucieuse à la lapidation de la femme adultère
" que celui qui n'a jamais peché jette la première pièrre"

31 Il a été dit: Que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce.
32 Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère.

33 Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment.
34 Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu;


38 Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant.

ici il abolit la loi du talion



pour le calife Uthman, tu ne peux pas nier que vous en disposez plus de la version originale du coran mais uniquement de sa compilation. ( où sont les os de chameaux et feuilles de palmier de la tradition ???)

salut amine69

Citation
amine69 a écrit:
tu as vraiment des reflexions de gosse de 10 ans ... parce que dans les universités, on enseigne darwin, c'est vrai???? on enseignait aussi que la terre etait plate ... elle ne l'est pas ... on enseignait pleins de choses fausses ... rien que le siecle dernier, toutes les choses fausses qu'on enseignaient ... pas possible de les denombrer tellement elles sont nombreuses ... et tu viens nous sortir:" ouais, c ce qu'on enseigne à l'université" ... eleve un peu le niveau !!! ca reste une theorie!!!! comme le big bang d'ailleurs!!! rien de plus ni de moins ... et tant que ca reste de la theorie, tu ne peux pas dire que le coran se trompe!!! tant que c'est pas une VERITE PROUVEE!!!! et la theorie de l'evolution n'a jamais été prouvé!!

là tu pousses le bouchon un peu loin !

si on enseigne la théorie de Darwin, c'est parce que cette théorie repose sur des faits incontestables et un raisonnement qui lui est contestable comme tout raisonnement.
mais pour la théorie d'adam et eve, il n'y a pas la moindre amorce de début de commencement de preuve qui vienne etayer cette idée farfelue.
les musulmans sont très forts pour critiquer la théorie de Darwin, mais j'attend toujours les arguments scientifiques en faveur d'adam et eve

amicalement

Chez les chrétiens jésus (as) est considéré comme fils de dieu (donc dieu), qui en a décidé ainsi ? Dieu ou les hommes (papes, prêtre...) ?

Amine69

Ce que j'ai dit sur le Big Bang était uniquement basé sur le texte arabe du Coran. Heureusement que celui-ci, grace à Othman, on ne peut pas le trafiquer.

Pour ce qui est du défi de 2:23, je faisais référence à une discussion que j'avais eue sur un autre forum. Comme il est très difficile parfois d'avoir des réponses directes sur les forums musulmans (par exemple ici, combien de temps faudra-t-il attendre pour avoir les preuves de l'existence d'Adam et d'Eve et de la création de l'homme par l'argile?) et que certains sont des spécialistes pour tourner autour du pot, j'avais dû insister longuement pour qu'on m'indique les termes exacts du défi de 2:23.

Ne les ayant pas eu j'ai proposé moi-même de les fournir. J'ai donc demandé si l'imitation d'une seule sourate était suffisant. On m'a répondu que oui. Ensuite j'ai demandé que si toutes les sourates étaient d'égale valeur, je pouvais choisir celle que je voulais. On m'a répondu oui.
C'est alors que j'ai proposé la sourate 103 comme modèle à imiter, et personne jusqu'à maintenant a contesté mon choix.
Il reste maintenant à trouver quelqu'un suffisamment doué en arabe pour composer un texte.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 20/09/06 08:46 par Cyril.

A propos de Paul, ceux qui prétendent mieux connaitre le christianisme que les chrétiens oublient un détail très important: Jésus lui-même est apparu à Paul et l'a converti de persécuteur des chrétiens à fondateur de la nouvelle religion.

Evidemment les athées et les non-chrétiens qui ne croient pas qu'un ange peut visiter un humain ou que Dieu peut se révéler à lui, diront que cette apparition n'a jamais eu lieu.

Citation
boms a écrit:
Chez les chrétiens jésus (as) est considéré comme fils de dieu (donc dieu), qui en a décidé ainsi ? Dieu ou les hommes (papes, prêtre...) ?

salut boms

chez les juifs, seuls les juifs sont le "peuple élu" . Qui en a décidé ainsi ? Dieu ou les hommes ?

chez les musulmans, le coran est la dernière révélation et Mohammed le dernier prophète. Qui en a décidé ainsi, Dieu ou les hommes ?


autres question :

qui est plus proche de Dieu entre le boudhiste qui s'incline avec respect devant une statue du Bouddha en pensant à la sagesse de ce Grand Homme ou le musulman qui porte la barbe parce que son prophète portait la barbe ?

cordialement

Ca c'est une profession de foi religieuse, qui malheureusement ne correspond pas à la réalité.
Par exemple la Bible (qui ne se prétend pas la parole directe de Dieu, il faut le rappeler) reprend le vieux mythe de création mésopotamien du premier couple formé à partir d'argile. Le Coran ne conteste pas cette histoire en disant que c'est totalement non scientifique puisqu'il la reprend.


non scientifique??? tu tires ca d'ou toi???? apporte moi une seule preuve scientifique que c'est faux!!! la theorie de l'evolution, comme son nom l'indique, reste une theorie ... seule toi la prend comme verité scientifique ... elle peut etre en partie juste, mais surement pas entierement juste ... et beaucoup de scientiques actuels la critiques ...



donc la creation d'individus à partir de glaise, c'est scientifique?
les milliers d'archéos de touts nationalités qui cherchent et trouvent des fossiles, des restes de nos ancetres homnidés sont donc des affabulateurs, font partie d'un grand complot mondial visant à contredire les livres saints?

L'Européen

Je ne parle pas de la théorie de l'évolution, mais seulement de la création de l'homme avec de l'argile, dont j'attends la preuve scientifique.

On ne peut pas prouver scientifiquement que Adam et Eve ont été crée d'argile, mais on pourra jamais, JAMAIS le réfuter scientifiquement. Donc c'est pas pour cela que cette vértié du Coran est fausse.
Le judaisme et le christiannisme sont issu d'une révélation, et cette révélélation ne fait aucun doute car elle est mentionné dans le Coran. Mais étant modifié par la suite, ces 2 religions se sont retrouvé avec des erreurs MAIS aussi des vérité car elles sont issue d'un révélation, logique.
Le Coran parle de ces 2 religions tels qu'elles ont été révélé et non pas tel qu'elles sont devenues par la suite, donc c'est logique qu'on retrouve quelque similitude.
Ce n'est pas parce qu'un fait n'est pas prouvé avec les science d'aujourd'hui qu'elle est fausse, il faut enlever cette idée de la tete. Ainsi, vous n'avez pas à avoir d'avis sur des faits dont vous ne pouvez pas prouver la véracité ou sa caducité.
Je ne sais pas si on vous la dit, mais la théorie de Darwin n'est qu'une THEORIE comme il y en a tant d'autres, sinon sa se saurait que se soit une vérité scientifique. Renseignez vous sur ce sujet.
Je trouve quand meme regrettable que très tot à l'école: "L'homme dessend du singe", on le dit au présent de vérité général comme si on disait: "la Terre est ronde". Or ce n'est qu'une thérorie donc on n'a pas à adopter ce langage.

Salam.

YoussefOuz

Comme le disait le pape Jean-Paul II la théorie de l'évolution est plus qu'une hypothèse. L'église catholique qui était autrefois très rétrograde sur le plan scientifique, s'est définitivement ralliée à la science.
Le seul domaine qui prête encore à discussion dans les milieux religieux c'est de savoir si l'évolution suit le hasard (ce que pensent la plupart des savants) ou si elle porte en elle une "intention intelligente" d'origine divine qui la pousse dans une certaine direction.

Les musulmans sont condamnés officiellement à s'opposer à l'évolution puisqu'ils ont choisi l'option Coran = Parole directe de Dieu alors que les chrétiens considèrent la Bible comme uniquement inspirée de Dieu. On le voit nettement sur ce forum.

Evidemment personne ne va expliquer pourquoi l'évolution est la seule théorie enseignée à l'école. Les musulmans s'y rallient parfois par des chemins détournés puisque le Big Bang est un de ses aspects les plus spectaculaires.

Il n'y a que des détails de la théorie de l'évolution qui sont contestés et toutes les découvertes récentes vont toujours vers un renforcement de cette théorie. C'est le cas, par exemple, avec la grande science qui s'est mise en place ces dernières années, la génétique .



Modifié 3 fois. Dernière modification le 20/09/06 14:56 par Cyril.

Dans l'islam, on considère l'homme exclut de cette évolution.
Par contre, on ne rejette pas le fait que les animaux ont une origine commune. Le récit de Noé (salut sur lui) en est la preuve: il n'y avait que certains animaux sur l'arche, donc ceux qu'on voit aujourd'hui sont issu de cette évolution, mais il faut que je me renseigne.
Le Coran dit que l'eau est la source de la vie... et de l'eau nous créames je sais plus quoi... en tout cas il est fait mention de quelque chose comme sa dans le Coran.
Je parlais pas de l'évolution en générale qu'on enseigne à l'école, mais je parle de l'homme qui y est inclus ce qui est contraire au Coran. Les donnés scientifiques sur l'inclusion de l'homme ne repose que sur un lien fragile avec le singe, or cela n'é pas été prouvé... scientifiquement.

Salam.

Citation
ibn kathir a écrit:
Salam alaykum, je suis nouveau sur ce forum!

Lisez ca c'est trop intéréssant!

La Bible demande...

La Bible demande de prier en se prosternant ???

Venez, prosternons-nous et humilions-nous, Fléchissons le genou devant l'Éternel, notre créateur !
Psaumes 95:6

salut ibn kathir

juste pour te montrer le coté malhonnete de ce genre de présentation, si on prend la peine de se reporter au psaume 95, on voit qu'il commence ainsi :

95.1 Venez, chantons avec allégresse à l'Éternel! Poussons des cris de joie vers le rocher de notre salut.
95.2 Allons au-devant de lui avec des louanges, Faisons retentir des cantiques en son honneur!

donc si on suit ton raisonnement, vous devriez chanter des cantiques dans les mosquées

cordialement

YoussefOuz

L'histoire de Noé et de son bâteau est également considéré comme un mythe par les historiens et la plupart des chrétiens.


Le Coran dit effectivement que l'eau est à l'origine de la vie. Mais le sens principal du mot eau dans ces cas est la semence.

Quand au lien de cousinage de l'homme avec le singe, je ne pose qu'une seule question: quelle différence y a-t-il entre un grand singe et l'homme sur le plan biologique et social?

Je mets de côté tout ce qui relève de la raison que les singes ne possèdent pas et qui est la seule différence entre eux et nous.

Il y a tellement de similitudes entre les grands singes et les humains (98% des gènes en commun par exemple) qu'il est évident que les deux ont la même origine.

Simplement les uns grace à Dieu sont devenus doués de raison et les autres sont restés des bêtes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/09/06 22:09 par Cyril.

Citation
boms a écrit:
Chez les chrétiens jésus (as) est considéré comme fils de dieu (donc dieu), qui en a décidé ainsi ? Dieu ou les hommes (papes, prêtre...) ?

Pas de réponse (

Citation
boms a écrit:

Citation
boms a écrit:
Chez les chrétiens jésus (as) est considéré comme fils de dieu (donc dieu), qui en a décidé ainsi ? Dieu ou les hommes (papes, prêtre...) ?

Pas de réponse (

chez les musulmans, Mohammed est considéré comme le dernier prophète.
qui en a décidé ainsi Dieu ou les hommes ?
comment peut t on savoir mieux que Dieu ce qu'il fera ou pas ?
pas de réponse



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/09/06 11:45 par JD.