Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2025

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

si tu regarde l'interpretation en totalité de ibn kathir, il considere les personnes des autres religions converties comme etant des gens du livre!!

voici un passage qui vient juste après le passage que tu cites :

toutes ces sourates décrivent des caractéristiques qui existent chez les juifs, mais elles sont rares comme elles etaient présentes dans 3abd allah ibn salam, et de ses semblables des juifs qui ONT CRU, et qui n'etaient pas plus de 10 personnes. alors que les chretiens, ils sont nombreux de ceux qui sont guidés et qui tendent vers la vérité comme dit dieu soubhanah dans la sourate

________________

il décrit 3abd allah ibn salam comme etant de ceux la, un juif qui, quand il a pris connaissance de l'islam, y a cru et s'est converti. maintenant, tu peux faire ton négationnisme à la noix, moi ca commence à me gaver, alors j'arrete la. si tu sais lire, tu liras tout, si tu sais pas, tant pis pour toi, moi je t'ai dit ce que j'avais. si t'as autre chose à apporter, c'est le bienvenu, sinon on stop le jidal ici, ca sert à rien de continuer ce dialogue de sourt.

ps: oui je le relis ce verset, et je pense toujours la meme chose :

""""""Il y a certes, parmi les gens du Livre ceux qui croient en Allah ET EN CE QU'ON A FAIT DESCENDRE VERS VOUS et en ceux qu'on a fait descendre vers eux. Ils sont humbles envers Allah, et ne vendent point les versets d'Allah à vil prix. Voilà ceux dont la récompense est auprès de leur Seigneur. en vérité, Allah est prompt à faire les comptes. (Coran 3/199)."""""



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/06 15:25 par amine69.

amine.....maintenant tu me dis si je lis tout...avant c'etait lis son interpretation, je la lis et je vois qu'il dit le contraire de ce que tu dis et là tu me dis une autre chose sans me donner les sources de ce que tu avances.....tu sais quoi, je t'ai montré que ibn khatir ne pense pas ça, c'est SON INTERPRETATION du verset MOT pout MOT....alors remet toi en question ....et ne nous emmele pas avec tes blablas pour noyer le poisson, t'es previsible

pour finir, le verset est clair et les interpretations des savants sont pareilles, CLAIRES

""""""Il y a certes, parmi les gens du Livre ceux qui croient en Allah ET EN CE QU'ON A FAIT DESCENDRE VERS VOUS et en ceux qu'on a fait descendre vers eux. Ils sont humbles envers Allah, et ne vendent point les versets d'Allah à vil prix. Voilà ceux dont la récompense est auprès de leur Seigneur. en vérité, Allah est prompt à faire les comptes. (Coran 3/199)."""""


pour rereFINIR

JE donne les autres versets sur les gens du livre......le 112 parle de gens du livre en mal, ceux qui ne croient pas....le 113 parle de ceux qui croient.....alors ne me dis pas que le 113 parle des gens du livre convertis, et le 112 des gens du livre pas convertis ....il parle des gens du livre tout court, terme qu'i faut prendre au mot pout mot....il parle des chretiens et des juifs......

Citation
a écrit:
112. Où qu'ils se trouvent, ils sont frappés d'avilissement, à moins d'un secours providentiel d'Allah ou d'un pacte conclu avec les hommes,. Ils ont encouru la colère d'Allah, et les voilà frappés de malheur, pour n'avoir pas cru aux signes d'Allah, et assassiné injustement les prophètes, et aussi pour avoir désobéi et transgressé.

113. Mais il ne sont pas tous pareils. Il est, parmi les gens du Livre, une communauté droite qui, aux heures de la nuit, récite les versets d'Allah en se prosternant.

pour finir

« Ne discutez avec les gens du Livre que de la meilleure façon, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes.
Et dites: "Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et vers vous,
tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même [un Dieu unique],
et c'est à Lui que nous nous soumettons » (Coran 29/46)

pourquoi dieu nous demanderait de bien parler aux gens du livres si ces derniers sont convertis à l'islam, il n'aurait pas de raison de nous dire celà car ils seront comme nous....mais il parle des GENS DU LIVRE....C'est pourtant evident

ce que je pense c'est que n'arrivez pas à concevoir que les autres religions soient respectées, un chrétien un juif ça ne peut pas être bon....tu vas me dire amine "ohhh c'est pas ce que j'ai dis", on a compris ton double langage.....pour toi un non musulman qui a reçu le message de l'islam et qui ne devient pas musulman est un mecerant........personnnellement je ne jouerais pas à ce jeu gamin de traiter les gens de mecreants et je considère qu'un chretien ou juif qui respecte ma religion et reconnait mon prophète n'est pas mecreant....et les savants vont dans ce sens

íÎÈÑõ ÊÚÇáì Úä ØÇÆÝÉ ãä Ãåá ÇáßÊÇÈ Ãäåã íÄãäæä ÈÇááå ÍÞ ÇáÅíãÇä¡ æÈãÇ ÃäÒá Úáì ãÍãÏ¡ ãÚ ãÇ åã íÄãäæä Èå ãä ÇáßÊÈ ÇáãÊÞÏãÉ¡ æÃäåã ÎÇÔÚæä ááå¡ Ãí: ãØíÚæä áå ÎÇÖÚæä ãÊÐááæä Èíä íÏíå¡ ( áÇ íóÔúÊóÑõæäó ÈöÂíóÇÊö Çááøóåö ËóãóäðÇ ÞóáöíáÇ ) Ãí: áÇ íßÊãæä ÈÃíÏíåã ãä ÇáÈÔÇÑÇÊ ÈãÍãÏ Õáì Çááå Úáíå æÓáã¡ æÐßÑ ÕÝÊå æäÚÊå æãÈÚËå æÕÝÉ ÃãÊå¡ æåÄáÇÁ åã ÎíÑÉ Ãåá ÇáßÊÇÈ æÕÝæÊåã¡ ÓæÇÁ ßÇäæÇ åæÏðÇ Ãæ äÕÇÑì



Modifié 2 fois. Dernière modification le 31/01/06 15:50 par hakim75.

discussion close.

bonjour snirt

Citation
srnit a écrit:
Sur quoi se basent les chrétiens (catholiques) pour déterminer le dogme et leurs lois? Comment ça se passe? Et pour les protestants et autres?

tous se basent sur la Bible et son interprétation.

chez les protestants, c'est comme chez vous, chacun peut lire et interpréter la Bible. Mais bien sûr un pasteur sera en général plus compétent qu'un simple croyant.

chez les catholiques, l'interprétation est en principe réservée au vatican.
quand se pose une question de foi ( par exemple position de l'église sur le clonage) le pape réunit les éveques ( qui sont aussi un peu comme vos ulemas ) et ils débattent de la question à la lumière de la Bible.
S'il y a consensus la position devient officelle et tout catholique doit la respecter ( en principe car il y a comme partout des contestataires).
s'il n'y a pas consensus, le Pape a le droit de trancher, il le fait en son ame et conscience et après avoir longuement prié Dieu de lui inspirer la bonne décision.

celà c'est la théorie, en pratique comme dans toute organisation humaine, s'y mêlent parfois des luttes d'influence ou querelles de personnes.

Citation
amine69 a écrit:
discussion close.

peut être pas...

à coté de vos querelles d'experts, ne serait t il pas intéressant d'examiner le statut de dhimmi ?
quelle est son origine et sa justification religieuse ?
comment il a été mis en pratique à différentes époques et dans différents contextes ?

peut être que celà éclairerait le débat ?

Citation
JD a écrit:

Citation
amine69 a écrit:
discussion close.

peut être pas...

à coté de vos querelles d'experts, ne serait t il pas intéressant d'examiner le statut de dhimmi ?
quelle est son origine et sa justification religieuse ?
comment il a été mis en pratique à différentes époques et dans différents contextes ?

peut être que celà éclairerait le débat ?

dhimmi?? comment ca???

Citation
amine69 a écrit:

Citation
JD a écrit:

Citation
amine69 a écrit:
discussion close.

peut être pas...

à coté de vos querelles d'experts, ne serait t il pas intéressant d'examiner le statut de dhimmi ?
quelle est son origine et sa justification religieuse ?
comment il a été mis en pratique à différentes époques et dans différents contextes ?

peut être que celà éclairerait le débat ?

dhimmi?? comment ca???

comme ceci

[fr.wikipedia.org]

Citation
JD a écrit:

Citation
amine69 a écrit:

Citation
JD a écrit:

Citation
amine69 a écrit:
discussion close.

peut être pas...

à coté de vos querelles d'experts, ne serait t il pas intéressant d'examiner le statut de dhimmi ?
quelle est son origine et sa justification religieuse ?
comment il a été mis en pratique à différentes époques et dans différents contextes ?

peut être que celà éclairerait le débat ?

dhimmi?? comment ca???

comme ceci

[fr.wikipedia.org]

oui, en effet, je connais un peu, mais je suis loin d'en savoir beaucoup a ce sujet.

ce que j'en sais, c'est que pour defendre le pays contre d eventuels agresseurs, les musulmans donnent de leur argent et de leur vie. serait ce juste qu'alors, les adeptes des autres religions ne participent pas meme avec seulement de l argent??
cette taxe est le prix de la protection des musulmans pour les autres religions.
d'ailleurs je sais qu une fois en irak, les musulmans devaient battre en retraite, et ne pouvaient donc pas proteger les autres communaute. et bien l integralite de l argent de cette taxe a ete restitue...

voila, ce que j en sais est limite, ptetre d autres rameneront plus de precisions??

Jd.....celà se passait comme ça en espagne musulmane par exemple...les gens du livre pouvaient exercer librement leur religion en payant un impot....MAIS voilà c'etait surtout pour preserver l'islam car c'etait une nouvelle religion....alors soit on les obligeait, soit on les faisait payer un impot....mais tu constateras qu'au moins on leur donner ce choix, pourquoi??? parce que les musulmans à l'epoque étaient vraiment tolerants...ils respectaient les autres religions et donc faisaient la difference entre les gens du livre et les mecreants....

aujourd'hui on ne fait plus cette difference et on traite les non-musulmans de mecreants.....cette tolerance a disparu alors que l'islam n'est plus en danger, tu vois la difference.....ALORS qu'à l'epoque on pouvait avoir peur pour notre religion mais on a quand même laisser les gens continuer dans leurs religions respectives....ça montre tout simplement qu'un musulman doit respecter les gens du livre comme l'edicte le coran et comme c'etait valable lors de la naissance de l'islam , celà est valable en 2006 egalement......les gens du livre ça se respecte si ils nous respectent...c'est pas facultatif, c'est un devoir....et avant tout ça, c'est humain....et l'islam l'ait.....du moins si on le prend avec un coeur saint.....

salut

merci

c'est en ce sens que je disais que le statut de dhimmi pouvait éclairer le débat.

Les musulmans n'ont jamais été plus tolérants ou moins tolérants que les adeptes des deux autres monothéismes. Le monothéisme musulman est exclusif, et il est loin de considérer qu'une autre voie que la sienne soit possible.

Ce que l'on peut constater au cours de l'histoire de l'islam, c'est ce que les musulmans ont du faire face à l'ambivalence de la position coranique sur les gens dits du Livre; une fois considérés comme élus dans le texte, et une autre fois comme damnés.

C'est devant cette contradiction du texte, que l'on a bricolé un rapport tantôt tolérant, tantôt intransigeant.

Citation
JD a écrit:
salut

merci

c'est en ce sens que je disais que le statut de dhimmi pouvait éclairer le débat.

JD, ce statut pouvait eclairer les choses quand l'islam est arrivé afin de preserver cette religion, mais aujourd'hui ce statut n'a pas lieu d'être car l'islam n'est pas en danger....et aujourd'hui, quelle face aurait le musulman de demander à d'autres croyants nons musulmans de leur verset un impot pour pouvoir exercer leurs religions respectives...pour quelle raison?? y'a pas de raisons car l'islam est desormais connu et reconnu....de plus chacun a sa vérité, le musulman se doit de respecter l'autre....aujourd'hui je vais en angleterre par exemple, pays officiellement chretien, moi musulman j'ai totalement accès à ma religion, je suis libre, pourquoi il n'en serait pas de même dans les pays musulmans???.....parce que c'est de l'orgueil, une remise en question est indispensable....il faut se concurrencer dans les bonnes choses, pas les choses futiles....et comme le coran stipule, si dieu avait voulu faire de nous une SEULE commauté, il l'aurait fait, mais il nous a divisé pour voir comment on reagirait les uns envers les autres.....et le bilan est sombre malheureusement

Salam,

Comme par hasard, aujourd'hui après la prière du Dh'hor, j'ai lu un passage du tome 3 sur les sahabas, et l'envoyé de Dieu sAws dit :

"Si Moïse était vivant, nul doute qu'il me suivrait", un prophète est désigné pour un peuple, et un peuple est désigné pour un prophète.

Salam à tous les frères et soeurs.

Celui qui a eu connaissance du message de Muhammad ('alayhi-s-salaam) et n'y a pas adhéré est un kaafir, qu'il soit juif, chrétien, polythéiste, agnostique ou athée.

"Et celui qui ne croit pas en Dieu et Son Messager, alors Nous avons préparé pour les kaafiroûn un brasier" (Coran 48/13).

Quant au verset 3/199, Ibn Kathir dit bien qu'il s'agit de ceux qui ETAIENT juifs ou chrétiens (désolé, mon ordi n'écrit pas l'arabe, je me contenterai donc d'une translittération) : "Wa haa'oulaa'i hum khiyaratou ahl-il-kitaab wa safwatouhoum, sawaa'oun kaanou houdan aw nassaaraa". Et, quelques lignes plus (le frère Amine a déjà cité cet écrit, mais sous forme de traduction) : "Wa haadhihi-s-sifaatou toujadou fil-yahoud, wa laakin qalilan, kamaa wujida fi 'Abdillaahi ibn Salaam wa amthaalihi, min man aamana min ahbaar il-yahoud. Wa lam yab'loughoû 'asharat anfous. Wa amma-n-nassaaraa, minhum yahtadoûna wa yanqaadoûna lil-haqq".

En commentaire du verset 2/62, Ibn Kathîr écrit : "Fa kaana imaan oul-yahoudi annahoû man tamassaka bi-t-taouraati wa sunnati moûssaa 'alayhi-s-salaam, hattaa jaa'a 'issaa. Fa lammaa jaa'a 'issaa, kaana man tamassaka bi-t-taouraati wa akhadha bi sounnati moûssaa fa lam yada'haa wa lam yattabi' 'issaa, kaana haalikan. Wa imaan oun-n-nassaaraa anna man tamassaka bi-l-injiil minhoum wa sharaa'i'i issaa, kaana mou'minan maqboûlan, hattaa jaa'a muhammadoun sallallaahou 'alayhi wa sallam. Fa mal lam yattabi' muhammadan sallallaahou 'alayhi wa sallama wa yada' maa kaana 'alayhi min sunnati 'issaa wal-l-injîl, kaana haalikan."

Voilà la position de Ibn Kathir.

Quand Allah parle de la mission de 'Issaa ('alayhis-salaam), Il dit : "Fa kafarat taa'ïfatoun min banî israa'îla wa kafarat taa'ïfah" (Coran 61/14). Ce groupe dont ce verset dit qu'il est devenu kaafir, l'a-t-il été parce qu'il aurait renié l'adhésion au message de Moûssa aussi, ou seulement l'adhésion au message de Issaa alors qu'il en a eu connaissance ? La réponse est évidente.

Et voici un autre verset, qui fait partie d'un passage qui s'adresse aux Fils d'Israël : "Et croyez en ce que J'ai fait descendre en tant que confirmateur de ce qui est avec vous. Et ne soyez pas les premiers à faire le koufr à son sujet" (Coran 2/41). Ibn Kathir écrit que "ce que J'ai fait descendre en tant que confirmateur de ce qui est avec vous" désigne le Coran. "Et ne soyez pas les premiers à faire le koufr à son sujet", c'est très clair. Le verset s'adresse en premier lieu, écrit Ibn Kathir, aux juifs de Médine, et c'est pour ça qu'il leur demande de ne pas être les premiers à faire le koufr à son sujet, c'est-à-dire parmi tous les Fils d'Israël (c'est une des explications des mots "les premiers à" que Ibn Kathir a citées).

Citation
a écrit:
sana3: Quant au verset 3/199, Ibn Kathir dit bien qu'il s'agit de ceux qui ETAIENT juifs ou chrétiens (désolé, mon ordi n'écrit pas l'arabe, je me contenterai donc d'une translittération) : "Wa haa'oulaa'i hum khiyaratou ahl-il-kitaab wa safwatouhoum, sawaa'oun KAANOU houdan aw nassaaraa"

Sana, quelle traduction tu donnes au terme "kaanou", tu lui donne le sens qui t'arrange ....mais tu le traduis mal, ça ne veut pas dire "etaient" juifs ou chretiens, mais ça veut dire qu'ils SOIENT juifs ou chretiens....

voilà la phrase en arabe

Citation
a écrit:
æåÄáÇÁ åã ÎíÑÉ Ãåá ÇáßÊÇÈ æÕÝæÊåã¡ ÓæÇÁ ßÇäæÇ åæÏðÇ Ãæ äÕÇÑì

kaanou, veut dire qu'ils SOIENT juifs ou chretiens et non qu'ils AIENT ETE juifs ou chretiens.....

lis la phrase en entier, mot pour mot, ça veut dire """"et ceux là font partie de la meilleure partie des gens du livre, qu'ils SOIENT JUIFS OU CHRETIENS"""

tu remarqueras le debut de la phrase ils font PARTIE....avec ton sens, la phrase serait comme ça: """"et ceux là font partie de la meilleure partie des gens du livre, qu'ils aient été JUIFS OU CHRETIENS""".....tu vois la phrase n'a pas de sens car ils font partie (present) et étaient (passé) la phrase n'est pas logique......


quoiqu'il en soit, libre à vous de penser que les gens du livre sont mecreants si il ne se convertissent pas à l'islam.....

vous avez votre logique et interpretez même les interpretations de savants à votre manière, c'est dommage.....

un juif ou chretien qui reconnait ma religion et mon prophète n'est pas mécreant pour moi.....c'est là toute la difference entre vous et moi.....et finalement en cs de doute, je prefère accepter l'autre que de le traiter de mecreant....

Citation
TOUNE a écrit:
Muslimov a écrit :

" Quelle version de la bible, la protestante ? La catholique ? King James, luis second ? Quelle est la vraie version, est il intelligent de dire qu'il y aie plusieurs versions de « la parole de dieu « avec chaque version qui ne ressemble pas à l'autre ? "

Le problème en disant des bêtises par manque volontaire d'objectivité (au pire), par ignorance (au mieux), c'est qu'au passage ce qui peut être vrai par ailleurs perd totalement de sa valeur. Il n'xiste pas de version protestante ou catholique ou orthodoxe ou autre de la Bible. Il existe des traductions différentes (comme pour le Coran) ou des interprétations différentes (comme parfois chez nous musulmans, il est vrai dans une moindre mesure), toutes se basant sur les mêmes sources (la "Septante" pour une grande partie de l'ancien testament par exemple, souvent communes pour l'ancien testament avec la religion hébraïque). Au passage, pour la France, il existe une "traduction oecuménique de la Bible" (la TOB ) qui est utilisée quelles que soient les confessions dans les célébrations.

Aux interventions de Muslimov, je préfère celles de Mdlazreg. Mais ce n'est plus une surprise...

le saviez vous!! le coran en iran ce n est comme notre coran un sorat une plus!! oui oui oui!!

alors!!! et meme! chez nous le coran ya la versio haffs et la version warche!! et j en passe!

Salam Hakim75.

Citation
a écrit:
tu remarqueras le debut de la phrase ils font PARTIE....avec ton sens, la phrase serait comme ça: """"et ceux là font partie de la meilleure partie des gens du livre, qu'ils aient été JUIFS OU CHRETIENS""".....tu vois la phrase n'a pas de sens car ils font partie (present) et étaient (passé) la phrase n'est pas logique......

Je ne désire pas prolonger la discussion, que tu as close en disant : "vous avez votre logique et interpretez même les interpretations de savants à votre manière, c'est dommage..... un juif ou chretien qui reconnait ma religion et mon prophète n'est pas mécreant pour moi" (ce "pour moi" est très important, parce que depuis le début de la discuss sur ce thème tu disais plutôt : "votre façon de voir les choses est fausse" ; maintenant c'est : "vous avez votre manière" et plus loin" pour moi" ; j'apprécie l'évolution dans ton propos).

Bref, je disais que je ne désire pas prolonger la discussion. Néanmoins, il y a un point qui m'interpelle dans ton dernier post : selon toi, ma traduction d'un mot du passage de Ibn Kathir fait que la phrase "n'est pas logique". Par contre, je t'ai cité ce que Ibn Kathir a écrit en commentaire de Coran 2/62, qui contredit formellement ce que tu penses comprendre de ses écrits au sujet du koufr des juifs et des chrétiens auxquels le message du Prophète est parvenu mais qui ont choisi de ne pas y adhérer, tu n'en dis pas un mot, et au contraire, tu me dis : "vous avez votre logique et interpretez même les interpretations de savants à votre manière".

Je suis très étonné. Je vois plutôt que c'est toi qui interprètes les commentaires de Ibn Kathir à ta manière. N'importe qui lirait son commentaire sur 2/62 saurait qu'il n'a pas l'avis que tu lui prêtes au sujet du koufr.

J'arrête là cette discussion sur ce point. Si tu veux garder l'avis que as sur le koufr, c'est ton affaire. Mais il serait souhaitable que tu n'attribues pas à Ibn Kathir cet avis, parce qu'il contredit formellement ce que ce commentateur a écrit aussi clairement en commentaire de 2/62.

Salam.

salam alaykoum tlm

je cherchais une réponse mais je ne trouvais les mots, jusqu'à Mdlazreg a repondu- BarakAllahou fik- (sujet les converties de Midlt) je l'aimerais reprendre


Mdlazreg a dit:
L'Islam confirme le message de Jesus ASWS dans son integralite. En fait Mohamed SAAWS n'aurait jamais ete envoye si le message de Jesus ASWS etait reste intact. C'est l'alteration du message de Jesus ASWS, a savoir l'unicite de Dieu et l'unicite de l'humanite qui a fait que Allah SWT nous a envoye un autre messager. D'ailleurs la Bible est lui meme une confirmation de la Thorah et si Jesus ASWS a ete envoye c'est que le message de Moise ASWS a perdu de sa purete a travers les siecles...

Voila des versets qui confirme que Le Coran est une confirmation de la Thorah et de la Bible.


3.3. Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l'évangile

5.46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'évangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.
5.47. Que les gens de l'évangile jugent d'après ce qu'Allah y a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.

5.48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez .


61.6. Et quand Jésus fils de Marie dit : “ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera “Ahmad” . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : “C'est là une magie manifeste”.



2.40. ô enfants d'Israël, rappelez-vous Mon bienfait dont Je vous ai comblés. Si vous tenez vos engagements vis-à-vis de Moi, Je tiendrai les miens. Et c'est Moi que vous devez redouter.
2.41. Et croyez à ce que J'ai fait descendre, en confirmation de ce qui était déjà avec vous; et ne soyez pas les premiers à le rejeter. Et n'échangez pas Mes révélations contre un vil prix. Et c'est Moi que vous devez craindre .
2.42. Et ne mêlez pas le faux à la vérité. Ne cachez pas sciemment la vérité. 2.43. Et accomplissez la Salat, et acquittez la Zakat , et inclinez-vous avec ceux qui s'inclinent.
2.44. Commanderez-vous aux gens de faire le bien , et vous oubliez vous-mêmes de le faire, alors que vous récitez le Livre ? êtes-vous donc dépourvus de raison ? .
2.45. Et cherchez secours dans l'endurance et la Salat : certes, la Salat est une lourde obligation, sauf pour les humbles,
2.46. qui ont la certitude de rencontrer leur Seigneur (après leur résurrection) et retourner à Lui seul.



Jesus ASWS etait un soumis a Dieu. La traduction de cette derniere phrase en arabe se dit : Jesus ASWS etait un musulman.

shoukran

sana3...les interpretations sont claire, alors je ne sais pas ou tu vas prendre tes interpretations, des sources seraient la bienvenue....mais t'a raison....il n'y a pas de discussion possible car chacun campe sur sa position et voit les choses comme il veut....je te dis juste que dans le doute, evite d'appeller des croyants "kouffars"....tu dois te faire à l'idée qu'il y a des gens justes aussi chez les chretiens et les juifs....si tu ne le penses pas, bonjour l'orgueil, c'est le même sentiment qu'avaient les juifs en se pensant superieurs aux autres et ensuite les chretiens et aujourd'hui de certains musulmans....dieu nous a demandé de nous concurrencer que dans les bonnes choses et ça ne veut pas dire de traiter les gens du livre de kouffars.....bref, tu parles d'ibn khatir, ben apporte moi une phrase de lui indiquant que les gens du livre sont kouffars!!! vous tirez des suppositions trop hâtivement....de plus lis seulement le coran et tu verras que le coran respecte les gens du livre, est ce qu'il en parle en généralisant qu'ils sont kouffars!!! non.....les musulmans l'ont oublié.....

bref.....

avril, pour ce qui est d'une religion qui vient remplacer l'autre car le message a été denaturé.....je demande à comprendre, le coran ne parle que de confirmer les autres religions, pas les remplacer!!!! pourquoi serions nous avantagé par rapport aux autres qui n'ont pas de culture musulmane???....nous, ça nous arrange cette thèse, mais pour les autres??? comment on fait?? tant pis c'est comme ça, fallait pas qu'ils naissent de l'autre côté de la terre.....ensuite on va me dire, non c'est seulement ceux qui ont eu le message et n'y ont pas adherer!!!! ok mais les gens du temps de notre prophète saws y croyaient mais en gardant leur foi d'origine chretienne ou juive et ils n'etaient pas pour autant kouffars comme on le dit aussi facilement aujourd'hui.....

pour finir, comme il est stipulé dans sourate el maida


"""A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous ; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez. """""

dieu a voulu UNE religion valable : la soummission .....et cette religion peut être musulmane, juive ou chretienne....

dire que dieu a envoyé une religion pour une autre car le message a éét denaturer, c'est en quelque sorte dire que dieu s'est trompé et a donc corriger en envoyer une autre religion, or c'est impossible, dieu ne se trompe pas, il a fait ça pour nous eprouver et voir comment on reagirait avec notre orgueil d'homme en se croyant mieux que l'autre.......

[islam.verite.free.fr]



pour les courageux...