chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
Linpertinent a écrit:
Si ce que tu dis est avéré alors la comparaison avec le lieu du festival et les Kibboutz est pertinente effectivement.
"Le problème est que sans preuve on peut imaginer tout ce que l’on veut, n’ayant de limite que l’esprit"
Quid de ton accusation sur l'Iran ? J'imagine que tu te bases sur la politique que mène l'Iran depuis des décennies mais me dire ça alors que je base mon raisonnement sur des faits (déroulement des événements + historique), c'est beaucoup moins pertinent.
Je pose aussi des questions, c'est sûrement pas le bon endroit il est vrai et Israël saurait peut-être me répondre mais j'espère qu'ils savent comment on s'entraîne à piloter un ULM de façon discrète. Oui tu peux aller t'entraîner en Égypte en tant que civil.
D'ailleurs concernant l'Égypte, ça a été démenti qu'elle aurait prévenu Israël 3 jours avant :
Donc d'après Le Point :
- Égypte n'a rien dit (alors que j'ai lu l'inverse sur d'autres sites).
- USA et Israël ne savent pas comment ils ont pu raté cela.
- USA sont "réticents" à impliquer directement l'Iran dans l'attaque menée par le Hamas contre Israël.
Ça fait beaucoup encore une fois surtout pour des pays comme ceux là.
[www.lepoint.fr]
De là, on peut penser que les USA on dit ça pour feinter l'Iran. Que si l'Égypte a réellement prévenu mais qu'Israël a ignoré c'est encore plus grave ou plus étrange.
On est bombardé d'informations (aussi bien fausses que vraies), contradictoires ou approximatives, ça devient compliqué.
Par contre 1400 morts, j'ai pas les preuves qu'il y en a eu autant tout comme je n'ai pas les preuves qu'il y en a eu moins donc c'est vraiment le genre de données que je prends avec des pincettes.
Je reviens sur le 11 septembre, vérifié et avéré par qui ? C'est toujours le même problème, les"autorités compétentes" pour mener les enquêtes sont rarement indépendantes. De plus, la commission du 11 septembre a été mise en place seulement 14 mois après les faits, un des mecs de la commission a même démissionné pour "entrave à enquête", il dit lui même que "le gouvernement a caché la vérité, que la CIA a détruit des cassettes des interrogatoires, des vols de documents aux archives nationales ", de quoi alimenter les thèses complotistes n'est-ce pas ?
Tiens ça me rappelle cette petite vidéo, incomplète mais quand même une pépite :
(tout ce qui est dit est vérifiable)
[www.dailymotion.com]
Citation
Magneto* a écrit:
Nous sommes d’accord sur le fait que pour le moment, il est difficile de démêler le vrai du faux.
Les officiels israéliens et leurs médias ont menti à plusieurs reprises de manière flagrante. Je ne serais pas étonné moi non plus que le nombre de 1400 morts soit volontairement gonflé.
Tu peux voir sur maps que la rave party était plus éloignée que le kibboutz kfar aza. La fête a eu lieu d’ailleurs à proximité d’un autre kibboutz (reïm).
Pour la vidéo sur le 11/09, je me suis arrêté aux 2,3 trillions annoncés par Rumsfeld le 10/10/2001. Ça paraît louche et les agences de presses internationales comme Reuters ont expliqué en quoi cette info est inexacte.
Les médias ne sont pas tous à la solde de pouvoirs occultes. Ils ont aussi dénoncé les manipulations du Pentagone qui accusais l’Irak de détenir des armes chimiques…
Citation
Linpertinent a écrit:
Á l'époque de la vidéo, j'avais pris le temps d'essayer de retrouver le maximum de sources officielles sur les choses suspectes du 11/09, faudrait que je revois pour les 2,3 milliards.
Par contre c'est dommage de s'arrêter à 1 minute de vidéo quand elle en fait 5, on dirait les yabis de base pro-vaccin qui font l'autruche et qui ne lisent pas les sources officielles que je partage de peur de se confronter à une réalité qu'ils ne peuvent envisager.
Là ce n'est même pas une source officielle dont y a pas à voir avoir peur, ce n'est pas une vidéo qui remet en question les débris d'avion manquants, les boites noires manquantes ou encore les vidéos de sécurités perquisitionnées autour du Pentagone
"Les médias ne sont pas tous à la solde de pouvoirs occultes. Ils ont aussi dénoncé les manipulations du Pentagone qui accusais l’Irak de détenir des armes chimiques…"
Tu me dis Reuters, c'est comme si tu me disais AFP et la crédibilité qui va avec, ça reste des êtres humains avec les vices qui vont avec. J'ajoute que certains journalistes sont vraiment convaincus des conneries qu'ils racontent, c'est à dire qu'ils ne le font même pas pour manipuler, en fait on leur a dit que c'était des tags antisémites donc ils ne vont même pas remettre en question leur source "sérieuse".
Citation
Magneto* a écrit:
2,3 milliards, encore, on peut le concevoir.
Mais non il est question de 2300 milliards…
Je ne me suis pas limité à Reuters que j’ai cité pour exemple.
L’information sur ce montant date d’avant le 10/09 et n’est pas caché. Il s’agit je crois de capitalisation militaire qui est dispersée sur différents supports que le pentagone a du mal à recenser. Ça, on peut le comprendre. Mais cette info est tournée habilement en suspicion de détournement, couverte par les attentats qui ont eu lieu le lendemain… donc voilà, je ne donne pas de crédit à des affirmations qui sont orientées. Plus il y a des vérités mêlées à des mensonges et plus la distinction est difficile à faire.
Ça n’empêche pas qu’il y ait de véritables zones d’ombre autour du 11/09.
Citation
Linpertinent a écrit:
Oui 2300 milliards
Dernière question : qu'est-ce qui est inexact et qui a été expliqué par Reuters et d'autres ? Qu'il n'est pas question d'une telle somme ? Ou que Rumsfeld n'a jamais dit qu'il ne pouvait expliquer la disparation d'un tel montant ?
Citation
Magneto* a écrit:
Un rapport de février de la même année avait déjà fait état de ce montant. Et Rumsfeld n’y est pour rien puisqu’il s’agit d’un montant perdu dans les méandres de l’administration…
Autrement dit, cette fake news suggère que Rumsfeld et son ses acolytes auraient perdu ou détourné 2300 milliards de dollars… ce qui paraît absurde puisque l’administration Bush n’était en poste que depuis 7 mois seulement …
Citation
Magneto* a écrit:
Il y a une différence entre piloter une opération et la soutenir du point de vue logistique. Les palestiniens et les iraniens ont tous deux à perdre dans la normalisation des relations entre israel et l’AS. Car cette normalisation se fait dans l’oubli des palestiniens. Et l’iran sait fort bien que le rêve de l’AS est qu’Israel attaque frontalement l’Iran…
Israël a failli à plusieurs égards dans cet événement. Penses-tu une seconde que le Hamas ne se sait pas étroitement surveillé ? Pour mener cette opération à bien, il lui fallait maintenir le secret jusqu’au bout. Et encore, les égyptiens ont eu vent de cette opération, ils ont averti Netanyahu qui a répondu être préoccupé par la Cisjordanie en ce moment. Le relâchement des services de sécurité n’a pas commencé le 7 octobre non plus, cela fait un moment que cela perdure sinon le Hamas n’aurait même pas pu planifier son opération, ça paraît évident quand même.
Enfin, il faut arrêter de croire qu’Israël est composée de forces toutes convergentes qui sont prêtes à n’importe quoi pour un intérêt commun. Déjà, il y a plusieurs sortes de sionismes et seule une minorité souhaite mettre la main sur la bande de Gaza. Si ce territoire était si important, Ariel Sharon et son gouvernement n’auraient jamais retiré les colons qui y habitaient jusqu’en 2005.
Les services de renseignement et le commandement de l’armée ne sont pas des élus, ce sont des fonctionnaires d’état. Ils ne partagent pas toutes les convictions d’un gouvernement qui est appelé à changer au gré des élections. On peut imaginer Netanyahu fomenter des plans fourbes mais il ne peut rien en termes logistique sans les services de l’état. Il faut être naïf pour croire que l’armée laisserait faire une telle opération en fermant complètement les yeux, laissant même des militaires se faire prendre en otage.
Citation
Linpertinent a écrit:
J'imagine que tu vois ça comme une perte de temps mais je pense plutôt que tu as préféré faire l'autruche concernant mon dernier message mais passons.
Je te rappelle tes propos :
"Il faut être naïf pour croire que l’armée laisserait faire une telle opération en fermant complètement les yeux, laissant même des militaires se faire prendre en otage."
[www.nytimes.com]
"Puis, en juillet, trois mois seulement avant les attaques, un analyste chevronné de l’Unité 8200, l’agence israélienne de renseignement électromagnétique, a averti que le Hamas avait mené un exercice d’entraînement intense d’une journée qui semblait similaire à ce qui était décrit dans le plan.
Mais un colonel de la division de Gaza a écarté ses inquiétudes, selon des courriels cryptés consultés par le Times.
"Je réfute catégoriquement que le scénario soit imaginaire", a écrit l'analyste dans les échanges de courriels. L’exercice d’entraînement du Hamas, a-t-elle dit, correspondait parfaitement « au contenu du mur de Jéricho ».
"C'est un plan conçu pour déclencher une guerre", a-t-elle ajouté. "Il ne s'agit pas simplement d'un raid contre un village."
Les responsables admettent en privé que si l’armée avait pris ces avertissements au sérieux et redirigé des renforts importants vers le sud, où le Hamas a attaqué, Israël aurait pu atténuer les attaques, voire les empêcher."
Citation
Magneto* a écrit:
Mettons de côté ton procès d’intention.
L’article que tu postes est clair : il y a potentiellement eu négligence.
Où vois-tu un caractère intentionnel que mettrait en évidence ton article, qui montrerait que les israéliens auraient eu connaissance de cette attaque et l’aurait laissée se dérouler sciemment pour pouvoir exécuter un plan visant à prendre Gaza ?
Citation
Linpertinent a écrit:
"potentiellement négligence"
Tu parles d'une "négligence" !
Je sais déjà comment cet échange va terminer mais oui ok Israël n'a rien laissé faire délibérément, bon ils étaient au courant, ont été mis en garde plusieurs fois et ont vu les exercices militaires mais ce n'est que de la négligence doublée d'une incompétence. Un oubli tout simplement. "Nous avions oublié que le Hamas existait".
La naïveté est donc surtout de croire qu'Israël n'était pas au courant et même ça, tu as du mal à le concevoir. Après il est vrai que le New-York Times est un petit journal anonyme qui débute dans le métier donc informations à prendre avec des pincettes
Citation
Magneto* a écrit:
Ce qui est sidérant, c’est que tu conclues sur une base qui n’est écrite nulle part.
Il y a une grande nuance entre ce que tu avances et ce que l’article montre.
Je vais encore l’expliquer.
Le Hamas s’exerce. Des services en rendent compte et la hiérarchie ne prend pas la menace au sérieux. Il faudrait reprendre dans l’histoire de ce conflit toutes les préparations repérées qui n’ont donné aucune suite pour comprendre que le commandement juge au quotidien la pertinence des menaces multiples qui se présentent et en écarte forcément un certain nombre. Et avec une certaine précision d’ailleurs au regard des rares incursions réussies ces 20 dernières années. Cela a sans doute participé à cette faute du 7 octobre, s’étant habitués à une certaine tranquillité ces dernières années.
Pour qu’il y ait complot, il faut prouver que le commandement a:
1. Parfaitement connaissance du plan du Hamas
2. Facilité les incursions et retenu les militaires pour qu’ils n’interviennent trop tôt, histoire que les asseyants aient le temps de tuer suffisamment de civils et d’en enlever d’autres
3. Écrit de longue date un plan consistant à créer ces conditions précises qui permettront ensuite d’annexer Gaza qui ne représente pas un intérêt particulier comparé à la Cisjordanie qui concentre l’attention des colons qui composent en partie le gouvernement Netanyahu.
Alors, l’article que tu présentes comme une preuve, n’amène absolument rien en ce sens. L’article dénonce une négligence. Appelle ça comme tu veux, mais sans le caractère intentionnel puisqu’il n’est nullement question de cela ici.
D’ailleurs, je crois que tu ne réalises pas le cataclysme que cela provoquerait si un média sérieux affirmait cela. Netanyahu et ses semblables seraient déjà sous barreaux.
ne sous estime pas la capacité du Hamas à s’être préparé méticuleusement pour cette opération, ayant également misé sur la méprise des israeliens qu’ils observent depuis longtemps pour savoir qu’il y aurait à cette date une opportunité d’attaquer.
Entre vouloir et pouvoir, il y a un monde. Tu veux prouver une croyance mais tu ne peux pas la démontrer.
Citation
Linpertinent a écrit:
1) "Le Hamas s’exerce. Des services en rendent compte et la hiérarchie ne prend pas la menace au sérieux. Il faudrait reprendre dans l’histoire de ce conflit toutes les préparations repérées qui n’ont donné aucune suite pour comprendre que le commandement juge au quotidien la pertinence des menaces multiples qui se présentent et en écarte forcément un certain nombre."
L'article dit :
"Le document d’environ 40 pages, que les autorités israéliennes ont baptisé « Mur de Jéricho », décrit point par point exactement le type d’invasion dévastatrice qui a entraîné la mort d’environ 1 200 personnes."
"l’agence israélienne de renseignement électromagnétique, a averti que le Hamas avait mené un exercice d’entraînement intense d’une journée qui semblait similaire à ce qui était décrit dans le plan."
Oui ça fait 15 ans que le Hamas s'exerce mais est-ce que ça fait 15 ans qu'Israël a le plan exact avec en face le Hamas qui s'exerce exactement comme le plan le décrit ?
Prévision de l'attaque de la base militaire à Raïm, exercices en parapente, exercice d'explosifs sur barrière, exercices en moto de passage de barrière, tout ça en plein jour mais bon "on ne va pas les prendre au sérieux même si ça correspond exactement à ce que l'on a sur le plan"
Ajoutons à cela l'Égypte qui aurait prévenu Israël en septembre. C'est plus de la négligence à ce niveau là. Si c'est réellement le cas alors c'est une erreur immense et impardonnable de la part d'Israël qu'il est impossible à justifier (sauf si on accepte que la négligence est possible à ce niveau de menace).
2) "Pour qu’il y ait complot, il faut prouver que le commandement a:
1. Parfaitement connaissance du plan du Hamas
2. Facilité les incursions et retenu les militaires pour qu’ils n’interviennent trop tôt, histoire que les assaillants aient le temps de tuer suffisamment de civils et d’en enlever d’autres
3. Écrit de longue date un plan consistant à créer ces conditions précises qui permettront ensuite d’annexer Gaza qui ne représente pas un intérêt particulier comparé à la Cisjordanie qui concentre l’attention des colons qui composent en partie le gouvernement Netanyahu.
Ok on voit clairement que tu n'es pas à jour dans les informations officielles. Toi tu t'octroies le droit de penser que c'est l'Iran qui est derrière ça mais nous, nous sommes les gros mongoles naïfs qui pensons qu'Israël a laissé faire alors que pourtant les faits, oui les faits, convergent plutôt vers cette perspective. La venue de ce plan (si il est avéré) vient renforcer cette pensée. Ça ne veut pas dire que c'est la vérité, ça veut simplement dire qu'il y a de quoi se questionner sans passer pour quelqu'un de naïf.
3) "Alors, l’article que tu présentes comme une preuve, n’amène absolument rien en ce sens. L’article dénonce une négligence. Appelle ça comme tu veux, mais sans le caractère intentionnel puisqu’il n’est nullement question de cela ici.
D’ailleurs, je crois que tu ne réalises pas le cataclysme que cela provoquerait si un média sérieux affirmait cela. Netanyahu et ses semblables seraient déjà sous barreaux."
Voir mon paragraphe précédent.
4) "ne sous estime pas la capacité du Hamas à s’être préparé méticuleusement pour cette opération, ayant également misé sur la méprise des israeliens qu’ils observent depuis longtemps pour savoir qu’il y aurait à cette date une opportunité d’attaquer."
Ce n'est pas le Hamas que je sous-estime, c'est la négligence d'Israël qui est inexplicable mais de ton point de vue, je sur-estime peut-être l'état sioniste.
"5) Entre vouloir et pouvoir, il y a un monde. Tu veux prouver une croyance mais tu ne peux pas la démontrer."
Un petit sophisme histoire de se convaincre. Tu vas me dire que c'est moi qui essaie de me convaincre, non je le suis déjà mais je peux dire que je peux me tromper et que si c'est le cas je le reconnaîtrais sans problème. Je garde la tête froide. Je ne peux pas démontrer ma "croyance" mais tu ne peux pas la contredire non plus car ta croyance est telle que c'est impossible, que c'est l'Iran, que c'est de la négligence ...j'aurais aimé des arguments plus convaincants et consistants plutôt qu'un ressentiment.
Toi ce que tu me demandes et c'est que je te partage un live de Netanyahu disant, "nous avons délibérément laissé le Hamas massacrer notre peuple, nous savions qu'ils attaqueraient le 7 octobre à 6h30 et on a laissé faire afin de mettre un terme à tout ça pour s'emparer définitivement de la bande de Gaza".
Ce n'est pas encore arrivé mais en attendant je te partage un média francophone (je ne sais pas quelle chaîne) qui parle de ce plan, je n'ai vu ce tweet qu'après t'avoir parlé :
[twitter.com]
(non je ne prends pas ça pour une preuve absolue)
Citation
Magneto* a écrit:
* Le fameux plan date de plus d’une année en effet. Je ne parviens pas à retrouver la source mais un journal a listé les plans connus du Hamas et une attaque importante était déjà décrite en 2016. Mais il ne s’est rien passé. Le NY Times rapporte que l’agent qui a rapporté le plan Jericho Wall a fait face à un commandant qui a réfuté la crédibilité d’une telle attaque, la qualifiant d’imaginaire.
L’article insiste sur cette erreur d’appréciation, rien d’autre.
Les attaques massives par surprise ont toujours existé, avec certaines négligences qui sont propices comme les japonais qui ont attaqué Pearl Harbour en 1941 alors que les américains se croyaient hors d’atteinte, et les japonais incapables d’une telle action… et on peut rapporter des tonnes de cas dans l’histoire des conflits qui montrent que les négligences sont un facteur déterminant dans le succès des attaques surprises
* Oui moi je pense, et je crois. Encore heureux.
Et je n’impose pas mes vues aux autres, ni ne tente d’attaquer les personnes lorsque je n’arrive pas contredire leurs arguments. Si tu n’es pas capable de débattre en te concentrant uniquement sur le sujet, passe ton chemin. Tu parles de rhétorique à la fin de ton message alors que c’est toi qui dérapes tout doucement vers des attaques sur ma personne; feinte qui est très grossière. Aussi grossière que l’emploi du mot sophisme que tu crois lire dans mes mots alors que ça n’en est pas un… bref.
Ce qui compte, c’est la vérité, qu’elle soit belle ou laide.
Et les faits qui sont connus à ce jour ne font pas office de preuve comme quoi Israël a sciemment laissé faire cette attaque pour dérouler ensuite un plan de reprise de Gaza.
D’ailleurs tu l’écris : « Ça ne veut pas dire que c'est la vérité »
. Tu accuses = tu dois le prouver. C’est simple comme bonjour. Citation
Linpertinent a écrit:
Donc réagir à tes propos, c'est attaquer ta personne, ok. C'est une parade imparable.
Tu peux dire que ce n'est pas un sophisme, que c'est grossier de le penser, c'est pas pour autant que ça n'en sera plus un
Mince j'ai encore réagi sur tes propos donc je suis encore dans l'attaque ?!
"ni ne tente d’attaquer les personnes lorsque je n’arrive pas contredire leurs arguments"
C'est pourtant la même personne qui a dit "Il faut être naïf pour croire que l’armée laisserait faire une telle opération en fermant complètement les yeux"
On attend toujours les arguments qui prouvent le contraire, on va rester naïf en attendant.
J'oublie pas non plus que tu n'as pas répondu à mon commentaire sur Rumsfeld, son audition devant les sénateurs et le comptable du Pentagone mais tranquille c'est moi qui m'étais éloigné du sujet (même si je ne faisais que rebondir sur tes propos) je devrais plutôt m'en éloigner jusqu'au point de ne pas y répondre. Oui c'est chiant le sarcasme mais votre culot m'y contraint.
Citation
Magneto* a écrit:
Le problème est que contredire une croyance complotiste par des arguments indiscutables ne suffit pas. Parce que le pathos prend largement le dessus sur le logos.
On attend toujours les arguments qui prouvent le contraire, on va rester naïf en attendant.
Ainsi, tu me demandes de prouver qu’il n’y a pas de complot car tu suggères que les israéliens ont participé activement au plan du 7 octobre. Une vulgaire pirouette qui consiste à inverser la charge de la preuve
Je t’ai montré plusieurs de tes méprises comme celle relative à la rave party, mais je vois bien que cela ne sert à rien puisqu’en bon apprenti en rhétorique, tu veux simplement avoir raison; et non chercher à faire émerger la vérité; d’où tes sarcasmes sur ma personne en faisant croire que tu ne parles que de mes arguments… mais je te rassure ne m’en plains pas, je me contente de montrer l’inconsistance de tes écrits qui oscille entre approximation et tentative de jeter le discrédit sur une personne pour anéantir ses idées…
Alors oui j’affirme qu’il faut être naïf et crédule pour croire en l’absence de preuve, en la thèse que tu présentes faite d’un millefeuille d’arguments démoulés à chaud, qui ne reposent sur aucun fait probant. Strictement aucun et même ça, tu ne veux pas l’admettre de manière claire. Ta seule échappatoire est de continuer à pondre des pavés qui bouclent sur eux-mêmes, comprends donc que ne vais pas me répéter indéfiniment. Ce n’est pas parce que tu paraphrases tes idées tronquées que tu apportes de nouveaux éléments qui subitement prendront forme de vérité.
Par ailleurs, je n’ai pas poursuivi le sujet de Rumsfeld car déjà tu as confondu 230 et 2 300 milliards de dollars. Excuse moi du peu mais c’est déjà disqualifiant. Le problème est de croire qu’un homme qui vient d’arriver aux commandes du Pentagone en est le responsable. De plus, il n’est pas question de détournement mais de capitaux matériels existants mais mal enregistrés dans les méandres d’une administration gargantuesque. Il y a des collusions entre les proches de Bush et le complexe militaro industriel, cela ne permet d’inventer des histoires tirées par les cheveux que même nos grand-mères ne croiraient pas.
Or, tu pars d’un postulat global voyant des complots partout autour de cette administration, pour relayer des contrevérités qui se mêlent à des vérités déjà très graves. L’invention de ces thèses ne fait qu’amuser leurs auteurs qui se moquent des masses allergiques à la rigueur et à l’esprit critique.
Il existe de vrais complots qui méritent d’être dénoncés avec force, les faux complots relayés sans discernement ont pour effet de détourner l’attention des véritables drames qui se jouent. Il faut se demander quel est l’intérêt d’œuvrer en ce sens ?..
Citation
Linpertinent a écrit:
"Tu accuses = tu dois le prouver. "
Le même qui me reprochait de ne pas pouvoir prouver quoique ce soit. Encore une fois, lui a le droit mais quand on lui demande la même chose, ce qui est légitime, c'est une vulgaire pirouette. Please Magneto, pas à moi !!!
"Je t’ai montré plusieurs de tes méprises comme celle relative à la rave party mais je vois bien que cela ne sert à rien "
Faux, j'ai tout de suite reconnu cette méprise, je n'ai même pas été vérifier si tu disais vrai. Les autres méprises, je ne les ai pas en tête.
"Strictement aucun et même ça, tu ne veux pas l’admettre de manière claire"
Bah si je le dis, il n'y aucun faits probants, aucune preuve concrète et officielle, comme la grande majeure partie des complots. Je le reconnais sans problème, il y a donc calomnie
On ne fait pas d'éléments "étranges", "suspects" une preuve formelle même si plus le temps passe, plus il y a d'éléments douteux. Je le dis sans soucis.
"déjà tu as confondu 230 et 2 300 milliards de dollars. Excuse moi du peu mais c’est déjà disqualifiant"
Pouah l'argument faiblard, là tu me déçois vraiment, j'ai vu la vidéo plusieurs fois donc entendu plusieurs fois le bon montant, excuse moi d'avoir minimiser le montant par une erreur d’inattention. Bel échappatoire.
". Le problème est de croire qu’un homme qui vient d’arriver aux commandes du Pentagone en est le responsable."
Stop mentir. J'ai bien dit qu'en tant que boss du Pentagone, il a bien évidemment sa part de responsabilité quand un montant aussi énorme est manquant. Comme tout directeur d'entreprise dont les montants disparaîtraient sur plusieurs mois/années, si il ne peut le justifier, c'est qu'il a manqué à une partie de son job. Il y a des réunions quotidiennes, hebdomadaires, trimestriels, on parle du Pentagone là, c'est gouvernemental, pas "d'un kebab à Bobigny".
"Il existe de vrais complots qui méritent d’être dénoncés avec force, les faux complots relayés sans discernement ont pour effet de détourner l’attention des véritables drames qui se jouent. Il faut se demander quel est l’intérêt d’œuvrer en ce sens ?.."
Ne parle pas de discernement quand tu n'écoutes aucune théorie par peur de voir tes croyances s’effondrer. Dans la vidéo de 5 minutes, il y a un élément qui t'a pas convaincu, t'as préféré couper court et même toutes les autres preuves, car oui il y a des preuves pour les autres éléments, à la poubelle. Faire l'autruche, ce n'est pas être objectif pour un sous donc ne vient pas me dire qu'il impossible d'échanger de façon constructive.
Je pourrais encore reprendre tes autres reproches et les déconstruire sans problème puisque moi, je parle de faits te concernant, quand je dis que tu mens en ce qui me concerne, il n'y a relire mes réponses. J'ai reconnu pas mal de choses, toi, rien. Soit, t'es infaillible et tu as fait un sans faute, soit t'es juste un être humain de plus finalement qui une fois acculé, en vient à mentir.
Donc je te pose la question, est-ce que je mens quand je dis que tu mens à mon égard ?
Citation
Magneto* a écrit:
C’est ainsi que prennent forme les débats sans fin.
C est toi qui accuse et tu me demandes d’amener des preuves :
Le même qui me reprochait de ne pas pouvoir prouver quoique ce soit. Encore une fois, lui a le droit mais quand on lui demande la même chose, ce qui est légitime, c'est une vulgaire pirouette.
Je n’ai porté aucune allégation, je n’ai donc rien à prouver.
Donc je te pose la question, est-ce que je mens quand je dis que tu mens à mon égard ?
Je ne sais pas si tu mens. Mais ce qui est sûr, c’est que tu as de sérieux problème de compréhension tant tu es aveuglé par tes croyances complotistes.
Tu n’es pas gêné de te contredire. Tu dis reconnaître que tu n’as aucune preuve mais tu persistes à m’en demander, pour prouver que les israéliens n’ont pas monté un complot visant à laisser faire le Hamas. C’est une boucle infernale, inutile donc d’entretenir cet échange que tu as dévié vers de la rhétorique de 1er degré.
Que veux tu que je reconnaisse pour ma part ? Quelle complot ai-je exposé ici sans en apporter la preuve ? Relis l’échange et vois comment tu as commencé avec sarcasmes, auxquels je n’ai pas de suite répondu d’ailleurs, connaissant la suite que l’échange allait prendre. Le fait de me demander de reconnaître (quoi?) un tort dans mes propos renforce ce que j’avance depuis quelques échanges, à savoir que tu cherches à avoir raison et non à exposer la vérité sur la base de faits vérifiables.
Citation
Magneto* a écrit:
Je n’y crois pas une seconde.
Ils n’ont pas besoin de laisser une attaque de masse sur leur territoire pour justifier le massacre de milliers de civils.
Je crois que c’est l’Iran qui est derrière, pour mettre un coup d’arrêt aux relations naissantes avec l’arabie yahoudite.
Citation
Linpertinent a écrit:
Tiens je viens de tomber sur ça donc je partage (je lisais un peu les commentaires concernant les attaques au couteau et un mec a posté ça) :
[twitter.com]
Tu y aurais cru si tu ne l'avais pas entendu de sa propre bouche ? Il se contredit pour en plus mentir si on en croit la photo tirée d'un article, dans tous les cas il se contredit et rien ne justifie de soigner "les rebelles".
+ 
