chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
CHN-W a écrit:
Toute parole humaine, tout travail humain est critiquable. Il n'y a que chez les Chiites où il y a des Imams infaillibles.
La calomnie consiste à mitonner sur le dos de quelqu'un. En l'occurrence, ils ont fait dire au Prophète ﷺ ce qu'il n'a jamais dit. Sur la base d'un raisonnement bidon.
Ça se trouve, Abdoullah Ibn Mas'oud a entendu cela d'un ancien Juif qui a fait un mix avec ses anciennes croyances. Et si ça se trouve, c'est même Abdoullah Ibn Mas'oud. Si on fait des faux hadiths du Prophète ﷺ , qui empêche de faire des faux hadiths d'autres personnes ? C'est encore plus fastoche.
Qu'Allah nous guide vers la Vérité.
Citation
PellYm785 a écrit:
C'est ni à lui, ni à toi, ni à moi de remettre en question une chaîne de transmission mais le travail des savants.
La science du hadith n'a vraiment absolument rien de trivial, on ne peut pas écouter n'importe qui.
Quand une chaîne de transmission est authentique cela veut dire que tout personne de la chaîne de transmission est au moins de bonne moralité et de bonne mémoire.
Et ce n'est pas les mémoires qu'on a aujourd'hui.
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
J'aurai juste dis : remettre en question la chaîne de transmission du hadith.
C'est très juste. Le Prophète saws n'y est pour rien et on lui fait dire des choses que probablement n'a pas dites. Pourtant les savants osent dire que la majorité des hadiths sont authentiques tout en disant que ce ne sont que des probabilités. Nous avons donc le hadith authentique probable deporvu de certitude. Wouah !!!!!
Ils nous disent aussi qu'ils connaissent très bien chaque rapporteur dans les chaines et nous avions un sheikh du 20ème siècle qui authentifiait les hadiths du 7ème siècle, comme s'il avait été témoin de leur véracité. Je remets en question les chaines de transmission parce qu'elles ne peuvent pas s'affranchir de la loi du téléphone arabe.
Citation
Nj92 a écrit:
Jazak Allah Pellym, d'avoir prit le temps de développer et de ton implication.
Envoie moi le lien du post que tu as fait s'il te plaît.
A chacun ses capacités ?
Citation
PellYm785 a écrit:
Tu ne te base pas que sur des théories infondées.
"Le téléphone arabe"
Il n'y a pas de téléphone arabe lorsque la personne a bien entendu, a une bonne mémoire.
Pendant que tu te restes en surface avec des théories plus bancale les uns que les autres.
Les savants sont allés vérifier.
Ensuite la plupart des hadiths ont été écrits et transmis sur papier.
Tu critiques cheikh Al albani alors que tu fais comme lui en 2021 en bien pire.
Tu dis que des hadiths sont inventés sur base que le contenu ne te convient pas.
Et explique moi c'est quoi le problème de pouvoir s'assurer qu'un hadith est authentique ?
C'est comme s'il y avait un problème sur le fait de pouvoir vérifier un calcul.
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
Il n'y a pas de téléphone arabe lorsque la personne a bien entendu, a une bonne mémoire.
Les transmetteurs étaient des êtres humains et non pas infaillibles. Ton argument n'est que de la mauvaise foi, histoire de te conforter dans l'idéologie du groupe.
Pendant que tu te restes en surface avec des théories plus bancale les uns que les autres.
Les savants sont allés vérifier.
Comme al Albani ?
Tu critiques cheikh Al albani alors que tu fais comme lui en 2021 en bien pire.
Tu dis que des hadiths sont inventés sur base que le contenu ne te convient pas.
Alors là tu t'es tiré une balle dans le pied le pauvre. C'est bien toi qui a déclaré "INVENTE" le hadith concernant le fait que le Prophète se serait levé au passage du brancard d'un défunt juif. Pour preuve j'avais mis le hadith en question venant des Sahihs. Comme quoi...
Et explique moi c'est quoi le problème de pouvoir s'assurer qu'un hadith est authentique ?
Il n'y a pas de hadiths authentiques tant qu'ils mesureront les hadiths avec des probabilités. Déclarer un hadith authentique veut dire que les probabilités ont atteint le sommet de 100% et ce sommet on ne le trouve que dans le Coran avec la formule "DIS". En déhors de ça le terme "probabilité" désigne l'opposé du concept de certitude.
Exemple : C'est fort probable que tu sois un hônnete musulman, mais je n'ai pas la certitude pour l'affirmer.
Citation
PellYm785 a écrit:
Je dirais plutôt à chacun son implication.
Rien que le fait de passer sur Yabiladi ou autre divertissement trahit la personne.
Car elle pourrait passer ce temps a étudié la science.
On peut avoir des occupations, etc...
Mais personne ne travaille h24, on a tous à un moment du temps libre.
Avant de dormir, après une prière, etc...
Même en 10 mins, on peut apprendre quelque chose.
10 mins par jour, en 5 jours, on a fini un prêche d'une heure.
On peut lire, regarder une vidéo ou écouter en audio avec des écouteurs.
Même la fatigue n'est pas une excuse.
On arrête pas de prier même si on est fatigué.
C'est pareil pour la science, on arrête pas d'apprendre même si on est fatigué.
Pas beaucoup d'excuse pour la personne qui donne à l'apprentissage de la science, la place qu'elle doit avoir.
Ça ne semble pas facile comme ça mais dans beaucoup de cas apprendre la science n'est pas facile.
Le Prophète صلى الله عليه وسلم meilleur des professeurs.
Pour rester auprès de lui, faut s'accrocher car les compagnons ont beaucoup souffert.
Les grands savants de l'Islam se sont aussi beaucoup investi pourtant à la base se sont des musulmans comme nous.
Il y a en qui faisait des longs voyages avec tout leur argent jusqu'à devenir sdf pour apprendre auprès d'un savant.
Donc, voilà un bon sujet pour débuter pour toi.
L'importance de la science et son apprentissage.
Tu peux aussi voir la vie des 4 grands imams.
Un investissement extraordinaire.
Voici mon post :
[www.yabiladi.com]
Citation
PellYm785 a écrit:
Je dirais plutôt à chacun son implication.
Rien que le fait de passer sur Yabiladi ou autre divertissement trahit la personne.
Car elle pourrait passer ce temps a étudié la science.
On peut avoir des occupations, etc...
Mais personne ne travaille h24, on a tous à un moment du temps libre.
Avant de dormir, après une prière, etc...
Même en 10 mins, on peut apprendre quelque chose.
10 mins par jour, en 5 jours, on a fini un prêche d'une heure.
On peut lire, regarder une vidéo ou écouter en audio avec des écouteurs.
Même la fatigue n'est pas une excuse.
On arrête pas de prier même si on est fatigué.
C'est pareil pour la science, on arrête pas d'apprendre même si on est fatigué.
Pas beaucoup d'excuse pour la personne qui donne à l'apprentissage de la science, la place qu'elle doit avoir.
Ça ne semble pas facile comme ça mais dans beaucoup de cas apprendre la science n'est pas facile.
Le Prophète صلى الله عليه وسلم meilleur des professeurs.
Pour rester auprès de lui, faut s'accrocher car les compagnons ont beaucoup souffert.
Les grands savants de l'Islam se sont aussi beaucoup investi pourtant à la base se sont des musulmans comme nous.
Il y a en qui faisait des longs voyages avec tout leur argent jusqu'à devenir sdf pour apprendre auprès d'un savant.
Donc, voilà un bon sujet pour débuter pour toi.
L'importance de la science et son apprentissage.
Tu peux aussi voir la vie des 4 grands imams.
Un investissement extraordinaire.
Voici mon post :
[www.yabiladi.com]
Citation
Nj92 a écrit:
Tu as raison Pellym, c'est une perte de temps et d'énergie de venir ici.
J'étais revenue 3 jours mais je vais déjà repartir le hamdoulillah avec comme objectif mémoriser et méditer sourate Al Mulk Insha Allah.
J'aurai pas tout perdu ? comme d'habitude.
Il suffit de trier et de tirer un seul enseignement minimum qui nous est bénéfique.
Merci Royaume pour ton rappel initial sur la sourate, le reste n'est que bavardage. Je reste à l'essentiel.
Salam à tous ?
Citation
PellYm785 a écrit:
Les transmetteurs étaient des êtres humains et non pas infaillibles. Ton argument n'est que de la mauvaise foi, histoire de te conforter dans l'idéologie du groupe.
L'imam Malik a dit : "La mémoire des gens est devenue aujourd'hui défaillante. J'assistais aux cours de Sa'id Ibn al-Musayyib, de 'Urwa, d'al-Qasim, d'Abû Salama, de Humayd, de Salim et d'autres savants ; je faisais le tour de tous ces savants et j'entendais de la bouche de chacun d'eux cinquante et cents hadiths, puis je partais alors que je les avais tous retenus, sans qu'aucun hadith ne se confonde dans ma mémoire avec un autre."
Source : tartib Al madarik
Comme al Albani ?
Comme l'imam Malik, Al Boukhary, l'imam Muslim, At-tirmidhi, et d'autres.
Alors là tu t'es tiré une balle dans le pied le pauvre. C'est bien toi qui a déclaré "INVENTE" le hadith concernant le fait que le Prophète se serait levé au passage du brancard d'un défunt juif. Pour preuve j'avais mis le hadith en question venant des Sahihs. Comme quoi...
Inventer jusqu'à ce que tu apportes une source parce que je ne le connaissait pas.
Je me suis permis de remettre en question ce que tu disais car on n'est pas capable de sur 3 hadiths à la suite, excuse moi titi mais t'es pas fiable comme gars.
Il n'y a pas de hadiths authentiques tant qu'ils mesureront les hadiths avec des probabilités.
C'est toi qui mesure les hadiths avec probabilité.
Nous on regarde à partir de la fiabilité des transmetteurs.
Déclarer un hadith authentique veut dire que les probabilités ont atteint le sommet de 100% et ce sommet on ne le trouve que dans le Coran avec la formule "DIS". En déhors de ça le terme "probabilité" désigne l'opposé du concept de certitude.
Comment a été rapporté le Coran, dis moi ? ???
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
L'imam Malik a dit : "La mémoire des gens est devenue aujourd'hui défaillante. J'assistais aux cours de Sa'id Ibn al-Musayyib, de 'Urwa, d'al-Qasim, d'Abû Salama, de Humayd, de Salim et d'autres savants ; je faisais le tour de tous ces savants et j'entendais de la bouche de chacun d'eux cinquante et cents hadiths, puis je partais alors que je les avais tous retenus, sans qu'aucun hadith ne se confonde dans ma mémoire avec un autre."
C'est bien ce que je disais : Le mythe de la mémoire chez les arabes. Si l'imam l'a bien constaté à son époque, celle-ci n'était pas si lointaine de la première génération.
Comme l'imam Malik, Al Boukhary, l'imam Muslim, At-tirmidhi, et d'autres.
Le Mouwatta de l'imam Malik ne contient que 500 hadiths dont certains ont été retenus par des savants "faibles". Malgré ça, il aurait été dit :
« L'ouvrage le plus authentique après le Livre de Dieu est le Muwatta de Malik » — Ash-Shâfi'î
Inventer jusqu'à ce que tu apportes une source parce que je ne le connaissait pas.
Trouve autre chose pour te justifier. Si tu as affirmé qu'il était inventé c'est que tu l'as lu quelque part, ou bien on te l'a dit.
C'est toi qui mesure les hadiths avec probabilité.
Nous on regarde à partir de la fiabilité des transmetteurs.
"Nous" (le groupe). Les savants mesurent les hadiths avec des probabilités et non pas seulement la fiabilité des transmetteurs car comme je l'ai dit ils ne sont pas infaillibles, et faire croire que ces transmetteurs étaient tous connus par leur moralités etc ce n'est que de la poudre aux yeux.
Près de 2 siècles après la mort du Messager saws Boukhari a commencé à compiler son Sahih et des centaines de milliers de hadiths qu'il a pu recolter n'en a retenus que le 1,2%, soit 98,8% à la poubelle. Même chose pour Muslim et cela selon leurs critères.
Comment a été rapporté le Coran, dis moi ?
Question habituelle voulant soutenir le fait de la transmission des hadiths. Le Coran a été compilé bien avant les Boukhari etc., sous le califat de Othman, lequel il a fait faire plusieurs exemplaires destinés à plusieures villes du Califat. Ce même Coran nous l'avons de nos jours et les autres copies avaient été détruites. Il faut noter que pour cette compilation au moins deux témoins récitant à l'identique des versets ont été nécessaires.
Mais pourquoi deux témoins et non pas un seul ? Le Calife a respecté ce qui se trouvait dans le Coran et qui est une règle qui s'est manifestée dans plusieurs situations mentionnées dans le Livre d'Allah, comme par exemple l'héritage, la dette, le mariage et la fornication. Or, pour les hadiths, ils se sont contentés d'un seul témoin censé être oculaire, ce qui en soi est un vice de procédure.
Voici un exemplaire du Coran sous Othman pesant 80 kg. Celui qui le consulte a du mal à le lire.
Citation
PellYm785 a écrit:
C'est bien ce que je disais : Le mythe de la mémoire chez les arabes. Si l'imam l'a bien constaté à son époque, celle-ci n'était pas si lointaine de la première génération.
Ce n'est pas mythe du moment que cela base sur quelque chose d'authentique.
Mais bon, ton mépris pour les hadiths t'empêche d'y croire.
Le Mouwatta de l'imam Malik ne contient que 500 hadiths dont certains ont été retenus par des savants "faibles". Malgré ça, il aurait été dit :
« L'ouvrage le plus authentique après le Livre de Dieu est le Muwatta de Malik » — Ash-Shâfi'î
Ash-Shâfi'î رحمه الله parle par rapport a son époque avant qu'il y est Sahih Al Boukhary et Muslim.
Ce qu'il a dit n'empêche pas qu'il y est des hadiths faibles.
Bref, tu ne nous apprends rien.
Les recueils considéraient comme les plus authentiques sont Sahih Al Boukhary et Muslim
Trouve autre chose pour te justifier. Si tu as affirmé qu'il était inventé c'est que tu l'as lu quelque part, ou bien on te l'a dit.
J'ai affirmé que jusqu'à preuve du contraire, tu l'avais inventé car tu t'es trompé.
"Nous" (le groupe). Les savants mesurent les hadiths avec des probabilités et non pas seulement la fiabilité des transmetteurs car comme je l'ai dit ils ne sont pas infaillibles, et faire croire que ces transmetteurs étaient tous connus par leur moralités etc ce n'est que de la poudre aux yeux.
Pas du tout, t'es entrain d'inventer. Les hadiths sont évalués avant tout par la fiabilité des chaînes de transmission qui les supportent.
Près de 2 siècles après la mort du Messager saws Boukhari a commencé à compiler son Sahih et des centaines de milliers de hadiths qu'il a pu recolter n'en a retenus que le 1,2%, soit 98,8% à la poubelle. Même chose pour Muslim et cela selon leurs critères.
Arrête d'aller sur Wikipedia et informe toi.
Ils connaissent bien plus de hadiths authentiques que ceux rapportaient dans les 2 recueils mais ils ne les ont pas tous mis.
Question habituelle voulant soutenir le fait de la transmission des hadiths. Le Coran a été compilé bien avant les Boukhari etc., sous le califat de Othman, lequel il a fait faire plusieurs exemplaires destinés à plusieures villes du Califat. Ce même Coran nous l'avons de nos jours et les autres copies avaient été détruites. Il faut noter que pour cette compilation au moins deux témoins récitant à l'identique des versets ont été nécessaires.
Ça sort d'où ce récit ? Ce n'est pas dans le Coran que je sache ???
Mais pourquoi deux témoins et non pas un seul ? Le Calife a respecté ce qui se trouvait dans le Coran et qui est une règle qui s'est manifestée dans plusieurs situations mentionnées dans le Livre d'Allah, comme par exemple l'héritage, la dette, le mariage et la fornication.
Source de ce récit que tu racontes ? ????
Sinon dans Sourate An-nur, un seul témoin demandé
An-Nur 24:6
وَٱلَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَٰجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَآءُ إِلَّآ أَنفُسُهُمْ فَشَهَٰدَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَٰدَٰتٍۭ بِٱللَّهِۙ إِنَّهُۥ لَمِنَ ٱلصَّٰدِقِينَ
Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,
Or, pour les hadiths, ils se sont contentés d'un seul témoin censé être oculaire, ce qui en soi est un vice de procédure.
C'est faux pour beaucoup de choses de la Sunnah comme la lapidation, on a plusieurs témoignages ^^
Voici un exemplaire du Coran sous Othman pesant 80 kg. Celui qui le consulte a du mal à le lire.
J'attends tes sources infaillibles selon tes critères
Citation
PellYm785 a écrit:
C'est bien ce que je disais : Le mythe de la mémoire chez les arabes. Si l'imam l'a bien constaté à son époque, celle-ci n'était pas si lointaine de la première génération.
Ce n'est pas mythe du moment que cela base sur quelque chose d'authentique.
Mais bon, ton mépris pour les hadiths t'empêche d'y croire.
Le Mouwatta de l'imam Malik ne contient que 500 hadiths dont certains ont été retenus par des savants "faibles". Malgré ça, il aurait été dit :
« L'ouvrage le plus authentique après le Livre de Dieu est le Muwatta de Malik » — Ash-Shâfi'î
Ash-Shâfi'î رحمه الله parle par rapport a son époque avant qu'il y est Sahih Al Boukhary et Muslim.
Ce qu'il a dit n'empêche pas qu'il y est des hadiths faibles.
Bref, tu ne nous apprends rien.
Les recueils considéraient comme les plus authentiques sont Sahih Al Boukhary et Muslim
Trouve autre chose pour te justifier. Si tu as affirmé qu'il était inventé c'est que tu l'as lu quelque part, ou bien on te l'a dit.
J'ai affirmé que jusqu'à preuve du contraire, tu l'avais inventé car tu t'es trompé.
"Nous" (le groupe). Les savants mesurent les hadiths avec des probabilités et non pas seulement la fiabilité des transmetteurs car comme je l'ai dit ils ne sont pas infaillibles, et faire croire que ces transmetteurs étaient tous connus par leur moralités etc ce n'est que de la poudre aux yeux.
Pas du tout, t'es entrain d'inventer. Les hadiths sont évalués avant tout par la fiabilité des chaînes de transmission qui les supportent.
Près de 2 siècles après la mort du Messager saws Boukhari a commencé à compiler son Sahih et des centaines de milliers de hadiths qu'il a pu recolter n'en a retenus que le 1,2%, soit 98,8% à la poubelle. Même chose pour Muslim et cela selon leurs critères.
Arrête d'aller sur Wikipedia et informe toi.
Ils connaissent bien plus de hadiths authentiques que ceux rapportaient dans les 2 recueils mais ils ne les ont pas tous mis.
Question habituelle voulant soutenir le fait de la transmission des hadiths. Le Coran a été compilé bien avant les Boukhari etc., sous le califat de Othman, lequel il a fait faire plusieurs exemplaires destinés à plusieures villes du Califat. Ce même Coran nous l'avons de nos jours et les autres copies avaient été détruites. Il faut noter que pour cette compilation au moins deux témoins récitant à l'identique des versets ont été nécessaires.
Ça sort d'où ce récit ? Ce n'est pas dans le Coran que je sache ???
Mais pourquoi deux témoins et non pas un seul ? Le Calife a respecté ce qui se trouvait dans le Coran et qui est une règle qui s'est manifestée dans plusieurs situations mentionnées dans le Livre d'Allah, comme par exemple l'héritage, la dette, le mariage et la fornication.
Source de ce récit que tu racontes ? ????
Sinon dans Sourate An-nur, un seul témoin demandé
An-Nur 24:6
وَٱلَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَٰجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَآءُ إِلَّآ أَنفُسُهُمْ فَشَهَٰدَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَٰدَٰتٍۭ بِٱللَّهِۙ إِنَّهُۥ لَمِنَ ٱلصَّٰدِقِينَ
Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,
Or, pour les hadiths, ils se sont contentés d'un seul témoin censé être oculaire, ce qui en soi est un vice de procédure.
C'est faux pour beaucoup de choses de la Sunnah comme la lapidation, on a plusieurs témoignages ^^
Voici un exemplaire du Coran sous Othman pesant 80 kg. Celui qui le consulte a du mal à le lire.
J'attends tes sources infaillibles selon tes critères
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
Bref, tu ne nous apprends rien.
Encore le "nous" ? Je m'adresse à toi dans les posts et tu dis "nous" ?
J'ai affirmé que jusqu'à preuve du contraire, tu l'avais inventé car tu t'es trompé.
Arrête un peu de prendre les gens pour des imbéciles.
Pas du tout, t'es entrain d'inventer. Les hadiths sont évalués avant tout par la fiabilité des chaînes de transmission qui les supportent.
Par la probabilité.
Ça sort d'où ce récit ? Ce n'est pas dans le Coran que je sache ???
Continue à te foutre du monde. Tu n'as aucun argument.
Citation
CHN-W a écrit:
Toute parole humaine, tout travail humain est critiquable. Il n'y a que chez les Chiites où il y a des Imams infaillibles.
La calomnie consiste à mitonner sur le dos de quelqu'un. En l'occurrence, ils ont fait dire au Prophète ﷺ ce qu'il n'a jamais dit. Sur la base d'un raisonnement bidon.
Ça se trouve, Abdoullah Ibn Mas'oud a entendu cela d'un ancien Juif qui a fait un mix avec ses anciennes croyances. Et si ça se trouve, c'est même Abdoullah Ibn Mas'oud. Si on fait des faux hadiths du Prophète ﷺ , qui empêche de faire des faux hadiths d'autres personnes ? C'est encore plus fastoche.
Qu'Allah nous guide vers la Vérité.
0 
0 
+ 
