Citation
TIRAMIGIU a écrit:
“ Que Nous abrogions un verset, ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur ou un équivalent. Ne sais-tu pas que Dieu est Omnipotent. ” S2.V106,
Faire oublier un verset ne signifie pas une quelconque abrogation à la récitation, car comme a été dit auparavant, les Compagnons écrivaient (pour eux mêmes) les versets révélés sur des supports et du coup ils ne pouvaient être oubliés. D'ailleurs il faut se rappeler que beaucoup de croyants mémorisaient le Coran.
Faire oublier veut dire comme le mot l'indique, faire en sorte que la personne qui avait reçu une information ne puisse plus la reproduire et la communiquer. Nous pouvons se baser sur une expérience qui nous arrive à tous quand on rêve. En effet ça arrive qu'on fasse un rêve et qui par la suite s'estompe rapidement. Nous sommes conscients d'avoir rêvé, mais nous sommes dans l'impossibilité de nous le rappeler,comme si on était amnésiques.
Un autre exemple vient d'un hadith :
Le Prophète صلى الله عليه وسلم a dit : On m´a montré la nuit du destin, puis on m´en a fait perdre le souvenir - ou : J´en ai perdu le souvenir. Cherchez-la dans la dernière décade (du mois de Ramadan) parmi les nuits impaires. Je me suis vu me prosternant dans l´eau et la boue."
Citation
Frèrdogan a écrit:
Faire oublier un verset ne signifie pas une quelconque abrogation à la récitation,
Tu as un problème d'interprétation manifeste.
Pour gagner du temps et savoir à qui je m'adresse : Tu crois à l'abrogation des versets : Oui ou Non ?
Faire oublier veut dire comme le mot l'indique, faire en sorte que la personne qui avait reçu une information ne puisse plus la reproduire et la communiquer.
Dans certains cas oui, mais dans d'autres il ne t'es jamais arrivé d'oublier puis de te rappeler ?
Le Prophète صلى الله عليه وسلم a dit : On m´a montré la nuit du destin, puis on m´en a fait perdre le souvenir - ou : J´en ai perdu le souvenir. Cherchez-la dans la dernière décade (du mois de Ramadan) parmi les nuits impaires. Je me suis vu me prosternant dans l´eau et la boue."
L'exemple de ce hadith montre clairement le sens de Nounssiha dans le verset qui ne veut pas dire forcément oublier, puisque le Prophète garde un indice ( la dernière décade ), elle a été mise en écart dans sa mémoire sans pour autant qu'il soit en mesure de la préciser.
Si l'on part du principe que ce verset n'a ni abrogé, ni même existé, comment expliques-tu les hadiths qui précisent que le Prophète ait lapidé ?
Tu les rejettes ?
Citation
TIRAMIGIU a écrit:
Tu as un problème d'interprétation manifeste.
Pour gagner du temps et savoir à qui je m'adresse : Tu crois à l'abrogation des versets : Oui ou Non ?
Je crois à l'abrogation des versets puisque Allah l'a mentionné dans 2/106 instituant ainsi la règle. Je ne crois pas à l'abrogation de la récitation tout en conservant la règle, car tout ce qui est abrogé doit se trouver dans le Coran, car il fait partie de la révélation divine.
Dans certains cas oui, mais dans d'autres il ne t'es jamais arrivé d'oublier puis de te rappeler ?
Il ne s'agit pas de nous mais du Prophète. Quand il affirme : "On m´a montré la nuit du destin, puis on m´en a fait perdre le souvenir - ou : J´en ai perdu le souvenir.
Cela est valable aussi pour les versets du Coran avant leur transmission :
“ Que Nous abrogions un verset, ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur ou un équivalent. Ne sais-tu pas que Dieu est Omnipotent. ” S2.V106,
Si l'on part du principe que ce verset n'a ni abrogé, ni même existé, comment expliques-tu les hadiths qui précisent que le Prophète ait lapidé ?
Tu les rejettes ?
Si le verset avait vraiment existé alors la lapidation rapportée par les hadiths serait en conformité avec le message coranique. Le problème c'est que ce verset ne s'y trouve pas dans le Coran, par conséquent dans cette situation les hadiths ne peuvent pas être retenus.
Or, c'est bien ce problème épineux qui a poussé les savants à la réflexion pour essayer de trouver un compromis, et ce dernier fût la théorie de l'abrogation de la récitation tout en conservant la règle. Ainsi ils ont cru sauver les apparences et la contradiction.
D'autre part, les premières lapidations furent effectuées en conformité avec la Thora en absence d'un éventuel verset qui serait descendu concernant la lapidation. Mais ce verset ne descendit pas.
Citation
Dominique Talib a écrit:
Frèrdogan - Tiramigiu je vois que vous êtes de vrais chercheurs passionnés par l'étude des textes ... Je vous souhaite de tomber d'accord un jour, mais est ce que c'est possible, elle est là la question ?
Citation
Frèrdogan a écrit:
Je crois à l'abrogation des versets puisque Allah l'a mentionné dans 2/106 instituant ainsi la règle. Je ne crois pas à l'abrogation de la récitation tout en conservant la règle, car tout ce qui est abrogé doit se trouver dans le Coran, car il fait partie de la révélation divine.
C'est le cas puisque le verset de lapidation dans le hadith vient abroger le verset de séquestration existant ( S4 V15 ) et le spécifier pour les mariés.
Le S24 V2 abroge lui aussi le S4 V15 en le spécifiant pour les célibataires.
Le tout est confirmé par un hadith dans Muslim :
Selon ‘Ubâda ibn e-Sâmit, le Messager d’Allah a dit : « Prenez de moi, prenez de moi ! Allah leur a offert une issue. Pour l’homme vierge avec la femme vierge, il est prévu cent coups de fouet et l’expulsion d’un an, et pour l’homme marié avec la femme mariée, cent coups de fouet et la lapidation. »
Tu donnes ainsi raison à Omar ( ra ).
Et si Ibrahim ( as ) avait discuté il n'aurait jamais envisagé de passer à l'acte.
Comment la totalité des compagnons qui ont tout sacrifié pour cette Religion aurait pu se décider, tout ensemble, à altérer délibérément le Coran en retirant un verset ?
Si le verset avait vraiment existé alors la lapidation rapportée par les hadiths serait en conformité avec le message coranique. Le problème c'est que ce verset ne s'y trouve pas dans le Coran, par conséquent dans cette situation les hadiths ne peuvent pas être retenus.
Donc tu rejettes les hadiths qui rapportent que ce verset a bien existé ?
Si oui, que fais-tu des avis des savants sur la question ? Tu les rejettes aussi ?
Ibn al-Quayyim (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) dit: Ceux qui furent lapidés par le Messager d'Allah (bénédiction et salut soient sur lui) pour avoir commis l'adultère ont été bien recensés et dénombrés. Leurs récits sont bien connus et conservés. Il s'agit de la Ghamidite, de Maez, de la compagnonne du domestique et de deux juifs. Extrait de at-Tourouq al-hakimah,p.53.
L'imam Ibn Hajar al-Asqalani dit dans son commentaire du Sahih al-Bukhari:
"Concernant le verset dont la récitation a était abrogé mais dont l'injonction/statut légal est resté, ce que 'Umar craignait est arrivé. Une tribu des Khawarij et la plupart d'entre eux ainsi que les Mu'tazilites ont rejeté la lapidation."
Et il dit plus loin:
"Il est rapporté par Abder-Razzaq et at-Tabari venant d'un autre avis qu'Ibn 'Abbas a dit que 'Umar a dit: "Il viendra des gens qui mentirons (ou ne croiront pas) sur la lapidation" (Fath al-Bari d'ibn Hajar al-Asqalani, Kitab: Al-Hudud, Bab: Rajam Al-Hublah min Zana Izha Ahsanat, commentaire du haditn n° 6328.)
L'imam an-Nawawi a dit dans son commentaire du Sahih Muslim:
"Ceux (c'est à dire les versets) dont la récitation fut abrogé et dont l'injonction statut légal (que le verset contient) est resté."
Et il dit plus loin:
"Les compagnons du Prophète salla Allahu 'alayhi wa Sallam ont abandonné l'écriture de ce verset et ceci est la preuve clair que ce qui est abrogé ne doit pas être écrit dans le Qur'an et que la déclaration de 'Umar à propos de la lapidation quand il était sur le Minbar et le silence des compagnons et d'autres que eux qui étaient présent et qui ne sont pas opposé à lui est la preuve que la sentence de la lapidation (est toujours en vigueur)." (Sharh Sahih Muslim de l'imam an-Nawawi, Kitab: Al-Hudud, Bab: Rajam Al-Thayb fil-Zina, commentaire du hadith n° 3201)
Tous les compagnons et tous les savants se sont trompés ?
Citation
TIRAMIGIU a écrit:
C'est le cas puisque le verset de lapidation dans le hadith vient abroger le verset de séquestration existant ( S4 V15 ) et le spécifier pour les mariés.
Le S24 V2 abroge lui aussi le S4 V15 en le spécifiant pour les célibataires.
Comme le disait si bien L'Imâm Ach-Châfi'i, un hadith ne peut pas abroger un verset coranique. Il n'y a pas de versets coranique dans la Sunna.
Selon ‘Ubâda ibn e-Sâmit, le Messager d’Allah a dit : « Prenez de moi, prenez de moi ! Allah leur a offert une issue. Pour l’homme vierge avec la femme vierge, il est prévu cent coups de fouet et l’expulsion d’un an, et pour l’homme marié avec la femme mariée, cent coups de fouet et la lapidation. »
Une issue favorable ne conduit pas à la mort contrairement le verset abrogé.
Pour l’homme vierge avec la femme vierge, il est prévu cent coups de fouet et l’expulsion d’un an
S'ils sont vierges ???? Et ceux qui ne le sont plus ???? Cette peine est prévue pour les fornicateurs, quant à l'exil d'un an le Coran n'en parle même pas.
Comment la totalité des compagnons qui ont tout sacrifié pour cette Religion aurait pu se décider, tout ensemble, à altérer délibérément le Coran en retirant un verset ?
Non, il faut savoir que lors de la compilation du Coran pour chaque verset il fallait deux témoins confirmant l'exactitude du texte. S'il n'y avait qu'en seul témoignage alors le verset supposé n'était pas accepté.
Donc tu rejettes les hadiths qui rapportent que ce verset a bien existé ?
Si oui, que fais-tu des avis des savants sur la question ? Tu les rejettes aussi ?
Oui, car je crois que le Coran est complet. Les savants donnent leurs avis et sont responsables de leurs propos.
« Et quiconque parmi vous n'a pas les moyens pour épouser des femmes libres (non esclaves) croyantes, eh bien (il peut épouser) une femme parmi celles de vos esclaves croyantes. Allah connaît mieux votre foi, car vous êtes les uns des autres (de la même religion).
Et épousez-les avec l'autorisation de leurs maîtres (Walliy) et donnez-leur un MAHR (une dot) convenable; (épousez-les) étant vertueuses et non pas livrées à la débauche ni ayant des amants clandestins. Si, une fois engagées dans le mariage, elles commettent l'adultère, elles reçoivent la moitié du châtiment qui revient aux femmes libres (non esclaves) mariées. » [Coran 4:25]
Ce passage est un obstacle face à la lapidation. Si pour les fornicateurs mariés il s’agirait de lapidation à mort, alors comment donné une moitié de lapidation à mort pour l’esclave mariée ?
L'imam Ibn Hajar al-Asqalani dit dans son commentaire du Sahih al-Bukhari:
"Concernant le verset dont la récitation a était abrogé mais dont l'injonction/statut légal est resté, ce que 'Umar craignait est arrivé. Une tribu des Khawarij et la plupart d'entre eux ainsi que les Mu'tazilites ont rejeté la lapidation."
Ils n'ont pas eu tort car un verset dont on abrogé la récitation alors que d'autres qui sont aussi abrogés sont conservés dans le Coran c'est une aberration.
Citation
Frèrdogan a écrit:
L'arrogance et la prétention ne s'expriment pas toujours par les mots, elle peut l'être par les actes et les idées aussi.
Or, faire démentir des textes pour son propre bien c'est avoir un problème confessionnel.
Je n'ai aucune envie de tomber d'accord avec une personne de ce genre. Pourquoi ?
Parce que je la considère comme fausse. Ibrahim ( as ) encore une fois, n'a pas réfléchi quand il a reçu l'ordre, et à travers une simple vision ( ce qui est considérée comme la forme la plus basique d'une révélation ).
Quand Allah envoie une injonction Il ne te demande pas de réfléchir mais d’exécuter afin de prouver ta foi, et lorsqu'Il te demande de réfléchir ce n'est que pour appuyer davantage cette foi, et non pour prétendre avoir un avis différent.
Encore, il aurait été instruit j'aurais peut-être tendu mon oreille, mais pour quelqu'un qui ne maîtrise pas la langue dans laquelle le Coran a été révélé, je ne vois pas comment il pourrait prétendre savoir mieux que des savants ou ceux qui en sont experts.
S4 V65 : Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à ta sentence].
Dieu a donc relié la foi d'un croyant à la facilité de ce dernier à se soumettre non pas aux décisions Divines ( ce qui est une évidence ), mais aux décisions du Prophète et ce, sans qu'il n'y ait aucune contrainte dans leur cœur.
Citation
Frèrdogan a écrit:
Comme le disait si bien L'Imâm Ach-Châfi'i, un hadith ne peut pas abroger un verset coranique. Il n'y a pas de versets coranique dans la Sunna.
C'est un verset et non un hadith. Tu es myope ?
Selon ‘Ubâda ibn e-Sâmit, le Messager d’Allah a dit : « Prenez de moi, prenez de moi ! Allah leur a offert une issue. Pour l’homme vierge avec la femme vierge, il est prévu cent coups de fouet et l’expulsion d’un an, et pour l’homme marié avec la femme mariée, cent coups de fouet et la lapidation. »
Une issue favorable ne conduit pas à la mort contrairement le verset abrogé.[/b]
Ou est-ce que tu vois" favorable " dans le hadith ?
Pour l’homme vierge avec la femme vierge, il est prévu cent coups de fouet et l’expulsion d’un an
S'ils sont vierges ???? Et ceux qui ne le sont plus ???? Cette peine est prévue pour les fornicateurs, quant à l'exil d'un an le Coran n'en parle même pas.
Le hadith parle de Bikr, traduit en français par vierges, mais la définition de Bikr c'est célibataire. Dico.
Oui, car je crois que le Coran est complet. Les savants donnent leurs avis et sont responsables de leurs propos.
Tout comme tu donnes le tien, et tout comme tu es responsable de ce que tu leur supposes : avoir menti. Quel culot !
Ce passage est un obstacle face à la lapidation. Si pour les fornicateurs mariés il s’agirait de lapidation à mort, alors comment donné une moitié de lapidation à mort pour l’esclave mariée ?
Je pense que ce sont tes interprétations qui font obstacle à ta maturité religieuse.
La mort n'est pas un châtiment mon grand, je suis ravi de te l'apprendre, va faire un tour dans Sourat Youssouf :
S27 V21 : Je la châtierai sévèrement ! ou je l'égorgerai ! ou bien elle m'apportera un argument explicite. »
Ce verset est une preuve que le S24 V2 ne concerne que les célibataires, puisque l'esclave mariée ne reçoit que 50 coups au lieu des 100 prévus pour les femmes mariées libres.
Oui, car je crois que le Coran est complet. Les savants donnent leurs avis et sont responsables de leurs propos.
Comment as-tu appris à prier ?
Ils n'ont pas eu tort car un verset dont on abrogé la récitation alors que d'autres qui sont aussi abrogés sont conservés dans le Coran c'est une aberration.
Et c'est pour ça qu'on fait la distinction entre :
- L'abrogation pure et dure ( où tout disparaît ),
- L'abrogation de la récitation ( la récitation disparaît mais la loi demeure ), et
- L'abrogation de la loi ( la récitation demeure mais la loi est remplacée ou supprimée ).
Tu es donc un Coraniste, Mu'tazila, ou Khariji ? Tu en as du choix parmi ces trois minorités !
Citation
TIRAMIGIU a écrit:
Tu es donc un Coraniste, Mu'tazila, ou Khariji ? Tu en as du choix parmi ces trois minorités !
Aucune des trois mais une chose semble être sûre, je ne suis pas comme toi. Chacun perçoit l'Islam selon sa compréhension.
La mort n'est pas un châtiment mon grand, je suis ravi de te l'apprendre, va faire un tour dans Sourat Youssouf :
Personne n'a dit que c'est un châtiment.
Citation
Dominique Talib a écrit:
Dis toi que Tiramigiu pense être dans le vrai tout autant que toi Frèrdogan, et je pense qu’il a étudié les textes avec autant d’application que toi … Alors d’où vient le problème, est ce une question de sources différentes ou de compréhension des textes ? Peut être un peu des deux …
Mais pourquoi Dieu ne vous a t’Il pas donné un texte clair pour tous ?
À mon avis c’est pour en égarer quelques un, en effet ce n’est pas l’interprétation parfaite qui donne la connaissance de Dieu, mais l’expérience …
Citation
Frèrdogan a écrit:
Ton copain suit une voie ultra minoritaire, comportant beaucoup de contradiction, de mauvaise foi, et d'arrogance. Ce n'est pas ma définition de ce qui est vrai.
Ce qui est vrai c'est que le Prophète a lapidé, n'a pas aimé le faire certes, mais l'a faite.
Ses compagnons n'ont pas discuté cette loi et l'ont appliqué à leurs tours.
Les savants n'ont jamais divergé sur cette question, ni sur le volet d'abrogation.
Alors bien que ton avis sur la question n'est que très secondaire, je n'ai besoin ni de toi ni de liu pour savoir ce qui est vrai, je range du côté de ceux qui savent, et de mon Prophète.
Alors d’où vient le problème, est ce une question de sources différentes ou de compréhension des textes ?
Je veux bien discuter de la véracité d'une source avec n'importe qui. Les hommes qui rapportent sont tous catalogués, connus, fichés si tu préfères dans différents endroits par différents érudits.
Mais quand on suit une source qui nous plaît, et on rejette une autre qui ne nous plaît pas sans aucune raison valable, cela s'appelle de la triche pour rester poli.
Mais pourquoi Dieu ne vous a t’Il pas donné un texte clair pour tous ?
Pour 99% des musulmans, nos textes sont clairs et limpides. Pour les 1% restants, tu demanderas à ton copain plus haut pourquoi il les discute.
À mon avis c’est pour en égarer quelques un, en effet ce n’est pas l’interprétation parfaite qui donne la connaissance de Dieu, mais l’expérience …
Je ne pensais un jour pouvoir être d'accord avec toi, mais c'est effectivement, entre autre, le but de ces lois divines, je l'ai écrit plus haut. Ces lois ou ces Ahkames ont aussi pour but de séparer celui qui suit son Dieu de celui qui suit autre chose.
L'expérience est certes bénéfique, mais la bonne interprétation te fait gagner et de l'expérience, et du temps. Si l'expérience suffisait, Dieu ne se serait pas " embêter " à nous envoyer des Messagers et des Livres, Il nous aurait dit : expérimentez et vous apprendrez. Non, Il nous a dit : Suivez mes paroles, et suivez mes Prophètes.
Citation
TIRAMIGIU a écrit:
Ton copain suit une voie ultra minoritaire, comportant beaucoup de contradiction, de mauvaise foi, et d'arrogance. Ce n'est pas ma définition de ce qui est vrai.
Cela vaut aussi pour toi n'oublie jamais.
Pour 99% des musulmans, nos textes sont clairs et limpides. Pour les 1% restants, tu demanderas à ton copain plus haut pourquoi il les discute.
Encore du faux et de la mauvaise foi. La preuve ? A titre d'exemple les chiites représentent les 10 % de la Communauté et ils sont considérés comme moins que rien face aux sunnites. Donc affirmer que pour 99% des musulmans les textes sont limpides et clairs c'est prendre les gens pour des imbéciles.
Citation
Frèrdogan a écrit:
Cela vaut aussi pour toi n'oublie jamais.
Ah non, aucune contradiction chez nous, le verset de lapidation existe bel et bien, et le hadith le confirme, et les actes Prophétiques aussi. De plus je ne me considère pas plus savant que le Prophète, ni plus compétents que les savants. Notre analyse est fluide et conforme.
Encore du faux et de la mauvaise foi. La preuve ? A titre d'exemple les chiites représentent les 10 % de la Communauté et ils sont considérés comme moins que rien face aux sunnites.
Alors là mon pote tu as un sacré problème, tu viens de me tendre une perche grosse comme la terre.
Les chiites sont les plus controversés de tous, et spécialement dans la question de lapidation.
1 - Il rejette tout comme toi le hadith d'Omar ( ra ) avec le verset coranique.
2 - Ils ont une règle qui dit : Toute histoire ou tout hadith venant de chez eux doit être soumis aux règles Coraniques, si l'histoire ou le hadith contredit le Coran alors l'histoire ou le hadith est un mensonge.
3 - Jusque là tout va bien, sauf que les chiites lapident. Puisqu'ils ont le hadith d'Ali ( ra ) :
قضاء علي بن أبي طالب - رضي الله عنه - في شراحة الهمدانية فإنه: «جلدها يوم الخميس مائة جلدة، ورجمها يوم الجمعة ...» وقال: «جلدتها بكتاب الله ورجمتها بسنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم -»
4 - Alors si on soumet ce hadith d'Ali ( ra ) à leur règle qu'ils ont eux-mêmes posé, on se retrouve avec un hadith qui contredit le Coran puisqu'ils ne reconnaissent pas le verset coranique dans le hadith d'Omar ( ra ). Pour eux, il n'y a pas de verset de lapidation, alors pourquoi ils appliquent le hadith d'Ali ( ra ) et ils lapident contre le mur contredisant ainsi le Coran selon leurs propres règles ?
Ce n'est qu'un petit exemple devant l'océan de contradiction de ces pauvres chiites.
Donc affirmer que pour 99% des musulmans les textes sont limpides et clairs c'est prendre les gens pour des imbéciles.
Les 1% représentent ceux qui sont contre la lapidation, les chiites lapident. Donc, tu fais partie des 1%. ( Mu'tazila et Khawarijs ), je suis généreux je sais.
Citation
TIRAMIGIU a écrit:
Ah non, aucune contradiction chez nous, le verset de lapidation existe bel et bien, et le hadith le confirme, et les actes Prophétiques aussi. De plus je ne me considère pas plus savant que le Prophète, ni plus compétents que les savants. Notre analyse est fluide et conforme.
Si ce verset existe met le nom de la sourate et le numéro du verset.
Notre analyse ?? Ou bien la leur ?????
Ils ont une règle qui dit : Toute histoire ou tout hadith venant de chez eux doit être soumis aux règles Coraniques, si l'histoire ou le hadith contredit le Coran alors l'histoire ou le hadith est un mensonge.
C'est aussi notoire que de dire que si un hadith est contradictoire avec le Coran c'est le Coran qui prime.
Alors si on soumet ce hadith d'Ali ( ra ) à leur règle qu'ils ont eux-mêmes posé, on se retrouve avec un hadith qui contredit le Coran puisqu'ils ne reconnaissent pas le verset coranique dans le hadith d'Omar ( ra ). Pour eux, il n'y a pas de verset de lapidation, alors pourquoi ils appliquent le hadith d'Ali ( ra ) et ils lapident contre le mur contredisant ainsi le Coran selon leurs propres règles ?
Tu devrais savoir que chez les chiites il y a des nombreuses branches tout comme chez le reste de la Communauté.
Les 1% représentent ceux qui sont contre la lapidation, les chiites lapident. Donc, tu fais partie des 1%. ( Mu'tazila et Khawarijs ), je suis généreux je sais.
La lapidation n'a aucune source coranique tout comme la circoncision. (sans faire du hors sujet). Le Coran est la seule Législation venant du seul Législateur. La Sunna est l'explication de la Législation et la mise en acte selon le contenu du Livre.
On ne peut pas donc mettre en acte quelque chose qui ne soit pas conforme à la Législation, en d'autres termes, si un verset donné est absent concernant un sujet, aucune application ne peut pas être mise en acte.
Citation
Frèrdogan a écrit:
Ca c'est ton analyse à toi, provenant de ce que tu as cru comprendre toi, et omettant plein d'aspects que tu ne prends pas en compte, notamment des versets.
Sans vouloir tourner en rond car j'ai l'impression qu'avec toi un débat ne peut prendre que cette tournure. Regardes le S4 V65, tiens je te le remets :
S4 V65 : Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à ta sentence].
La lapidation n'a aucune source coranique tout comme la circoncision. (sans faire du hors sujet). Le Coran est la seule Législation venant du seul Législateur. La Sunna est l'explication de la Législation et la mise en acte selon le contenu du Livre.
On ne peut pas donc mettre en acte quelque chose qui ne soit pas conforme à la Législation, en d'autres termes, si un verset donné est absent concernant un sujet, aucune application ne peut pas être mise en acte.
Tout ce blabla ne sert à rien, puisque la lapidation est coranique, et le hadith la confirme.
Si tu veux les rejeter restes avec tes 1%, mais règle tes contradictions avant de débattre avec moi.
chargement...
+ 
