chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
ananas* a écrit:
Le mécréant n'a aucune excuse l'islam est arrivée partout dans le monde
Oui Allah pardonne tout sauf l'association, voici les réponses à ta première question:
Quelles sont les limites de la miséricorde d'Allah
Citation
Al Hersini a écrit:
As salam alaykoum
Cela fait pas mal de post que je vois ces derniers temps où les gens disent que Allah pardonne tout sauf le shirk.
Allah pardonne tout SI la personne se repend et il y a des conditions au repentir. Car dis comme ça, ça donne l'impression que le musulmans peut faire tout et n'importe quoi mais tant qu'il n'y a pas shirk, c'est bon pour le paradis alors que non; celui qui fait trop de bêtise et ne se repend pas,il aura droit a son tour de manège en enfer. Qu'Allah nous épargne a tous ce triste sort
Et ça on peut le voir dans le hadith du bedouin, quand un bedouin est venu demander au Prophète quoi faire pour aller au paradis et (je resume) qu'il doit pratiquer les 5 piliers, rester chaste et surveiller sa langue. tu le vois aussi dans le hadith, "on m'a demandé de combattre...."
donc si on devait resumer le ticket d'entré au plus bas degrès du paradis :
- attester
- ne pas faire de shirk
- faire les 5 obligation (en fonction des moyens pour certaines)
- se repentir en cas de bêtise, selon les conditions du repentir
et s'il plait a Allah on ira pas en enfer, ce qui me semble deja pas mal
Citation
Chouchous73 a écrit:
Malheureusement il y a beaucoup de gens qui se dise musulman, parce qu'il sont née musulman. Mais est ce quelqu'un qui est musulman mais ne fait aucun acte qui va avec notre belle religion (prière, dire bismillah, hamdoullah, reste chaste, ne pas boire, ne pas voler....etc) est il vraiment musulman, et sera t'il considère comme t'elle? Attention c'est une question que je pose, car j'ai entendu dire (pas de source sur) qu'une personne qui ne prie pas, n'est pas considéré comme musulman...merci de me répondre
Citation
danalacelte a écrit:
Pour Adam la théorie de l'évolution a répondu à la question comme nous sommes des primates ont peut pas descendre de l'inceste de la descendance d'Adam. Ca serait un non sens génétique au bout de quelques générations on aurait été décimé à cause des malformations congénitales.
Pour Noé l'archéologie a démontré que c'etait un personnage mythique :
Les récits bibliques de l'arche de Noé présentent des similitudes avec un mythe mésopotamien décrit dans le Poème du Supersage datant du xviie siècle av. J.-C., dans la légende de Ziusudra qui pourrait elle aussi dater de la fin du xviie siècle av. J.-C., puis repris au xiie siècle av. J.-C. au plus tard dans la version assyro-babylonienne « standard » de l'Épopée de Gilgamesh, mythe qui raconte comment un Sage appelé Atrahasis, Ziusudra ou Uta-Napishtim selon les différentes versions du mythe, fut invité par le dieu Enki/Ea à construire un navire, dans lequel il pourrait échapper au déluge envoyé par l'assemblée des grands dieux1. D'autres versions, d'une ressemblance plus approximative, peuvent se retrouver dans de nombreuses cultures à travers le monde. L'histoire de l'arche a fait l'objet par les religions abrahamiques d'interprétations abondantes, mêlant raisonnements théoriques, problèmes pratiques et considérations allégoriques : les commentateurs, ainsi, pouvaient aussi bien se poser la question de la gestion du fumier que celle de l'arche comme première incarnation d'une Église offrant le salut à l'humanité.[réf. souhaitée]
Dès le début du xviiie siècle, le développement de la biogéographie en tant que science naturelle réduisit progressivement le nombre de personnes prêtes à soutenir une interprétation littérale de l'aventure de Noé. Les fondamentalistes bibliques, cependant, continuent à parcourir la région du mont Ararat au nord-est de la Turquie (auparavant d'Arménie occidentale), là où la Bible2 dit que l'arche de Noé se serait échouée à la fin de son périple. D'après le Coran, elle se serait plutôt établie sur le mont Djoudi.
La plupart des chercheurs contemporains acceptent la thèse que le Déluge biblique est intimement lié à un cycle de la mythologie assyro-babylonienne, avec laquelle il partage de nombreux points communs. La plus ancienne version de l’épopée d’Atrahasis a pu être datée du règne de l’arrière-petit-fils d’Hammurabi, Ammi-ṣaduqa (de -1646 à -1626), et a continué à être reproduite jusqu’au premier millénaire avant l'ère chrétienne. À en juger par son écriture, la légende de Ziusudra pourrait quant à elle remonter à la fin du xviie siècle av. J.-C., tandis que l’histoire d’Uta-Napishtim, qui nous est connue grâce à des manuscrits du premier millénaire avant notre ère, est probablement une variation sur l’épopée d’Atrahasis23. Les diverses légendes mésopotamiennes du Déluge ont connu une remarquable longévité, certaines ayant été transmises jusqu’au iiie siècle av. J.-C. Les archéologues ont retrouvé un nombre substantiel de textes originaux en sumérien, en akkadien et en assyrien, rédigés en écriture cunéiforme. La recherche de nouvelles tablettes se poursuit, de même que la traduction des tablettes déjà découvertes. L'évidente parenté entre les deux traditions mésopotamienne et biblique, selon une hypothèse scientifique, pourrait avoir pour origine commune la rapide montée des eaux dans le bassin de la mer Noire, il y a plus de sept millénaires, en raison d'une rupture de la digue naturelle anciennement formée par le détroit du Bosphore.
Tablette du Déluge de l’épopée de Gilgamesh, rédigée en akkadien.
L’épopée d’Atrahasis, écrite en akkadien (la langue de l’ancienne Babylone), raconte comment le dieu Enki enjoint au héros Atrahasis (le « très sage ») de Shuruppak de démanteler sa maison, faite en roseaux, et de construire un bateau afin d’échapper au déluge que le dieu Enlil, irrité par le bruit des villes, entend lancer pour éradiquer l’humanité. Le bateau est censé disposer d’un toit « pareil à celui d’Apsû24 » (l’océan souterrain d’eau douce dont Enki est le seigneur), de ponts inférieur et supérieur, et doit être rendu étanche par du bitume. Atrahasis monte à bord avec sa famille et ses animaux, puis en scelle l’entrée. La tempête et le déluge commencent, « les cadavres encombrent la rivière comme des libellules », et même les dieux prennent peur. Au bout de sept jours, le déluge cesse et Atrahasis procède à des sacrifices. Enlil, pour sa part, est furieux, mais Enki le défie ouvertement, en déclarant s’être « assuré que la vie soit préservée ». Les deux divinités s’accordent finalement sur d’autres mesures pour réguler la population humaine. L’histoire existe également dans une version assyrienne plus tardive.
Citation
Sashiki a écrit:
Ne pas croire en Dieu ne revient pas à nier complètement l'existence d'une force derrière l'univers ou de croire que l'existence est une "coïncidence" ... Tu confonds les courants de pensées.
Beaucoup d'athées sont proches des agnostiques", ils ne rejettent pas l'idée de la création ou d'une force supérieur mais ils rejettent le monothéisme religieux du Dieu qui punit et qui pardonne, et qui contrôle le monde. Vu comment les religieux présentent Dieu, je ne les plains pas .. on ne peut que ne pas y croire.
D'autant plus que "être athée" ne signifie pas rejeter la spiritualité ... Les philosophes sont tous très spirituels et se posent beaucoup de questions sur la morale et l'Existence et pourtant une bonne partie d'eux rejettent les religions.
Tu confonds tout en effet ...
Citation
ananas* a écrit:
Ah je confonds!
Et l'athée est plus raisonnable et proche de la vérité en rejetant toute divinité mais en croyant a une force qu'il est incapable de définir ou etablir les fonctions. Et quil est incapable d'adorer puisqu'elle lui aurait tour cree. d'accord
Et les religieux ils définissent comme Dieu ?(mis a part les chrétiens divinisant un etre humain, mis a part les bouddhistes divinisant une statut immobile et toutes les autres croyances associatrices)
Citation
ananas* a écrit:
Salam
Eh bien moi j'ai appris qu'Allah etait extrêmement Miséricordieux et j'ai appris et entendu que ne rien n'associer a Allah c'est pas mal meme si tu as commis des péchés, la parole la ilaha ila Allah (avec ce qu'elle implique: Sincérité, conviction, abstinence de toute forme de shirk) est plus lourd que tes bêtises le jour du jugement
Citation
Al Hersini a écrit:
As salam
- si une personen ne prie pas mais considère que les 5 piliers sont obligatoire, de l'avis majoritaire il est juste desobeissant (ibn Hanbal lui dis que ça le sort de l'islam)
- si il dis que c'est pas obligatoire, c'est la porte de sortie directe
Citation
Sashiki a écrit:
Être athée est beaucoup moins "choquant" que de croire que jésus est fils de Dieu et que 1+1=3 , ou de croire à la sorcellerie et les djinns amoureux ...
Les athées font fonctionner leur cerveau plus que 90% de la population " religieuse" , détrompez-vous .. Personne ne détient la vérité, et l'Existence de Dieu n'est pas une vérité absolue... On ne peut prouver ni son existence, ni son inexistence donc il y aura toujours des gens qui croient et d'autres qui ne croient pas.
Mais certains vont tellement loin dans leurs "croyances" que les athées commencent à paraître raisonnable et censés en comparaison...
+ 
