Citation
Sirine* a écrit:
L'infinité n'implique pas l'absence d'un début, l'absence de limite. Les maths le prouve.
Entre l'intervalle, 0 et 1, il y a une infinité de nombre pourtant il y a 2 limite.
Avant de coller essaie de comprendre ce que tu copie
La notion de limite décrit l’approximation des valeurs d'une suite lorsque l'indice tend vers l’infini, ou d'une fonction lorsque la variable se rapproche d’un point (éventuellement infini) au bord du domaine de définition. Si une telle limite existe dans l’ensemble d’arrivée, on dit que la suite ou la fonction est convergente (au point étudié). c’est-à-dire dans un ensemble de fonctions entre deux espaces topologiques.
Si ce n’est pas le cas, elle est divergente, comme dans le cas de suites et fonctions périodiques non constantes (telle la fonction sinus en +∞).
C'est ridicule d'expliquer cette notion car physiquement, cette contrainte n'est qu'un supposé arbitraire et inutile.
D'ailleurs tu veux utiliser les lois scientifiques créé par des humains pour monter l'existence de la métaphysique
C'est fou quoi.
Si tu admets mon raisonnement, tu dis que Dieu n'existe pas, donc que nous ne pouvons pas exister. Hors nous existons donc Dieu existe.
Nous humains on existe parce que matériellement on est là, et dieu il est où ? Montre-le moi.
Et me dis pas prouve son inexistence parce toi aussi t'as pas prouvé l'inexistence du licorne invisible.
Citation
Xavier33* a écrit:
Si Dieu a créé le monde, il y a un problème de logique.
même si on élimine le temps, il y a toujours un système à 2 états
état 1 = Dieu seul
état 2 = Dieu + le monde
si Dieu est parfait et immuable, qu'est ce qui justifie l'existence de 2 états ?
Citation
PellYm785 a écrit:
Avant de coller essaie de comprendre ce que tu copie
Je n'ai fait aucun copier-coller, ce sont des choses que j'ai étudié et appliqué, tu ne m'apprends rien.
La notion de limite décrit l’approximation des valeurs d'une suite lorsque l'indice tend vers l’infini, ou d'une fonction lorsque la variable se rapproche d’un point (éventuellement infini) au bord du domaine de définition. Si une telle limite existe dans l’ensemble d’arrivée, on dit que la suite ou la fonction est convergente (au point étudié). c’est-à-dire dans un ensemble de fonctions entre deux espaces topologiques.
Si ce n’est pas le cas, elle est divergente, comme dans le cas de suites et fonctions périodiques non constantes (telle la fonction sinus en +∞).
Hors sujet pour le propos auquel tu réponds, je ne t'ai pas parlé d'étude d'une fonction, lorsqu'elle tends vers l'infini.
Mais des valeurs possible entre 2 intervalles, 0 et 1.
Il y a une infinité de valeurs possible. Si on se place sur une valeur, 0.5 par exemple, de 0.5 à 0, il y a une infinité de valeurs. Et ça n'a rien s'imaginaire c'est d'ailleurs un principe qui est utilisé en algorithmie.
Algorithmie que j'ai appris et pratiqué car c'est mon domaine.
D'ailleurs tu veux utiliser les lois scientifiques créé par des humains pour monter l'existence de la métaphysique
C'est fou quoi.
Non Sirine, tu n'as pas suivi (ou tu n'es pas de bonne foi).
J'ai simplement réfuté un de tes propos plus haut.
Citation : Bah c'est la même chose pour l'univers il est incrée.
L'univers n'a pas de cause.
Dans la théorie du pré-big bang l’univers s’étend éternellement dans le futur comme dans le passé.
L'infinité n'implique pas l'absence d'un début, d'une limite.
Nous humains on existe parce que matériellement on est là, et dieu il est où ? Montre-le moi.
Je n'ai rien à te montrer. Et ce n'est pas parce qu'on ne le voit pas, qu'il n'existe pas. Un enfant se fait abandonné par son père et ne l'a jamais vu, ce n'est pas pour autant qu'il va logiquement penser qu'il est né sans père.
Sinon prouvez sa non-existence.
Et me dis pas prouve son inexistence parce toi aussi t'as pas prouvé l'inexistence du licorne invisible.
Comme j'ai dit, c'est une comparaison grotesque. Vous demandez de prouver ce que vous-même vous soutenez et vous savez pertinemment que la licorne est une invention de l'homme.
Contrairement à Dieu où ceux qui affirme son existence y croit et cette affirmation n'emane aucunement d'une invention mais de la logique, de la réflexion.
Athée ne tient sur rien à par sur un désir puissant de rejeter l'existence Dieu alors que tout le prouve.
Un non sens extraordinaire.
Citation
Sirine* a écrit:
Si on se place sur une valeur, 0.5 par exemple, de 0.5 à 0, il y a une infinité de valeurs.
Dans le commentaire précédent t'as parlé de deux limites entre c'est deux intervales et pas de l'infinité des valeurs qui est clair. C'est pour ça je t'ai expliqué que dans la limite, et c'est toi qu'a parlé des limites pas moi, il y a la divergente aussi.
Mathématiquement tous les cas de figure sont envisagés mais physiquement la question se pose même pas du fait qu'on ne saurait pas le mesurer ou l'observer, sauf si l'univers est fini ce qui n'est pas le cas.
Non Sirine, tu n'as pas suivi (ou tu n'es pas de bonne foi).
J'ai simplement réfuté un de tes propos plus hau
L'infinité n'implique pas l'absence d'un début, d'une limite.
Ton exemple de maths n'a rien à faire ici l'univers est étudié avec les loi de la physique.
Bon je vais pas te dire t'es de mauvaise foi, ça c'est l'éducation de l'islam que j'ai laissé derrière.
Contrairement à Dieu où ceux qui affirme son existence y croit et cette affirmation n'emane aucunement d'une invention mais de la logique, de la réflexion.
Tu vois toi aussi tu dis de la réflexion. Bah c'est ça l'imagination humaine pour comprendre son existence. Dieu est une invention de l'homme et on le constate dans toutes les anciennes mythologies.
Citation
PellYm785 a écrit:
Ton exemple de maths n'a rien à faire ici l'univers est étudié avec les loi de la physique.
C'est sûr que sans les maths, on va pouvoir étudier beaucoup de choses...
Sinon le but était de démonter ton propos car conceptuellement l'infini peut avoir une limite.
Donc, à toi de démontrer que l'univers est incrée et n'a pas de début.
Bon je vais pas te dire t'es de mauvaise foi, ça c'est l'éducation de l'islam que j'ai laissé derrière.
Ça n'a rien avoir avec l'éducation de l'Islam. Les non-musulmans parle aussi de mauvaise foi.
Tu vois toi aussi tu dis de la réflexion. Bah c'est ça l'imagination humaine pour comprendre son existence. Dieu est une invention de l'homme et on le constate dans toutes les anciennes mythologies.
Tu joues sur les mots Sirine et franchement c'est bas...
D'ailleurs ton propos se retourne contre toi.
L'athéisme n'est pas un fait mais une réflexion de l'homme donc une invention selon toi.
Un concept inventé par l'imaginaire de l'homme donc faux selon toi.
Sinon tu sais très bien ce que j'entends par invention ou réflexion.
Quand on parle d'un concept inventé, comme la licorne, on parle d'une invention dont on sait sciemment qu'elle n'existe pas.
Quand on parle de réflexion, on parle de logique qui va abouti à une conclusion véridique.
Parler de licorne invisible pour argumenter... Je parle à des adultes ou des enfants ?
Citation
Xavier33* a écrit:
tu n'as donné aucune source mais moi je ne parle pas dans le vide.
quand j'ai parlé de hasard quantique c'est en référence à cet article qui explique la différence entre le hasard classique et le hasard quantique.
hasard quantique
Citation
Sirine* a écrit:
Quand on parle de réflexion, on parle de logique qui va abouti à une conclusion véridique.
C'est quoi la preuve de cette conclusion pour qu'elle soit véridique.
Citation
PellYm785 a écrit:
si Dieu est parfait et immuable, qu'est ce qui justifie l'existence de 2 états ?
La logique veut que tout est une cause hors Dieu n'a pas de cause a son existence donc il est par essence au-delà de tout ce que notre raison peut concevoir.
Si Dieu ne nous permet pas de comprendre pourquoi il a créé cette univers, on ne peut pas le comprendre.
Et c'est le rôle de la Révélation, de nous faire comprendre qui est Dieu. Son nom, Allah. Pourquoi Il nous a créé.
Et si on cherche un endroit où savoir pourquoi Allah a créé ce monde, ça serait dans la Révélation.
Mais si ce n'est pas dit, on ne peut pas le savoir.
Ce n'est pas une incohérence mais quelque chose d'inconnu.
Citation
PellYm785 a écrit:
C'est quoi la preuve de cette conclusion pour qu'elle soit véridique.
Comme un orphelin qui comprend en voyant les autres qu'il est né 2 parents.
En voyant que tout chose a une cause, on comprend que notre univers a une cause à son existence.
Avec une precision et une intelligence dont on ne voit pas la fin.
Voilà une preuve parmi tant d'autres.
Pour savoir pourquoi Allah ne peut pas avoir de cause à son existence, revoir le raisonnement plus haut.
Citation
Sirine* a écrit:
Ce que tu dis est une hypothèse pas une preuve.
Citation
Xavier33* a écrit:
c'est une incohérence dans la mesure ou si Dieu est parfait, il ne peut pas changer.
changer vers le mieux, cela voudrait dire qu'il n'était pas au top de sa perfection
changer vers le moins bien, il ne serait plus parfait
l'incohérence disparaît si le monde a toujours existé.
je vois que nous sommes d'accord pour dire que l'on ne peut rien savoir sur Dieu (s'il existe)
maintenant il te reste à prouver que celui dont on sait rien se révèle à un individu choisi parmi une variété de primate qui prolifère sur une planète minuscule qui tourne autour d'une étoile ordinaire au sein d'une galaxie parmi d'autres
Citation
PellYm785 a écrit:
Ça n'a rien d'une hypothèse.
Être né de 2 parents n'a rien d'une hypothèse.
Que l'univers a une cause à son existence n'a rien d'une hypothèse non plus.
Une hypothèse peut être remis en question.
Il y a aucun contre argument valide pour remettre en cause l'existence de Dieu.
Et tout soutien Son existence.
Citation
PellYm785 a écrit:
c'est une incohérence dans la mesure ou si Dieu est parfait, il ne peut pas changer.
Ce n'est pas parce que Dieu a créé le monde qu'Il a changé.
Dieu et le monde sont 2 entités bien distinctes.
maintenant il te reste à prouver que celui dont on sait rien se révèle à un individu choisi parmi une variété de primate qui prolifère sur une planète minuscule qui tourne autour d'une étoile ordinaire au sein d'une galaxie parmi d'autres
Lis le coran.
Citation
Sirine* a écrit:
Être né de deux parents ne prouve pas l'existence de dieu sauf si les dieux sont les parents.
L'hypothèse d'un seul dieu créateur de tout est une hypothèse comme celles de plusieurs dieux.
Il n'y a pas de preuve qu'il soit la cause de quelque chose.
Citation
Xavier33* a écrit:
Ce n'est pas parce que Dieu a créé le monde qu'Il a changé.
Dieu et le monde sont 2 entités bien distinctes.
justement, c'est si Dieu et le monde sont deux entités distinctes que cela pose problème
dans un cas Dieu est seul, dans un autre il ne l'est plus, c'est bien un changement
si Dieu est omniprésent, comment peut il exister quelque chose qui ne soit pas Dieu ?
Lis le coran.
je l'ai lu, cela me fait penser à une variante de la bible adaptée aux arabes.
Citation
Sirine* a écrit:
Être né de deux parents ne prouve pas l'existence de dieu sauf si les dieux sont les parents.
L'hypothèse d'un seul dieu créateur de tout est une hypothèse comme celles de plusieurs dieux.
Il n'y a pas de preuve qu'il soit la cause de quelque chose.
Citation
Sirine* a écrit:
Le déroulement du big bang a déjà été confirmé en laboratoire par des humains sans dieu.
Si l'espace est infini et le temps éternel il n'y a pas de début., mais bon je vois que tu te mêle les pinceaux avec l'infini.
Tout chose dans cette univers à une cause. L'univers étant la somme de ce qui le constitue, l'univers a une cause à son existence.
Donc, la même chose pour dieu il doit avoir une cause pour son existence.
Avant l'avant l'absence tout cause, c'est l'absence de tout.
Oui, et l'absence de dieu aussi.
Citation
LaHaute √ a écrit:
L’existence de Dieu ne ressent pas le besoin d’être prouvée par des arguments scientifiques mathématiques ou philosophiques. Son existence n’est pas une découverte qui verrait le jour par le biais d’un théorème mathématique ou par des méthodes scientifiques, qui viendraient ici seulement corroborer son existence.
En réalité, le simple bon sens suffit pour reconnaître l’existence d’un Dieu. Comme le navire nous en apprend sur celui qui l’a construit, comme l’univers nous en apprend sur son Créateur.
Autrement dit, c’est quelque chose d’inée que de penser que rien ne peut naître par lui même.
Une simple question s’impose.
Tu parles de l’existence de Dieu mais est ce que ta propre existence t’a un jour interpellée ? Commence par là, en faisant preuve d’honnêteté envers toi.
Citation
Hakim8891 a écrit:
Salam,
La notion de foi implique le doute et l'incertitude. Chercher à démontrer, au sens mathématique du terme, l'existence du Dieu des religions, n'a pas de sens.
Par ailleurs, le Dieu des astrophysiciens, qu'ils appellent "la cause première", peut être investigué scientifiquement. La notion d'espace/temps est complexe. Le Big Bang est précisément ce qui aurait généré à la fois l'espace et le temps. Il est important d'utiliser ici le conditionnel car il est évident qu'il s'agit d'une théorie et, bien qu'elle soit majoritaire, elle est à prendre comme telle.
Pour être tout à fait rigoureux, le concept de causalité, comme toutes les lois physiques qui régissent l'Univers, naît donc également au moment du Big Bang. Dès lors, la "cause première", qui est par définition antérieure au Big Bang et par extension antérieure aux lois physiques qui en découlent, peut tout à fait ne pas être soumise à ces mêmes lois. Cette "cause première" pour certains et "Dieu" pour d'autres, peut donc "être" indépendamment du principe de causalité.
chargement...
+ 
