chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
Xavier33* a écrit:
tu ne vois pas la différence entre croyance et théorie ?
aucune preuve de l'existence de Dieu => je n'y crois pas tant qu'il n'y a pas de preuve.
des éléments matériels permettent d'élaborer une théorie => j'accepte la théorie en sachant que c'est une théorie. Si de nouveaux éléments viennent la modifier ou la contredire je n'ai aucun problème avec çà.
Citation
Berkshire a écrit:
Salam,
Comment admettre la microevolution et réfuter la macroevolution ??? ?? Les deux phénomènes sont les manifestations du même processus d'évolution et mènent au même résultat: la modification de l'ADN. La seule distinction c'est l'échelle de temps.
), c'est pour celà que l'expérience de Richard Lenski est possible à réaliser. Sur 30 ans, il a pu observer et étudier l'ADN sur des milliers de générations. Citation
Sarah.85 a écrit:
Wa aleykoum salam,
Oui c'est possible d'admettre la micro évolution et réfuter la macro évolution. Bcp de scientifiques en parlent
Quand tu dis l'échelle de temps est la seule différence ce n'est pas faux, mais est ce que tu sais à quelle échelle une génération de bactérie renaît ? c au bout de 20min. L'échelle de temps fait toute la différence lorsque au niveau des humains ça prend 20 ans.
Plus d'explications sur cette vidéo de la part de dr kevin anderson
Il parle de plusieurs sujets, la partie de la micro évolution c à partir de min. 13:00
[youtu.be]
Citation
Berkshire a écrit:
oui je sais ( on a tous fait pousser des yaourts dans notre enfance
Citation
Sarah.85 a écrit:
Je sais que tu sais tkt, c'était juste une façon de parler... sans sous-entendu
Tu peux observer tout ça sur une longue période, la question n'est pas par rapport à l'observation de l’évolution d'une bactérie, mais comment cette évolution se passe réellement à une grande échelle.
Justement c ce que dit dr anderson et d'autres, le mécanisme de cette évolution marche à l’échelle des bactéries, mais pas au niveau des animaux et humains. Si tu regardes sa vidéo il explique ça clairement mieux que moi.
Citation
Berkshire a écrit:
J'ai regardé la vidéo, je pensais l'avoir déjà vue mais finalement non. Je dois dire que je suis un peu déçu:
1- Je ne vois pas de sources et de références à des travaux publiés qu'on peut consulter dans les revues spécialisées (je check toujours les sources des travaux et les publications scientifiques correspondantes)
2- Il cite uniquement ses travaux à lui, ok pas de soucis s'il constitue la source, mais là encore je ne trouve pas de publications de recherche scientifiques en son nom dans les revues spécialisées ? tout ce que je trouve, ce sont ses articles dans les sites spécialisés dans la recherche de la vérité dans ..... la bible-Genèse, comme ici !! Même l'institut pour lequel il bossait est orienté vers la "recherche sur la création" (http://www.icr.org/). Ses "travaux" et ceux de ses pairs dans l'institut sont tous orientés et publiés dans les revues liées au christianisme comme "Creation Research Societay Quarterly", "Journal of creation" etc ...
Ces groupes ne sont pas des chercheurs scientifiques à la recherche de la vérité, mais des militants qui véhiculent la science pour une idéologie (on peut être d'accord ou pas avec cette idéologie, ce n'est pas un problème), ils sont très puissants et connus depuis longtemps surtout à travers les nombreuses chaines satellite américaines du christianisme évangélique.
Citation
Sarah.85 a écrit:
Salam aleykoum,
J'ai mis la vidéo la plus courte que j'ai pu trouver pour expliquer le principe, en me disant que les personnes intéressées pourront par la suite approfondir en cherchant les publications...
Sur les liens ci-dessous, des articles avec les références, les publications, et les critiques, et les réponses aux critiques. (c en anglais)
Pour les expériences empiriques et les travaux publiés dans des revues scientifiques (peer reviewed studies) dont le Journal of Molecular Biology, il y a les travaux de Douglas Axe, de Ann Gauger et Ralph Seelke...
- A Reader Asks: Can Microevolutionary Changes Add Up to Macroevolutionary Change?
[evolutionnews.org]
- Can microevolutionary changes add up to macro evolutionnary change
[caseyluskin.com]
- Lessons from Polar Bear Studies
[evolutionnews.org]
- For Dreams of Darwinian Evolution, First Rule of Adaptive Evolution Is an Insuperable Problem
[evolutionnews.org] -is-an-insuperable-problem/
- Thanks, Professor Lenski, the LTEE Is Doing Great!
[evolutionnews.org]
- Le livre de Michael Behe " Darwin Devolves" se penche sur la question, il y a bcp de réf dans le livre
Tous les scientifiques qui critiquent l'évolution ne sont pas des chrétiens évangélistes, et même si c'était le cas je ne vois pas pourquoi on ne consulterait pas leurs arguments. Si on dit que les chrétiens sont motivés par le fait de prouver que Dieu existe on peut en dire autant pour les athées qui sont motivés par l'idée de prouver que Dieu n'existe pas.
Citation
Xavier33* a écrit:
Tous les scientifiques qui critiquent l'évolution ne sont pas des chrétiens évangélistes, et même si c'était le cas je ne vois pas pourquoi on ne consulterait pas leurs arguments. Si on dit que les chrétiens sont motivés par le fait de prouver que Dieu existe on peut en dire autant pour les athées qui sont motivés par l'idée de prouver que Dieu n'existe pas.
à part quelques irréductibles créationnistes (et beaucoup de musulmans) plus personne ne met en doute l'évolution.
les chrétiens sont passés à "l'intelligent design" c'est à dire une évolution pilotée par Dieu et non par le hasard.
Citation
Sarah.85 a écrit:
Ce que tu viens de dire prouve ton ignorance
Sur les liens ds mon message que tu viens de citer il y a des preuves du contraire de ce que tu viens de dire.
Je pense que tu n'as pas lu ce qu'il y a ds les liens et les études. Il faut être anglophone pour ça c vrai
Citation
Xavier33* a écrit:
et pourquoi a t on inventé le pastafarisme ?
Écrivant une lettre ouverte pour protester contre la décision de la commission scolaire de l'État du Kansas d'autoriser l'enseignement du dessein intelligent dans les cours de science au même titre que la théorie de l'évolution15, Henderson professe sa foi en un dieu créateur surnaturel dont l'apparence serait celle d'un plat de spaghetti et de boulettes de viande et demande que le pastafarisme reçoive une durée d'enseignement égale à celle du dessein intelligent et de la théorie de l'évolution.
La lettre devient rapidement un phénomène Internet. Les croyances pastafariennes sont présentées sur le site internet d'Henderson (où il se décrit comme un « prophète ») et dans L'Évangile du monstre en spaghettis volant. La croyance centrale est qu'un Monstre en spaghetti volant, invisible et indétectable, a créé l'univers. Les pirates sont vénérés comme les premiers pastafariens, et les pastafariens affirment que le constant déclin du nombre de pirates au cours des dernières années a entraîné un accroissement significatif de la température mondiale.(wikipedia)
Citation
Xavier33* a écrit:
Le titre du fil c'est : Darwinisme... vérité scientifique ou hypothèse discutable?
l'évolution est une vérité scientifique, la théorie de Darwin une hypothèse discutable.
mais cette hypothèse est plus vraisemblable que celle qui consiste à dire que Dieu a mis ses habits de magicien, son chapeau pointu sur la tête, et avec sa baguette magique a créé le monde en 6 jours.
Citation
BacillusTaxo a écrit:
"l'évolution est une vérité scientifique" non, l'évolution n'est pas une vérité scientifique, elle est également basé sur des hypothèses, rien de scientifique ne prouvent l'évolution, plutôt des scientifique sur base de leur théorie ont établis des filiation entre les espèces sur base de trait commun, et de ce fait ils sont déduit des pseudo évolution.
Citation
Xavier33* a écrit:
et les mutations du covid 19, c'est Dieu qui les a provoqué juste pour nous embêter ?
Citation
Xavier33* a écrit:
Le titre du fil c'est : Darwinisme... vérité scientifique ou hypothèse discutable?
l'évolution est une vérité scientifique, la théorie de Darwin une hypothèse discutable.
mais cette hypothèse est plus vraisemblable que celle qui consiste à dire que Dieu a mis ses habits de magicien, son chapeau pointu sur la tête, et avec sa baguette magique a créé le monde en 6 jours.
Citation
Xavier33* a écrit:
Le titre du fil c'est : Darwinisme... vérité scientifique ou hypothèse discutable?
l'évolution est une vérité scientifique, la théorie de Darwin une hypothèse discutable.
mais cette hypothèse est plus vraisemblable que celle qui consiste à dire que Dieu a mis ses habits de magicien, son chapeau pointu sur la tête, et avec sa baguette magique a créé le monde en 6 jours.
Citation
Sarah.85 a écrit:
Je vais faire un dernier effort pour t'expliquer pcq je suis gentille
Je dis darwinisme car c le darwinisme qui a tenté d'expliquer l'évolution biologique des espèces par la sélection naturelle. Et les scientifiques que j'ai cité parlent de l'évolution darwinienne.
En plus, les gens en général disent darwinisme pour désigner l'évolution
La micro évolution est prouvée. La macro évolution n'est pas prouvée et n'est pas une vérité scientifique et il y a même des études qui disent le contraire. Autrement dit, l'évolution à l'échelle de la bactérie n'est pas la même à l'échelle de l'humain.
Ci-dessous quelques extraits de ce que certains scientifiques ont dit, le premier Michael Lynch étant un opposant de l'Intelligent Design :
"Le biologiste évolutionnaire Michael Lynch écrit dans Proceedings of the National Academy of Sciences que l’évolution darwinienne échoue lorsque « de multiples mutations doivent être acquises pour conférer un avantage » :
un large sous-ensemble d’adaptations ne peut être pris en charge par le modèle séquentiel, notamment celles dans lesquelles des mutations multiples doivent être acquises pour conférer un avantage.
Bien que Lynch lui-même soit un critique de l’Intelligent Design c’est exactement ce que disent les partisans de l’Intelligent Design et de la nature."
"Dans une étude évaluée par des pairs en 2010, le biologiste moléculaire Douglas Axe a démontré l’incapacité de l’évolution darwinienne à produire des caractéristiques multi-mutations. Axe a calculé que lorsqu’une « caractéristique multi-mutation » nécessite plus de six mutations avant de donner un avantage quelconque, il est peu probable qu’il se produise même dans toute l’histoire de la Terre. Il a fourni un appui empirique pour cette conclusion de la recherche expérimentale, il a précédemment publié dans le Journal of Molecular Biology. Il y a constaté qu’une seule séquence d’acides aminés sur 1074 produit un pli protéique fonctionnel. Cela implique que les plis protéiques en général sont des caractéristiques de multi-mutation, nécessitant que de nombreux acides aminés soient fixés avant que l’assemblage ne procure un avantage fonctionnel."
"Écrivant en 2008 dans la revue Genetics, les critiques de Behe et Snoke essayèrent de les réfuter, mais échouèrent. Les critiques ont constaté que, dans une population humaine, l’obtention de seulement deux mutations simultanées par l’évolution darwinienne « prendrait plus de 100 millions d’années », ce qui, ont-ils admis, « était très improbable sur une échelle de temps raisonnable ».
+ 
