Citation
un cousin a écrit:
je vais t'aider à réfléchir
Pourquoi nous saouler avec les mots intégration et assimilation ?
Penses tu que cette loi va visée les français qui rejoignent l'armée israélienne, il y'aurait une exception, un privilège, un projet pour la France?
Citation
... a écrit:
Vouloir inscrire la déchéance de nationalité dans le texte constitutionnel est tout aussi grave. Ici, le passage par la voie constitutionnelle vise à poser des exceptions permanentes à un ensemble de normes que notre histoire avait hissées au niveau suprême. Le plus important concerne le principe d’égalité. En effet, selon une jurisprudence bien établie du Conseil constitutionnel, si le principe d’égalité autorise le législateur à traiter différemment deux catégories distinctes de personnes, ce principe exige que la différence de traitement ainsi caractérisée « soit en rapport avec l’objet de la loi qui l’établit ». En l’espèce, le projet de réforme introduit une différence de traitement – une inégalité manifeste - entre les Français « mononationaux » et les Français binationaux. Cette division des Français en deux catégories, si elle avait été opérée par un projet de loi ordinaire, aurait ainsi dû être examinée par le Conseil à l’aune de l’objectif du texte, à savoir la lutte contre le terrorisme. Le Conseil constitutionnel aurait ainsi eu à répondre à la question saugrenue de savoir en quoi l’efficacité de la lutte antiterroriste justifie de sanctionner spécifiquement, par la déchéance de nationalité, les binationaux ! Ceux-ci seraient-ils plus à même de perpétrer des actes terroristes que les « Français de souche » ? Saugrenue, la question n’est évidemment pas neutre mais révèle, au contraire, une volonté de stigmatiser encore et toujours, et cette fois au niveau même de la Constitution, une catégorie précise de Français, ceux dont l’histoire est en partie liée aux anciennes colonies françaises.
Citation
Kenaï a écrit:
Le vrai problème n'est pas la déchéance de nationalité, mais que cela soit inscrit dans la constitution.
Citation
sos courriers a écrit:
Bonsoir Salam1965bis,
Pour répondre à tes interrogations.
1er point : Cela permettrai de mieux contrôler les entrées, de ces terroristes, si la nationalité leur était retirer, car ils auraient une interdiction de rentrée sur le territoire,
2ème point : En introduisant cette notion dans la constitution, permettrait de la mettre en application, car à ce jour, il n'y a pas de loi, concernant les binationaux,
3ème point : Il n'y a pas besoin d'être binational, pour être victime d'une injustice, je dirais que si ton comportement n'attire pas l'attention, je ne vois pas en quoi il y aurait plus de risque,
4ème point : Avec l'état d'urgence, ce ne sont pas tous les étrangers, qui ont été victimes de perquisitions injustifiées, ou assignations à résidence, il faut pas généraliser,
5ème point : l'état d'urgence, n'est qu'un facteur déclenchant, pour mettre à plat, la situation, prendre des décisions, pour limiter les dégâts, et faire en sorte de pouvoir appliquer une loi, parce qu'elle existe,
6ème point : un terroriste qui n'est pas binational, est condamné puis expulsé.
Citation
akounkou a écrit:
Bonjour à toutes et à tous
Monsieur HOLLANDE a au moins 50 ans de retard sur la vision du Feu HASSAN 2, en ce qui concerne la double nationalité.
Il avait déclaré que les Marocains ne seraient jamais considérer comme Français et l'histoire lui donne raison.
La déchéance de la nationalité n'est ni plus ni moins l’exclusion déguisée de la nation Française des Maghrébins parce qu'ils ont pour seul tord d'être Arabes et Musulmans et ça on en veut pas en France de Messieurs Hollande et Sarkozy.
La France du général De GAULLE et sa vision du monde et des intérêts de la France n'ont plus rien à voir avec la politique des trous du c........... d’aujourd’hui.
Nous avons les moyens de nous faire entendre,mobilisons nous 2017 n'est pas loin la présence du FN au 2ème serait la meilleure réponse à mon avis.
Citation
Toulonnaise a écrit:
Salam Sos courrier,
Tu sais que je partage en général ton avis sur beaucoup de sujets.
Mais ce n'est pas le cas sur ce sujet...
Je ne vois pas en quoi un autre État aurait à assumer le pur fruit d'une naissance et d'une éducation française. Effectivement il serait nourrit par la France. Mais pour un franco marocain par exemple, pourquoi le Maroc aurait à l'assumer?
C'est effectivement un pays dans lequel il a ses racines. Mais ds lequel il a peut être passé 1 mois en vacances chaque année...
Et je vois d'autant moins pourquoi le contribuable marocain aurait à l'assumer.
Dans tous les cas, cela ne réglerait pas le problème du terrorisme mais le deplacerait...
Citation
sos courriers a écrit:
Salam Toulonnaise,
C'est vrai que l'on est souvent d'accord sur pas mal de sujet, j'ai peut être tort, possible.
Mais dans ce cas que l'on m'explique ?
Tu dis "pourquoi un autre état aurait à assumer le pur fruit d'une naissance et éducation française. Alors je te pose la question, dans ce cas, pourquoi l'état français, aurait à assumer, les clandestins marocains, né dans un autre état et avec l'éducation de ce dernier, sachant qu'ils ne sont jamais venu en France auparavant ?
Pourquoi dans ce cas là, le contribuable français devrait assumer ?
Ce qui est valable dans un sens devrait l'être dans l'autre ? Non ?
Citation
Salam1965bis a écrit:
Bonjour Sos courriers,
Il n'y a pas que des clandestins qui viennent s'installer en France ... Il y a aussi bcp de maghrébins avec un bon niveau intellectuel et un haut niveau de qualification qui sont venu pour compléter leur formation et qui se sont s'installer en France pour raison personnel, leur formation n'a rien coûté au contribuable français ... Ceux-la payent leur impôts sur la tranche la plus élevée ...
Personnes n'en parle de ces immigrés !!!
Citation
Nadori-Pur a écrit:
Salam a tous
Mais pourquoi vous paniquer pour une loi qui concerne que les binationaux hors la loi .
Citation
sos courriers a écrit:
Bonjour Salam1965bis,
Je suis bien d'accord avec toi. Je ne faisais que répondre à Toulonnaise, sur les exemples qu'elles donnait.
Après je poserais juste la question, peut-être idiote, à quoi sert la double nationalité exactement ?
Si c'est pour en tirer des avantages, pourquoi ne pas en avoir aussi les inconvénients ?
Citation
Salam1965bis a écrit:
Sincèrement je ne vois pas quelle est l'avantage d'avoir la double nationalité... Peut être que d'autres le savent mais pas moi
Quoi qu'il en soit, les marocains ne peuvent légalement abandonner leur nationalité. Donc, ils vont la traîner même s'ils n'en veulent pas.
En réalité, beaucoup demandent la nationalité française , non pas par amour de la patrie mais en étant sincère, juste pour la reconnaissance de la citoyenneté à part entière ...
Au final, je trouve que cette mesure de déchéance de nationalité reste une mesure discriminatoire, mais cela n'engage que moi... Il aurait était plus préférable de faire une déchéance de droits civiques pour certains crimes... Ce serait plus efficace et il y aurait bcp moins de polémique sur le sujet
Citation
sos courriers a écrit:
La déchéance des droits civiques existent et est souvent appliquée, dans des affaires de corruptions, ou condamnation pénales pour crimes.
Comme je l'ai dit une fois, la France regorge de lois, mais ne les appliquent pas, ou ne se rappelle pas que ces lois existent.
Citation
Toulonnaise a écrit:
Je pense que nous sommes dans 2 situations très différentes et incomparables.
Les clandestins fuient la misère... Et arrivent en France. C'est la France qui accepte de les régulariser dans certaines situations que tu connais bien mieux que moi. Et ce ne sont pas des criminels... bien que leur situation soit irrégulière.
Les personnes nées en France françaises et qui sont reconnues comme terroristes n'ont rien demandé à l Etat de leur parents ou grand parents. En quoi cet État est il responsable de leur "terrorisme"? Pourquoi doit il les assumer?
chargement...
+ 
