Citation
NickySunset a écrit:Citation
as300 a écrit:
Salam
Soit tu es sur de ce que tu dis, et tu démontres, soit tu t'abstiens
On ne suit pas la sunna uniqument par ce que c'est boukhari ou muslim qui l'a dit
Tout hadith sahih est à accepter et nous avons besoin des savanst pour cela
Si un hadith sahih vient de tirmidhy, abou daoud, nassai, ahmed, malik, etc etc etc , on prend
Dans les hadith authentiques, Boukhari est sur que les hadith qu'il a rapportés sont authentiques,
Ah...je te retournes le compliment soit tu le prouves soit tu t'abstiens... étant donné que les savants dont tu fait l'éloge et que Bukhari lui mem montre le caractere incertain de certains hadiths du sahih ne serait-ce que par une passivité de la sanad...bref tu est plus calé que moi car ma science est moin bonne que ta science...(tu remarqueras que c le plus gros probleme de l'Islam aujourd'hui...c ma mienne qui est plus meilleure que la tienne. Personne n'oses le dire par peur de passer pour un orgueilleux, mais au fond tout le monde le pense lol...c dommage qu'il n'yai pas de souplesse dans cettecommunauté, alors que c'est ce que pronait le prophete. La souplesse ca réduit l'orgueil...je ne parle pas pr toi au cas ou tu le prenne pr toi)
Citation
as300 a écrit:
Toi, qui n'as aucune confiance en l'histoire, je ne peux te convaincre de rien: sauf, que si je suis strictement ton raisonnememt, on devrait rejeter le Coran car il y a un fossé historique comme tu dis
Le Coran , il ne faut pas avoir peur de le dire, est incomplet. Dieu a envoyé le Prophète pour nous l'expliquer et pour le compléter. Mais dans l'absolu, cela reste quand meme Dieu qui légifère
Le coran brille de lui meme. Mais pour la Sunna, il a fallu qu'on développe une science extremmeent précise pour l'authentifier et c'est ce qui fait la puissance
Beuh...Déja le fossé historique je ne le trouve pas...peut etre dans la compilation oui, mais je te rapelle que les versets et les sourates étaient écrits AU FUR ET A MESURE DE LA REVELATION... donc pas de rupture suspecte en matiere de transmission... a moins que le prophete lui mem ai menti (mais pour cet homme je n'ai pas de doute sur la véracité de ces propos en matiere d'histoire, preuve que je ne renie pas son exemple)
Ensuite pour toi le Coran est incomplet...mais mem pour Dieu il en parle comme le guide supreme où "rien n'est ommis". Je comprends pas ton acharnement à renier des choses écrites dans le Coran...tu parle de ma suspicion mais tu est exactement le mem mais à l'envers...tu as confiance dans ta science mais pas dans ce qu'avance le Coran, parce que d'un point de vue raisonné pour l'homme moderne ca semble pas logique...pourtant c le CORAN!!! Bref moi je suis pas un professeur, ni un donneur de lecon donc je vais te laisser avoir le dernier mot...
Je concluerai juste en restant sur MA position qui est:
Ne prenons pas tout et n'importe quoi comme Sunna certifiée. N'accetons pas l'Histoire musulmane sans avoir fait quelques recherches sur les grand personnages de celle-ci. Faisons attention aux Bienpenseurs qui prétendent pouvoir penser pour nous. Penchons nous sur le premier des guides (le Coran) pour interpreter de facon personnelle et selon nos moyens, pour tenter de discerner, dans tout ce qui gravite autour du Coran, le vrai du faux selon nos propres connaissances des principes et de la philosophie islamique. Soyons des hommes comme Allah le demande, en nous rappelant que le prophete Muhammad en était le meilleur. Agissons ne soyons pas passif, pour esperer etre rétribués selon nos actes et pensées, et pas selon ceux des autres. Il y'a autant d' Islam que de musulmans, non pas dans le fond mais dans la forme, dans l'interprétation et la réflexion. Car selon moi personne n'est soumis de la mem facon, personne ne combat les mem démons, chacun est unique. Allah inspire chacun d'entre nous et pas de la mem facon...Soyons sincere, sans orgueil, et surtout éloignons tout doute! Wa Allahou 'Alem... Que Dieu guide les gens sinceres
Citation
NickySunset a écrit:
Peu etre pasque le Coran est bcp plus souple et permissif que ce qu'on pense... mais la pratique et très détaillée dans le coran, mais laissant libre arbitre a certaines choses pour l'être humain...c'est la la preuve de la grandeur du Coran prend en compte l'unicité de chacun, et qu'on est ni des moutons ni des robots...
Citation
nordine86 a écrit:
Même le coran le prophète ne l'a pas donné une grande importance il n'a même pas conseillé les compagnons de le regrouper ni durant sa vie ni après sa mort
et toi tu veux nous faire croire qu'on doit suivre la sunna des omeyyades ?
Citation
a écrit:
il n'a même pas conseillé les compagnons de le regrouper ni durant sa vie ni après sa mort
Citation
a écrit:
et toi tu veux nous faire croire qu'on doit suivre la sunna des omeyyades ?
Citation
al qurtubi a écrit:
C'est très simple à comprendre
Simplement, en niant l'histoire, tu nies celle du Coran et donc son historicité (qui est pourtant établie)
Tu n'as donc aucune preuve que ce soit bien mohammad qui est à l'origine de la révélation
Tu n'as pas non plus de preuve concernant le fait que le prophète ne se soit trompé dans la révélation
Le Coran dit clairement que que le prophète oubliera des versets ceux que Dieu veut: c'est une forme d'abrogation
Eh oui, ce sont des hadith qui permettent de tout comprendre dans le Coran
Donc, curieusement, ta certitude dans le Coran en prend un coup d'un point de vue rationnel
Pour l'exemple du vin, je suppose que tu dois soutenir que les alcools en dehors du vin ne sont pas interdits, car la aussi ce sont les hadith qui interdisent, enfin Dieu par l'intermédaire du Prophète...
Mais dans le Coran, c'est classiquelent à propos du vin que l'on montre l'exemple de l'abrogation
Il y a un verset disant que dans le vin: il y a des avantages et des inconvénients
Puis un autre disant qu'il faut s'éloigner de la prière en étant ivres
Puis enfin, une interdiction nette
S'il n'y a pas abrogation, le deuxième et troisièe verset sont contrzdictoires, car on ne peut imaginer Dieu dire qu'il faut s'éloigner de la prière en étant ivres, alors qu'il interdit justement d'etre ivre. Si tu soutiens le contraire, ton raisonnement devient contradictoire
Ensuite, prends la peine des fornicateurs
Dans un verset, on lit qu'il s'agit d'une peine d'emprisonnement
Dans un autre, c'est la flagellation
Flagellation, prison? Il faut choisir
Par contre, avec l'abrogation pas de problème
Il faut bien comprendre que nous ne sommes pas parfaits et nous avons une nature qui est telle qu'une fois dans nos passions, c'est a dire alcool, pechés en tout genre, il est difficile de s'en défaire du jour au lendemain
Et cette abrogation est une progressivité qui reflète la sagesse de Dieu, et la manière ou il nous amène vers la vérité et le droit chemin
Rien a voir avec ta vision des choses: tu auras bien du mal a expliquer le Coran sans abrogation: ces deux exemples parlent d'euyx memes
Que des exegetes disent que dhu l qarnayn est alexandre le grand est une chose, que cela remette en cause les sources ou leurs authenticité en est une autre. En meme temps, comme tu ne crois pas en l'existence de Cyrus II le Perse, à quoi cela sert-il? Mais tu ne crois pas non plus en l'existence d'Alexandre le Grand, donc ou est le problème
Je caricature, mais je pousse ton raisonnement au bout
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
Salam
S'il n'y a pas abrogation, le deuxième et troisièe verset sont contrzdictoires, car on ne peut imaginer Dieu dire qu'il faut s'éloigner de la prière en étant ivres, alors qu'il interdit justement d'etre ivre. Si tu soutiens le contraire, ton raisonnement devient contradictoire
Le verset qui dit de ne pas approcher de la salat en étant ivres n'est pas abrogé, car même s'il y a une interdiction concernant les boissons énivrantes, cela n'empêche pas des musulmans de transgresser. L'ordre consiste de ne pas approcher la salat en état d'ivresse.
Citation
al qurtubi a écrit:
Ecoute
quand on dit qu'un hadith est sahih, c'est qu'il respecte un certain nombre de critères , qui font que le hadith a une probabilité treès forte (tendant vers 1) qu'il soit effectivment vérdique, donc que le prophète a effectivement prononcé cette parole. Idem, quand un hadith est daif , c'est qu'il ne respecte pas un certain nombre de critères, ce qui ne veut pas forcément dire que le hadith est faux...
Mais bon, pour toi, tout ceci c'est du charabia, comme tu n'as aucune confiance en l'histoire d'une manière générale.
quand on te demande un exemple de passivité de sanad qui ne prouve strictment rien au passage, Rien de rien...
Boukhari a effectivement compilé des hadith (ceux qui sont actuellement numérotés) qui sont tous authentiques, ceci est évident et c'est sont travail. Que quelques uns soient soumis à discussion, c'est un autre problème et nombreux sont les savants à avoir affaibli des hadith de boukhari, memes parmi les plus orthodoxes...
Mais qu'en sais-tu de la compilation du Coran? L'histoire du Coran : on la retrouve dans la Sunna . Toutes les histoires de compilation , c'est de l'histoire. Les différentes versions du Coran dans lesquelles il a été révélé. Le fait que les points diacritiques aient été rajouté plus tard. Comment peux tu etre sur que rien n'ait été oublié? Par ce que c'est écrit dedans? Et si quelqu'un avait inventé ce verset pour que des gens plus tard y croient?
Et meme à supposer que le Coran ait été correctement compilé, comment peux tu etre sur qu'il ait été trznsmis sans rupture?Moi, je peux te le démontrer aisément par la Sunna, et l'histoire des musulmans
Ecoute, le Coran est incomplet que tu le veuilles ou non. Et Dieu dit clairement que le prophète doit nous expliquer la révélation. Quels que soient les coins du monde, on prie schématiquemnt de la meme façon, tout le monde le fait ainsi et ce depuis l'avènement de l'islam. Et cette façon de prier n'est pas dans le Coran: La chose la plus importante de l'Islam n'est pas détaillée dans le Coran: c'est l'argument le plus évident
Tu ne peux pas prendre un verset et oublier les autres: on interprète un verset à la lumière des autres et de la Sunna. Et c'est ce qui fera toujours défaut dans ton aproche, c'est que comme tu n'es pas savant, par manque de connaissance , tu ne prendras pas en compte d'autres versets ou tu ne sauras pas associer plusieurs versets entre eux. Par contre, si un savant oublie un verset ou un point de vue, d'autres ne feront pas la meme faute. Et c'est là que doit intervenir la raison, elle nous permet certes de nous faire une idée, mais surtout de naviguer entre les avis des savants.
J'accepte TOUT ce qui est dans le Coran: la seule différence c'est que j'accepte, à la différence de TOI, TOUS les ordres venant de Dieu et de son Prophète. Je ne fais pas de différence, la seule chose, c'est que le Coran est au delà de tout cela, car il vient directement de Dieu, contrazireemlnt à la Sunna qui vient indirectement de Dieu
Je ne comprends pas ton acharnement à renier ne partie de la Sunna car elle ne te convient pas, à sortir des règles du genre: "ce qui n'est pas dans le Coran est faux"
Il ne s'agit pas d'avoir le dernier mot: il s'agit d'etre cohérent jusqu'au bout et de soutenir ses avis clairement. Tu n'es pas professeur, tu le reconnais , mais tu ne reconnais pas non plus leur autorité en matière de savoir...
Citation
a écrit:
Merci de le rappeler. Concernant les hadiths il ne s'agit que de probabilités mais la probabilité n'est pas une certitude comme par exemple dans le Coran où l'on trouve 332 fois la formule DIS, et là on est sûr à 100% qu'Allah a fait dire au Messager ce qu'il devait dire. Le Messager étant décédé il y a 1400 ans environ, ne reste plus que les témoignages de ses dires.
Ce qui pose problème c'est d'une part la présence d'un seul témoin oculaire rapportant initialement ce qu'il aurait vu ou entendu du Messager, puis la chaîne des transmetteurs. Les musulmans lambdas pensent généralement que les transmissions ont été rapportées telles que les avait entendues le témoin oculaire. Or, la transmission ne peut pas éviter la loi du téléphone dit "arabe" et on sait que du premier témoignage n'aboutit en fin de chaîne que le 10% du texte réel.
Par conséquent est tout à fait normal de se poser des questions concernant les hadiths.
Citation
a écrit:
Dire que le Coran est incomplet signifierait qu'il ne contientrait pas tous les versets que le Messager a réçu. Expliquer la révélation ne signifie pas que le Coran soit incomplet.
Il y a des variantes qui sont des différences d'interprétation, des manières différentes que le Prophète a pu enseigné. Pour de vrai, les différences existent même chez les sunnites, mais elles concernent des détails (nombre de répétitions, essuyage de telle ou telle zone)Citation
a écrit:
Il y a des variantes entre sunnites et entre sunnites et chiites.
Citation
a écrit:
A la différence de toi j'accepte le Coran mais concernant la Sunna j'utilise le conditionnel et d'après ce qui est rapporté du Prophète saws par des transmissions, il y a des choses qui sont inacceptables. A part dans le Coran, je ne dis pas le Prophète a dit, mais le Prophète aurait dit.
Citation
a écrit:
Le Coran est le fruit de la Parole divine et ce fruit a été protégé par Allah. Les hadiths sont le fruit de la parole d'un homme et ces hadiths n'ont pas été protégés. Le Coran est sacré, pas la Sunna. Allah quand Il dit quelque chose dans le Coran ne se contredit pas dans la Sunna.
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
quand on dit qu'un hadith est sahih, c'est qu'il respecte un certain nombre de critères , qui font que le hadith a une probabilité treès forte (tendant vers 1) qu'il soit effectivment vérdique, donc que le prophète a effectivement prononcé cette parole. Idem, quand un hadith est daif , c'est qu'il ne respecte pas un certain nombre de critères, ce qui ne veut pas forcément dire que le hadith est faux...
Merci de le rappeler. Concernant les hadiths il ne s'agit que de probabilités mais la probabilité n'est pas une certitude comme par exemple dans le Coran où l'on trouve 332 fois la formule DIS, et là on est sûr à 100% qu'Allah a fait dire au Messager ce qu'il devait dire. Le Messager étant décédé il y a 1400 ans environ, ne reste plus que les témoignages de ses dires.
Ce qui pose problème c'est d'une part la présence d'un seul témoin oculaire rapportant initialement ce qu'il aurait vu ou entendu du Messager, puis la chaîne des transmetteurs. Les musulmans lambdas pensent généralement que les transmissions ont été rapportées telles que les avait entendues le témoin oculaire. Or, la transmission ne peut pas éviter la loi du téléphone dit "arabe" et on sait que du premier témoignage n'aboutit en fin de chaîne que le 10% du texte réel.
Par conséquent est tout à fait normal de se poser des questions concernant les hadiths.
Ecoute, le Coran est incomplet que tu le veuilles ou non. Et Dieu dit clairement que le prophète doit nous expliquer la révélation.
Dire que le Coran est incomplet signifierait qu'il ne contientrait pas tous les versets que le Messager a réçu. Expliquer la révélation ne signifie pas que le Coran soit incomplet.
Quels que soient les coins du monde, on prie schématiquemnt de la meme façon, tout le monde le fait ainsi et ce depuis l'avènement de l'islam.
Il y a des variantes entre sunnites et entre sunnites et chiites.
J'accepte TOUT ce qui est dans le Coran: la seule différence c'est que j'accepte, à la différence de TOI, TOUS les ordres venant de Dieu et de son Prophète.
A la différence de toi j'accepte le Coran mais concernant la Sunna j'utilise le conditionnel et d'après ce qui est rapporté du Prophète saws par des transmissions, il y a des choses qui sont inacceptables. A part dans le Coran, je ne dis pas le Prophète a dit, mais le Prophète aurait dit.
la seule chose, c'est que le Coran est au delà de tout cela, car il vient directement de Dieu, contrazireemlnt à la Sunna qui vient indirectement de Dieu
Le Coran est le fruit de la Parole divine et ce fruit a été protégé par Allah. Les hadiths sont le fruit de la parole d'un homme et ces hadiths n'ont pas été protégés. Le Coran est sacré, pas la Sunna. Allah quand Il dit quelque chose dans le Coran ne se contredit pas dans la Sunna.
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
quand on dit qu'un hadith est sahih, c'est qu'il respecte un certain nombre de critères , qui font que le hadith a une probabilité treès forte (tendant vers 1) qu'il soit effectivment vérdique, donc que le prophète a effectivement prononcé cette parole. Idem, quand un hadith est daif , c'est qu'il ne respecte pas un certain nombre de critères, ce qui ne veut pas forcément dire que le hadith est faux...
Merci de le rappeler. Concernant les hadiths il ne s'agit que de probabilités mais la probabilité n'est pas une certitude comme par exemple dans le Coran où l'on trouve 332 fois la formule DIS, et là on est sûr à 100% qu'Allah a fait dire au Messager ce qu'il devait dire. Le Messager étant décédé il y a 1400 ans environ, ne reste plus que les témoignages de ses dires.
Ce qui pose problème c'est d'une part la présence d'un seul témoin oculaire rapportant initialement ce qu'il aurait vu ou entendu du Messager, puis la chaîne des transmetteurs. Les musulmans lambdas pensent généralement que les transmissions ont été rapportées telles que les avait entendues le témoin oculaire. Or, la transmission ne peut pas éviter la loi du téléphone dit "arabe" et on sait que du premier témoignage n'aboutit en fin de chaîne que le 10% du texte réel.
Par conséquent est tout à fait normal de se poser des questions concernant les hadiths.
Ecoute, le Coran est incomplet que tu le veuilles ou non. Et Dieu dit clairement que le prophète doit nous expliquer la révélation.
Dire que le Coran est incomplet signifierait qu'il ne contientrait pas tous les versets que le Messager a réçu. Expliquer la révélation ne signifie pas que le Coran soit incomplet.
Quels que soient les coins du monde, on prie schématiquemnt de la meme façon, tout le monde le fait ainsi et ce depuis l'avènement de l'islam.
Il y a des variantes entre sunnites et entre sunnites et chiites.
J'accepte TOUT ce qui est dans le Coran: la seule différence c'est que j'accepte, à la différence de TOI, TOUS les ordres venant de Dieu et de son Prophète.
A la différence de toi j'accepte le Coran mais concernant la Sunna j'utilise le conditionnel et d'après ce qui est rapporté du Prophète saws par des transmissions, il y a des choses qui sont inacceptables. A part dans le Coran, je ne dis pas le Prophète a dit, mais le Prophète aurait dit.
la seule chose, c'est que le Coran est au delà de tout cela, car il vient directement de Dieu, contrazireemlnt à la Sunna qui vient indirectement de Dieu
Le Coran est le fruit de la Parole divine et ce fruit a été protégé par Allah. Les hadiths sont le fruit de la parole d'un homme et ces hadiths n'ont pas été protégés. Le Coran est sacré, pas la Sunna. Allah quand Il dit quelque chose dans le Coran ne se contredit pas dans la Sunna.
Citation
al qurtubi a écrit:
Tigellius,
Tu soutiens pour expliquer le verset 4/25 qu'une demi-peine de lapidation pour une esclave mariée n'est pas possible, nous sommes tous d'accord là-dessus.
Peux-tu m'expliquer ce que signifie le mot muhsanate dans ce verset?
4.25.وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ وَأَن تَصْبِرُواْ خَيْرٌ لَّكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ
il y a deux occurrences, je te laisse commencer par la première
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
Salam
On avait déjà discuté par le passé de la lapidation. Je n'ai pas changé d'avis. Ce qui disent et croient qu'il y a eu un verset qui stipulait la lapidation devraient déjà se poser la question de savoir pourquoi la dite lapidation aurait été reservée uniquement pour le "vieux" et la "vieille" qui commettraient l'adultère.
D'autre part on veut nous faire croire que le dit verset aurait été "abrogé à la récitation" comme si cela aurait été honteux de le réciter ou trop "hard" pour les musulmans.
On pourrait y ajouter la conservation de la règle pour justifier l'injustifiable. Mais qui dit règle dit preuve, et cette preuve a disparu non pas à cause de la chèvre, mais du fait que le verset aurait été abrogé. Pas de verset dans le Coran, pas de preuve. Par conséquent la dite "lapidation" est caduque.
Rappellons nous le verset dans la sourate an-nour qui abrogé pour les fornicateurs et les fornicatrices le verset où l'adultère devait être confinée jusqu'à la mort.
Faire oublier un verset ne veut pas dire l'abroger à la récitation car cette abrogation empecherait le verset de faire partie du Coran et de son historique. D'autre part un verset abrogé fera appel à un nouveau verset semblable ou meilleur. Or, concernant la supposée "lapidation" il n'y a pas eu de verset remplaçant et cela aurait supposé que le verset abrogé devait se trouver dans le Coran et que de nos jours on ne le trouve pas.
Vraisemblablement cette invention d'un verset abrogé à la "récitation" tout en conservant la règle, n'est qu'un subterfuge de la part des savants pour justifier les hadiths. Le problème majeur est qu'ils ont éliminé la PREUVE qui justifie la règle.
Quant au châtiment des esclaves mariés adultères qui consiste en la moitié de celui des femmes dites 'libres" adultères est correct du moment de la non présence d'un verset justifiant une seconde peine.
Le Prophète saws aurait adopté la lapidation en prenant des juifs qui eux lapidaient fornicateurs et adulères. N'oublions pas aussi que le Prophète saws aurait adopté Achoura, encore une commémoration juive. Aurait à ce pas pu adopter aussi la naissance miraculeuse de Jésus. Bref...
Avant la descente du verset dans la sourate an-nour la peine des adultères était l'enferment jusqu'à la mort. Allah a donc allégé cette peine par une autre peine de 100 coups de fouets et pour ceux qui se repentaient a été dit dans le Coran de les laisser tranquilles. Or, un hadith ne les a pas laissés tranquilles ordonnant une autre peine en l'occurénce une année d'exil.
Tu auras pu remarquer que pour les hadiths je ne dis pas le Prophète "a dit", mais "aurait dit". Quand on juge l'authentification d'un hadith sur des probabilités on n'affirme jamais la certitude "a dit" mais "probablement aurait dit" jusqu'à la preuve réelle et non pas probable que le Prophète saws "a dit".
Sur ce...
Salam
Citation
al qurtubi a écrit:
Wa alaikoum assalam
La quasi totalité des sunnites n'utilise pas le verset de la lapidation pour établir cette règle en Islam, ils utilisent la Sunna. Certains reconnaissent ce verset, mais c'est loin d'être la majorité
Je te demande une question simple, à quoi se réfère le mot mushanat dans le verset 4/25
Il n'y a pas de piège, c'est un verset coranique que je te demande de commenter.
4.25.وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ وَأَن تَصْبِرُواْ خَيْرٌ لَّكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
Salam
Je ne connais pas l'arabe mais je te réponds par ceci :
Que cette esclave soit musulmane, une impie, mariée ou non, on lui applique cinquante coups de fouet si elle commet l'adultère, comme l’a commenté lbn Abbas, bien que, selon le verset, cette peine n’est appliquée qu’aux mariées.
Le vrai est que cette peine est d’obligation en tirant argument de ce hadith rapporté, dans le Sahih de Mouslim, par Ali Ben Abi Taleb qui aurait dit: «Hommes! Appliquez la peine prescrite à vos esclaves en cas d’adultère, qu’elle soient mariées ou non.
NOTA : La peine prescrite se trouve dans la sourate an-nour et bien entendu il n'est pas question de lapidation. Selon le hadith pour les esclaves il souligne ceux qui sont mariés et ceux qui ne le sont pas. A partir de la on voit que la moitié de la lapidation n'existe pas.
A ce propos Abou Houraira rapporte que l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- aurait dit: «Quand une esclave commet l’adultère et que sa fornication soit mise en évidence, fustigiez-la sans trop la réprimander. Si elle récidive, fustigiez-la sans la trop réprimander. Si elle commet l’adultère pour la troisième fois, vendez-la même pour une corde en poils».
Citation
al qurtubi a écrit:
D'accord, alors dans ce cas, permets moi de t'informer de ce qui va suivre
Dans le verset 4/25,
25. Et quiconque parmi vous n'a pas les moyens pour épouser des femmes libres (non esclaves) croyantes, eh bien (il peut épouser) une femme parmi celles de vos esclaves croyantes. Allah connaît mieux votre foi, car vous êtes les uns des autres (de la même religion). Et épousez-les avec l'autorisation de leurs maîtres (Waliy) et donnez-leur un mahr convenable; (épousez-les) étant vertueuses et non pas livrées à la débauche ni ayant des amants clandestins. Si, une fois engagées dans le mariage, elles commettent l'adultère, elles reçoivent la moitié du châtiment qui revient aux femmes libres (non esclaves) mariées. Ceci est autorisé à celui d'entre vous qui craint la débauche; mais ce serait mieux pour vous d'être endurant. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux .
Dans cette tradition prise au hasard, les expressions en gras se réfèrent au même mot en arabe muhsanate
au début du verset (en gras),celui-ci est traduit:
femmes libres (non esclaves) croyantes
dans la fin du verset( en gras), celui-ci est traduit:
femmes libres (non esclaves) mariées
Est-ce que tu trouves normal que le même mot soit traduit de deux manières différentes dans un même verset?
chargement...
+ 
