Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
Perle-iislam a écrit:
Bon la Boetie, je vois que tu as vraiment mais VRAIMENT du mal à lire! Car ce que je veut dire c'est pourquoi les gens cherchent des preuves scientifiques à des choses, alors qu'il ya des questions toutes bêtes que même un bébé peut se poser comme par exemple comment a été crée la terre et tout le système solaire! Si cela nécessite à pleins de trucs farfelus scientifiques, on doit forcément arriver à la conclusion que ce soit du "hasard"! Et j'ai bien dit que le HASARD était le mot de ceux qui ne veulent pas croire en Dieu! Les mécréants en gros!

mais que dis tu ?

pourquoi veut tu que l'explication soit du hazard ?

je te le dis , tu fais une drôle de fixation sur le hasard !

mais pourquoi diable veux tu réduire kles explication a deux possibilités : dieu ou hasard ? Ceci est une réduction fallacieuse de possibilités


la nature s'observe et nous en trouvons l'explication de ses fonctionement par les principes , des lois et des théories explicatives

en exemple : une riviére ne passe pas en un endroit par hasard, l'eau suit une pente par le plus court chemin selon les principe d'atraction gravitationelle, les déclivité sont formées par des jeux de pression de plaque tectonique, d'erosioo ...

un autre exemple que j'ai déjà donné sur les mouvement brownien
si on n'en connais pas les lois , on peu penser que cela se passe selon le hazard, (ou dieu si tu veux) mais il n'en est rien là aussi en analysant bien on y voit des principes naturels
[www.yabiladi.com]

le hasard existe peut etre , je ne sais pas, mais en tout cas ce n'est pas par le hasard qu'on explique la formation de l'univers ou l'évolution de la vie
et lorsqu'un scientifique utilise le mot hasard, c'est un simple mot pour remplacer beaucoup de choses comme par exemple : par des principes que nous ignorons pour l'instant

hafssa1999
et toi tu viens pour enrichir la conversation peut etre ?

Citation
La Boetie a écrit:
hafssa1999
et toi tu viens pour enrichir la conversation peut etre ?

Ha parce que tu l'enrichis toi ????

Désolé mais tes propos de athée endurci, n'ont rien d'enrichissant.

Tu ne fais que tourner autour du pot...et sa en devient fatiguant

Tu ne fais que perdre du temps aux gens !

Allez je te laisse "enrichir" la conversation

hafssa1999, tu te prends vraiment pour une savante toi, avec tes airs de tout savoir

quelle sufisance et quelle agressivité

bon et bien puisque tu est la pour éléver le débat et comme j'avais évité de te poser une question intéressante sur un autre sujet
[www.yabiladi.com]

tu reprends un hadith

Citation
a écrit:
Djâbir (radhia Allahou anhou) dit:

"Du temps de l'Envoyé d'Allah (sallallahou alayhi wa sallam), nous pratiquions l'éjaculation externe, alors que le Coran était révélé." (Rapporté par Boukhâri et Mouslim)

pourrais tu citer le hadith complet relatant les circonstances de cette pratique d'éjaculation externe ?
cela serait intéressant et complètement en liaison au sujet tu vas voir

salut 333

Citation
a écrit:

Citation
333 a écrit:
Dans Tes rêves

je ne vois absolument pas en quoi le fait que tout le monde perçoive la même chose prouve quoi que ce soit
au pire, tu peux en faire une forte présomption qui associée a une certaine maniere de voir les choses, te permet d'acquérir la certitude
c'est une foi
quote]

Ok ses mes arguments, ce n’est pas une certitude, mais mon raisonnement me conduit à penser que du moment qu’il y a communication et une continuité logique dans ma vie de tout les jours c’est que je ne suis pas entrain de rêver, alors peut être que toi tu vis dans un rêve et que tout ce qui se trouve autour de toi n’est qu’illusion mais ce n’est pas mon cas ni le cas je pense de la majorité des hommes.

Citation
a écrit:

Citation
a écrit:
dans ton système, Dieu ne peut exister!
Car il ne sera jamais soumis a une quelconque expérience
est ce une preuve suffisante pour dite qu'il n'existe pas? Non, jamais labscence de preuves n'a été une preuve de labsence

Dans mon système je ne cherche pas de preuve de l’existence ou l’inexistence d’un dieu, alors certes oui tu as des athées qui combattent la croyance en dieu qui s’acharnent contre des croyants pour leur prouver ceci ou cela, mais moi je ne combats pas du vent (dieu).
Mais j’admets que les religions m’intéresse enfaite c’est l’homme qui me fascine.

Bah moi aussi je CROIS que je ne suis pas dans un rêve: mais j'en ai pas de preuve: c'est comme toi: un faisceau d'arguments...

La Boetie

Prouve nous que Dieu n'existe pas

Citation
zeynep19 a écrit:
La Boetie

Prouve nous que Dieu n'existe pas

Premièrement, ce n'est pas aux athées de le prouver l'existence de quoi que ce soit !


Je vais même dire que la plupart des croyants se conduisent ainsi sur d'autres sujets de la vie courante : ils mènent leur vie comme si les choses non prouvées n'existaient pas
P.e. : est ce que tu vis en tenant compte des extra terrestres, des dragons, des fées, du yéti, du monstre du Loch Ness ... ?
C'est naturel de ne pas tenir compte de ce qui n'est pas prouvé

Depuis des siècles et en toute logique, il a été établit que c'est celui qui avance une idée nouvelle (ou un concept surnaturel) d'apporter des éléments probants sur ces choses

si par exemple je prône en croyance qu'il n'y pas de dieux mais que le germe de dieu est en chacun de nous, je dois le prouver, si je dis qu'il n'y a pas 1 dieu mais 2 dieux, je dois le prouver aussi
Un athée "brigth" comme je le suis, examine les éléments à charge et à décharge, et , faute de preuve, je fais comme si cela n'existait pas

un autre exemple dans le domaine de l'invérifiable est la "Théière de Russell" :
[fr.wikipedia.org]

et il est une chose établie depuis des millénaires : "ce qui est affirmé sans preuve peut etre réfuté sans preuve" Euclide

Et je ne sais pas si tu t'es renseigné, mais depuis longtemps, les croyants ont tenté de donner des preuves de dieu assez farfelues et elles ne tiennent pas la route, elles ont été réfutées depuis trés longtemps
(A ce propos, il fraudait expliquer cela aux gourous religieux qui ne lisent pas de philosophie parce que c'est assez pitoyable de les voir affirmer des choses que des intellectuels ont remis en question depuis si longtemps)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/03/10 01:03 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:
Et je ne sais pas si tu t'es renseigné mais depuis longtemps , les croyants ont tenté de donner des preuves de dieu assez farfelues et elles ne tiennent pas la route, elles ont été réfutées depuis trés longtemps

c'est bien pour ça que les croyants ont finalement laissé tomber et ont étudié un peu plus la rhétorique.

oui Itoshiki, en effet ils doivent certainement etre entrain de lire l'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer et la liste des arguments fallacieux

et pour ceux qui ne sont pas convaincu de l'existence des dieux , il y a des sites avec des "preuves" pour les convaincre :
[shaam.homestead.com]

Itoshiki

encore une contradiction dans ton raisonnement: cedt la même que j'ai déjà noté

comment Dun côté , tu peux dire que l'on est obligés de croire en un tas de choses?
Et de l'autre, reprocher aux croyants d'utiliser la rationalité quand ça les arrange?

Dieu ne sera jamais UNIQUEMENT accessible a la raison
donc toute prise de position dans ce domaine est un obstacle a la raison si on veut être puriste

la position du matérialiste est celle Dun croyant egalement: il nen sait rien que rien nexiste en dehors de ce qu'il perçoit: ne serait il pas plus rationnel d'être un éternel paranoïaque qui ne fait confiance en rien?

Lexistence de quelqu'un qui a crée quelque chose dimprovabke ne dépend en rien de la probabilité dexistence dune des choses qu'il a crées: elle peut être élevée, basse, moyenne: aucun rapport

bref, trop de préjuges quant a la balance foi raison chez les croyants...

333

je vois moi aussi une faute dans ton raisonnement, et c'est probablement aussi la même qu'avant.

Tu dis qu'une personne intègre se doit à un moment de croire ce qu'il perçoit. Cela je me souviens bien l'avoir aussi dit. Mais maintenant je vois bien où était le problème. Certes il faut croire à un moment ou un autre, et c'est là le mot clé : devoir croire. Je crois quand je n'ai pas d'autres choix, alors que tu crois quand tu le veux. Autrement dit, si je trouve une raison ou une piste pour ne pas croire, je me dois d'abords d'évaluer cette voie avant d'opter pour l'option de facilité qu'est la croyance. En gros, j'évite autant que possible de tomber dans les préjugés.

C'est incompréhensible

tu dis aussi que l'idée de Dieu ne te dérange pas
a la question: Dieu existe t'il ? La raison seule ne maide pas

a la question: l'Islam est il véridique?
Idem...

Ou est le problème?
Et de toute façon, je ne crois pas par dépit ou par ce que la raison est inutile, Dieu sera toujours globalement inaccessible par la raison uniquement
le mot uniquement est important: il montre bien que je ne suis pas un fanatique irrationnel

mais après, tu ne sembles pas faire la différence entre irrationnel et extra rationnel

le problème est que tu t'arrêtes bien plus tot que moi dans le raisonnement. Par exemple, je ne me mets pas des règles arbitraires du genre "Dieu sera toujours globalement inaccessible par la". Tant qu'on n'aura pas essayé, on ne le saura pas. On tant qu'on n'aura pas accédé à Dieu, on essayera encore et encore. Ou alors il tombera dans l'oubli, ce cher Dieu, centre de l'univers.

L'islam est-il véridique? La raison (et les faits observables) m'ont convaincu que ce n'est pas la religion révélatrice.

Ton but est peut-être d'aimer dieu et le vénérer. Alors que j'ai un but plus similaire à rechercher à réalité. Non pas la vérité, qui est souvent redéfini par les croyants, mais la réalité.

Merde alors

tes encore a la phase prouver l'existence de Dieu...
on a assez essayé: on a tout sorti comme arguments, largement réfutes dans les deux sens
il est admis et consensuel que rien ne prouve l'existence ou linexistence de Dieu, Dun point de vue rationnel
vu la difficulté a le conceptualiser, l'absence dexperience possible dans ce domaine
je ne mets pas de barrière: je suis réaliste et conscient des limites de ma raison, c'est une nuance de taille
et ainsi, je ne me retrouve pas dans des considérations contradictoires...

La foi est donc rationnelle au sens ou elle ne contredit pas les principes de la raison
elle ne peut être irrationnelle puisqu'elle est dans un domaine ou la raison est inopérante

Dieu est une expérience.

Citation
Pão* a écrit:
Dieu est une expérience.

Dieu pourrait même bien être ce qu'on appelle le souvenir d'un point de vue général.

Citation
Itoshiki a écrit:

Citation
Pão* a écrit:
Dieu est une expérience.

Dieu pourrait même bien être ce qu'on appelle le souvenir d'un point de vue général.

Un perpétuel souvenir, passé, présent et futur, revécu et revivable par tout être, avec ou sans appartenance à une religion.

Eh vous saviez que les fourmis parlaient ?
Une étude l'année dernière a fait qu'on a pu prouvez que les fourmis parlaient!
Vous vous rendez compte, en 2009 on a pu découvrir que les fourmis parlaient!
Mais je peux vous dire Que dans le Saint Coran, qui à été rédigé il y a 1400 ans par un homme comme vous et moi, qui je vous le rapelle ne savait NI LIRE NI ECRIRE, qui a recu les paroles d'ALLAH (swt),il y a écrit qu'une fourmi disait à ces comagnons de rentrer chez elles car le peuple d'Abraham allait les écraser! Donc ici est sous entendu que les fourmis PARLENT et je le rappelle c'est écris!
Autre chose, on a pu découvrir, par des experts en faisant des plongées sous marines et des tas de trucs , que l'océan et les mers avaient des barrières, donc il y a deux eaux qui ne peuvent pas se toucher, ceci a été écrit dans le Saint Coran il ya 1400!
La j'ai fait qqch de vite fait! mais je peux vous détaillez sa ...