Selon l'opinion de la majorité des savants, le seul instrument musical qu'il est autorisé d'utiliser est le douff –sorte de tambourin avec une membrane unique (située sur une seule face) et qui est frappée avec les mains, étant donné que cette permission a été rapportée du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam).
Selon certains savants (châféites notamment), la permission concernant le douff s'étend à d'autres instruments qui réunissent les mêmes caractéristiques, c'est-à-dire qui n'ont pas une fonction purement musicale et qui ne produisent pas des sons mélodieux en soi ("moutribah". Il me semble que le bandir (d'après la description que j'ai pu trouver à ce sujet) fait partie de cette catégorie d'instruments.
'Adel a écrit: ------------------------------------------------------- > Bismillâhir Rahmânir Rahîm... > > Assalâmou 'alaykoum wa rahmatoullâhi wa > barakâtouh...
wa aleykoum salam wa rahmatoullahi wa barakatouh
> > Cher frère Mouhammad93, > > Bârakallâhou fîka pour ta réponse. Je n'en > attendais pas moins de toi, mon frère. > Si tu me le permets, j'aimerais ajouter quelques > remarques, in châ Allâh... > wa fika bârakallah akhy...
> > sinon je ne compte pas al qardawi parmi les > > illustres savants... > > > > > > > Je t'invite à réfléchir sur ces paroles, et sur ce > qui fait d'un homme un illustre savant. > Tous les savants ont commis des erreurs, et seuls > les Prophètes ('alayhimous salâm) sont > infaillibles. >
le fait qu'une personne ne soit pas un illustre savant ne veut en aucun cas dire que je n'ai pas de respect envers lui... il est clair qu'il y'a un minimum de respect pour toutes les années et efforts qu'un savant a passé pour en arriver au niveau où il est... mais j'espère en rediscuter avec toi quand je t'apporterai ses paroles...
> > et ceci est du au fait que je > > l'ai entendu dire des choses en > contradiction > > claire avec le qu'ran et la sunnah > authentique... > > > > > > > Cela m'étonne beaucoup. > Si tu possèdes (avec leurs références) des paroles > du Chaykh (autres que celles qui sont répandues > mensongèrement par les semeurs de trouble sur le > net) qui contredisent clairement un texte clair et > authentique du Qour-âne et/ou de la Sounnah, et > sur lequel il n'est pas possible d'avoir recours à > plusieurs interprétations, alors je te serais > reconnaissant de m'en faire part. >
Oui je possède quelques unes de ses paroles exactes en arabe dans leur contextes dont je t'en ferait part dans un message privée...(si ça te dérange pas, car j'estime qu'il est preferable de procéder ainsi)
et je ne prend pas en compte les paroles de certains semeurs de troubles comme tu le dis... car j'estime que les critques doivent être juste et utile sans forcèment avoir un mauvais comportement...
et je tiens à dire qu'il y'a une nouvelle forme de sectarisme, qui a produit chez certains jeunes une facilité dans l'interdiction, la révocation, l'accusation que ceci soit une innovation, celui-ci est un innovateur, ceci est une déviation et celui-ci est un déviant... sans arguments ni preuves suffisantes... et il est vrai qu'il y'a eu une arrogance dans l'attachement à la religion qui fait croire à ces jeunes qu'en faisant ce qu'ils font, ils se débarrassent d'un grand fardeau, qu'ils sont en train de retenir la Oumma du bord du précipice et qu'ils sont en train de surnager dans la piété et la protection de la religion... et il est clair que ceci devient plutôt destructif lorsqu'il ne s'accompagne pas de justificatifs et d'arguments solides... et ce que ces jeunes croient être une grande construction n'est qu'en fait une ruine et effondrement... Qu'Allah nous guide et nous pardonne nos erreurs! Amine
> > > je me souviens d'une fois où il a dit que le > > mécréant jean paul2 était un homme sincère > dans sa > > da'wa (je ne vois pas comment peut-on être > sincère > > dans une da'wa rempli de kufr et de > chirk)... > > > > > > Il faudrait être sûr des propos exacts qu'il a > employé. > Ensuite, saches que si la "da'wah" de cet homme > était basée sur le faux et l'égarement, cela > n'empêche en rien le fait qu'il puisse être > sinçère, dans la manière de mener cette "da'wah". > Le Chaykh n'a pas dit que sa "da'wah" était la > vérité, mais que c'était un homme sinçère (dans > son message de l'amour du bien, la tolérance des > autres, l'appel à l'aide aux nécessiteux, le > dialogue avec les musulmans...etc), car > apparemment il semble qu'il avait eu l'occasion de > discuter avec lui, wallâhou A'lam.
je ne sais pas s'il a discuter avec lui... mais ce que je peux dire c'est qu'il était un grand ennemi d'Allah en l'associant sans cesse durant toute sa vie...
> > Ce que je veux dire, c'est qu'une personne peut > tout à fait être égarée dans ses croyances, tout > en étant sinçère dans la façon d'être convaincue > de ses croyances...
Oui c'est vrai et ça me rappel une parole d'Ibn Al Qaym -rahimahullah- qui disait en parlant de ceux qui était sincère sans que leur action soit juste: "il s’agit de celui qui est sincère dans ses œuvres alors que celles-ci ne sont pas conformes à l’ordre. C’est le cas des ignorants parmi certains dévots et ascètes et de tous ceux qui adorent Allah sans respect pour Ses commandements. " [réf voir madarij As-Salikines]
> > En tout cas, je t'invite, honorable frère, à > beaucoup te documenter dans les écrits de nos > "salafouç-çâlih", avant de te prononçer > définitivement dans des questions aussi pointues > et sensibles que celles-çi.
Oui et barakallahou fik pour le conseil!
> > Un conseil: intéresse-toi aux relations > qu'entretenaient le Prophète (sallallâhou 'alayhi > wa sallam) et ses Compagnons (radiyallâhou > 'anhoum) avec le Négus particulièrement, avant et > après sa conversion, ainsi qu'avec le reste des > non-musulmans, y compris juifs et chrétiens, qui > n'étaient pas en guerre contre l'Islâm et les > musulmans. >
qui n'étaient pas en guerre contre l'Islâm et les musulmans... et c'est une remarque trés importante! et une petite remarque concernant le fait de dire "mécréant"... ceci n'est pas un mauvais comportement comme peuvent le penser certains de nos frères... Nous appelons "mécréant" le mécréant... ceci en conformité avec la parole d'Allah quand il dit à Son messager -sala Allah alayhi wa sallam-: "Qul ya ayyuha l-kafirune" dans la traduction approximative: "Dis: "Ö vous les mécréants""... et ce qui s'adresse au prophète -sala Allah alayhi wa sallam- s'adresse à tous les musulmans sauf s'il y'a une preuve qui nous montre clairement que l'ordre était donné au prophète -sala Allah alayhi wa sallam- seulement...
maintenant je comprend que certains puissent utiliser "non-musulman" au lieu de "mécréant" pour ne pas brusquer certains... encore faut-il savoir est-ce que non-musulman est l'équivalent de mécréant... wallahu a'lam juste pour dire que celui utilise "mécréant" ne doit pas être par moment "corriger" par certains frères qui souhaitent qu'ils utilisent "non-musulman" ou "négateur" et ainsi de suite...
mais il faut savoir que l'appellation revient à Allah. Et Allah appela les juifs, chrétiens et autres "mécréants", donc par soumission à Allah nous devons les appeler "mécréants"...
Quant à la négation (le fait de les appeler les négateur ou non-musulman), elle est une forme de mécréance et non TOUTE la mécréance, donc appelé le mécréant par négateur est une falsification de cette réalité qu'Allah à affirmé dans Son Livre Sacré, qui est la réalité de la mécréance.
et le terme "Kafir" est le partcipe actif du verbe "Kafara" Linguistiquement: il veut dire : "recouvrir"... Quant à son sens dans la terminologie religieuse: la mécréance est un nom générale englobant un ensemble de convictions, de paroles et d'actes s'opposants à la Foi... Et le lien entre ces deux significations est que: le mécréant à recouvert sa foi par des convictions, des paroles ou des actes s'y opposants... et Allah est Le Plus Savant !
> > > et > > ce qui m'a vraiment étonné c'est qu'il a cité > un > > verset parlant des bonnes oeuvres qui sont > > récompensés par Allah... mais comment > peut-on > > parler de récompense pour un mécréant alors > > qu'Allah nous dit qu'ils éterniseront en > > enfer...? > > > > > > > Il est prouvé dans nos références que les > non-musulmans qui font le bien sur terre sont > également récompensés par Allâh le Juste... dans > cette vie.
Oui c'est vrai et je n'ai pas dit le contraire... je ne parlai pas de la récompense dans cette dounia...
> > De même il est possible qu'Allâh allège le > châtiment de certains d'entre eux dans l'au-delà > (par exemple, tu connais le hadith qui parle de > l'oncle du Prophète -sallallâhou 'alayhi wa > sallam- qui fut content le jour de sa > naissance..etc). > > Renseigne-toi, in châ Allâh.
Oui en effet... mais cela n'a rien a voir avec jean paul2!
> > > > > Alors qu'Allah dit dans la sourate Al > bayyina > > verset 6: > > "Les mécréants parmi les gens du Livre, ainsi > que > > les Associateurs iront au feu de l'Enfer, > pour y > > demeurer éternellement. De toute la création, > ce > > sont eux les pires." > > Allah nous informe sur leur sort et nous dit > > qu'ils seront jetés dans le feu de l'enfer le > jour > > de la résurrection pour léternité. Autrement > dit, > > ils y resteront pour toujours et ils > n'auront > > aucune issue de ce châtiment! > > (voir tafsir Ibn kathir)... > > donc Allah nous affirme qu'ils sont les pires > de > > la création! > > et ceci ne peut échapper à un illustre > savant... > > > Je suis d'accord avec toi, mais même à considérer > cela, il est préférable d'éviter de se prononçer > sur la destination d'une personne préçise, si nous > ignorons dans quelles conditions exactes, et sur > quelles convictions finales elle est morte.
oui si nous l'ignorons... mais si nous savons que telle personne est morte sur la conviction autre que l'islam nous témoignons qu'elle éternisera en enfer... et quelqu'un qui montre sa mécréance, nous témoignons que c'est un mécréant ! comment peut-il en être autrement alors que lui-même dit que c'est un mécréant !
> Après tout, qui te dit qu'il n'a pas le même > statut que le Négus ?
Qui? le mécréant jean paul 2? non mon frère là c'est une grande erreur que de dire que jean paul2 est comparable au négus... une personne qui nous dit qu'il est mécréant... qui le dit ou qu'il fasse un acte de mécréance majeur ou dit une parole de mécréance majeur... cette personne est un mécréant et s'il meurt dans cet état... nous témoignons qu'il sera parmi les gens de l'enfer pour l'eternité!
et jean paul2 n'est nullement comparable au Négus qui cachait son Islam certes, mais d'un autre côté il n'a jamais montrer de mécréance (et cei est un détail qui change tout)! ce qui est différent du mécréant jean paul2 !
et il y'a aussi le fait qu'Allah ne nous chargea pas de connaître le coté caché des créatures mais nous ordonna de juger selon leur apparence...
et dans la traduction approximative d'un hadith authentique rapporté par Mouslim, le Prophète -sala Allah alayhi wa sallam- dit: "Il ne me fut pas confié de percer le cœur des gens"
le prophète -sala Allah alayhi wa sallam- dit aussi dans la traduction approximative: "Toutes les fois ou tu passes devant la tombe d'un associateur, annonces lui donc l'enfer"( la chaine de transmission du hadith est jugé bonne, comme le dit Cheikh Souleymane al-Alwane- qu'Allah le raffermisse et nous de meme-)
> > A ce sujet, je te conseille cet article, in châ > Allâh: > > >
barakallahou fika!
> > > > ceci dit il y'a d'autres paroles qu'il a > dites et > > qui sont en contradiction a la 'aquida des > salafs > > us-salihs... et dans la 'aquida il n'y a pas > de > > divergence donc on ne peut parler > d'ikhtilaf! > > > > > > C'est exact. > Je voulais juste te dire qu'il était plus que > nécessaire de discuter directement avec la > personne conçernée, afin de vérifier qu'elle ne > bénéfiçie pas de circonstances atténuantes, et que > ce qu'elle a voulu dire est bien ce que l'on a > compris... > De plus, il faut vraiment avoir une certaine part > de science pour comprendre certains arguments > avançés par un savant. Seul un autre savant de son > niveau (au moins) pourra éventuellement prouver > que ses propos sont en opposition avec la croyance > des "Ahlous Sounnah wal Djamâ'ah".
exactement et barakallahou fik... > > > > > donc il y'a eu beaucoup d'erreurs et de > déviation > > surtout dans le domaine de la conviction > ('aquida) > > de la part de certaines personnes... erreurs > et > > déviations qui ne permettent pas le > silence... > > > > > > C'est vrai. Mais ce sont les savants compétents > qui doivent s'occuper de cette tâche, et pas > nous.
oui et ca nous empêche pas d'en informer les autres afin qu'ils ne tombent pas dans les égarements de cette personne... vu qu'ils n'ont justement pas le moyen et le niveau de s'apercevoir de l'égarement de certaines personnes... bien sur ceci doit se faire en se basant sur le qu'ran et la sunnah... ainsi que les paroles d'illustres savants...
> > Si tu as en ta possession une critique authentique > de la part d'un savant reconnu et digne de > confiance, à propos du Chaykh Al Qardâwî > (hafidhahoullâh), je te prie de m'en faire part. >
In châa Allah je t'en ferai part le plus tôt possible...
> > > et il est un devoir pour nous de dénoncer > ces > > déviations afin que nous soyons pas trompés > par > > certaines personnes et afin de s'entraider > dans le > > bien et la piété...
> > Les dénonçer à l'aide des éclaircissements de nos > savants. >
oui exactement et certainement pas avec nos envies et passions...
> > > exactement... mais une p'tite precision, il > y'a > > une différence entre ceux qui suivent un avis > car > > ils estiment que les arguments sont clairs > dans ce > > sens et ceux qui prennent un avis car cela > les > > arrangent plus ou moins selon leur > situation... > > > > > > ... > > Je suis entièrement d'accord avec mon frère, > mais... comment faire la différence entre ces deux > cas ???
on peut faire la différence quand on remarque que par exemple une personne prend un avis et que si jamais on lui demande pourquoi il a pris cet avis... à lui de nous répondre qu'il ne sais pas ou qu'il nous répond sans cité aucunes preuves... c'est le cas des personnes qui prennent les avis qui les arrangent le mieux sans même comprendre pourquoi le cheikh a adopté cet avis... et la moindre des choses, quand on va dans le sens d'un avis d'un cheikh, c'est de comprendre pourquoi il a eu cet avis... ou au moins de connaitre les différents arguments qu'il a cité...
> > Seul Allâh connait le contenu des coeurs et les > véritables intentions.
Oui et il n'y a pas de doute à ce sujet...
Mais il nous a pas été ordonné de percer les coeurs mais bien au contraire de juger selon l'apparence des gens et des convictions qu'ils défendent ouvertement et sans contrainte !
et il faut faire attention à ne pas avoir la 'aquida des Mourji'a... qui disent que les actes extérieures ne font pas sortir la personne de l'islam car on ne sait pas ce qu'il y'a dans son coeur... ne pas aussi exagérer de l'autre côté comme l'ont fait les khawarijs en excomuniant ceux qui commettaient les grands péchés... et en disant qu'ils ne peuvent être certain de l'islam d'une personne tant qu'elle ne l'a pas prouvé...
et un mécréant, nous témoignons qu'il éternisera en enfer sauf s'il se repent de sa mécréance avant sa mort... il nous a nullement été chargé de voir ce qu'il y'a dans son coeur (chose que l'on ne peut pas faire de toute manière)... ensuite nous disons que la personne mécréante qui a entendu parler de Mouhammad -sala Allah alayhi wa sallam- et de l'islam en général n'a pas d'excuses auprès d'Allah... bien qu'il pourrait dire qu'il était ignorant mais il a eu la capacité d'enlever cette ignorance... et ceci fait parti de la 'aquida d'Ahl sunnah wal jama'a... et il n'y a pas de divergences! bien que certains innovateurs divergent à ce sujet.. mais la parole d'un innovateur n'est pas pris en compte dans la 'aquida, il ne peut donc avoir aucun effet sur le consensus...
> > Donc, contentons-nous de dialoguer avec respect et > arguments à l'appui,
avec respect... bien sur mais faut aussi savoir être ferme... en particulier avec certaines personnes mécréantes sur ce forum... car il faut faire la différence entre ceux qui souhaitent discuter et comprendre l'islam sans l'insulter... et d'autres qui viennent pour polémiquer et sois disant montrer que l'islam comporte des erreurs... et à ces gens là je leur montre clairement la 'adawa...
il y'a différentes manières de se comporter avec le mécréant... cela ne veut en aucun cas dire qu'il ne faut pas être bienfaisant et avoir le meilleur des comportements envers certains d'entre eux...
> ensuite, si une personne est > convaincue de la justesse de son avis, il est > évident qu'il ne lui est pas permis de le changer, > tant qu'elle croit sinçèrement que son avis est le > plus juste, et que les arguments (du contraire) > qui lui ont été présentés ne l'ont pas convaincu.
Oui exact... mais là encore nous parlons pas des sujets clairs dans la 'aquida...
> N'oublions pas que les Compagnons (radiyallâhou > 'anhoum) sont nos exemples en matière de > divergences d'opinions. Avons-nous déjà entendu > dire que certains d'entre eux accusaient les > autres de suivre leurs passions ? > Oui et barakallahou fik! et d'après le peu que je connais il n'y a jamais eu aussi de divergences entre les compagnons dans la 'aquida...
et je tenai à dire qu'il est vrai qu'il ne faut en aucun cas parler ou se prononcer sur des sujets minutieux tels que les erreurs d'un cheikh sur un sujet complexe... voir même éxagérer jusqu'à mettre en garde (sans raison suffisante car si les raisons sont suffisantes ceci constitue un devoir)...
je suis aussi d'accord avec toi que ce n'est pas de mon niveau d'en parler mais aux savants et par n'importe quel savants... ceci dit il ne faut pas aller non plus dans l'autre extrême à savoir que l'on se tait sur les erreurs et innovations de certains... car dans ce cas il n'y a pas d'innovations ni d'innovateurs sous pretexte que tous peuvent faire des erreurs... bien sur là encore, c'est expliquer trés vaguement et qu'il faut en fait prendre le temps de voir au cas par cas ce qu'il en advient... bien que je ne parle pas des groupes égarés connus pour leur égarement grave détruisant notre dine de l'intérieur... et il est clair qu'il faut avoir une certaine science, un certain niveau et que ce n'est pas à moi par exemple d'en parler sauf si j'ai des arguments clairs (et concernant cheikh al qardawi, j'estime que c'est le cas et je t'en ferai part)... mais cela ne m'empêche pas de rapporter des paroles de savants de la sunnah concernant certains égarés parmi les innovateurs... nous devons être vigilant par rapport à notre dine afin de ne pas laisser certains innovateurs et egareurs détruire la religion de l'intérieur... bien sur cela doit se faire en s'appuyant sur les preuves clairs et les paroles des savants de la sunnah...
> > Bârakallâhou fîk, frère Mouhammad.
wa fika barakallah akhy...
> Qu'Allâh nous protège des manipulations des > mauvais gens et des pièges de satan, et qu'Il > unisse les rangs des musulmans et réunisse leurs > coeurs. > Amîne. > Amine
> > Wassalâmou 'alaykoum wa rahmatoullâhi wa > barakâtouh... > > >
tinky a écrit: ------------------------------------------------------- > salam, bonjour, > > Pour l'appélation ce'st bien abou hassan el > acha'ry qui l'a utilisé en premier avec Martudi
Wa aleykoum salam wa rahmatoullah
non l'appellation lui est bien antérieur... comme (et je le répète) Ahl Al-Athar qui est une autre appellation qui signifie les gens du récit que l'on rapporte du prophète -sala Allah alayhi wa sallam- et ses compagnons -radhi Allah 'anhum-...
il y'a aussi Ahl Al-Hadith qui est une dénomination qui signifie les gens du hadith qui représentent ceux qui s'occupent de la science de la sunnah du prophète -sala Allah alayhi wa sallam- tant du point de vue de la transmission que de la compréhension et qui suivent son chemin ouvertement et discrètement...
et toutes ces appellations sont connues chez nos salafs us-salihs (pieux predecesseurs)... cela fut notament rapporté par voie authentique d'après Ibn Al Mubarak, Ibn al-Madani, Ahmad Ibn Hanbal, Al-Boukhary, Ahmad Ibn Sinan et d'autres... rahimuhum Allah...
et je suis en train de chercher d'où cela vient exactement... car en fait abou hassan Al Ach'ari -Rahimahullah- a eu trois étape dans sa vie... je te fais un bref résumé, dans sa première étape il était mou'tazili ensuite il s'est désavoué des mou'tazila en les quittant à jamais... el hamdoulillah puis il y'a eu une seconde étape dans sa vie où il suivit 'AbdAllah ibn sa'id ibn kallab qui reniait certains attributs d'Allah -soubhanahou wa ta 'ala- en pretextant que la raison les refusait... ensuite il a de même quitté ces égarés pour rejoindre Ahl As-Sunnah... wa el hamdoulillah... puis il a rejoint donc l'école de l'imam Ahmad, et il expliqua cette étape de retour aux gens de la sunnah dans un livre qui s'intitule "Al Ibana 'an oussoul dyana"... livre que beaucoup de gens (les acha'yras), qui l'ont suivi avant qu'il n'entre parmi les gens de la sunnah, réfutent en disant qu'il n'est pas de lui... et ceci est faux car il a été démontré clairement par une chaîne authentique que ce livre est bien d'Abou hassan al ach'ary -rahimahullah-... donc l'appellation Ahlu Sunnah est bien antérieur à Abou hassan al ach'ary -rahimahullah-... sachant qu'à l'époque abou hassan al ach'ary est revenu sur ses positions et a été en accord avec l'imam ahmad -rahimahullah- qu'on appelé déjà l'imam des gens de la sunnah qui a vécu entre 164 et 241... alors qu'Abou hassan al ach'ary -rahimahullah- est né en 260... (d'après ce que j'ai pu retenir concernant les dates)
donc cette appellation lui est antérieur...
> ... prends ton temps ... tu me répondra aussi sur > l'autre question à savoir pourquoi les salafistes > se réclamant de sunnah wa jamaha sont contre abou > hassan al acha'ary alors que c'est lui qui a > inventé cet appélation ?
et pourquoi me poses-tu cette question?
> > merci. > > tawmat > >
Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/06/05 14:54 par Mohamed93.
je suis d'accord sur le fait que la musique soit interdite par rapport à des hadiths véridiques.J'ai trouvé ds un site des hadiths faisant référence à l'interdiction de la musique mais ils sont en arabe.
C'est mon père qui était imames lorsqu'il était au Maroc et qui à étudier la science des Hadiths entre autre qui me les à traduit aproximativement et il est claire que la musique est formellemnt interdite ainsi que bcp d'instruments.
Il y a des règles claire à respecter lorsque l'on veut avoir recours à des chants religieux notemment au type d'instrument à utiliser. Il y a des instruments interdits et d'autres autorisés, inchAallah je donnerais l'adresse du site où j'ai trouvé ces hadiths (en arabe). Mais j'y pense je crois qu'il sont traduit!lol
samia-tangaouya a écrit: ------------------------------------------------------- > Salamou'alaykoum, > > Voilà j'ai le site c'est "La page de l'Islam" > > Wa 'alaykoum salam.
Selman Al .SVP qqn peut-il me donner une dresse de librairie ou autre où je peux trouver le film "le message" en belgique (version française) c'est urgent
nily a écrit: ------------------------------------------------------- > samia-tangaouya a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > Salamou'alaykoum, > > > > Voilà j'ai le site c'est "La page de > l'Islam" > > > > Wa 'alaykoum salam. > > > > > ET POURQUOI DONC ???? >
Salamou'alaykoum wa rahamatoullah wa barakatouhou,
moi j'invente rien, moi même je ne savais pas que la musique était illcite jusqu'à ce que je trouve ces hadiths du prophète (sws).
J'était aussi très septique à ce sujet lorsque des personnes me l'affirmait, parce que ces personnes ne me donnaient aucune preuve, maintenant je les aient.
Et ces hadiths sont plus que claire. Quand tu les lis en arabe c'est encore plus claire lol.
> Salamou'alaykoum wa rahamatoullah wa > barakatouhou, > > moi j'invente rien, moi même je ne savais pas que > la musique était illcite jusqu'à ce que je trouve > ces hadiths du prophète (sws). > > J'était aussi très septique à ce sujet lorsque des > personnes me l'affirmait, parce que ces personnes > ne me donnaient aucune preuve, maintenant je les > aient. > > Et ces hadiths sont plus que claire. > Quand tu les lis en arabe c'est encore plus claire > lol. > > Maintenant chacun est libre de choisir sa tariqa. > > Wa 'alaykoum salam.
Je suis tout a fait d'accord avec toi soeur samia, la musique nous distrait et nous empeche de se rappeler Allah ta3ala.
Combien d'entre nous se sont fait surprendre en repetant des meaurceux de musique alors qu'ils sont en plein millieux de priere ???
Allhamdolilah depuis que j'ai arrtere de regarder la tele et d'ectouter la musique j'ai beaucoup plus de temps que je consacre a des choses 1000 fois plus utiles alhamdolilah.
Salem aleykoum Mes frères la musique c'est Haram point barre le jour où on sera ressuscité devant Allah on sera dans la position ou on était mort MAINTENANT imaginer vous, vous mourrez en écoutant de la musique et vous êtes ressuscité devant Allah avec la musique EST CE QUE TU N'AURAS PAS HONTE DE TE MONTRER DANS CET ETAT LA EST CE QUE TU N'AURAS PAS HONTE?
voilà en espérant qu' inchallah la Oumma va se ressaisir wa salam aleykoum wa barakatouh.
bonjour mes soeurs ce n'est pas que la Musique qui est haram!! le sport est haram le dessin est haram regarder à droite et à gauche est haram (fixer le sol pas plus ) fixer le sol point rire c'est haram toucher les mains des hommes (saluer les hommes) c'est haram embrasser les collègues du bureau c'est haram travailler c'est haram la piscine c'est haram soigner les hommes c'est haram tout est haram pour la femme voyager seule c'est haram faire de l'Art c'est haram dire non à son mari c'est haram refuser le câlin c'est haram sauf faire la cuisine c'est halal faire des enfants bcp des enfants c'est halal
. Il me semble que le bandir (d'après la description que j'ai pu trouver à ce sujet) fait partie de cette catégorie d'instruments. 
chargement...
+ 
