Citation
as300 a écrit:
Itoshiki
tu démontres de manière évidente l'arrogance de certains scientifiques...
Citation
La Boetie a écrit:Citation
as300 a écrit:
Itoshiki
tu démontres de manière évidente l'arrogance de certains scientifiques...
j'ai publié ici une vidéo qui parle des (copi)rétro virus placé au même endroit dans les adn de singe et d'humain
personne ne s'est exprimé là dessus
il y a des milliers d'éléments dans des disciplines scientifiques trés différentes et aussi concordant que cela dans le signe d'une évolution
l'arrogance est celle des ignorants créationnistes qui ne comprennent pas, ne discutent même pas des argument (ne les regarde ou les lisent même pas) mais ont le culot de parler d'arrogance de la part des scientifiques
c'est quand même extraordinaire le niveau buté (sectaire) de certains, et c'est cela qui m'étonne beaucoup et que je n'arrive pas a bien cerner
Citation
Rastapopûlos a écrit:
A en lire certains, on se demande si la chaîne de l'évolution ne serait pas plutôt inversée et que, bien loin d'être une preuve d'une quelconque évolution positive, ils tendraient à prouver que l'homme régresse et que finalement, c'est bien le singe qui descend de l'homme.
Cela dit, si on m'explique ce que l'éléphant faisait avec sa trompe entre le jour ou elle a commencé à apparaitre et le jour ou elle fut effectivement pleinement opérationnelle, je veux bien en discuter. Sachant qu'entre les deux, il doit y avoir plusieurs centaines de générations.
Idem pour les autres animaux : entre la première phase de développement et la dernière, que faisaient-ils de leurs organes censées leur permettre de survivre au milieu de cette "compétition des espèces".
, ils sont absents des couches fossiles de plus d'un million d'année , mais si on remonte le temps, il apparait plutôt qu'ils descendent d'une ligné commune
Citation
La Boetie a écrit:
je ne suis pas butté mon gars, je ne suis pas arrogant et il ne s'agit pas des point de vue mais des faiits
toi tu me fait du blabla moi je te parle de milleurs de faits vérifiables !
je me moque de l'explication de comment dieu a fait puisque tout lemonde peut raconter sa propre version sans preuve aucunes
*
moi je te parle des preuves évolutionnistes , des choses qui sont impossible a concevoir en créationiste mais qui corroborent parfaitement l'évolution
je te signale qu'il n'y a rien de scientifique qui corroborre la création, ce dont tu me parle c'est de la propaguande religieuse ou des impressions, mais c'est aucunement de preuves (et encore ce ne sont meme pas des argument mais ce serait trés long a expliquer)
preuves évolutionnistes contre spéculation religieuse , est ce que au moins tu mesure le problème ?
___________________ si tu n'a pas compris
reportons nous du temps de newton, on découvre que la terre tourne autour du soleil et que c'est une loi naturelle qui maintiend les orbites
une petite erreur d'appréciation des lois de l'univers fait intervenir dieu pour corriger les trajectoires
Oui c'est authentique ! c'est la première explication quele croyant Newton a trouvé !!!
qui soutient encore cette thèse ? cherche
in finé : les croyant les plus cultivé disent même que c'est dieu qui a fait les lois de l'univers .... y compris le principe de l'évolution, tu vois j'en ai des bien meilleur comme argument religieux
celui là a au moins l'attitude d'admettre l'évolution : totalement incontestables sous nos connaissances actuelles
c'est bien beau, ta théorie, mais elle souffre de quelques faiblesses et problèmes malgré tout. J'espère que tu voudras bien la défendre.Citation
as300 a écrit:Citation
La Boetie a écrit:Citation
as300 a écrit:
Itoshiki
tu démontres de manière évidente l'arrogance de certains scientifiques...
j'ai publié ici une vidéo qui parle des (copi)rétro virus placé au même endroit dans les adn de singe et d'humain
personne ne s'est exprimé là dessus
il y a des milliers d'éléments dans des disciplines scientifiques trés différentes et aussi concordant que cela dans le signe d'une évolution
l'arrogance est celle des ignorants créationnistes qui ne comprennent pas, ne discutent même pas des argument (ne les regarde ou les lisent même pas) mais ont le culot de parler d'arrogance de la part des scientifiques
c'est quand même extraordinaire le niveau buté (sectaire) de certains, et c'est cela qui m'étonne beaucoup et que je n'arrive pas a bien cerner
Tu sais, il faut etre clair. Tu es aussi buté que ceux que tu dénonces
Il s'agit simplement d'une question de poitn de vue
Au lieu de chercher les différents points de vue que tu pourrais exploiter, non
Tu veux que nous adhérons à ta formulation: eh bien non, ça ne marche pas
Imaginons que Dieu ait décidé à un moment donné de créer une espèce surpassant les autres, il serait très logique que les représentants de cette espèce aient de forts points communs avec les créatures existants alors sur Terre
Il serait également logique qu'il y ait des points communs avec les spécimens les plus évolués existant sur Terre, en l'occurence les primates
Et donc, on pourrait très bien imaginer que l'Homme ait été créé avec de fortes similitiudes avec les primates, quelque soit le point: ceci peut considérer le génome, l'organisation des organes, les diffrents appareils du corps et .... les rétrovirus
Pour un croyant, ça n'est qu'une preuve supplémentaire que Dieu a crée l'Homme pour qu'il vive au milue d'autres créatures, d'ou toutes ces similitudes
Et de cette manière la, rien ne pourrait etre remis en cause dasn la notion d'évolution dasn le monde animal
Citation
a écrit:
Toi , tu veux m'imposer un point de vue: le point de vue actuel sur l'explication de la vie
rôôôh le sale coup bas en douce que tu nous fais là. Et tu oses parler d'honnêteté?Citation
as300 a écrit:
je ne défends pas la genèse biblique: c'est clair
Mais je défends la genèse tel qu'elle est expliquée en Islam: il y a beaucoup de mystères autour de la création de l'homme
Et actuellement , nous ne sommes pas capables de clairement dire si tous ces récits sont des allégories ou pas
En tout cas, en l'absence de preuves concrètes, il n'esrt pas licite pour un musulman de dire qu'adam et eve n'est pas une allégorie
Ensuite, l'idée de microévolution ne pose aucun problème avec l'islam. Seule la macroévilution le fait pour l'homme
Faudrait savoir. On peut tergiverser ou on peut pas?Citation
as300 a écrit:
Et c'est bien par honneteté intellectuelle que je la mets en doute sur le reste
Est ce que l'homme de néanderthal était un homme au sens coranique du terme? Rien n'est moins sur
Il est très difficile de dire quelle est l'espèce la meilleure. En tout cas, l'homme est l'espèce surpassant de loin le reste des créatures. Il n'y a aucune discussion possible sur ce sujet. On peut tergiverser mais ça restera une question de gout
Tu sais, ça, c'est de la rhétorique. Tu as essayé de montrer un modèle d'histoire de l'humanité qui ne passe pas par la macro évolution avec des arguments logiques. Normal qu'on te réponde de même.Citation
as300 a écrit:
Je te dis que c'est une discussion: je ne m'avanturerais jamais à dire que c'est la vérité et que cela s'est passé ainsi. Je dis juste à la boetie qu'il y a énormément de possibilités quant au scénario de la création et ou de l'"évolution, sans qu'il cherche à m'imposer quoi que ce soit en faisant du chantage intellectuel et en nous faisant culpabiliser du fait d'un prétendu déficit de la raison
je vois que tu abondes dans le sens de poppersCitation
as300 a écrit:
Les scientifiques ont raison dans leur domaine tant qu'ils le démontrent
Mais ils ne démontreront rien dans les questions métaphysiques
Et l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence
J'ai bien parlé de CERTAINS scientifiques...
Cette foi n'est pas diférente de la foi religieuse...
(fais pas gaffe je blague) 
chargement...
+ 
