Citation
Abdel354 a écrit:Abdel Majid Charfi par exemple, c'est sur que c'est pas du tout le meme genre de savant, mais il est savant dans son domaineCitation
Maghribii13 a écrit:
Site moi en alors que je vois qu'elle genre de savant tu suis si sa ne te dérange pas
Citation
geremgemia a écrit:
elle lui est supérieure car elle donne la vie...mais quand l'utérus artificiel sera opérationnel sa suprématie risque d'évoluer!
Citation
faqir a écrit:Citation
as300 a écrit:Citation
itrane2000 a écrit:l'islam dit que la femme est inférieur a l'homme, c'est écrit dans le coran et dans les hadiths et c'est pour cette raison que les mentalités sont ainsi dans les pays musulmans.Citation
Bentness27 a écrit:
Salam oui la femme est inferieur a lhomme dans certains mentalite maghrebines de merde ou le mec est frustree et se sent obligee de rabaissee sa femme pour se sentir exister et homme mais haldililah la religion ne dit pas ca et tous les hommes ne sont pas pareils heureusement.
au maroc, avant l'islam, la femme avait le pouvoir (cf la kahina), aujourd'hui les femmes sont rabaissées sauf dans quelques tribus berberes peu arabisées et peu islamisées ou la femme a encore les memes droit que l'homme.
le prophete a dit "la femme est inférieur a l'homme par son esprit et sa religion"
Assalam alaikoum
Il faut bien comprendre ce qu'a voulu dire al maghribii: en aucun cas, il ne s'agit de rabaisser la femme, je ne comprends pas pourquoi le frère faqir a pris la mouche.
En aucun cas, l'Islam n'a dit qu'un homme était meilleur qu'une femme d'un point de vue absolu. Il faut plutôt comprendre toutes ces références à la faiblesse/imperfection des femmes comme une spécificité des femmes dans le domaine de leur sensibilité et de certaines de leur physiologie.
Que les femmes donnent prééminence à leurs émotions est largement démontré de manière scientifique: en ce sens, s'explique leur "déficience" en aql, cela ne signifie pas qu'elles sont moins rationnelles, moins intellligentes, etc, ce que la science ne corrobore pas du tout. Ce sont des règles prenant en compte ces spécificités, pas du tout une vision machiste, comme le répètent les moutons occidentalisés...
Idem pour la déficience du din, faites le calcul des prières non rattrapées à cause des règles, vous aurez une idée du déficit de prières, et pourtant, c'est la législation islamique qui leur dit de ne pas rattraper ces prières.
Aucun compagnon n'a compris de manière machiste le hadith sur la côte recourbée. Au contraire, ils ont tous compris qu'il fallait faire des concessions sur certains traits de caractère de la femme...
Aucun compagnon n'a dit à sa femme qu'elle ferait probablement partie des gens de l'enfer, sur le hadith disat que la majortié des gens de l'enfer serait des femmes, alors qu'ils ont parfaitement compris que cela référait à certaines de leurs ingratitudes envers les maris. Les compagnons ont bien compris qu'il s'agissait de l'enfer temporaire...
Aucun compagnon n'a obligé sa femme à avoir des rapports sexuels avec lui sous prétexte qu'elle serait maudite par les anges jusqu'au matin. Chacun a compris que cela était un des droits du mari sur la femme mais aussi de la femme sur son mari.
Bref, les anti-machistes sont aussi extrémistes que les machistes. Je n'ai pas besoin que la pensée occidentale me fasse culpabiliser pour tenir un tel discours: c'est un discours intrinsèque à l'Islam, clair, quand on le dépouille des influences extérieures néfastes...
Assalam alaikoum
Si on prend les choses de façon relative, je suis d'accord, mais le problème c'est qu'on prend des paroles, non explicites, qui auraient été dits par le Prophète, isolées de leur contexte, pour construire toute une vision sur la femme, et pour justifier, au nom de l'islam, des pratiques qui sont apparues chez les musulmans - et là je fais bien la distinction entre ce qui relève de l'islam et ce qui relève des musulmans, c'est pourquoi j'ai parlé de modèle concernant la femme, et j'appelle à faire cette distinction - pratiques, et comme tu l'a souligné, n'existant pas à l'époque des compagnons.
Ainsi, par une telle approche, on laisse ce qui est explicite, comme le verset dont j'ai fait mention, à ce qui ne l'est pas, on laisse ce qui est essentiel à ce qui ne l'est pas, ce qui est susceptible de déformer le sens originel des choses. Par exemple en prenant le hadith de nâqisat 'aql wa dîne, pour la mise en évidence d'imperfection supposée de la femme, on oublie par là et selon ce même hadith, qu'il y aurait mise en évidence d'imperfection plus grave concernant l'homme, de manque, non seulement partiel, mais total, de raison, devant la femme.
En ce qui me concerne, la question ici, pour la femme, et pour d'autre questions, est une question d'autocritique, de revue, qu'il faut faire, indépendamment de toute influence extérieure. La
Voilà c'est ce que je disait, interdiction de reflechir si ce n'est de suivre les "savants"Citation
rosiles a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Abdel Majid Charfi par exemple, c'est sur que c'est pas du tout le meme genre de savant, mais il est savant dans son domaineCitation
Maghribii13 a écrit:
Site moi en alors que je vois qu'elle genre de savant tu suis si sa ne te dérange pas
ce n'est pas tout ce qui brille est de l'or.
je suis désoler, nous parlons des savant de la charia digne de ce nom, non pas des penseur, islamologue, que l’occident mettent en avant dans le but de nous enduire en erreurs, casser la oumma avec une approche diabolique. Tel que , une nouvel interprétation du coran. ce n'est pas tout ce qui brille est de l'or. Tous ceux qui parle de l'islam ne sont pas viser par le verset: demandez aux gens de science si vous ne savez pas. Sourate Al Anbiya , V.7 .
selon Charifi: Une nouvelle interprétation du Coran n'est pas seulement possible, elle serait plus fidèle à l'objectif ultime du Prophète.
REPONSE:
il sous entend, la compréhension des salafs de la révélation et leur voie , ne sont pas fidèle ou voir n'est plus conforme a notre epoque.
-- Par ce propos il dément le coran et l'Attestation Mouhamad Rassoulullah, qui ne signifie que la réfutation de tout autre voie, tel que la voie Abdel Majid Charfi. Tout autre voie est diabolique en dehors de la voie de Rassulullah qui est le seul qui mérite d’être suivi
Abdel Majid Charfi doit apprendre les base de l'islam avant de parler, il semble tres loin de la charia. Même un débutant dans la charia le réfute avec aisance. il enduit les musulmans a l'erreur. il doit revenir aux savant islamique. s'il te plait mes frere et soeur, ne confond pas les penseur les islamologue a l’Européen et les Oulama digne de ce nom.
WAllahu aallam
Citation
Abdel354 a écrit:Voilà c'est ce que je disait, interdiction de reflechir si ce n'est de suivre les "savants"Citation
rosiles a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Abdel Majid Charfi par exemple, c'est sur que c'est pas du tout le meme genre de savant, mais il est savant dans son domaineCitation
Maghribii13 a écrit:
Site moi en alors que je vois qu'elle genre de savant tu suis si sa ne te dérange pas
ce n'est pas tout ce qui brille est de l'or.
je suis désoler, nous parlons des savant de la charia digne de ce nom, non pas des penseur, islamologue, que l’occident mettent en avant dans le but de nous enduire en erreurs, casser la oumma avec une approche diabolique. Tel que , une nouvel interprétation du coran. ce n'est pas tout ce qui brille est de l'or. Tous ceux qui parle de l'islam ne sont pas viser par le verset: demandez aux gens de science si vous ne savez pas. Sourate Al Anbiya , V.7 .
selon Charifi: Une nouvelle interprétation du Coran n'est pas seulement possible, elle serait plus fidèle à l'objectif ultime du Prophète.
REPONSE:
il sous entend, la compréhension des salafs de la révélation et leur voie , ne sont pas fidèle ou voir n'est plus conforme a notre epoque.
-- Par ce propos il dément le coran et l'Attestation Mouhamad Rassoulullah, qui ne signifie que la réfutation de tout autre voie, tel que la voie Abdel Majid Charfi. Tout autre voie est diabolique en dehors de la voie de Rassulullah qui est le seul qui mérite d’être suivi
Abdel Majid Charfi doit apprendre les base de l'islam avant de parler, il semble tres loin de la charia. Même un débutant dans la charia le réfute avec aisance. il enduit les musulmans a l'erreur. il doit revenir aux savant islamique. s'il te plait mes frere et soeur, ne confond pas les penseur les islamologue a l’Européen et les Oulama digne de ce nom.
WAllahu aallam
La chari'a est une production humaine, avec des interpretations humaine, je vois pas pourquoi elle serait plus juste que celle de charfi, d'un soufi, d'un djihadiste etc...
Citation
faqir a écrit:
Assalam alaikoum
Il faut faire distinction entre la Loi divine, dont le message véhiculé à la fois simple et dépourvu de toute altération, et la loi religieuse, qui est une conception humaine, vis-à-vis d'elle, où l'on s'éloigne plus ou moins de cette simplicité et de cette pureté originelle, de ce message primordial, pour arriver, comme on peut le constater aujourd'hui, à une forme (code pénal, système juridique) complexe, trouvant sa justification dans la révélation coranique. On finit, par les multiples interventions humaines, par dénaturer le sens premier de la chari'a, comme une voie claire et limpide, une voie tracée qui mène à Dieu, pour devenir une norme édictant la manière de vivre sa foi, alors que la Loi, dans son sens premier, au lieu d'être normative et restrictive, permet à l'être tout en cheminant d'élargir sa façon de voir, de vivre la relation à la religion et à son prochain.
Par exemple, le sens de l'adoration, celle qui élève et qui rapproche, est ramené à un ritualisme. Les rituels qui à leur origine alimentaient, guidaient et dirigeaient cette adoration vers le principe de l'Unicité pour que l'être ne s'égare pas à adorer de faux dieux, devenant eux-mêmes objet d'adoration, de moyens devenant une fin. Ainsi, l'islâm, au sens de la loi (islâm, imâne, ihsâne) qui était seulement le moyen pour un être de délimiter le chemin qui mène à l'excellence (ihsâne) et, par conséquent, à la soumission à la Volonté divine, est parvenant à se faire passer pour la fin ultime.
Citation
Maghribii13 a écrit:
Sa y ai j'ai compris tu ne rapport que des copie collé de l'autre fou que tu écouté et dit n'importe quoi mais regarde ta parole un peut et réfléchit sincèrement et compare à la parole des savant que j'ai rapporté ce que tu rapport est dépourvu de preuve pas de verser du coran et aucun hadith et même quand un fait une petite apparition il ne convient pas au sujet et les vrai savant eu construise leur avis sur les preuves et en rapporte beaucoup alors que toi tu ne rapport que parole influencé par les passion et non par les preuve
Après ce qu'à dit rosile sur ce soit disant prêcheur tu continue à le défendre
Je jure que tu suis tes passion revient au haqq akhi c'est tout ce que te souhaite malgré tout revient au haqq akhi oublié t'est passion ne prend pas uniquement ce qui convient à tes passion même si sa te déplaît c'est le haqq il ne changera jamais
Citation
faqir a écrit:Citation
Maghribii13 a écrit:
Sa y ai j'ai compris tu ne rapport que des copie collé de l'autre fou que tu écouté et dit n'importe quoi mais regarde ta parole un peut et réfléchit sincèrement et compare à la parole des savant que j'ai rapporté ce que tu rapport est dépourvu de preuve pas de verser du coran et aucun hadith et même quand un fait une petite apparition il ne convient pas au sujet et les vrai savant eu construise leur avis sur les preuves et en rapporte beaucoup alors que toi tu ne rapport que parole influencé par les passion et non par les preuve
Après ce qu'à dit rosile sur ce soit disant prêcheur tu continue à le défendre
Je jure que tu suis tes passion revient au haqq akhi c'est tout ce que te souhaite malgré tout revient au haqq akhi oublié t'est passion ne prend pas uniquement ce qui convient à tes passion même si sa te déplaît c'est le haqq il ne changera jamais
Assalam alaikoum
Bien sûr que le haq reste le haq, mais le haq on ne peut le détenir, on doit le chercher, et si tu crois que le haq se limite à ta façon de penser et de voir les choses, à ta façon de le concevoir, alors tu t'enfermeras et tu te voilera par toi-même de lui.
Pour ce verset coranique :
« Et c’est certainement un Coran noble, dans un Livre bien gardé que seuls les purifiés touchent. »
D'abord cette traduction n'est pas la mienne, je l'ai prise sur internet, et puis ce qui peut attester à l'interprétation qui a été faite, c'est que « toucher », dans ce verset, concernant le Livre, est une traduction du terme, arabe, non « lamç » (son verbe lamaça) dont l'objet concerne ce qui est matériel (mâddi), mais « maç » (son verbe maçça), dont l'objet ooncerne ce qui n'est pas matériel (ma'nawi), et ce terme (maç) est venu à plusieurs reprises dans le Coran, comme dans le cas de Marie, mère de Jésus, s'adressant à son Seigneur :
«Elle dit: «Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu’aucun homme ne m’a touchée?»
Ou Ayyoub (le prophète) se dirigeant à son Seigneur :
« Et Job, quand il implora son Seigneur: « Le mal m’a touché. Mais Toi, tu es le plus miséricordieux des miséricordieux»
Citation
Onde de Choc a écrit:
Bien sur que l homme est superieur a la femme.
Il n y a qu a voir l histoire des sciences (physique,maths philosophie...ect) que des hommes et pratiquement aucune femme.
Comment expliquer ce constat alors qu on peu aisement constater de nos jours que les femmes sont aussi douées dans ces domaines que les homme?
C est simple ,beaucoup d hommes aurraient révé d etre des einschtein mais combien de femmes reveraient d etre une marie currie ? vous avez vu comment elle etait moche et son apparence negligée.
L homme par nature aspire a l eternité ,la femme est plutot terre a terre ........Et puisque les religions promettent l eternité a leurs adeptes il est naturel que l homme soit plus apte que la femme .
Citation
♥ Sorya93 ♥ a écrit:Citation
Onde de Choc a écrit:
Bien sur que l homme est superieur a la femme.
Il n y a qu a voir l histoire des sciences (physique,maths philosophie...ect) que des hommes et pratiquement aucune femme.
Comment expliquer ce constat alors qu on peu aisement constater de nos jours que les femmes sont aussi douées dans ces domaines que les homme?
C est simple ,beaucoup d hommes aurraient révé d etre des einschtein mais combien de femmes reveraient d etre une marie currie ? vous avez vu comment elle etait moche et son apparence negligée.
L homme par nature aspire a l eternité ,la femme est plutot terre a terre ........Et puisque les religions promettent l eternité a leurs adeptes il est naturel que l homme soit plus apte que la femme .
Avant de sorti de tel ânerie sur la beauté des grand scientifique et la laideur de marie curie car la beauté de einschtein étais autant plus repoussant instruit toi !voici un copie coller des dames d une grand intelligence qui malheureusement son peut connue !
Merci de confirmer ce que j etais entrain de dire.
Je ne m attaquais pas specialement au physique de Marie curie..et je ne disais pas non plus qu einstein etait beau..
Il est de notorité que les femmes sont plus attachées a leurs apparences que les hommes...traiter une femme de moche c est comme traiter un homme de lache...la preuve tu a reagis au quart de tour en croyant que je m attaquais au physique de Marie Currie...tu est bien une femme
Et les savants et les compangons avaient des interpretations divines peut etre?Citation
rosiles a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Voilà c'est ce que je disait, interdiction de reflechir si ce n'est de suivre les "savants"Citation
rosiles a écrit:Citation
Abdel354 a écrit:Abdel Majid Charfi par exemple, c'est sur que c'est pas du tout le meme genre de savant, mais il est savant dans son domaineCitation
Maghribii13 a écrit:
Site moi en alors que je vois qu'elle genre de savant tu suis si sa ne te dérange pas
ce n'est pas tout ce qui brille est de l'or.
je suis désoler, nous parlons des savant de la charia digne de ce nom, non pas des penseur, islamologue, que l’occident mettent en avant dans le but de nous enduire en erreurs, casser la oumma avec une approche diabolique. Tel que , une nouvel interprétation du coran. ce n'est pas tout ce qui brille est de l'or. Tous ceux qui parle de l'islam ne sont pas viser par le verset: demandez aux gens de science si vous ne savez pas. Sourate Al Anbiya , V.7 .
selon Charifi: Une nouvelle interprétation du Coran n'est pas seulement possible, elle serait plus fidèle à l'objectif ultime du Prophète.
REPONSE:
il sous entend, la compréhension des salafs de la révélation et leur voie , ne sont pas fidèle ou voir n'est plus conforme a notre epoque.
-- Par ce propos il dément le coran et l'Attestation Mouhamad Rassoulullah, qui ne signifie que la réfutation de tout autre voie, tel que la voie Abdel Majid Charfi. Tout autre voie est diabolique en dehors de la voie de Rassulullah qui est le seul qui mérite d’être suivi
Abdel Majid Charfi doit apprendre les base de l'islam avant de parler, il semble tres loin de la charia. Même un débutant dans la charia le réfute avec aisance. il enduit les musulmans a l'erreur. il doit revenir aux savant islamique. s'il te plait mes frere et soeur, ne confond pas les penseur les islamologue a l’Européen et les Oulama digne de ce nom.
WAllahu aallam
La chari'a est une production humaine, avec des interpretations humaine, je vois pas pourquoi elle serait plus juste que celle de charfi, d'un soufi, d'un djihadiste etc...
Apprend ta religion avant de parler
les musulmans reflechis dans leur vie quotidien, dans la religion d Allah la soumission doit etre total, l'islam c'est notre nature, dire que la charia est production humaine , c'est le top de l'ignorance de l'islam , une naïveté sans pareil.
La charia vient d Allah ,
«Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent.» (Coran,51: 56) la soumission est totale, la charia ne contient que ce qu Allah aime, venant de Lui, comment l'adorer. il y a rien d'humain
Concernant l’interprétation
il n y a aucun interprétation possible, sauf dans des domaine restreint autoriser par la charia spécifique aux oulama. je dit bien autoriser par la charia. Non pas une initiative personnel des ignorant, tel que fait Abdel Majid Charfi.
qui est Charifi: un ignorant qui parle au nom de l'islam qui débute son discours sans invoque Allah, impassable chez les savant. et qui veux changer le fondement de cette religion, en proposant une interprétation nouvel, qu'aucun salaf et les savant musulmans digne de ce nom actuel ont ose ne serai ce que l'imaginer par crainte d Allah.
L'intervention des oulama, touche dans les branche de l'islam qui sont restreint. Jamais dans le fondement de l'islam. Allah a mit en evidence le fondement , on y touche pas.
la charia c'est la législation d Allah, il y a rien d'humain , il peu etre demander a l'homme d'intervenir,
seulement dans ce qui est autoriser par Allah, non pas dans le but de légiférer une lois dans ce qui est licite ou illicite
s'il te plait apprend ta religion , ca t'aidera a mieux comprendre les autres.
.
Je ne suis pas ce "precheur" a la lettre, j'ai lu certains de ces livres, j'en ai lu d'autre de penseur comme lui, je reflechi sur le contenu, je n'adhere pas forcémentCitation
Maghribii13 a écrit:
Sa y ai j'ai compris tu ne rapport que des copie collé de l'autre fou que tu écouté et dit n'importe quoi mais regarde ta parole un peut et réfléchit sincèrement et compare à la parole des savant que j'ai rapporté ce que tu rapport est dépourvu de preuve pas de verser du coran et aucun hadith et même quand un fait une petite apparition il ne convient pas au sujet et les vrai savant eu construise leur avis sur les preuves et en rapporte beaucoup alors que toi tu ne rapport que parole influencé par les passion et non par les preuve
Après ce qu'à dit rosile sur ce soit disant prêcheur tu continue à le défendre
Je jure que tu suis tes passion revient au haqq akhi c'est tout ce que te souhaite malgré tout revient au haqq akhi oublié t'est passion ne prend pas uniquement ce qui convient à tes passion même si sa te déplaît c'est le haqq il ne changera jamais
Merci pour ce commentaire ô convainquant et argumenté...Citation
Onde de Choc a écrit:
Bien sur que l homme est superieur a la femme.
Il n y a qu a voir l histoire des sciences (physique,maths philosophie...ect) que des hommes et pratiquement aucune femme.
Comment expliquer ce constat alors qu on peu aisement constater de nos jours que les femmes sont aussi douées dans ces domaines que les homme?
C est simple ,beaucoup d hommes aurraient révé d etre des einschtein mais combien de femmes reveraient d etre une marie currie ? vous avez vu comment elle etait moche et son apparence negligée.
L homme par nature aspire a l eternité ,la femme est plutot terre a terre ........Et puisque les religions promettent l eternité a leurs adeptes il est naturel que l homme soit plus apte que la femme .
chargement...
+ 
