chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
retdsfgdfsg a écrit:
Zemmour pensent comme la majorité des Marocains sur tout les sujets. Il veut déporter des immigrés de France. Et alors? Si vous avez un boulot et ne commettez pas de crime il n'y a rien à craindre.
Citation
retdsfgdfsg a écrit:
Zemmour pensent comme la majorité des Marocains sur tout les sujets. Il veut déporter des immigrés de France. Et alors? Si vous avez un boulot et ne commettez pas de crime il n'y a rien à craindre.
Citation
Sakina2020 a écrit:
Je vous cite ''Rien d'étonnant, ils ont les mêmes idées. Déplorable qu'ils servent de références à certains Marocains. C'est comme s'allier avec le diable.''
On préfère le diable à ce voisin qui arme et finance un groupe séparatiste dans le seul but est de nuire à ce gentil pays qui est le Maroc, ce Maroc qui ne vous a rien fait de mal, il vous demande juste de vous occuper de vos oignons. Gallek les principes tozz bande d'hypocrite, il y a plein de conflits territoriaux dans le monde, qu'en pensez-vous?
Citation
Sakina2020 a écrit:
@piducas
Pour faciliter ma question je la résume à ceci : Et ntouma malekoum? il y a un groupe front de libération au Tigré, qu'en pensez vous? Le Catalogne a organisé un referendum qui a été refusé par l'Espagne et leader est en prison. qu'en dites-vous? Les territoires annexés et d'autres annexés par la Russie, qu'en dites vous dans votre presse? on parle que du méchant makhzen occupant et l'autodétermination du groupe de Tindouf! Les principes il faut les défendre peu importe la situation! c'est quand même le temps pour la jeunesse algérienne de questionner la junte...
Citation
piducas a écrit:
" Et ntouma malekoum?"
Du point de vu pragmatique, tu a tout à fait raison, l'Algérie n'aurait jamais dû autant s'impliquer dans les problèmes du Sahara Occidental. Je pense même que ça a desservi leur cause : ça a permis à la propagande marocaine d'utiliser l'Algérie comme alibi à leur occupation du Sahara.
Du point de vu religieux, il y a un hadith qui dit: Quand tu es témoins d'une injustice, essaye de la réparer par les actes, si tu ne peux pas, par la parole, et si tu ne peux pas, condamne la en ton cœur.
Du point de vu moral, ça me rappelle une petite anecdote.
Lors d'une braderie j'étalais quelques babioles à vendre. Je remarquais qu'un jeune devant mon étal était surtout intéressé par une montre à gousset qu'exposait mon voisin. Tout dans son attitude montrait qu'il guettait le moment propice pour la subtiliser.
Discrètement, j'attirais l'attention de mon voisin pour qu'il se méfie. Aussitôt son complice, que je n'avais pas vu, surgit de l'autre côté de la rue où manifestement il faisait le guet pour me lancer en arabe "wach dakhlek !?" De quoi tu te mêles !?
Et ils partirent me regardant longtemps avec haine et menace.
C'est le monde à l'envers me dis-je ; dans leurs esprit ce sont eux les gentilles et moi le méchant, pour ne pas les avoir laisser commettre leur forfaiture.
C'est fou comme la convoitise peut corrompre tout sens morale.
Le fait que l'Algérie ne peut prendre fait et cause pour toutes les injustice du monde - on le pays déjà avec notre soutiens indéfectible à la Palestine- , ne vous dédouane pas de vos actes.
Citation
Berberi a écrit:
Tu sembles être sincèrement convaincu qu'il y avait, sinon un état, à minima une société organisée autour d'un pouvoir central dans le sahara marocain, avant le protectorat du Maroc et la colonisation espagnole. Si telle est ta conviction, peux-tu citer quels étaient les détenteurs de ce pouvoir dans ce territoire ? C'était des rois, des califes, des émirs, des bey... ? Combien de générations ? Avaient-ils déjà contracté des relations diplomatiques commerciales avec d'autres états ou avaient-ils fait la guerre à d'autres états ?
Si tu regardes l'histoire avec franchise tu verras que les populations de ce territoire ont toujours prêté allégeance aux souverains marocains et qu'ils ont toujours été marocains, autant que les marocains des autres provinces du royaume.
Quant à fournitures d'armes des autorités algériennes au polyzbel et de leur encouragement à attaquer le Maroc, c'est la pire honte du monde arabe. Pourquoi l'Algérie ne fournit pas d'armes à la Palestine, vu que tu cites cet exemple ?
La vérité est limpide, mais même les plus modérés d'entre vous, vous avez une constante dans votre esprit : l'ennemi marocain. Et si vous ne changez pas d'attitude, vous n'aurez jamais la paix, ni l'union du Maghreb.
Citation
piducas a écrit:
Nul besoin d'avoir un pouvoir central, Il suffit que des groupes d'individus aient des liens liés à l'ethnie ; la langue ; les us et coutumes ; un même environnement etc. pour sentir qu'on forme une même communauté, un même pays, surtout si survint un ennemis étranger.
Et pourquoi serait on lié ad vita eternam a l'allégeance qu'auraient fait, dit-on, de lointain ancêtres à un roi étranger ?
De plus, l'allégeance est une forme tacite de contrat : nos impôts et la mise à disposition de nos soldats en échange de votre protection. Le suzerain a t-il pu protégé ses vassales de l'occupation espagnole ? Non.
Donc le contrat est rompu de facto.
Nous ne sommes plus au moyen-âge ; aujourd'hui l'allégeance se trouve au fond d'une urne de référendum. Mais ça vous le refusez. Car vous en connaissez la réponse.
"vous avez une constante dans votre esprit : l'ennemi marocain."
On ne peut critiquer les musulmans sans se faire taxé d'islamophobe, et les juifs, d'antisémite. On peut maintenant y ajouter l'occupation Marocaine non sans se faire traiter d'ennemis et de haineux.
Citation
piducas a écrit:
Non, c'est trop facile de vouloir se disculper toujours avec l'argument de la haine et d'une prétendue "marocophobie".
Moi je ne m'en tiens qu'aux faits. Votre unique argument pour justifier votre annexion du Sahara est que des tribus Sahraouis auraient fait allégeance au sultan du Maroc - ce qui reste à prouver. Pour faire allégeance il faut bien qu'ils aient eu des chefs pour le faire. Non ? Dire le contraire serait contradictoire et remettrait en cause cette histoire d'allégeance. Qui d'ailleurs aurait été caduc pour la raison que j'ai cité, et en plus il est de coutume de refaire le serment à chaque nouveau souverain.
Les espagnoles ont occupé le Sahara après avoir constaté qu'il n'y avait aucune administration ou forces militaires marocaine au sud de Tarfaya, et l'on déclaré Terra nullius.
Maintenant toutes ces histoires de Kabyles, d'Ukraine ou de Palestine ne sont à mes yeux que diversions et victimisations.
Les faits, rien que le faits.
Citation
piducas a écrit:
" je te demande de citer un seul dirigeant de la prétendue RASD avant la colonisation espagnole et tu n'en trouves aucun"
Alors qui donc vous a fait allégeance ?
"Tu sais au fond de toi qu'il n'y a jamais eu de nation ou de pouvoir politique dans ce territoire en dehors de la nation marocaine"
Alors où était elle lorsque les espagnoles sont entré ?
"Mais comme c'est le seul "ciment" d'unité pour le pouvoir algérien (l'ennemi marocain) alors tu le soutiens."
Si la vie du pouvoir algérien dépendait du sort du Sahara Occidental, je soutiendrais les thèses marocaines. Mais il se trouve que c'est le cadet des soucis de l'algérien lambda et le sort de ce territoire n'ébranlerait en rien le pouvoir.
Par contre, je ne sais pas si la monarchie s'en remettrait en cas de perte. Hassane II, a un moment où son trône vacillait, a été assez malin pour créer autour de lui l'union sacrée en revendiquant ce territoire. Comme disait Napoléon, "On obtient plus des hommes en appelant à leurs vices qu'a leur vertu ". Et le vice a été la convoitise.
Mais c'est une arme à double tranchants ;
“When you play the game of thrones, you win or you die. There is no middle ground.”
Ce qui explique l'acharnement de Sa Majesté.
Citation
piducas a écrit:
Je ne prends pas les thèses du régime algérien pour vérités, chacune des parties avances ses arguments et on est pas obligé de les croire sur parole.
Reste plus qu'a se fier à une juridiction neutre et non impliquée. Et comme tu le sais certainement c'est la Cour internationale de justice à La Haye qui a émis son avis consultatif en concluant que : "la Cour conclut que les éléments et renseignements portés à sa connaissance n'établissent I'existence d'aucun lien de souveraineté territoriale entre le territoire du Sahara occidental d'une part, le Royaume du Maroc ou l'ensemble mauritanien d'autre part."
Je suppose que tout les arguments que tu m'as avancé et sans doute d'autres encore ont été plaidé et avancés à la cour, mais apparemment elle n'a pas été convaincu.
A qui faut-il se fier ? A des juristes professionnels, ou a une partie impliquée et ayant profits ?
+ 
