Citation
omar625 a écrit:
Elle va seulement porter un niqab en beton pendant 6 mois ca lui apprendra a ne pas mordre comme un enragé
Citation
asia01 a écrit:
C'est abuser quand même,6mois c'est énorme, il faut qu'elle change d'avocat!
Tout le monde aurait fait pareil,si on te bâillonne avec la main et que t'ettouffe,le réflexe c'est de mordre!
Citation
omar625 a écrit:
Elle va seulement porter un niqab en beton pendant 6 mois ca lui apprendra a ne pas mordre comme un enragé
Citation
Unesuggestion a écrit:
Le titre est faux, comme à chaque fois qu'un homme porte une cagoule sur la voie publique.
Il est évident qu'il provient en ligne directe du service de la propagande des criminels et leurs gangs.
Elle a été condamné pour avoir, avec un gang, attaqué et blessé une policière.
Ce n'est pas "ils" qui ont "mis sa main sur la bouche", une procédure normale pour éviter que les gens se cassent eux-mêmes leurs propres dents.
Il n'y a pas de "ils": Il s'agit de "elle". C'est con, les barbus ne pourront pas en rajouter en mettant que des hommes ont attaqué une simple femme (qui n'avait pas encore prouvé qu'elle en était une).
UNE femme a tenté de le protéger.
Bizarre:
Le texte ne parle pas du gang.
Le même texte ne parle pas non plus de ce qui s'est passé entre le gang et les agents, entre le moment où un agent a donné l'ordre: Arrêtez-vous et celui où il a attaqué la policière qui la protégeait.
En particulier,
on ne dit pas s'il a obtempéré à l'ordre de s'arrêter.
Il n'est pas écrit s'il a obtempéré immédiatement, sans aucun délai, à la demande de prouver son identité.
Il n'est pas écrit s'il a insulté les agents en train de faire leur travail.
Il n'est pas écrit si les agents ont été agressés, verbalement ou physiquement, par le gang qui était présent.
Il n'est pas écrit si les agents ont dû passer de la contrainte à la force.
Dans ce cas, il est tout à fait normal et même obligatoire que les agents fassent leur devoir et FORCENT l'homme qui porte une cagoule à l'enlever.
De plus, il va de soi que le port de cagoule étant une menace pour la sécurité publique, ce type de préparation au crime soit puni, ce que prévoit la loi française. Il est surprenant que les juges aient été si faibles, car ils n'ont pas condamné pour tous les crimes commis.
On ne parle pas non plus de la condamnation à payer tous les frais, de la constatation de la préparation du crime à la fin de l'emprisonnement. Le payeur d'impôt n'a pas à financer les couts qui découlent d'un crime.
Ah oui: L'homme était une femme ?
Le camouflage ne permettait pas de le savoir avant la fin de l'intervention de la FORCE de l'ordre.
Les Islamistes ont toujours un problème avec la chronologie:
Après avoir été démasqué, l'homme a été identifié comme étant étranger, musulman et de sexe féminin.
Le titre est donc totalement faux:
La seule chose qui est exacte est:
CONFIRMATION DE LA CONDAMNATION à 6 mois de prison pour « violence en réunion sur personne dépositaire de l’autorité publique »
PAs mal, comme propagande:
4 mots exacts : 6 mois de prison
et
16 mots "oubliés"
CONFIRMATION DE LA CONDAMNATION à pour « violence en réunion sur personne dépositaire de l’autorité publique »
4 mots sur 20 = 20% de vérité
et
16 mots sur 20 : 80% "d'oubli d'informer"
Citation
coldman a écrit:Citation
Unesuggestion a écrit:
Le titre est faux, comme à chaque fois qu'un homme porte une cagoule sur la voie publique.
Il est évident qu'il provient en ligne directe du service de la propagande des criminels et leurs gangs.
Elle a été condamné pour avoir, avec un gang, attaqué et blessé une policière.
Ce n'est pas "ils" qui ont "mis sa main sur la bouche", une procédure normale pour éviter que les gens se cassent eux-mêmes leurs propres dents.
Il n'y a pas de "ils": Il s'agit de "elle". C'est con, les barbus ne pourront pas en rajouter en mettant que des hommes ont attaqué une simple femme (qui n'avait pas encore prouvé qu'elle en était une).
UNE femme a tenté de le protéger.
Bizarre:
Le texte ne parle pas du gang.
Le même texte ne parle pas non plus de ce qui s'est passé entre le gang et les agents, entre le moment où un agent a donné l'ordre: Arrêtez-vous et celui où il a attaqué la policière qui la protégeait.
En particulier,
on ne dit pas s'il a obtempéré à l'ordre de s'arrêter.
Il n'est pas écrit s'il a obtempéré immédiatement, sans aucun délai, à la demande de prouver son identité.
Il n'est pas écrit s'il a insulté les agents en train de faire leur travail.
Il n'est pas écrit si les agents ont été agressés, verbalement ou physiquement, par le gang qui était présent.
Il n'est pas écrit si les agents ont dû passer de la contrainte à la force.
Dans ce cas, il est tout à fait normal et même obligatoire que les agents fassent leur devoir et FORCENT l'homme qui porte une cagoule à l'enlever.
De plus, il va de soi que le port de cagoule étant une menace pour la sécurité publique, ce type de préparation au crime soit puni, ce que prévoit la loi française. Il est surprenant que les juges aient été si faibles, car ils n'ont pas condamné pour tous les crimes commis.
On ne parle pas non plus de la condamnation à payer tous les frais, de la constatation de la préparation du crime à la fin de l'emprisonnement. Le payeur d'impôt n'a pas à financer les couts qui découlent d'un crime.
Ah oui: L'homme était une femme ?
Le camouflage ne permettait pas de le savoir avant la fin de l'intervention de la FORCE de l'ordre.
Les Islamistes ont toujours un problème avec la chronologie:
Après avoir été démasqué, l'homme a été identifié comme étant étranger, musulman et de sexe féminin.
Le titre est donc totalement faux:
La seule chose qui est exacte est:
CONFIRMATION DE LA CONDAMNATION à 6 mois de prison pour « violence en réunion sur personne dépositaire de l’autorité publique »
PAs mal, comme propagande:
4 mots exacts : 6 mois de prison
et
16 mots "oubliés"
CONFIRMATION DE LA CONDAMNATION à pour « violence en réunion sur personne dépositaire de l’autorité publique »
4 mots sur 20 = 20% de vérité
et
16 mots sur 20 : 80% "d'oubli d'informer"
effectivement, encor e une belle manipulation islamiste.
j'aurai du m'en douter et verifier.
Citation
rosalinda89 a écrit:Citation
omar625 a écrit:
Elle va seulement porter un niqab en beton pendant 6 mois ca lui apprendra a ne pas mordre comme un enragé
oMAR pk tu viens sur ce forum ? EN FAITE ya plein de forum pour sioniste raciste qui en veut a la terre entiére !!! donc TU VEUX KOI? qu'elle est ton but?
Citation
grancoeur a écrit:
Le niqab est un habit traditionnel et ceux qui l'assimilent `l'Islam doivent revoir leur référence
ceci dit étant donné que l'on vit dans un monde marqué par l'insécurité et la disparité des convictions et croyances, ce déguisement est une aberration d'autant plus pour celle ou ceux (on sait jamais qui est à l'intérieur) devrait respecter la loi du pays d'accueil.