Citation
Mocro59 a écrit:
Intégration ? Je ne pense pas qu’il y a pires ghettos que les cités dortoirs construites par la France. Et toutes les discriminations qui en ont découlées. Contrôles policiers au faciès et discrimination à l’embauche en fonction de l’origine et du lieu de résidence.
La France parque des populations de mêmes origines dans des ghettos, les discrimine, et leur demande de s’intégrer.
Citation
Xavier33* a écrit:
Je ne nie pas le phénomène mais il est accentué par 2 choses :
- une tendance naturelle et compréhensible à ce que les immigrés d'une même origine cherchent à se retrouver, d'où des quartiers arabes, chinois, africains..
- il y a un seuil d'immigrés au delà duquel les autochtones ne se sentent "plus chez eux" et quittent le quartier, ce qui accentue la ghettoïsation.
je n'ai pas la solution à ce problème
Citation
Mocro59 a écrit:
Il n’est pas question ici de chercher une solution au problème.
Seulement de dresser une comparaison entre un système anglais qui a su « ;intégrer» socialement et économiquement ses immigrés au système français qui a préféré les considérer comme des citoyens de seconde zone.
R. Sunak, qui a été élu «Président;» le jour de Diwali, grande fête hindoue, et qui a allumé des bougies comme le veut la tradition hindoue devant le 10 Downing Street.
J’essaie d’imaginer un Président de la République en France, arabo-musulman, faire l’équivalent pendant Ramadan.
Le Maire de Londres pratique le Ramadan, va à la mosquée et ne le cache pas. Au contraire.
On peut imaginer l’équivalent avec le Maire de Paris ?
On est d’accord, c’est inimaginable.
D’où les 50 ans de retard de la France.
Citation
Xavier33* a écrit:
On est d’accord, c’est inimaginable.
tout à fait. (et tant mieux)
D’où les 50 ans de retard de la France.
ce n'est pas une question de retard mais de rapport différent aux religions .
Dans les pays anglo saxons, il est fréquent d'afficher sa religion, aux USA on jure sur la Bible ce qui est également inimaginable en France.
le rapport au communautarisme est également différent, mieux toléré dans les pays anglo saxons , moins en France parce qu'on estime qu'une juxtaposition de communautés ne fait pas un pays. (cf le Liban)
Citation
Mocro59 a écrit:
moins en France parce qu'on estime qu'une juxtaposition de communautés ne fait pas un pays
J’avoue avoir ri quand j’ai lu ce passage.
Avec les cités construites dans les années 60 pour y parquer les immigrés, la France n’aurait pas pu mieux s’y prendre pour juxtaposer les communautés. Elle a clairement créé des bombes à retardement.
Et ce n’est pas tout. On communautarise, on discrimine et on dénonce ensuite le manque d’intégration.
Les Allemands, Hollandais, Anglais ont pratiqué la politique du communautarisme dans les années 60. Les enfants d’immigrés n’ont pas commis d’attaques terroristes 50 ans plus tard.
La France dit pratiquer la politique d’assimilation (intégration). C’est le seul pays à avoir été aussi lourdement touché par les attaques terroristes 50 ans plus tard.
Il faut croire que sa politique d’intégration (en réalité assimilation) est un échec.
Citation
Xavier33* a écrit:
Avec les cités construites dans les années 60 pour y parquer les immigrés,
ces cités ont d'abord été construites pour loger les ouvriers français qui quittaient les campagnes pour venir travailler dans les villes.
J'ai connu des français qui ont habité dans les tours, maintenant détruites, au val fourré à Mantes.
Pour l'époque c'était( moderne : salles de bains, ascenseurs, vide ordure
puis les immigrés sont arrivés, de plus en plus nombreux.... et les français sont partis.
Citation
Mocro59 a écrit:
Quelle idée de parquer des nouveaux immigrés dont on connait les conditions socio-économiques dans des villes ghettos ressemblant à des cages à poules et leur demander de s’intégrer …
Quoi qu’il en soit, 60 ans plus tard, on voit que le modèle communautaire à l’anglaise a mieux fonctionné que le modèle assimilationniste français qui est un échec - les nouvelles générations étant plus religieuses que les premières.
Citation
Xavier33* a écrit:
- les nouvelles générations étant plus religieuses que les premières.
Est ce vraiment de la religion ?
L'islam est devenu un marqueur identitaire et non plus une spiritualité.
Citation
Mocro59 a écrit:
Faut bien que les athées se consolent d’une manière ou d’une autre.
Quand bien même il était uniquement question d’identité, cela prouve que la politique d’intégration/assimilation à la française est un échec.
Quoi qu’il en soit, les Musulmans n’ont pas vocation à s’assimiler.
Une nation qui demande à la diversité de sa population de s’assimiler est une nation dont l’identité est fragile.
Citation
Xavier33* a écrit:
Faut bien que les athées se consolent d’une manière ou d’une autre.
l'athéisme progresse dans les pays dits "musulmans"
Quand bien même il était uniquement question d’identité, cela prouve que la politique d’intégration/assimilation à la française est un échec.
oui et non.. C'est le verre à moitié plein ou à moitié vide.
des études ont montré que de nombreux musulmans ont un statut social supérieur à celui de leurs parents.
Quoi qu’il en soit, les Musulmans n’ont pas vocation à s’assimiler.
à quoi ont ils vocation ?
Une nation qui demande à la diversité de sa population de s’assimiler est une nation dont l’identité est fragile.
Je peux te retourner l'argument puisque les mariages mixtes musulman(e) / non musulman(e) semblent poser problème aux musulmans.
que craignez vous ?
chargement...
+ 
