Citation
Islamforlife900 a écrit:
Salam Aleykoum, j'aimerais savoir si on doit suivre les hadiths contredisant le Coran. De plus, certains hadiths authentique démolissent et rabaissent notre Prophète bien aimé. Alors que le Coran le présente comme ayant une moralité éminente, bcp de hadiths le rabaissent, le pire est que certains sont des sahih Al Buhari. Je ne suis pas Coraniste mais je ne sais pas quel position me mettre face à ces hadiths authentique. Après, je ne m'y connais pas beaucoup en Science de Hadith et j'aimerais bien un éclaircissement. Qu'Allah vous bénisse.
Citation
Houd-Houd a écrit:
Anlaikoum salam, C des écrits par des gens opposés à l'Islam avec le nom de Boukhari. Mais le B. n'aurait jamais l'idée ni l'intention d'écrire des fausses Hadith qui n'ont rien à voir avec son amour pour le Prophète.Il ne faut surtout pas prêter attention et éviter de les lire car ça te mettra dans des tristesse pas possible.
Citation
Padchance a écrit:
Tu aimerais que les hadiths problématiques deviennent non authentiques par miracle, tout en gardant l'idée que les hadiths sont authentiques et sources de la sunna... ce n'est qu'un doux rêve, hélas
Il y a la position des sunnites:
les hadiths sont authentiques donc source fiable qu'il faut suivre pour la sunna
Il y a la position des coranistes:
les hadiths ne sont que fabrication et n'ont aucune valeur
Il y a la position des schizophrènes:
dans un contexte de domination islamique, les hadiths sont authentiques il faut les appliquer, et dans un contexte de minorité islamique, les hadiths problématiques deviennent "da3if" faible et sont écrit par de méchantes personnes, pour salir l'islam...
sachant que ces hadiths existent depuis plus de 1000 ans et ont servi de base au droit islamique jusqu'à notre époque... personne n'a envisagé de supprimer ces "mensonges" écrits par les méchantes personnes qui voulaient salir l'islam et son prophète...
La vraie question est, à quel moment le livre le plus authentique après le coran est devenu bourré de mensonges ?
Comment se fait-il durant plus de 1000 ans personne ne s'est rendu compte de cela ?
Et si ils se sont rendus compte, pourquoi ni al Azhar ni aucune autre organisation islamique de premier plan n'a donné la liste des faux hadiths de boukhari les déclarant caduques ?
Là tu t'approches d'un croisement avec deux autoroutes, tu devras choisir l'une d'elle :
1) tu veux continuer à vivre tranquillement en paix et harmonie avec tes croyances, quit à rester dans l'ignorance
=> ferme ces livres et ne poses pas de question
2) tu veux absolument connaitre la vérité, au risque qu'elle soit douloureuse et qu'elle boulvèrse ta vie
=> Tu devras ouvrir encore plus de livres, notamment les tafasirs du coran, la Sira du prophète, les Maghazi... et comprendre tous les évènements qui ont eu lieu entre 610 et 632
Citation
Citruss a écrit:
Donc tu lui proposes de faire le tri de lui-même ? Donc au final, on se forge son propre islam ?
Al Bukhari ...
"Il a beaucoup voyagé à travers l’empire abbasside pendant seize ans en collectant les traditions qu’il estimait dignes de confiance"
"Son travail a été en réalité durant toutes ces années de compiler dans son livre uniquement des récits à l'authenticité extrême selon des règles qu'il s'était lui-même fixées, afin de sélectionner les chroniques à la chaîne de transmission la plus fiable. Les seules choses venant de sa propre personne ont été les titres donnés à chacun des regroupements de sa compilation."
Cette personne est née 200 ans après le Prophète, il ne l'a jamais connu. Et les propos qu'il a recueillis ne viennent pas de sa propre bouche. Et c'est un perse à l'origine, d’Ouzbékistan, donc vachement loin de l'Arabie Saoudite ...
Juste un recueil de "le prophète a soi-disant dit" ... rien de plus ... Et la majorité des musulmans ne jurent que par lui ...
Pardon hein ..
Mais le seul livre agréé par Dieu EST le Coran. Seul et unique recueil contenant véritablement la parole de DIEU !!!
On peut également parler des savants qui ont décrété que le travail de Bukhari était convenable ...
Bref, même bazar qu'avec les catholiques, Il n'y a aucune différence. Et vas-y qu'on fonde des écoles différentes et des recueils de choses qu'on rajoute à la parole de Dieu ... Mêmes conneries que les chrétiens ... Y'a pas de différence pour moi
Posteur, je suis clairement coraniste, je le revendique sur ce post. T'as le droit de ne pas l'être, mais fais tes propres recherches sur ces savants des premiers temps. Ils sont pour moi du même ordre que Saint Paul, le 13e apôtre auto-proclamé qui est la base même du catholicisme dans le monde. Catholicisme qui règnera dès 325. Trois siècles après la mort de Jésus.
Les musulmans ont fait exactement les mêmes erreurs à vouloir s'accaparer la parole de Dieu en la déformant selon des "on dit" qui années après années, siècles après siècles, nous donne ce bazar sans nom ...
Pose toi la question de combien il y a de livres recensant des hadiths comparé au nombre de pages que contient le Coran. Tu crois vraiment que Dieu avait besoin de tout ça pour se faire comprendre ?
Je ne rentrerai pas dans un débat sans fin ici. J'ai dit ce que tu j'avais à dire.
Fais bien tes propres recherches sur la question Posteur.
Citation
ZombieLaMouche a écrit:
Purée tu penses tellement comme moi. Comment on peut croire à 100% un homme qui n'a même pas vécu au temps du prophète. C'est un peu la chaîne, quelqu'un a entendu quelquun d'autre dire à quelqu'un quelque chose. C'est un peu ça... Et quand je dis ça à ma famille je me fais incendier. À croire que boukhari avait la science infuse, alors que c'est un simple homme, aussi respectueux soit il.
Et comme le dit le yabi juste en haut, c'était un homme, et donc l'homme n'est pas exempte d'erreur.
Citation
Padchance a écrit:
Tu aimerais que les hadiths problématiques deviennent non authentiques par miracle, tout en gardant l'idée que les hadiths sont authentiques et sources de la sunna... ce n'est qu'un doux rêve, hélas
Il y a la position des sunnites:
les hadiths sont authentiques donc source fiable qu'il faut suivre pour la sunna
Il y a la position des coranistes:
les hadiths ne sont que fabrication et n'ont aucune valeur
Il y a la position des schizophrènes:
dans un contexte de domination islamique, les hadiths sont authentiques il faut les appliquer, et dans un contexte de minorité islamique, les hadiths problématiques deviennent "da3if" faible et sont écrit par de méchantes personnes, pour salir l'islam...
sachant que ces hadiths existent depuis plus de 1000 ans et ont servi de base au droit islamique jusqu'à notre époque... personne n'a envisagé de supprimer ces "mensonges" écrits par les méchantes personnes qui voulaient salir l'islam et son prophète...
La vraie question est, à quel moment le livre le plus authentique après le coran est devenu bourré de mensonges ?
Comment se fait-il durant plus de 1000 ans personne ne s'est rendu compte de cela ?
Et si ils se sont rendus compte, pourquoi ni al Azhar ni aucune autre organisation islamique de premier plan n'a donné la liste des faux hadiths de boukhari les déclarant caduques ?
Là tu t'approches d'un croisement avec deux autoroutes, tu devras choisir l'une d'elle :
1) tu veux continuer à vivre tranquillement en paix et harmonie avec tes croyances, quit à rester dans l'ignorance
=> ferme ces livres et ne poses pas de question
2) tu veux absolument connaitre la vérité, au risque qu'elle soit douloureuse et qu'elle boulvèrse ta vie
=> Tu devras ouvrir encore plus de livres, notamment les tafasirs du coran, la Sira du prophète, les Maghazi... et comprendre tous les évènements qui ont eu lieu entre 610 et 632
Citation
Citruss a écrit:
Donc tu lui proposes de faire le tri de lui-même ? Donc au final, on se forge son propre islam ?
Al Bukhari ...
"Il a beaucoup voyagé à travers l’empire abbasside pendant seize ans en collectant les traditions qu’il estimait dignes de confiance"
"Son travail a été en réalité durant toutes ces années de compiler dans son livre uniquement des récits à l'authenticité extrême selon des règles qu'il s'était lui-même fixées, afin de sélectionner les chroniques à la chaîne de transmission la plus fiable. Les seules choses venant de sa propre personne ont été les titres donnés à chacun des regroupements de sa compilation."
Cette personne est née 200 ans après le Prophète, il ne l'a jamais connu. Et les propos qu'il a recueillis ne viennent pas de sa propre bouche. Et c'est un perse à l'origine, d’Ouzbékistan, donc vachement loin de l'Arabie Saoudite ...
Juste un recueil de "le prophète a soi-disant dit" ... rien de plus ... Et la majorité des musulmans ne jurent que par lui ...
Pardon hein ..
Mais le seul livre agréé par Dieu EST le Coran. Seul et unique recueil contenant véritablement la parole de DIEU !!!
On peut également parler des savants qui ont décrété que le travail de Bukhari était convenable ...
Bref, même bazar qu'avec les catholiques, Il n'y a aucune différence. Et vas-y qu'on fonde des écoles différentes et des recueils de choses qu'on rajoute à la parole de Dieu ... Mêmes conneries que les chrétiens ... Y'a pas de différence pour moi
Posteur, je suis clairement coraniste, je le revendique sur ce post. T'as le droit de ne pas l'être, mais fais tes propres recherches sur ces savants des premiers temps. Ils sont pour moi du même ordre que Saint Paul, le 13e apôtre auto-proclamé qui est la base même du catholicisme dans le monde. Catholicisme qui règnera dès 325. Trois siècles après la mort de Jésus.
Les musulmans ont fait exactement les mêmes erreurs à vouloir s'accaparer la parole de Dieu en la déformant selon des "on dit" qui années après années, siècles après siècles, nous donne ce bazar sans nom ...
Pose toi la question de combien il y a de livres recensant des hadiths comparé au nombre de pages que contient le Coran. Tu crois vraiment que Dieu avait besoin de tout ça pour se faire comprendre ?
Je ne rentrerai pas dans un débat sans fin ici. J'ai dit ce que tu j'avais à dire.
Fais bien tes propres recherches sur la question Posteur.
Citation
Frèrdogan a écrit:
Donc tu lui proposes de faire le tri de lui-même ? Donc au final, on se forge son propre islam ?
Fais bien tes propres recherches sur la question Posteur.
Citation
ZombieLaMouche a écrit:
Purée tu penses tellement comme moi. Comment on peut croire à 100% un homme qui n'a même pas vécu au temps du prophète. C'est un peu la chaîne, quelqu'un a entendu quelquun d'autre dire à quelqu'un quelque chose. C'est un peu ça... Et quand je dis ça à ma famille je me fais incendier. À croire que boukhari avait la science infuse, alors que c'est un simple homme, aussi respectueux soit il.
Et comme le dit le yabi juste en haut, c'était un homme, et donc l'homme n'est pas exempte d'erreur.
Citation
ZombieLaMouche a écrit:
Purée tu penses tellement comme moi. Comment on peut croire à 100% un homme qui n'a même pas vécu au temps du prophète. C'est un peu la chaîne, quelqu'un a entendu quelquun d'autre dire à quelqu'un quelque chose. C'est un peu ça... Et quand je dis ça à ma famille je me fais incendier. À croire que boukhari avait la science infuse, alors que c'est un simple homme, aussi respectueux soit il.
Et comme le dit le yabi juste en haut, c'était un homme, et donc l'homme n'est pas exempte d'erreur.
Citation
Frèrdogan a écrit:
Salam,
Comment on peut croire à 100% un homme qui n'a même pas vécu au temps du prophète.
3ilm Al Jarh wa Ta3dil
C'est un peu la chaîne, quelqu'un a entendu quelquun d'autre dire à quelqu'un quelque chose. C'est un peu ça...
3ilm Rijal wa Riwaya
Et quand je dis ça à ma famille je me fais incendier.
Je ferais la même chose avec ma future fille inchaAllah.
À croire que boukhari avait la science infuse,
Il ne l'a jamais prétendu, et nous n'avons jamais pensé ça de lui.
alors que c'est un simple homme, aussi respectueux soit il.
C'est un grand homme, doté d'un grand savoir, d'une grande prudence, et d'une piété dont tu ne soupçonnes même pas l'existence.
Et comme le dit le yabi juste en haut, c'était un homme, et donc l'homme n'est pas exempte d'erreur.
Son humanité ne présume pas de son erreur, mais de la susceptibilité d'en commettre.
Pour commencer ==> https://en.wikipedia.org/wiki/Hadith_studies
Al Bukhari est certes un homme, mais dont le travail a été vérifié, et re vérifié, et re re vérifié, et re re re vérifié par des milliers de Savants derrière lui, tous aussi pieux les uns que les autres, ne craignant rien ni personne sauf Dieu.
S'ils avaient trouvé quelque chose à dire, il l'aurait fait, comme un autre grand Savant ( Daraqutni ) qui a critiqué quelques Hadiths que tu pourras compter sur les doigts d'une main ( parmi plus de 7 000 sur le recueil ). Et tu sais ce qu'il a critiqué ? Il a remis en doute des hommes ( des rapporteurs ) dans ces Hadiths qui, selon lui et ses recherches, n'étaient pas aussi bons que ce que Al Boukhari s'imposait lui-même pour les autres Hadiths.
Il n'a donc pas critiqué le Hadith lui-même ( le contenu ) mais la chaîne ( Sanad ). Le contenu étant bon puisque ces Hadiths que Daraqutni a discuté ont été rapporté par d'autres hommes qui remplissent les conditions nécessaires, et toujours selon lui. D'autres Savants n'ont validé les critiques de Daraqutni les jugeant incorrectes.
Même quand un connaisseur critique une miette chez Al Bukhari, ses miettes même ne sont pas validés par l'ensemble de la communauté des Savants.
Ici, la liste ( non pas des Savants mais des Hofadhs : Les meilleurs savants du Hadiths ) qui ont validé Al Bukhari, et s'il n'y avait eu que le premier, cela aurait suffit, pour ma part. La vraie liste des noms fait 136 pages !
Ibn Hajar Al Asqalani
Abou Hatem Razzi
Ibn Hazm
Al Hakem Nissabouri
Dhahabi
Al Baghdadi
Al Mossili
Darami
.......
Le souci n'est pas de critiquer ou non un homme, aucune personne sensée ne peut te l'interdire. Ce que l'on constate aujourd'hui malheureusement, c'est que n'importe qui critique Al Bukhari alors qu'ils ne sont même pas capables de faire la différence entre deux Hadiths. Quand un Savant le fait, il le fait méthodiquement en sachant ce qu'il fait, mais qu'un avorton aujourd'hui vienne remettre en doute un monument comme Al Bukhari, je ne sais pas vous, mais moi ça me fait sourire. ^^
Salam.
Citation
Islamforlife900 a écrit:
Salam Aleykoum, j'aimerais savoir si on doit suivre les hadiths contredisant le Coran. De plus, certains hadiths authentique démolissent et rabaissent notre Prophète bien aimé. Alors que le Coran le présente comme ayant une moralité éminente, bcp de hadiths le rabaissent, le pire est que certains sont des sahih Al Buhari. Je ne suis pas Coraniste mais je ne sais pas quel position me mettre face à ces hadiths authentique. Après, je ne m'y connais pas beaucoup en Science de Hadith et j'aimerais bien un éclaircissement. Qu'Allah vous bénisse.
Citation
Padchance a écrit:
Tu aimerais que les hadiths problématiques deviennent non authentiques par miracle, tout en gardant l'idée que les hadiths sont authentiques et sources de la sunna... ce n'est qu'un doux rêve, hélas
Il y a la position des sunnites:
les hadiths sont authentiques donc source fiable qu'il faut suivre pour la sunna
Il y a la position des coranistes:
les hadiths ne sont que fabrication et n'ont aucune valeur
Il y a la position des schizophrènes:
dans un contexte de domination islamique, les hadiths sont authentiques il faut les appliquer, et dans un contexte de minorité islamique, les hadiths problématiques deviennent "da3if" faible et sont écrit par de méchantes personnes, pour salir l'islam...
sachant que ces hadiths existent depuis plus de 1000 ans et ont servi de base au droit islamique jusqu'à notre époque... personne n'a envisagé de supprimer ces "mensonges" écrits par les méchantes personnes qui voulaient salir l'islam et son prophète...
La vraie question est, à quel moment le livre le plus authentique après le coran est devenu bourré de mensonges ?
Comment se fait-il durant plus de 1000 ans personne ne s'est rendu compte de cela ?
Et si ils se sont rendus compte, pourquoi ni al Azhar ni aucune autre organisation islamique de premier plan n'a donné la liste des faux hadiths de boukhari les déclarant caduques ?
Là tu t'approches d'un croisement avec deux autoroutes, tu devras choisir l'une d'elle :
1) tu veux continuer à vivre tranquillement en paix et harmonie avec tes croyances, quit à rester dans l'ignorance
=> ferme ces livres et ne poses pas de question
2) tu veux absolument connaitre la vérité, au risque qu'elle soit douloureuse et qu'elle boulvèrse ta vie
=> Tu devras ouvrir encore plus de livres, notamment les tafasirs du coran, la Sira du prophète, les Maghazi... et comprendre tous les évènements qui ont eu lieu entre 610 et 632
chargement...
0 
0 
+ 
