Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
Chamsadine a écrit:

D'abord, tu vas arrêter, avec ce terme "ton ennemis"... Merci

Si mon argumentation demande que j'utilise un certain mot alors je l'utiliserai.

Citation
a écrit:
Et puis, où est ce que j'ai traiter Israël d'idiot ?




Où est ce que j'ai dis, qu'il ne fallait pas se défendre ?

J'ai compris que tu l'as suggéré ici: "Israël doit assumer, ses actes, et les conséquences qui en découle... On va pas reprocher non plus, au palestiniens de se défendre, m**** !!!"

Citation
Jan a écrit:

Citation
a écrit:
Où est ce que j'ai dis, qu'il ne fallait pas se défendre ?

J'ai compris que tu l'as suggéré ici: "Israël doit assumer, ses actes, et les conséquences qui en découle... On va pas reprocher non plus, au palestiniens de se défendre, m**** !!!"

Il n'y a rien de suggérer, tout est clair,

Israël doit assumer ces actes, càd, qu'en venant en Palestine, elle devait s'attendre à une opposition, et par là, j'entends qu'elle ne doit pas reprocher à ceux qu'elle appelle "les terroristes du Hamas", de défendre leurs pays.

Voilà, j'éspere que j'ai étais clair maintenant.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/04/08 23:31 par Chamsadine.

L’holocauste de Gaza sous le regard de la comunauté internationale et avec l avale des français et des ricains

et sous le regard des traites et des faibles

Citation
Chamsadine a écrit:

Il n'y a rien de suggérer, tout est clair,

Israël doit assumer ces actes, càd, qu'en venant en Palestine, elle devait s'attendre à une opposition, et par là, j'entends qu'elle ne doit pas reprocher à ceux qu'elle appelle "les terroristes du Hamas", de défendre leurs pays.

Tout dépend de la manière dont on défend son pays.
Faire des attentats-suicide dans des bus qui tuent des femmes et des enfants et ensuite pousser des hurlements quand les israéliens ripostent et tuent des femmes et des enfants dans des bombardements, n'est pas une manière noble de défendre son pays.
Asphyxier sa population en provoquant un blocus par des bombardements incessants et ridicules sur le plan militaire du territoire israélien n'est pas un moyen intelligent de défendre son pays.

Citation
a écrit:
Voilà, j'éspere que j'ai étais clair maintenant.

C'est OK.

Citation
Jan a écrit:

Citation
Chamsadine a écrit:

Il n'y a rien de suggérer, tout est clair,

Israël doit assumer ces actes, càd, qu'en venant en Palestine, elle devait s'attendre à une opposition, et par là, j'entends qu'elle ne doit pas reprocher à ceux qu'elle appelle "les terroristes du Hamas", de défendre leurs pays.

Tout dépend de la manière dont on défend son pays.
Faire des attentats-suicide dans des bus qui tuent des femmes et des enfants et ensuite pousser des hurlements quand les israéliens ripostent et tuent des femmes et des enfants dans des bombardements, n'est pas une manière noble de défendre son pays.

Crois moi Israel, avec ses moyen militaires, fait bien pire.

Citation
Jan a écrit:

Asphyxier sa population en provoquant un blocus par des bombardements incessants et ridicules sur le plan militaire du territoire israélien n'est pas un moyen intelligent de défendre son pays.

De quel autre moyen dispose-t-il ? Comment le defendre alors, vas y je t' "écoute" ??



Modifié 3 fois. Dernière modification le 28/04/08 01:48 par Chamsadine.

Citation
Chamsadine a écrit:

Citation
Jan a écrit:

Asphyxier sa population en provoquant un blocus par des bombardements incessants et ridicules sur le plan militaire du territoire israélien n'est pas un moyen intelligent de défendre son pays.

De quel autre moyen dispose-t-il ?

Cela dépend de ce que veut le Hamas. S'il veut la destruction d'Israel, la guerre à outrance avec lui et le suicide à petit feu de son peuple alors il ne dispose pas d'autres moyens.

S'il veut l'arrêt des hostilités (je ne parle bien sûr que pour la bande de Gaza) alors c'est simple il lui suffit d'arrêter toutes hostilité envers le territoire d'Israel, d'accepter de reconnaitre ce pays et de demander en échange l'arrêt du blocus.

Citation
a écrit:
Comment le defendre alors, vas y je t' "écoute" ??

Pose cette question aux jusqu'au-boutistes, pas à moi.

"

Citation
Jan a écrit:
Casasurseine

Il est bien évident qu'à la source de tous les évènements regrettables qui se produisent au Proche-Orient se trouve ce "péché originel" qu'est l'installation des juifs sionistes en Palestine."

C'est une évidence qui crève les yeux.je suis heureux de te voir la partager.Le pêché"n'est pas tant l'installation en Palestine mais la dépossession des Palestiniens de leurs terres et leur expulsion pour bon nombre pour faire place nette aux juifs de partout et nulle part et la création d'un Etat juif sur la Palestine.Bref,certainement la plus grosse injustice de l'histoire contemporaine...



"Vu sous cet angle tous les faits qui se produisent seront toujours de la faute des israéliens, même les bus de civils qui sautent par attentat-suicide ou les roquettes du Hamas qui s'abattent sur Sderot."


Il y a effectivement cette injustice historique faite aux Palestiniens qui explique notamment les guerres qui ont secoué cette région à commencer par celle de 48 présentée par les Israéliens comme une guerre d'"indépendance" alors que ce fût principalement une guerre de liquidation du fait palestinien.Déjà une imposture avec l'agresseur jouant la victime.Et puis il y a la poursuite du projet sioniste qui n'en finit pas plus de 100 ans après sa création et 60 après sa concrétisation.C'est Sharon qui disait que la guerre de 48 n'était pas terminée.Il savait de quoi il parlait,ce boucher agonisant!Cette poursuite du projet sioniste signifie la poursuite de la dépossession des Palestiniens de leurs terres,de la colonisation juive,de l'occupation et de la barbarie qui en découle à l'égard de l'ensemble du peuple palestinien.Ce qui s'est passé aujourd'hui-une famille décimée-n'en est qu'un avatar.Alors effectivement oui,c'est historiquement la faute des sionistes et c'est actuellement la faute aux Israeliens qui poussent au désespoir une population déjà très meurtrie et sans défense.Les roquettes artisanales du Hamas font plus de peur que de mal alors que des centaines de Palestiniens sont tués,spoliés,brimés.A qui la faute?A l'absence de partenaire pour la paix côté israélien.Parce que ces gens ne sont pas prêts à faire la paix tant que le projet sioniste ne sera pas complété...


"On peut appliquer ce type de raisonnement de l'origine à d'autres situations."

A l'époque contemporaine,aucune situation n'est similaire à celle des Palestiniens.Aucun peuple ne s'est vu confisquer sa terre pour qu'un autre-soi disant "peuple"-vienne s'y installer.Les Palestiniens sont les Indiens de notre époque.Tu cômprendras que cette situation n'est plus acceptable à l'ère des droits de l'homme et des peuples à disposer d'eux-mêmes///


" Si les arabes n'étaient pas devenus musulmans, il n'y aurait pas eu de Mohammed pour massacrer les juifs de Yathrib,"

"Massacrer"est un bien grand mot.D'ailleurs,historiquement parlant,tu fais une grossière erreur d'appréciation.Ce n'est pas parce qu'ils étaient juifs qu'ils ont été supprimés mais parce qu'ils s'opposaient-et militairement-aux néo-musulmans.En s'alliant notamment-en dépit d'accords passés pourtant-avec leurs ennemis.Déjà on parle de trahison,de parole non respectée et de manigances...Il faut revoir ce point d'histoire.Rien à voir avec la situation de la Palestine en 48.On ne parle pas de faits qui se sont produits au 7ème s mais en plein 20ème!Tu ne sembles pas saisir la différence...


"et si les palestiniens étaient restés chrétiens peut-être que les juifs n'auraient pas osé s'installer en Palestine.

"

Je ne comprends pas bien l'argument qui me semble totalement hors sujet ne serait-ce que parce qu'il y avait avant 48 déjà des Palestiniens chrétiens sur cette terre...

Citation
Jan a écrit:

Citation
Chamsadine a écrit:

Citation
Jan a écrit:

Asphyxier sa population en provoquant un blocus par des bombardements incessants et ridicules sur le plan militaire du territoire israélien n'est pas un moyen intelligent de défendre son pays.

De quel autre moyen dispose-t-il ?

Cela dépend de ce que veut le Hamas. S'il veut la destruction d'Israel, la guerre à outrance avec lui et le suicide à petit feu de son peuple alors il ne dispose pas d'autres moyens.

S'il veut l'arrêt des hostilités (je ne parle bien sûr que pour la bande de Gaza) alors c'est simple il lui suffit d'arrêter toutes hostilité envers le territoire d'Israel, d'accepter de reconnaitre ce pays et de demander en échange l'arrêt du blocus.

Citation
a écrit:
Comment le defendre alors, vas y je t' "écoute" ??

Pose cette question aux jusqu'au-boutistes, pas à moi.

Donc si je comprend bien, si la France se fait volé c'est territoire, tu abandonnerais tes terres, sans te battre ??

Citation
Jan a écrit:
On peut appliquer ce type de raisonnement de l'origine à d'autres situations. Si les arabes n'étaient pas devenus musulmans, il n'y aurait pas eu de Mohammed pour massacrer les juifs de Yathrib, et si les palestiniens étaient restés chrétiens peut-être que les juifs n'auraient pas osé s'installer en Palestine.

Pour ce qui est de Yathrib, tu oublies juste de dire le pourquoi de l'exécution de ces traîtres !
La tribu juive en question avait signé un traité d'alliance avec le prophète Mohammed (sws).
Mais ces fourbes avaient également une alliance avec la tribu des Quraychs (La Mecque) !
Et lorsqu'en 627, les Quraychs aidés d'une autre tribu juive de La Mecque,assiègent Médine, non seulement la tribu juive de Médine, refuse de combattre aux côtés du prophète Mohammed (sws), mais ils manigancent dans son dos avec les Quraychis, en vue de laisser entrer ces derniers dans Médine !
Heureusement, le complot fut déjoué évitant ainsi au prophète Mohammed et aux musulmans de se faire massacrer !
Après la déroute des Quraychis, le prophète ordonna le siège de la tribu félonne, 25 nuits durant, le temps pour celle-ci d'accepter le jugement d'un des leurs, autrement dit un juif !
Son jugement était : que les hommes soient tués, que leur biens soient répartis entre les musulmans et que les femmes et les enfants soient bannis.
Les hommes furent donc exécutés pour trahison !

Enfin, ta deuxième citation est tout simplement du n'importe quoi comme la plupart de tes interventions, d'ailleurs !!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/04/08 21:18 par salmones.

Citation
salmones a écrit:

Citation
Jan a écrit:
On peut appliquer ce type de raisonnement de l'origine à d'autres situations. Si les arabes n'étaient pas devenus musulmans, il n'y aurait pas eu de Mohammed pour massacrer les juifs de Yathrib, et si les palestiniens étaient restés chrétiens peut-être que les juifs n'auraient pas osé s'installer en Palestine.

Pour ce qui est de Yathrib, tu oublies juste de dire le pourquoi de l'exécution de ces traîtres !
La tribu juive en question avait signé un traité d'alliance avec le prophète Mohammed (sws).
Mais ces fourbes avaient également une alliance avec la tribu des Quraychs (La Mecque) !
Et lorsqu'en 627, les Quraychs aidés d'une autre tribu juive de La Mecque,assiègent Médine, non seulement la tribu juive de Médine, refuse de combattre aux côtés du prophète Mohammed (sws), mais ils manigancent dans son dos avec les Quraychis, en vue de laisser entrer ces derniers dans Médine !
Heureusement, le complot fut déjoué évitant ainsi au prophète Mohammed et aux musulmans de se faire massacrer !
Après la déroute des Quraychis, le prophète ordonna le siège de la tribu félonne, 25 nuits durant, le temps pour celle-ci d'accepter le jugement d'un des leurs, autrement dit un juif !
Son jugement était : que les hommes soient tués, que leur biens soient répartis entre les musulmans et que les femmes et les enfants soient bannis.
Les hommes furent donc exécutés pour trahison !

J'ai repris l'argumentation de Casasurseine, d'ailleurs partagée par beaucoup sur les forums, qui impute à Israel la faute originelle de s'être installé 60 ou 100 ans auparavant dans un pays étranger.

Beaucoup d'après ce raisonnement estiment normal qu'il faut constamment et partout attaquer les israéliens, et le plus invraisemblable, est qu'ils suggèrent que les israéliens devraient subir sans réagir ces attaques dans une sorte d'attitude d'auto-punition.

Donc pour utiliser l'argument de l'origine, j'ai pris la comparaison (il y en a certainement de meilleures) avec les juifs de Médine. Si les arabes n'étaient pas devenus musulmans, le Prophète n'aurait pas été à Médine et les juifs n'auraient pas été massacrés.
On peut réécrire toute l'histoire avec ce genre de raisonnement.

Mais voilà, Israel est là, la plus grande partie de sa population est née sur place, alors traitons avec ce pays de ce point de vue et mettons de côté ces histoires de pourquoi et comment ils sont là. Je tiens bien sûr compte du fait que les israéliens ne bougeront jamais de leur territoire, et que la communauté internationale empèchera toute tentative de le détruire.

Citation
a écrit:
Enfin, ta deuxième citation est tout simplement du n'importe quoi comme la plupart de tes interventions, d'ailleurs !!

Je suis d'accord, la deuxième comparaison n'est pas terrible.

Est-ce que tu pourrais prendre un de mes messages et montrer à tout le monde pour qu'elle raison il serait du n'importe quoi.
On m'a souvent fait ce reproche et personne n'a jamais pu le prouver sur pièce. Tu peux essayer.

1-tu ne reprends pas du tout la logique de mon argumentation parce que les faits que tu cites sont non seulement tronqués mais aussi totalement hors sujet.On n'agit pas en plein 20ème s ou 21ème comme au 7ème ou 8ème s.Il y a des choses qui t'échappent apparemment.

2-ton intervention met néanmoins en exergue la supercherie sioniste dans toute son horreur.Toi-même,tu reconnais qu'un peuple-les Palestiniens-se sont fait spoliés de leur terre par des Barbares des temps modernes sous des prétextes bien fallacieux que tu serais bien incapable de justifier ici.Et pour cause,c'est indéfendable...

3-les Israeliens y sont éternellement.Bof.Qui vivra verra.Israel est condamné à disparaitre tôt ou tard.La paix ne fera qu'accélérer le processus.C'est bien pour ça que ce pays maintient et entretient en permanence l'état de guerre.

4-Effectivement,tu dis souvent n'importe quoi.Par exemple,sur la comparaison avec les juifs de Médine,il t'a été expliqué en long et en large comment cela s'est produit.Rien à voir avec tes élucubrations qui n'ont pas un poil d'historiques.Noir sur blanc.Et tu n'as rien trouvé à rétorquer que de demander encore et toujours des preuves alors que toi,tu n'en apportes aucune.Bref,on dirait bien que tu es très malhonnête...

Citation
Chamsadine a écrit:

Donc si je comprend bien, si la France se fait volé c'est territoire, tu abandonnerais tes terres, sans te battre ??

Je n'ai jamais dit que les palestiniens ne doivent pas se battre.

Je parle juste d'une solution immédiate pour soulager la bande de Gaza du cycle attaques du Hamas-répression israélienne.

Par contre si tu as une solution miracle à proposer autre que la mienne alors je t'écoute.

Pour mettre fin au cycle occupation-tueries israélienne/résistance palestinienne-pas seulement celle du Hamas-le mieux est encore de...mettre fin à l'occupation.C'est étonnant qu'une idée aussi simple ne t'ait pas traversé l'esprit.A défaut de pouvoir y arriver rapidement,une trêve pourrait apaiser quelque peu les violences entretenues par les Israéliens.Au Caire,les Palestiniens viennent de se mettre d'accord sur une position commune.Que les Israéliens vont probablement rejeter comme d'habitude même si cette fois ils font exprès d'hésiter...

Citation
Casasurseine a écrit:
Pour mettre fin au cycle occupation-tueries israélienne/résistance palestinienne-pas seulement celle du Hamas-le mieux est encore de...mettre fin à l'occupation.C'est étonnant qu'une idée aussi simple ne t'ait pas traversé l'esprit.

Cette idée a toujours traversé mon esprit puisque je préconise l'évacuation de la Cisjordanie, ce qui signifie la fin de l'occupation israélienne. Etonnant, non ?

Une autre idée a aussi traversé mon esprit est que plusieurs d'entre-vous sur les forums parlez d'une façon floue. Quand tu parles de fin de l'occupation je ne sais pas si tu parles de fin de l'occupation de la Cisjordanie ou de disparition d'Israel. Supposons que tu parles de la Cisjordanie et dans ce cas on est d'accord.

Le seul problème, et de taille, est qu'Israel refuse pour l'instant de quitter 60 à 80% de la Cisjordanie, et semble déterminé à garder définitevement 20% de celle-ci.
Donc la seule solution pour l'instant des palestiniens pour arrêter le cycle bombardement de qassams-représailles israéliennes est de faire ce que je suggère.

Mais je suppose que tu as une meilleure solution que la mienne, autre que celle qui consiste à comptabiliser les femmes et les enfants tués.

Citation
a écrit:
A défaut de pouvoir y arriver rapidement,une trêve pourrait apaiser quelque peu les violences entretenues par les Israéliens.

Pourquoi entretenu par les israéliens ? Ce serait absurde de leur part puisqu'ils ne veulent rien de Gaza et lui on tourné le dos. C'est plutôt le Hamas qui entretient les violences pour répondre à un agenda de jouer les martyrs et les résistants de la cause palestinienne, sans parler d'un éventuel relais de la politique iranienne dans la région.

Citation
a écrit:
Au Caire,les Palestiniens viennent de se mettre d'accord sur une position commune.Que les Israéliens vont probablement rejeter comme d'habitude même si cette fois ils font exprès d'hésiter...

On verra si comme dans la dernière trêve ce ne sera pas encore une fois le Hamas qui fera des siennes.
Si les israéliens rejettent la nouvelle trêve c'est qu'ils auront de bonnes raisons de le faire. Le mieux serait de les associer à cette trêve et d'accepter éventuellement que le Hamas soit mis sous contrôle. Les israéliens ne veulent pas d'une trêve qui renforcera le Hamas.

"Cette idée a toujours traversé mon esprit puisque je préconise l'évacuation de la Cisjordanie, ce qui signifie la fin de l'occupation israélienne. Etonnant, non ?"

Jerusalem-est incluse??Et puis tu ne précises pas comment on pourrait y arriver autrement que par des négociations que l'occupant refuse.



"Une autre idée a aussi traversé mon esprit est que plusieurs d'entre-vous sur les forums parlez d'une façon floue. Quand tu parles de fin de l'occupation je ne sais pas si tu parles de fin de l'occupation de la Cisjordanie ou de disparition d'Israel. Supposons que tu parles de la Cisjordanie et dans ce cas on est d'accord."

Tout le monde fait référence aux résolutions pertinentes des Nations-unies sur la question.Les territoires occupés y sont clairement définis.Il n'y a rien de flou là-dedans.Maintenant qu'Israel disparaisse un jour-ce que je lui souhaite de tout coeur et ce en que je crois-que cela ne me ferait vraiment aucune peine.Et je ne suis pas le seul...

"Le seul problème, et de taille, est qu'Israel refuse pour l'instant de quitter 60 à 80% de la Cisjordanie, et semble déterminé à garder définitevement 20% de celle-ci."


Ben,voilà.Puisque l'occupation continue-ce que tu confirmes-il est donc tout à fait légitime que la résistance se poursuive.Et puis,il n'y a pas que la question de la Cisjordanie occupée à solutionner pour mettre un terme à ce conflit crée par les judéo-sionistes avec le soutien des puissances occidentales (et de l'URSS),rappelons-le.


"Donc la seule solution pour l'instant des palestiniens pour arrêter le cycle bombardement de qassams-représailles israéliennes est de faire ce que je suggère."


Tu suggéres quoi?A la victime de baisser le froc en attendant que son agresseur daigne arrêter de l'entuber?Tu inverses les rôles et mets la charrue avant les boeufs.Le cycle "normal"voudrait qu'il y ait d'abord fin de l'occupation-ou intention sérieuse de le faire-et fin des violences de l'occupant PUIS et seulement APRES fin des actes de résistance palestiniens.Ca a toujours marché comme ça dans l'histoire,je ne vois pas pourquoi on ferait différemment dans ce cas.


"Mais je suppose que tu as une meilleure solution que la mienne, autre que celle qui consiste à comptabiliser les femmes et les enfants tués."

Ce n'est pas à moi de proposer des solutions.Surtout qu'elles existent déjà et sont connues de tous.Manque juste la volonté de les appliquer.Maintenant,à toi de deviner pourquoi...



"Pourquoi entretenu par les israéliens ?"

Parce qu'ils y ont intérêt.Pour poursuivre le projet sioniste:à défaut d'un "Grand Israel",ça sera "le plus grand Israel possible".Sharon avait bien décrit la situation.


" Ce serait absurde de leur part"

Je ne te le fais pas dire


"puisqu'ils ne veulent rien de Gaza et lui on tourné le dos"

Ah bon?Tu ne connais pas assez bien la situation sur place.Ils lui ont peut-être tourné le dos mais pas les canons.Et puis,les territoires occupés,je rappelle,c'est GAZA+la CISJORDANIE.Pourquoi vouloir dissocier l'un de l'autre??


". C'est plutôt le Hamas qui entretient les violences pour répondre à un agenda de jouer les martyrs et les résistants de la cause palestinienne, sans parler d'un éventuel relais de la politique iranienne dans la région."

"Agenda de jouer les martyrs"?Ca ne veut rien dire ce charabia.Que le Hamas résiste comme il peut,c'est un fait.Et un droit.On ne va quand même pas le lui rogner!



"On verra si comme dans la dernière trêve ce ne sera pas encore une fois le Hamas qui fera des siennes."

La bonne blague:-)C'était quand la dernière trêve accepté par les judéo-sionistes et quelles "siennes" a entrepris le Hamas qui ne l'aurait pas respecté??Tu es à contre-courant total de la réalité.Même des voix se sont élevées en Israel pour dénoncer le non-respect et la non-acceptation de la trêve!Faut te réveiller,mon grand..

"Si les israéliens rejettent la nouvelle trêve c'est qu'ils auront de bonnes raisons de le faire."

Oulala,quel argument de choc!S'ils acceptent,ils ont raison,s'ils refusent ils ont aussi raison.Ariel lave plus blanc que blanc.Tu te prends pour Coluche ou quoi???

" Le mieux serait de les associer à cette trêve et d'accepter éventuellement que le Hamas soit mis sous contrôle. Les israéliens ne veulent pas d'une trêve qui renforcera le Hamas.[/quote]"


Du grand n'importe quoi et des pseudos solutions qui sont des plans sur la comète.Associer qui??Une trêve,c'est justement entre tous les protagonistes.Les Palestiniens se sont mis d'accord.Les fourbes israéliens ne suivent pas.Tant pis pour eux.Que les roquettes continuent d'arroser Sderot...

Citation
Casasurseine a écrit:
Jerusalem-est incluse??Et puis tu ne précises pas comment on pourrait y arriver autrement que par des négociations que l'occupant refuse.

Oui Jérusalem-Est comprise, il est inimaginable que les palestiniens n'aient pas leur capitale à Jérusalem.
Il est aussi hors de question que la ville soit divisée à nouveau par une barrière infranchissable comme au temps des jordaniens.

Citation
a écrit:
Tout le monde fait référence aux résolutions pertinentes des Nations-unies sur la question.Les territoires occupés y sont clairement définis.Il n'y a rien de flou là-dedans.Maintenant qu'Israel disparaisse un jour-ce que je lui souhaite de tout coeur et ce en que je crois-que cela ne me ferait vraiment aucune peine.Et je ne suis pas le seul...

J'ai déjà discuté avec des gens qui comprennent la fin de l'occupation comme la fin de l'occupation de la Palestine du mandat. Mais ils ne l'annoncent pas tout de suite et se moquent d'un retrait sur la frontière de 67. Evidemment ces gens sont condamnés à une guerre interminable puisqu'ils sont incapables de vaincre et faire disparaitre Israel.

Citation
a écrit:
Ben,voilà.Puisque l'occupation continue-ce que tu confirmes-il est donc tout à fait légitime que la résistance se poursuive.

Résistance oui bien sûr, mais laquelle ? En tous cas celle du Hamas est stupide quand on voit les dégats qu'elle provoque chez les palestiniens.

[J'ai un problème avec l'ordinateur je n'arrive pas à taper le reste de ma réponse. Je vais envoyer cette partie et essayer de répondre pour le reste dans un autre message]

Citation
Casasurseine a écrit:
Et puis,il n'y a pas que la question de la Cisjordanie occupée à solutionner pour mettre un terme à ce conflit crée par les judéo-sionistes avec le soutien des puissances occidentales (et de l'URSS),rappelons-le.

L'évacuation de la Cisjordanie est un problème tellement énorme à résoudre que d'autres problèmes à côté sont bien moins importants.

Citation
a écrit:
Tu suggéres quoi?A la victime de baisser le froc en attendant que son agresseur daigne arrêter de l'entuber?Tu inverses les rôles et mets la charrue avant les boeufs.Le cycle "normal"voudrait qu'il y ait d'abord fin de l'occupation-ou intention sérieuse de le faire-et fin des violences de l'occupant PUIS et seulement APRES fin des actes de résistance palestiniens.Ca a toujours marché comme ça dans l'histoire,je ne vois pas pourquoi on ferait différemment dans ce cas.

Tu es naïf, ou plutôt tu joues les naïfs. On n'est pas dans un cas où la victime à la possibilité de dicter des conditions justes. Les plus forts sont les israéliens et c'est d'après leurs exigences à eux que les palestiniens de Gaza doivent réagir.
Le choix n'est pas entre la fierté d'un peuple sûr de son droit contre les exigences d'un oppresseur mais entre vivre et mourir.

Et par vivre j'entends arrêt de toutes hostilités et levée du blocus contre Gaza avec libre circulation des gazaouites vers la Cisjordanie et l'Egypte, dans la mesure où ce pays veut bien les accueillir. Vu les évènements, il est illusoire d'envisager pendant quelques années que les gazaouites puissent séjourner en Israel.

Citation
a écrit:
Parce qu'ils y ont intérêt.Pour poursuivre le projet sioniste:à défaut d'un "Grand Israel",ça sera "le plus grand Israel possible".Sharon avait bien décrit la situation.

Je suis d'accord avec toi, le Hamas joue le jeu de certains milieux israéliens, qui se disent que tant qu'il y aura la guéguerre contre les palestiniens, Israel n'aura pas besoin de négocier et gagnera du temps pour renforcer la colonisation en Cisjordanie.

Citation
a écrit:
Ah bon?Tu ne connais pas assez bien la situation sur place.Ils lui ont peut-être tourné le dos mais pas les canons.

Tu sais très bien que les canons ne sont venus qu'à cause de l'agressivité du Hamas. Si la bande était restée paisible après l'évacuation israélienne, on discuterait en ce moment des modalités pour la réouverture de l'aéroport de Gaza et la construction d'un port en eau profonde.

Citation
a écrit:
Et puis,les territoires occupés,je rappelle,c'est GAZA+la CISJORDANIE.Pourquoi vouloir dissocier l'un de l'autre??

Tu as tort, Gaza n'est plus occupé. Bien sûr il y a le blocus mais il devait s'atténuer progressivement.

Citation
a écrit:
"Agenda de jouer les martyrs"?Ca ne veut rien dire ce charabia.Que le Hamas résiste comme il peut,c'est un fait.Et un droit.On ne va quand même pas le lui rogner!

Excuse moi agenda est du jargon journalistique et désigne un programme que l'on a l'intention d'appliquer point par point.

Tout le monde à le droit de faire des co...eries, mais la moindre des choses est de ne pas pousser de hauts cris quand on en subit les conséquences.

Citation
a écrit:
La bonne blague:-)C'était quand la dernière trêve accepté par les judéo-sionistes et quelles "siennes" a entrepris le Hamas qui ne l'aurait pas respecté??

Tu ne sembles pas être au courant de cette période de calme de plusieurs jours qui s'était installée après les violents évènements récents.
J'étais certain que le Hamas allait briser cette trève informelle tôt ou tard, ce qui s'est produit.

Citation
a écrit:
Tu es à contre-courant total de la réalité.Même des voix se sont élevées en Israel pour dénoncer le non-respect et la non-acceptation de la trêve!Faut te réveiller,mon grand..

A mon tour de te demander de quelle trève tu parles ?

Citation
a écrit:
"Si les israéliens rejettent la nouvelle trêve c'est qu'ils auront de bonnes raisons de le faire."

Oulala,quel argument de choc!S'ils acceptent,ils ont raison,s'ils refusent ils ont aussi raison.Ariel lave plus blanc que blanc.Tu te prends pour Coluche ou quoi???

S'ils refusent ils aurons bien sûr de bonnes raisons de leur propre point de vue. On ne demande pas à des ennemis ce qu'ils pensent des actions de leurs adversaires.

Citation
a écrit:
" Le mieux serait de les associer à cette trêve et d'accepter éventuellement que le Hamas soit mis sous contrôle. Les israéliens ne veulent pas d'une trêve qui renforcera le Hamas.


Du grand n'importe quoi et des pseudos solutions qui sont des plans sur la comète.

Dire qu'Israel ne veut pas que le Hamas soit mis sous controle et ne veut pas qu'il soit renforcé est d'après toi du grand n'importe quoi. Si j'avais dit qu'Israel souhaite que le Hamas fasse ce qu'il veut et qu'il soit renforcé tu m'aurais jugé de quelle manière ?

Salam,
Je ne sais si c'est le bon emplacement pour ce post, mais ...

A quand une solution à cette grande souffrance passée sous silence ?


[www.dailymotion.com]

La douleur t'égare Thierry...

Citation
Fatma Bilou a écrit:
La douleur t'égare Thierry...

Il y a méprise, je ne suis pas Thierry. (pas d'insulte,svp) lol

Quant à la douleur...Tu as peut-être raison, mais elle est compréhensible, non?