Citation
La Boetie a écrit:
1_ harun yaya hummm pffffffffffff
je passe
2 dire que l'homme descend du singe c'est une erreur de langage pour un évolutionniste
l'homme descend d'une espéce qui est commune aux chimpanzés (et gorille) ce qui n'est pas la même chose et entre cette espèce et l'homme il y a eut d'autre intermédiaires qui son actuellement en cour de recherche
le terme évolution est bien sur impropre, tout le monde est d'accord mais le mot est resté parce qu'au départ le mot évolution a été pris par opposition au autres théorie transformistes (pourtant le mot transformisme irait mieux)
pour ceux que cela intéresse :
les derniéres études portant sur l'ADN mitocondriale vont dans les sens de deux espéces différente entre néanderthal et sapien (cro magnon)
source : [www.snv.jussieu.fr]
explication correcte
Citation
Cyril a écrit:Citation
K7al'Ras a écrit:
Et cette espèce, elle vient d'où?
Du même endroit que l'ensemble des mammifères. Tu prends un livre d'école (niveau collège je crois), c'est expliqué.
Pour l'origine première, elle vient de Dieu.
Citation
najib196 a écrit:
J’ai vus ce sujet dans plusieurs forum avant mais je ne suis pas satisfait des résulta. Je suis Musulman et je crois à la science en même temps.
La science a prouvé la théorie de l’évolution. Peut il que dieux lui-même a veille sur cette évolution?
Soit mais comment expliques tu leur apparition soudaine dans ces couches géologiques ;-) et à des stades développés (sens notamment) je crois que les strates contenant des fossiles les plus anciennes découvertes avait 600 millions d'annéesCitation
a écrit:
plus la couche terrestre observé est ancienne plus les fossiles animaux et végétaux ont une apparence différente
Ce n'est en rien une preuve, c'est ton imagination qui réalise ces transformationsCitation
a écrit:
l'ensemble des squelettes comparé par leur caractères physiques donne une idée globale des transformations
Citation
Tarik Ouaazizi a écrit:
Le zoologiste d'Oxford, Richard Dawkins, l'un des défenseurs les plus acharnés de la pensée évolutionniste dans le monde, commente cet état de fait qui réfute la base même de tous les arguments qu'il défendait :
Par exemple, les strates rocheuses cambriennes, vielles d'environ 600 millions d'années, sont les plus anciennes où l'on trouve la plupart des groupes invertébrés. Et l'on trouve plusieurs d'entre eux déjà dans un état avancé de d'évolution, dès le premier instant de leur apparition. C'est comme s'ils étaient tout simplement plantés là-bas, sans la moindre histoire évolutionniste. Il va sans dire que cette apparition soudaine a ravi ceux qui croient à la théorie de la création.
) sont totalement orientés et prennent une chose non confirmées pour en faire une régle alors qu'il y a des milliont d'info contraires en géologie, paléontologie ... 
et que en observant l'embryon , son développement permet de voir la régression des patte arriére Citation
JD a écrit:Citation
Tarik Ouaazizi a écrit:
Le zoologiste d'Oxford, Richard Dawkins, l'un des défenseurs les plus acharnés de la pensée évolutionniste dans le monde, commente cet état de fait qui réfute la base même de tous les arguments qu'il défendait :
Par exemple, les strates rocheuses cambriennes, vielles d'environ 600 millions d'années, sont les plus anciennes où l'on trouve la plupart des groupes invertébrés. Et l'on trouve plusieurs d'entre eux déjà dans un état avancé de d'évolution, dès le premier instant de leur apparition. C'est comme s'ils étaient tout simplement plantés là-bas, sans la moindre histoire évolutionniste. Il va sans dire que cette apparition soudaine a ravi ceux qui croient à la théorie de la création.
Excellente remarque :
donc un évolutioniste admet des objections et reconnait qu'il peut se tromper, contrairement aux partisans de la théorie d'Adam et Eve qui eux ne peuvent pas se tromper puisque c'est écrit dans leur livre.
Citation
a écrit:
Ce livre doit être lu comme si c'était la science-fiction. Il est conçu pour faire appel à l'imagination. Mais ce n'est pas de la science-fiction : c'est de la science. "Plus étrange que la fiction" exprime exactement ce que je pense de la réalit
Citation
a écrit:
"Nous nous attendions à quelque chose de grand, quelque chose de large. je veux dire, quelque chose de "primitif". un peu comme l'enfant de Turkana.
...
mais antecessor lui est ùmoderne Citation
K7al'Ras a écrit:Citation
La Boetie a écrit:
1_ harun yaya hummm pffffffffffff
je passe
2 dire que l'homme descend du singe c'est une erreur de langage pour un évolutionniste
l'homme descend d'une espéce qui est commune aux chimpanzés (et gorille) ce qui n'est pas la même chose et entre cette espèce et l'homme il y a eut d'autre intermédiaires qui son actuellement en cour de recherche
le terme évolution est bien sur impropre, tout le monde est d'accord mais le mot est resté parce qu'au départ le mot évolution a été pris par opposition au autres théorie transformistes (pourtant le mot transformisme irait mieux)
pour ceux que cela intéresse :
les derniéres études portant sur l'ADN mitocondriale vont dans les sens de deux espéces différente entre néanderthal et sapien (cro magnon)
source : [www.snv.jussieu.fr]
explication correcte
Et cette espèce, elle vient d'où?
chargement...
+ 
