Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
L'horreur Islamique...
17 février 2015 15:47
Citation
KarimAK47 a écrit:
Il s'agit peut être de fatwas à une période donnée pour des contextes précis, comme le djihad défensif. En revanche, ce n'est pas parce qu'il y aurait eu ces textes, que cela a donné naissance à tout ces groupes meurtriers. C'est le fruit de dizaines d'années et dizaines d'années d'ingérence et de guerres entre les Etats-Unis / Union Soviétique, avec lesTalibans, puis un retournement de situation quand il fallut avoir main mise sur l'Irak. Ces groupes ne sont pas venus à cause d'une fatwa ou deux, dont il faudrait prouver le contexte. Après ceux qui les utiliseraient pour tuer ne sont que des marionnettes, les véritables raisons et "cerveaux" qui sont derrière tout ça le savent très bien.
a ce que je sais ces fatwas cetais a l'époque au les mongols attaquer l'empire musulman après j'en sais pas plus
f
17 février 2015 17:28
Salam,

il peut pas répondre, il dit même pas salam, parce qu'il nous considère peut être des égarés, et que c'est lui le vrai musulman. Ces gens là n'ont rien à proposer, à part tuer, voler, terroriser... Ils ont tué 21 personnes, pour la simple raison qu'ils sont coptes et donc des koufars. Ils suivent à la lettre leurs prophètes, ibn taymiyya, ibn qayem, sayed qotb... et compagnie
mido-de-paris
f
17 février 2015 17:42
salam,

regardez le jihad


Regardez ces pauvres, c'est ça l'islam ? en plus il y en a qui soutiennent ces criminels.
mido-de-paris
b
17 février 2015 18:08
L'État islamique tue 13 jeunes... pour avoir regardé un match de football à la télévision.

[news.tunistribune.com]
17 février 2015 18:42
Salam

Il est certain que Dieu est en colère pour cet acte barbare d'ôter la vie à ces innocents, leurs seul tort est ne pas avoir la même religion que les assassins, ôter leurs vies de manière atroce que Dieu a prit le soin de leurs avoir donné.
C'est une façon de critiquer Allah de les avoir donné le droit à la vie, ils ont décidé à la place d'Allah comme si Dieu n'est pas capable de le faire. perplexe
f
18 février 2015 13:34
Citation
Suliman72 a écrit:
à mon sens le plus horrible n'est pas qu'il y ait des détraqués qui détournent notre religion dans des buts sanguinaires, c'est de lire sur les forums des personnes bien planqués au chaud dans des pays civilisés qui justifient leurs actes .

peut on savoir qui justifie leurs actes?? car cela est tres grave comme accusation
b
18 février 2015 13:38
Citation
minaa_ a écrit:
peut on savoir qui justifie leurs actes?? car cela est tres grave comme accusation

Salem aleykoum,
suffit de lire quelques postes ici ou là sur les forums.
f
18 février 2015 13:39
Citation
Suliman72 a écrit:
Salem aleykoum,
suffit de lire quelques postes ici ou là sur les forums.
c est un mensonge évident, à moins que tu n'apportes la preuve concrète de ce que tu avances
18 février 2015 21:43
Plus je cherche à décoder ce truc, plus je m'y perds .

C'est diaboliquement bien montée cette histoire de l'EI.
K
18 février 2015 23:19
Citation
Blabla 13 a écrit:
a ce que je sais ces fatwas cetais a l'époque au les mongols attaquer l'empire musulman après j'en sais pas plus

C'est exact, j'ai lu la même chose.
C
19 février 2015 00:40
Citation
KarimAK47 a écrit:
Il s'agit peut être de fatwas à une période donnée pour des contextes précis, comme le djihad défensif. En revanche, ce n'est pas parce qu'il y aurait eu ces textes, que cela a donné naissance à tout ces groupes meurtriers. C'est le fruit de dizaines d'années et dizaines d'années d'ingérence et de guerres entre les Etats-Unis / Union Soviétique, avec lesTalibans, puis un retournement de situation quand il fallut avoir main mise sur l'Irak. Ces groupes ne sont pas venus à cause d'une fatwa ou deux, dont il faudrait prouver le contexte. Après ceux qui les utiliseraient pour tuer ne sont que des marionnettes, les véritables raisons et "cerveaux" qui sont derrière tout ça le savent très bien.

Salam Aleykoum

Ibn Taymiya رحمه الله a dit : « Tout moyen utilisé pour atteindre une quelconque fin n’est pas forcément permis ou admissible. Il en est lorsque ses avantages l’emportent sur ses inconvénients et sont conformes à la Charia »
K
19 février 2015 00:45
Citation
cafard a écrit:
Salam Aleykoum

Ibn Taymiya رحمه الله a dit : « Tout moyen utilisé pour atteindre une quelconque fin n’est pas forcément permis ou admissible. Il en est lorsque ses avantages l’emportent sur ses inconvénients et sont conformes à la Charia »


Aleykoum Salam

Barak'Allahou fik pour ces précisions.
U
19 février 2015 02:07
Citation
Blabla 13 a écrit:
a ce que je sais ces fatwas cetais a l'époque au les mongols attaquer l'empire musulman après j'en sais pas plus

Je vais rapporter les paroles d'un Cheikh qui tenait à corriger un problème historique.

Il disait qu'Ibn Taymiyya n'a pas été témoin des Tatars qui occupaient Bagdad pour la première fois. Il n'a pas fait face à des mécréants d'origine qui avaient occupé les terres des musulmans.

Les Tatars avaient fait deux excursions d'invasion sur l'Etat islamique. La première invasion était quand ils étaient encore mécréants d'origine avec Gengis-Khan et Halako, ils n'étaient pas venus en tant que musulman et ils ont occupé les terres des musulmans. Ils ont été vaincus dans la bataille de l'Ain Jalut en 658 et à ce moment Ibn Taymiyyah n'était pas encore né, il est né dans l'année 661.

Lorsque ces Tatars ce sont mélangé avec les musulmans, ils ont prétendu être des croyants et convertis; certains d'entre eux ont renforcé leur armée et ont ensuite attaqué Bagdad et sont entrés jusqu'à Alep. Ils gouvernaient les terres qu'ils avaient envahies avec un livre intitulé Al-Yasiq, ils avaient annulé la Shari'ah. Ils ont dit qu'ils étaient musulmans, ils effectuaient la prière mais ils ne voulaient pas de la Shar'iah, il voulait gouverner avec un livre écrit par leurs grands-pères Gengis-Khan.

Ibn Taymiyyah a été témoin des Tatars qui étaient des apostats. Il a fait face au bataille de Shaq'hab en 702 et il a été parmi ses dirigeants et pionniers. Il a fait face à Qazan qui se réclamait de l'Islam qui a annulé la Shari'ah, il gouvernait avec Al-Yasiq.
S
19 février 2015 16:53
toujours les mêmes polémiques. C'est fatiguant
f
19 février 2015 18:35
Salam,

sleeping

Pour les salafistes et les terroristes de daech, la terre a arrêté de tourner 3 siècles après la mort du prophète saws. Pour ces gens, les fatwas d'ibn taymiyya et leurs cheikhs sont tjs d'actualité, comment ça ne peut pas être ainsi vu qu'ils se réfèrent au salaf, et donc à l'histoire. Et un salafiste digne de ce nom ne peut pas remettre en cause les avis des salafs et des cheikhs salafistes. C'est haram. Même si c'est pas logique, Il faut l'accepter.

Donc les fatwas d'ibntaymiya, d'ibn otheymine etc... sont pour les salafistes intemporelles, et ne varient pas avec le temps et l'époque. Quand je dis dans mes commentaires, que ces gens là n'appliquent que des avis et ne s'appuient que sur des livres de notre histoire islamique, cette histoire qui n'est pas aussi rose qu'on veut nous faire croire.

Un exp de ces fatwas d'ibn taymiyya qui incitent à la haine et au terrorisme:

• وليعلم أن المؤمن تجب موالاته وإن ظلمك واعتدى عليك والكافر تجب معاداته وإن أعطاك وأحسن إليك [مجموع الفتاوى ج 28 ص 118].
• الكفار لا يملكون مالهم ملكا شرعيا ولا يحق لهم التصرف فيما في أيديهم.
• والمسلمون إذا استولوا عليها فغنموها ملكوها شرعا لأن الله أباح لهم الغنائم ولم يبحها لغيرهم. [الجزء السابع ص 34 المرجع السابق].

• الرزق مخلوق أصلا للمؤمنين ليستعينوا به على عبادة الله.
• من دخل دار حرب بغير عقد أمان فلا عليه أن يسرق أموالهم ويستبيحها وأن يقهرهم بأي طريقة كانت فأنفسهم وأموالهم مباحة للمسلمين سواء أكانوا مقاتلين أم لا.[ج29 ص 124 المرجع السابق].

• وجوب إهانة غير المسلم وإهانة مقدساته، وبتعبير ابن تيمية يقول [كل ما تم تعظيمه بالباطل من مكان أو زمان أو حجر أو شجر يجب قصد إهانته]. الجزء الأول ص535 من كتاب اقتضاء الصراط المستقيم.

• وإليك نماذج من استحلاله لقتل الناس لأسباب تافهه:

ـ النموج الأول..(تكفير وقتل من يجهر بالنية).
" الحمد لله الجهر بلفظ النية ليس مشروعا عند أحد من علماء المسلمين ولا فعله رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا فعله أحد من خلفائه وأصحابه وسلف الأمة وأئمتها ومن ادعى أن ذلك دين الله وأنه واجب فإنه يجب تعريفه الشريعة واستتابته من هذا القول فإن أصر على ذلك قتل "..مجموع الفتاوى(ج5 صـ153).

ـ النموذج الثاني..( تكفير وقتل من يأكل الحيات والعقارب).
"الحمد لله أكل الخبائث وأكل الحيات والعقارب حرام بإجماع المسلمين . فمن أكلها مستحلا لذلك فإنه يستتاب فإن تاب وإلا قتل "..مجموع الفتاوى..(3/ 51).

ـ النموذج الثالث..( تكفير وقتل تارك صلاة الجماعة والجمعة).
"فإن التعبد بترك الجمعة والجماعة بحيث يرى أن تركهما أفضل من شهودهما مطلقا كفر يجب أن يستتاب صاحبه منه فإن تاب وإلا قتل"..مجموع الفتاوى..(3/ 52)

ـ النموذج الرابع..( تكفير وقتل من يخالفه في فهم الشرع).
"فأما الشرع المنزل : فهو ما ثبت عن الرسول من الكتاب والسنة وهذا الشرع يجب على الأولين والآخرين اتباعه وأفضل أولياء الله أكملهم اتباعا له ومن لم يلتزم هذا الشرع أو طعن فيه أو جوز لأحد الخروج عنه فإنه يستتاب فإن تاب وإلا قتل"...مجموع الفتاوى..(3/ 33).

ـ النموذج الخامس..( تكفير وقتل من يقول أن القرءان مخلوق).
"اشتهر عن أئمة السلف تكفير من قال : القرءان مخلوق وأنه يستتاب فإن تاب وإلا قتل"..مجموع الفتاوى..(3/ 128).

ـ النموذج السادس..( تكفير وقتل من يتأخر عن الصلاة).
"ولا للمستأجر أن يمنع الأجير من الصلاة في وقتها . ومن أخرها لصناعة أو صيد أو خدمة أستاذ أو غير ذلك حتى تغيب الشمس وجبت عقوبته ، بل يجب قتله عند جمهور العلماء بعد أن يستتاب "..مجموع الفتاوى..(5/ 80).

ـ النموذج السابع..( تكفير وقتل من يُحرّم الأجر نظير العلم لو كان غنياً).
" وهل يجوز الارتزاق مع الغنى ؟ على قولين للعلماء . فلم يقل أحد من المسلمين أن عمل هذه الأعمال بغير أجر لا يجوز . ومن قال : إن ذلك لا يجوز ؛ فإنه يستتاب فإن تاب وإلا قتل "..مجموع الفتاوى..(5/ 80).

ـ النموذج الثامن..( تكفير وقتل من يقول بقتال الصحابة).
" وأما من قال : إن أحدا من الصحابة أهل الصفة أو غيرهم أو التابعين أو تابعي التابعين قاتل مع الكفار أو قاتلوا النبي صلى الله عليه وسلم أو أصحابه أو أنهم كانوا يستحلون ذلك أو أنه يجوز ذلك . فهذا ضال غاو ؛ بل كافر يجب أن يستتاب من ذلك فإن تاب وإلا قتل"..مجموع الفتاوى..(2/ 448).

Faites vous même les traductions de ces fatwas très très dangereuses, et qui incitent directement à la haine, et à tuer directement.

Et même il y a quelques jours, ces criminels s'appuient sur une fatwa d'ibn otheymine, sur la permission de tuer les femmes et les enfants des kouffars.
Voilà ce que dit cette fatwa:" il est permi de tuer leurs femmes et leurs enfants (les kouffars) dans le but de leur faire mal et de les humilier" Ill
mido-de-paris
C
19 février 2015 22:42
Citation
faissal* a écrit:
Et même il y a quelques jours, ces criminels s'appuient sur une fatwa d'ibn otheymine, sur la permission de tuer les femmes et les enfants des kouffars.
Voilà ce que dit cette fatwa:" il est permi de tuer leurs femmes et leurs enfants (les kouffars) dans le but de leur faire mal et de les humilier" Ill

On voit une fois de plus ta manipulation et ta perversité dans toute sa splendeur

Il était question de savoir si la loi du talion peut être applicable ou nan dans un cas très précis

en explication a un hadith Cheikh Al-'Outheymine dit dans
un premier temps qu'il est interdit de tuer les femmes et les enfants

puis a la réponse a la seconde question qui est :

Admettons qu'ils tuent nos femmes et nos enfants, a t'on le droit d'en faire autant?

Oui cela est permis, même si l'on risque de perdre un bien, car cela casse le cœur des ennemis et c'est une humiliation pour eux, et aussi conformément au sens général du verset qui dit:

"Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale."
S2 V194
U
19 février 2015 22:44
"Les Salaf Sâlih sont les Compagnons et ceux qui ont suivi leur voie parmi les Tâbi'ûn et les Tab' ut-tâbi'în".

Quand on accuse des personnes en citant des noms d'être responsable d'actes par l'incitation, il faut ramener leurs paroles pour le prouver. Il ne suffit pas de dire qu'ils s'affilient à eux. Ce groupe a combattu et prend pour ennemi des gens qui s'affilient aussi aux mêmes donc c'est aussi une question de compréhension. On peut s'affilier à quelqu'un faussement et à tord.

Des hommes de tendance différente malgré les différents avec ceux qui s'en revendiquent se mettent d'accord sur le fait qu'Ibn Taymiyya a été diabolisé, réduit et que sa pensée est riche.


J'ai lu qu'Ibn Taymiyya était d'avis que le brûlage est autorisé dans une situation dans laquelle il repousse une agression. Sur l'immolation, il y a divergence entre les compagnons. Tu peux te désavouer complètement de cette pratique mais je le précise pour montrer que ce n'est pas un avis innové et il n'est pas le seul a être de cet avis.

Un savant (Ibn Taymiyya fait partie de ses références) s'est désavoué complètement du fait de brûler. Ce n'est pas parce que certains qui se clament du mihaj salafi font parti des plus grand suiveurs de leurs savants qu'il faut généraliser ce comportement à tout ceux qui tu nommes "salafistes". Il a essayé de les contacter afin de se mettre d'accord pour échanger le pilote jordanien contre Sajida al-Rishawi, il dit qu'il a mentionné dans sa lettre une parole dIbn Taymiyya par rapport au fait de peser entre différents avantages, Maslaha et Mafsada. Il dit qu'ils prennent de ses paroles ce qui est en accord avec leurs désirs en demandant est-ce que cela a repoussé cette agression qu'ils voulaient repousser ou la coalition va plus les attaquer et que les gens de la Jordanie demandent d'augmenter.

D'ailleurs un autre s'était adressé à eux publiquement en disant par rapport à l'annonce du "califat" que cela n'est pas conforme à la charia et il a cité qu'a dit Ibn Taymiyya sur le sujet (c'est pas la seule fois qu'il a cité).

Il ne faut pas sortir d'un livre et appliquer anarchiquement au contexte où l'on se trouve sans avoir compris aussi le contexte de la fatwa en se demandant est-ce que l'on peut la transposer.

Tout ce qui est autorisé n'est pas à faire, , il y a d'autres choses qui doivent être pris en compte.


Ibn Taymiyyah parlaient de ceux qui connaissent ou méconnaissent la réalité du terrain en parlant d'un sujet en particulier, un des élèves dit que le mufti ne peut émettre un avis juste s'il ne possède pas deux types de compréhension et l'une d'entre elles consiste à comprendre la réalité des faits, y apporter les déductions logiques. Et un Cheikh qui se rapproche de notre époque qui le citait à plusieurs reprises le disait aussi et l'a appliqué concrètement dans un de ses avis en disant que contrairement à ceux qu'affirmaient certains jeunes qui avaient un peu lu qu'un acte était haram à cause des conséquences que ceux là pouvait engendrer en prenant en compte la réalité du terrain.

C'est facile de citer des paroles de Cheikh al Otheymine avec lesquelles tu ne peux pas être d'accord mais sans dire de quel contexteil parle et sans connaître ou donner ses autres paroles sur ce qui a un rapport avec le sujet. De plus, je pense pas qu'il soit la référence principale de ce groupe donc on dévie.



Ce qui me dérange c'est le manque de nuances et trop de simplifications.
19 février 2015 23:13
Citation
ssadinnalhoceima a écrit:
Salam


Encore une fois l'horreur d'intégristes Islamiques en Égypte, 21 Égyptiens ont été décapités parceque ils ne sont pas musulmans, encore une fois une gifle pour l'Islam dans le monde que nous devons encaisser !


Regardez qui "aime" ce post, et vous avez la définition de la racaille islamophobe notoire...
f
19 février 2015 23:57
Citation
cafard a écrit:
On voit une fois de plus ta manipulation et ta perversité dans toute sa splendeur

Il était question de savoir si la loi du talion peut être applicable ou nan dans un cas très précis

en explication a un hadith Cheikh Al-'Outheymine dit dans
un premier temps qu'il est interdit de tuer les femmes et les enfants

puis a la réponse a la seconde question qui est :

Admettons qu'ils tuent nos femmes et nos enfants, a t'on le droit d'en faire autant?

Oui cela est permis, même si l'on risque de perdre un bien, car cela casse le cœur des ennemis et c'est une humiliation pour eux, et aussi conformément au sens général du verset qui dit:

"Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale."
S2 V194

Salam,

Oups Are you crazy

Le prophète saws, a été demandé une fois sur la situation d'un homme qui a été tué par un autre. Le frère de cet homme est venu voir le prophète saws sur ce qu'il doit faire. L'homme a été furieux, et il voulait venger son frère. Le prophète saws a dit:" s'il l'a tué c'est un tueur comme lui" . càd si tu le tue t'est comme lui, un tueur.

En plus de ça, il s'agit des enfants, des femmes, des innocents qui n'ont rien fait. Ils ont fait quoi les pauvres.

t'es vraiment un fou, un amoureux du sang, de la vengeance et de la haine, c'est la logique même de daech. Tout le contraire de l'islam de Mohamed saws, la miséricorde et la sagesse.
mido-de-paris
U
20 février 2015 00:43
Citation
faissal* a écrit:
Salam,

Oups Are you crazy

Le prophète saws, a été demandé une fois sur la situation d'un homme qui a été tué par un autre. Le frère de cet homme est venu voir le prophète saws sur ce qu'il doit faire. L'homme a été furieux, et il voulait venger son frère. Le prophète saws a dit:" s'il l'a tué c'est un tueur comme lui" . càd si tu le tue t'est comme lui, un tueur.

En plus de ça, il s'agit des enfants, des femmes, des innocents qui n'ont rien fait. Ils ont fait quoi les pauvres.

t'es vraiment un fou, un amoureux du sang, de la vengeance et de la haine, c'est la logique même de daech. Tout le contraire de l'islam de Mohamed saws, la miséricorde et la sagesse.

Tu aurais la source du hadith?

Il n'a pas dit qu'il partageait cet avis, il a seulement rapporter son avis car tu as utilisé un texte tronqué. Une partie de la déclaration du Cheikh, coupant ce qui précède et ce qui vient après. C'est de la tromperie.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook