Citation
Jade* a écrit:
Salam,
Les chiites racontent n'importe quoi, leur théorie des 12 imams descendants plus purs et plus élevés en degré que les prophètes est une hérésie pure et dure. Ahlou'l bayt, comme cité dans le verset rapporté plus haut ont été défini de façon plus que claire par quantités de ahadiths tous authentiques.
أبو بكر الحضرمي في رشفة الصادي:
(والذي قال به الجماهير من العلماء، وقطع به أكابر الأئمّة، وقامت به البراهين وتظافرت به الأدلّة أنّ أهل البيت المرادين في الآية هم سيّدنا عليّ وفاطمة وابناهما... وما كان تخصيصهم بذلك منه صلّى الله عليه وآله وسلّم إلاّ عن أمر إلهيّ ووحي سماويّ... والأحاديث في هذا الباب كثيرة، وبما أوردته منها يعلم قطعاً أنّ المراد بأهل البيت في الآية هم عليّ وفاطمة وابناهما رضوان الله عليهم، ولا التفات إلى ما ذكره صاحب روح البيان من أنّ تخصيص الخمسة المذكورين عليهم السلام بكونهم أهل البيت من أقوال الشيعة، لأنّ ذلك محض تهوّر يقتضي بالعجب، وبما سبق من الأحاديث وما في كتب أهل السنّة السنيّة يسفر الصبح لذي عينين إلى أن يقول وقد أجمعت الأُمّة على ذلك فلا حاجة لإطالة الاستدلال له) (رشفة الصادي من بحر فضائل بني النبيّ الهادي - الباب الأول - ذكر تفضيلهم بما أنزل الله في حقّهم من الآيات).
تفسير زاد المسير في علم التفسير/ ابن الجوزي
المراد بأهل البيت أنه خاصٌّ في رسول الله صلى الله عليه وسلم وعليَ وفاطمة والحسن والحسين، قاله أبو سعيد الخدري. وروي عن أنس وعائشة وأم سلمة نحو ذلك
تفسير غرائب القرآن و رغائب الفرقان/القمي النيسابوري
{ إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس } فاستعار للذنوب الرجس، وللتقوى الطهر. وإنما أكد إزالة الرجس بالتطهير لأن الرجس قد يزول ولم يطهر المحل بعد و { أهل البيت } نصب على النداء أو على المدح وقد مر في آية المباهلة أنهم أهل العباء النبي صلى الله عليه وسلم لأنه أصل،علي وفاطمة رضي الله عنهما والحسن والحسين رضي الله عنهما.
تفسير الكشف والبيان / الثعلبي
قال أبو بكر النقّاش في تفسيره: أجمع أكثر أهل التّفسير أنّها نزلت في عليّ وفاطمة والحسن والحسين صلوات الله عليهم
وقال سيدي محمّد بن أحمد بنيس في شرح همزيّة البوصيري: { إِنَّمَا يُرِيدُ ٱللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُـمُ ٱلرِّجْسَ أَهْلَ ٱلْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيـراً } أكثر المفسِّرين أنّها نزلت في عليّ وفاطمة والحسنين رضي الله عنهم
وقال العلاّمة سيدي محمّد جسوس في شرح الشمائل: "... ثمّ جاء الحسن بن عليّ فأدخله، ثمّ جاء الحسين فدخل معهم، ثمّ جاءت فاطمة فأدخلها، ثمّ جاء عليّ فأدخله ثمّ قال: { إِنَّمَا يُرِيدُ ٱللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُـمُ ٱلرِّجْسَ أَهْلَ ٱلْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيـراً } وفي ذلك إشارة إلى أنّهم المراد بأهل البيت في الآية (شرح الشمائل المحمدية .
وقال السمهودي:بعد ذكر الأحاديث في إقامة النبيّ آله مقام نفسه وذكر آية المباهلة وأنّها فيهم: وهؤلاء هم أهل الكساء، فهم المراد من الآيتين (المباهلة والتطهير) جواهر العقدين: 204 الباب الأول.
وقالت فرقة، منهم الكلبيّ: هم عليّ وفاطمة والحسن الحسين خاصّة، للأحاديث المتقدمة(جواهر العقدين: 198 الباب الأول).
للإمام الطّحاوي في مشكل الآثار بعد ذكر أحاديث الكساء: فدلّ ما روينا في هذه الآثار ممّا كان من رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم إلى أمّ سلمة ممّا ذكرنا فيها، لم يرد أنّها كانت ممّا اريد به ممّا في الآية المتلوّة في هذا الباب، وأنّ المراد بما فيها هم رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم وعليّ وفاطمة والحسن والحسين دون ما سواهم.
الفخر الرازي: وأنا أقول: آل محمّد صلى الله عليه وسلم هم الذين يؤول أمرهم إليه، فكلّ من كان أمرهم إليه أشدّ وأكمل كانوا هم الآل، ولا شكّ أنّ فاطمة وعليّاً والحسن والحسين كان التعلّق بينهم وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم أشدّ التعلّقات، وهذا كالمعلوم بالنّقل المتواتر؛ فوجب أن يكونوا هم الآل.
ابن حجر: { إِنَّمَا يُرِيدُ ٱللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُـمُ ٱلرِّجْسَ أَهْلَ ٱلْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيـراً } [الأحزاب: 33] أكثر المفسّرين على أنها نزلت في عليّ وفاطمة والحسن والحسين (الصواعق المحرقة).
Voici quelques sources sur la composition de ahl al bayt visée par ce verset à savoir : Le prophète as lui même, Ali, Fatima, Al Hassen et Al Hussein. Ces mêmes personnes concernées par le verset de l'ordalie (Le coran 3: 61).
Maintenant je vais être extrêmement claire, car c'est la porte ouverte à tous les détracteurs, y compris chiites qui sautent sur cette occasion pour jeter le discrédit sur les femmes du prophète as en les excluant de sa famille. Je rappelle qu'il s'agit de oumahates al mou'minines selon le coran même, qu'il n'y a aucun doute sur leur statut, et qu'elles font partie intégrante de sa famille , maintenant cette deuxième partie du verset rapporté plus haut, au vu des ahadiths cités ne les concerne pas, pas plus qu'elle ne concerne les 12 imams chiites.
Ahl al bayt dans la définition de la langue arabe concerne les "gens de la maison" femmes y compris. Et le verset cité, selon les ahadiths qui s'y réfèrent ne concerne que 5 personnes.
Citation
Frèrdogan a écrit:
Nan, tu ne connais pas la chanson mais la parodie, de plus de mauvais goût.
C'est pourtant simple si je te dis que j'ai entendu Edit Piaf dire ce ci ou cela, alors qu'elle est morte avant que je ne sois né, tu vas me croire ? La réponse est non. Tabari n'a pas eu l'info, ou a du mettre en commentaire qu'il était Da3if, tout comme pleins de Savants qui citent les récits ou les Hadiths faibles pour clarifier la situation dans le sens : Ce Hadith existe mais attention il présente des défauts c'est en ce sens, qu'ils les citent.
Le comme si a toute son importance. Comme si tu étais intelligent, ne veut pas dire que tu l'es.
Comme si un Verset ne fut jamais révélé, ne veut pas dire qu'il ne l'a pas été.
Ici, vu le contexte et l'émotion les gens n'ont pas été aussi avisé qu'Abou Bakr, et ce n'est pas pour rien qu'il fut le compagnon le plus intime et le plus aimé du Prophète asws.
Il est vrai qu'il y'a eu beaucoup de tentatives mal intentionnées pour dénaturer la Religion, et ce n'est pas faute d'avoir ses gardiens qui n'ont pas lésiné sur le temps pour tamiser, c'est plutôt notre faute à nous et à notre fainéantise de ne pas prendre la peine de découvrir leurs travaux.
Les Musulmans ne sont pas des Saints, ils ne l'ont jamais prétendu, et nous n'avons jamais pris les anciens pour tels. Des défauts ils en ont eu et nous les condamnons lorsqu'ils sont avérés, mais des qualités aussi ils en ont eu. Lorsqu'une personne se présente avec 70% de bien et 30% de mal c'est une personne relativement bonne qui, on espère pour elle la Miséricorde et le pardon pour le bien qu'elle a fait, car personne n'est parfait.
Citation
Padchance a écrit:
Biensûr on connait la chanson, un coup c'est "tiqa" un coup quand ça dérange il devient faible, da3if, isa'iliyate, chiite....
Et le texte est clair pourtant: "...comme si les gens n'ont jamais su que ces versets ont été révélés au Prophète..."
mais bien sûr comme le 6 ans deviennent 16 ans, décapiter devient caresser le cou...
la seule religion au monde, qui prétend ses sources sont authentiques, mais dès qu'on creuse , tout devient faible, mensonge, invention...
Entre razzias et luttes internes sanguinaires pour le pouvoir, le seul truc authentique avec la religion de la paix, c'est la violence...
Citation
Padchance a écrit:
Le problème c'est que les musulmans prétendent que le coran n'a subi aucune altération et dès la révélation chaque verset a été enseigné à des dizaines de personnes, qui eux même l'ont enseigné à des centaines ce qui garantit son authenticité
Mais en lisant les sources, on découvre :
1 - Abu Bakr sort un verset que, bizarrement, personne n'a entendu avant... peut-être le prophète a oublié de l'enseigner ? yt-il d'autre comme ça ? qui sait...
2- Aïcha raconte qu'il y a un bout du coran avec Ayat rajm (lapidation) qui a été mangé par des poules...
3- Le scribe Ibn Abi Sarh s'amusait à modifier les expressions du coran, et le prophète n'y voyait que du feu, et il voulait l'assassiner, mais il a pu y échapper grace à son demi frère, Othman...
4- Othman obligé de bruler tous les corans pour imposer sa version...
A la fin on arrive à la conclusion :
1) Le coran est incréé, mais on a perdu des choses et trafiqué d'autres
2) Les hadiths sont authentiques mais rien n'est fiable... mais on rêve de les appliquer... si le rapport de force le permet...
3) L'islam est la religion de la paix, mais elle n'a connu que la guerre depuis 622... Et ses fondateurs sont tous morts assassinés...
=> Bref, l'islam n'a rien à voir avec l'islam
Citation
ZombieLaMouche a écrit:
Non mais les choses que tu as dis en français sont très bénéfiques ?
Citation
Jade* a écrit:
Tu commences sérieusement à me pomper l'air à te pavaner avec ton air stupide sur le forum.
J'ai lu et relu ton texte en arabe, le constat et clair et sans équivoque, tu es nul, il n'y a absolument aucun doute sur le fait que tu ne comprennes pas ce que tu lis. Tu essayes laborieusement et de façon lamentable à créer le doute pour te conforter dans ton ignorance crasse.
Tu ne cherches ni la vérité, ni le droit chemin, mais seulement à essayer de prouver que l'Islam est violent et rétrograde, alors je vais te répondre, oui il l'est aux yeux des ignorants de ton espèce qui n'ont jamais compris un mot du coran, jamais consulté un livre sur asbab anouzoul et jamais fait la différence entre un verset mouhkam et moutachabih. Tu es un ignorant qui veut se montrer savant, après avoir consulté trois sources que tu cites de façon récurrente et répétitive.
Le jour où tu auras un minimum de maîtrise du Coran même déjà, peut être qu'on daignera te jeter un regard, pour le moment ton discours ne sert à te discréditer, et un dépeindre ton indigence misérable pour en faire la risée du forum.
Le mieux pour toi est que tu arrêtes de poster, car tu empires ton cas.
Citation
Jade* a écrit:
Ah mince désolée, en fait il s'agit de différentes sources rapportant les concernés par ce verset, qui font en réalité l'unanimité des savants sunnites, bien avant que les chiites de s'arrogent de droits sur Ahl al bayt. Je t'invite à lire aussi l'histoire de l'ordalie, si tu ne la connais pas.
Citation
Padchance a écrit:
A part m'insulter qu'est-ce que tu apportes comme information ?
Les sources que je cite sont sirat Ibn Ishak, la plus ancienne biographie du Prophète et Tabari l'un des plus grand historien et exégète du monde musulman... Qu'est ce que tu leurs reproches ?
T'aimes pas ce qu'ils racontent ? je comprends....
je cherche tout simplement à piquer la curiosité des gens pour les pousser à creuser les sources et vérifier par eux même ce qui y a dedans... ainsi ils ne se feront pas manipuler par les charlatans. C'est une bonne chose non, que les gens lisent les sources directement ?
Ils vont bien découvrir la paix, l'amour et la tolérance qui ont rythmé la vie de Muhammad et ses compagnons, non ?
Citation
Padchance a écrit:
A part m'insulter qu'est-ce que tu apportes comme information ?
Les sources que je cite sont sirat Ibn Ishak, la plus ancienne biographie du Prophète et Tabari l'un des plus grand historien et exégète du monde musulman... Qu'est ce que tu leurs reproches ?
T'aimes pas ce qu'ils racontent ? je comprends....
je cherche tout simplement à piquer la curiosité des gens pour les pousser à creuser les sources et vérifier par eux même ce qui y a dedans... ainsi ils ne se feront pas manipuler par les charlatans. C'est une bonne chose non, que les gens lisent les sources directement ?
Ils vont bien découvrir la paix, l'amour et la tolérance qui ont rythmé la vie de Muhammad et ses compagnons, non ?
Citation
Lenbar a écrit:
Personne n’utilise ces sources à part les islamophobes
Les chroniques de Tabari : Dans son introduction il explique qu’il a recueilli toutes les traditions qu’il entendait de son époque c’est pour ça qu’il y a énormément de fausseté, 8 tomes sur 13 contiennent des hadiths faibles
La Sira de Ibn Ishaq pareil : il y a énormément de hadiths faibles, dès fois il n’y a même pas de chaine de transmission. L’imam Malik disait même qu’Ibn Ishaq était un menteur
Al Waqidi est considéré comme menteur par l’unanimité des Sheikh pour avoir inventé près de 20000 hadiths. Il apparait sous le nom de Mohammed ibn Omar dans les chaines de transmission
Ibn Sa’d est l’élève d’Al Waqidi donc ses travaux aussi ne sont pas fiables
Citation
Padchance a écrit:
Le problème c'est que les musulmans prétendent que le coran n'a subi aucune altération et dès la révélation chaque verset a été enseigné à des dizaines de personnes, qui eux même l'ont enseigné à des centaines ce qui garantit son authenticité
Mais en lisant les sources, on découvre :
1 - Abu Bakr sort un verset que, bizarrement, personne n'a entendu avant... peut-être le prophète a oublié de l'enseigner ? yt-il d'autre comme ça ? qui sait...
2- Aïcha raconte qu'il y a un bout du coran avec Ayat rajm (lapidation) qui a été mangé par des poules...
3- Le scribe Ibn Abi Sarh s'amusait à modifier les expressions du coran, et le prophète n'y voyait que du feu, et il voulait l'assassiner, mais il a pu y échapper grace à son demi frère, Othman...
4- Othman obligé de bruler tous les corans pour imposer sa version...
A la fin on arrive à la conclusion :
1) Le coran est incréé, mais on a perdu des choses et trafiqué d'autres
2) Les hadiths sont authentiques mais rien n'est fiable... mais on rêve de les appliquer... si le rapport de force le permet...
3) L'islam est la religion de la paix, mais elle n'a connu que la guerre depuis 622... Et ses fondateurs sont tous morts assassinés...
=> Bref, l'islam n'a rien à voir avec l'islam
Citation
Padchance a écrit:
Le problème c'est que les musulmans prétendent que le coran n'a subi aucune altération et dès la révélation chaque verset a été enseigné à des dizaines de personnes, qui eux même l'ont enseigné à des centaines ce qui garantit son authenticité
Mais en lisant les sources, on découvre :
1 - Abu Bakr sort un verset que, bizarrement, personne n'a entendu avant... peut-être le prophète a oublié de l'enseigner ? yt-il d'autre comme ça ? qui sait...
2- Aïcha raconte qu'il y a un bout du coran avec Ayat rajm (lapidation) qui a été mangé par des poules...
3- Le scribe Ibn Abi Sarh s'amusait à modifier les expressions du coran, et le prophète n'y voyait que du feu, et il voulait l'assassiner, mais il a pu y échapper grace à son demi frère, Othman...
4- Othman obligé de bruler tous les corans pour imposer sa version...
A la fin on arrive à la conclusion :
1) Le coran est incréé, mais on a perdu des choses et trafiqué d'autres
2) Les hadiths sont authentiques mais rien n'est fiable... mais on rêve de les appliquer... si le rapport de force le permet...
3) L'islam est la religion de la paix, mais elle n'a connu que la guerre depuis 622... Et ses fondateurs sont tous morts assassinés...
=> Bref, l'islam n'a rien à voir avec l'islam
Citation
Frèrdogan a écrit:
Quand je parle moto avec des motards on parle pignon, transmission, fourche et chaînes... On ne parle pas poupée coiffure et maquillage. Si tu parles d'Islam il te faut parler le même langage que les Musulmans. Si tu t'appuies sur des sources que les Musulmans eux-mêmes rejettent pour venir critiquer l'Islam avec, non seulement tu passes pour un débutant ( dans le cas où tu ignorais que ces sources étaient incorrectes ), mais tu peux aussi passer pour un menteur dans le cas où tu savais que ces sources n'étaient pas prises en compte. Je te laisse le soin de te positionner toi-même dans quel camp tu te trouves.
Je vais te répondre point par point et dans le calme, je n'aime pas la nervosité dans les débats religieux.
1 - Abu Bakr sort un verset que, bizarrement, personne n'a entendu avant... peut-être le prophète a oublié de l'enseigner ? yt-il d'autre comme ça ? qui sait...
Le Verset fut révélé 8 ans avant la mort du Prophète à Uhud comme dit plus haut et voici un autre Athar vérifié sur Ali ( rLa ) rapporté par Tabarani :
وقال أبو القاسم الطبراني : حدثنا علي بن عبد العزيز ، حدثنا عمرو بن حماد بن طلحة القناد ، حدثنا أسباط بن نصر ، عن سماك بن حرب ، عن عكرمة ، عن ابن عباس أن عليا كان يقول في حياة رسول الله : ( أفإن مات أو قتل انقلبتم على أعقابكم ) والله لا ننقلب على أعقابنا بعد إذ هدانا الله ، والله لئن مات أو قتل لأقاتلن على ما قاتل عليه حتى أموت ، والله إني لأخوه ، ووليه ، وابن عمه ، ووارثه فمن أحق به مني ؟ .
2- Aïcha raconte qu'il y a un bout du coran avec Ayat rajm (lapidation) qui a été mangé par des poules...
Et tu veux nous faire croire que le Prophète et ses compagnons négligeaient à ce point la protection des Versets de sorte qu'une chèvre ou une poule puisse engloutir le bout de papier sur lequel est écrit un Verset ? Le Coran est mémorisé dans les coeurs et si un Verset n'était pas abrogé il figurerait dans le Coran.
Ce Hadith auquel tu fais référence a été rapporté par Ibn Ishaq le célèbre historien, sauf qu'il y a des règles de garde fou dans la science du Hadith. Si un rapporteur est le seul à citer un Hadith et que d'autres plus forts que lui et plus nombreux le contredisent, le rapporteur qui est seul dans son coin est rejeté lui et son Hadith.
Mohammad Ibn Ishaq dans sa malchance a été confronté à deux monuments plus grands que lui : Malek Ibn Anas ( du Malékisme ), et Yahya Bno Sa3id Al Ansari qui eux ont rapporté ce même Hadith sans citer ni chèvre ni Mr Seguin. Ibn Ishaq est un grand historien et mérite le respect, mais dans le Hadith il passe son tour. Ce Hadith est donc faible, et son contenu présente un ajout inventé. Les Savants du Hadith ne sont pas d'accord sur Ibn Ishaq du coup, il n'est pas une preuve sur quoi on peut s'appuyer dans ce domaine.
3- Le scribe Ibn Abi Sarh s'amusait à modifier les expressions du coran, et le prophète n'y voyait que du feu, et il voulait l'assassiner, mais il a pu y échapper grace à son demi frère, Othman...
D'abord il convient de différencier entre deux Ibn Abi Sarh, les deux se sont détournés de l'Islam sauf que l'un est le frère d'allaitement d'Othmane ( rLa ) et l'autre est un ex chrétien.
Celui dont tu parles est le frère d'Othmane et ce n'est pas lui qui a prétendu écrire n'importe quoi du Prophète, tu t'es emmêlé les pinceaux mon grand. ^^ Lui, il s'est juste enfui à Makkah et fut gracié par le Prophète grâce à sa parenté avec Othmane. Il s'est avéré être un bon compagnon par la suite, il fut gouverneur sous Othmane et a fait beaucoup de bien.
C'est le Chrétien qui a prétendu écrire n'importe quoi lorsque le Prophète lui dictait. Il se trouve que ce Chrétien est mort tôt, et fut enterré plusieurs fois mais à chaque fois la terre le rejetait et ses potes le trouvait allongé à la surface alors qu'ils creusaient de plus en plus profond... lol
عَنْ أَنَسٍ رضى الله عنه قَالَ : كَانَ رَجُلٌ نَصْرَانِيًّا فَأَسْلَمَ وَقَرَأَ الْبَقَرَةَ وَآلَ عِمْرَانَ ، فَكَانَ يَكْتُبُ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَعَادَ نَصْرَانِيًّا فَكَانَ يَقُولُ : مَا يَدْرِى مُحَمَّدٌ إِلاَّ مَا كَتَبْتُ لَهُ ، فَأَمَاتَهُ اللَّهُ فَدَفَنُوهُ ، فَأَصْبَحَ وَقَدْ لَفَظَتْهُ الأَرْضُ فَقَالُوا : هَذَا فِعْلُ مُحَمَّدٍ وَأَصْحَابِهِ لَمَّا هَرَبَ مِنْهُمْ نَبَشُوا عَنْ صَاحِبِنَا فَأَلْقُوهُ ، فَحَفَرُوا لَهُ فَأَعْمَقُوا فَأَصْبَحَ وَقَدْ لَفَظَتْهُ الأَرْضُ ، فَقَالُوا : هَذَا فِعْلُ مُحَمَّدٍ وَأَصْحَابِهِ نَبَشُوا عَنْ صَاحِبِنَا لَمَّا هَرَبَ مِنْهُمْ فَأَلْقَوْهُ ، فَحَفَرُوا لَهُ وَأَعْمَقُوا لَهُ فِى الأَرْضِ مَا اسْتَطَاعُوا ، فَأَصْبَحَ قَدْ لَفَظَتْهُ الأَرْضُ ، فَعَلِمُوا أَنَّهُ لَيْسَ مِنَ النَّاسِ فَأَلْقَوْهُ .
رواه البخاري ( 3421 ) ومسلم ( 2781 ).
Comme dit plus haut, le Coran était mémorisé dans les cœurs, qu'un chrétien ait rajouté ou effacé des Versets ne changera rien au fait que le Coran fut protégé dans les poitrines de milliers de compagnons fidèles qui récitaient au mot près.
Suite...
Citation
Jade* a écrit:
T'insulter toi ? Non je ne me permettrai pas. Je ne fais qu'une description de ta misérable condition, ainsi que ton incapacité à lire un texte en arabe, texte que tu as toi-même publié qui devient malheureusement contre toi, que reste-t-il a prouver derrière ça ? ça ne t'as pas suffit de voir briller ton indigence au milieu du forum ? Que dire alors des livres que tu as lu ? Vu ta compréhension limitée de langue as tu compris ce que tu as lu ? Tu t'es embourbé dans trois lignes que dire de plusieurs tomes ? Et confiant de cette condition qui est la tienne, tu es venu entrainer dans ta folie ignorante des personnes qui lisent peu ou pas du tout en t'érigeant comme détenteur de la vérité. Mais laquelle ? Celle qui la projection de ta lecture déformée ?
Avant d'inviter les autres et leur ouvrir les yeux commence par instruire ton ignorance. Charité bien ordonnée commence par soi-même.
Citation
Lenbar a écrit:
Personne n’utilise ces sources à part les islamophobes
Les chroniques de Tabari : Dans son introduction il explique qu’il a recueilli toutes les traditions qu’il entendait de son époque c’est pour ça qu’il y a énormément de fausseté, 8 tomes sur 13 contiennent des hadiths faibles
La Sira de Ibn Ishaq pareil : il y a énormément de hadiths faibles, dès fois il n’y a même pas de chaine de transmission. L’imam Malik disait même qu’Ibn Ishaq était un menteur
Al Waqidi est considéré comme menteur par l’unanimité des Sheikh pour avoir inventé près de 20000 hadiths. Il apparait sous le nom de Mohammed ibn Omar dans les chaines de transmission
Ibn Sa’d est l’élève d’Al Waqidi donc ses travaux aussi ne sont pas fiables
Citation
Padchance a écrit:
iBn Ishak est un grand historien ou un menteur du coup ? il ne peut pas être les deux à la fois.
Il a écrit quoi de vrai si c'est un grand historien ? Où bien toute la biographie est fausse s'il est un meneur ?
Soit, pas de poule pas de chèvre si tu préfères... J'imagine qu'il ont sorti les versets en question qui parlent de lapidation et allaitement de l'adulte, tu peux les partager stp ?
C'est marrant quand même pour Ibn Abi sarh, car Muhammad voulait le tuer comme le raconte Abu Dawud, et reproche à ces compagnons de ne pas l'avoir fait
qu'est ce qu'il a fait pour mériter cela ce Ibn Abi sarh qui n'est pas le bon ?
Qu'est le concept de la justice avec une telle demande ?
https://sunnah.com/abudawud/15/207
حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، قَالَ حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ الْمُفَضَّلِ، قَالَ حَدَّثَنَا أَسْبَاطُ بْنُ نَصْرٍ، قَالَ زَعَمَ السُّدِّيُّ عَنْ مُصْعَبِ بْنِ سَعْدٍ، عَنْ سَعْدٍ، قَالَ لَمَّا كَانَ يَوْمُ فَتْحِ مَكَّةَ أَمَّنَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم النَّاسَ إِلاَّ أَرْبَعَةَ نَفَرٍ وَامْرَأَتَيْنِ وَسَمَّاهُمْ وَابْنُ أَبِي سَرْحٍ . فَذَكَرَ الْحَدِيثَ قَالَ وَأَمَّا ابْنُ أَبِي سَرْحٍ فَإِنَّهُ اخْتَبَأَ عِنْدَ عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ فَلَمَّا دَعَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم النَّاسَ إِلَى الْبَيْعَةِ جَاءَ بِهِ حَتَّى أَوْقَفَهُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَقَالَ يَا نَبِيَّ اللَّهِ بَايِعْ عَبْدَ اللَّهِ فَرَفَعَ رَأْسَهُ فَنَظَرَ إِلَيْهِ ثَلاَثًا كُلُّ ذَلِكَ يَأْبَى فَبَايَعَهُ بَعْدَ ثَلاَثٍ ثُمَّ أَقْبَلَ عَلَى أَصْحَابِهِ فَقَالَ " أَمَا كَانَ فِيكُمْ رَجُلٌ رَشِيدٌ يَقُومُ إِلَى هَذَا حَيْثُ رَآنِي كَفَفْتُ يَدِي عَنْ بَيْعَتِهِ فَيَقْتُلُهُ " . فَقَالُوا مَا نَدْرِي يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا فِي نَفْسِكَ أَلاَ أَوْمَأْتَ إِلَيْنَا بِعَيْنِكَ قَالَ " إِنَّهُ لاَ يَنْبَغِي لِنَبِيٍّ أَنْ تَكُونَ لَهُ خَائِنَةُ الأَعْيُنِ " . قَالَ أَبُو دَاوُدَ كَانَ عَبْدُ اللَّهِ أَخَا عُثْمَانَ مِنَ الرَّضَاعَةِ وَكَانَ الْوَلِيدُ بْنُ عُقْبَةَ أَخَا عُثْمَانَ لأُمِّهِ وَضَرَبَهُ عُثْمَانُ الْحَدَّ إِذْ شَرِبَ الْخَمْرَ .
Citation
Padchance a écrit:
Encore plus d'insulte et aucune information utile au gens qui nous lisent...
AU moins partage tes sources de asbab nouzoul dont tu parles, qui contiendraient LA VRAIE version de l'islam, comme ça ils pourront les lire et se rassurer
Citation
Padchance a écrit:
Soit... Tabari a écrit aussi des exégèses, sont elles à considérer ou à jeter ?
Quelle est ta source la plus authentique comme biographie de Muhammad et ses compagnons ?
chargement...
+ 
