Citation
Lin-con-nu a écrit:Citation
riad-al a écrit:
Je veux bien croire que se sont 40millions de marocains qui sont pour le sahara mais c'est 40millions ils sont ou quand il s'agit des territoires et ilots occupés par l’Espagne ?Et a chaque fois qu'ils osent l'ouvrir ils repartent la tete basse et la queue entre les jambes pour bomber le torse face a plus faible oui ils sont la
1) tu peux pas comparer un territoire qui fait presque la moitié du Maroc à quelques rochers par ci et par là qui n'ont aucun intérêt
2) les marocains sont intelligents et savent qu'il y a des priorités, le temps des petits rochers viendra plus tard, comme il viendra le temps ou Gibraltar reviendra à l'Espagne (sinon pourquoi les espagnols ne font pas la guerre aux anglais pour récupérer ce rocher?)
3) Sebta et Melilia reviendront naturellement marocaines par le simple fait de la démographie. A l'heure actuelle, la moitié de la population de ces 2 villes est marocaine. Dans 40 ou 50ans, ils seront 80 ou 90%. Ce jour là on aura pas besoin d'une guerre pour récupérer ces terrains, cela se fera de manière naturelle.
Et oui, les marocains ont cette sagesse qui fait qu'ils sentent quand c'est le bon moment pour faire la guerre et quand il faut plutôt faire la paix!
Citation
EdwardSaid a écrit:Citation
Lin-con-nu a écrit:Citation
riad-al a écrit:
Je veux bien croire que se sont 40millions de marocains qui sont pour le sahara mais c'est 40millions ils sont ou quand il s'agit des territoires et ilots occupés par l’Espagne ?Et a chaque fois qu'ils osent l'ouvrir ils repartent la tete basse et la queue entre les jambes pour bomber le torse face a plus faible oui ils sont la
1) tu peux pas comparer un territoire qui fait presque la moitié du Maroc à quelques rochers par ci et par là qui n'ont aucun intérêt
2) les marocains sont intelligents et savent qu'il y a des priorités, le temps des petits rochers viendra plus tard, comme il viendra le temps ou Gibraltar reviendra à l'Espagne (sinon pourquoi les espagnols ne font pas la guerre aux anglais pour récupérer ce rocher?)
3) Sebta et Melilia reviendront naturellement marocaines par le simple fait de la démographie. A l'heure actuelle, la moitié de la population de ces 2 villes est marocaine. Dans 40 ou 50ans, ils seront 80 ou 90%. Ce jour là on aura pas besoin d'une guerre pour récupérer ces terrains, cela se fera de manière naturelle.
Et oui, les marocains ont cette sagesse qui fait qu'ils sentent quand c'est le bon moment pour faire la guerre et quand il faut plutôt faire la paix!
Salam alaykoum l'In-co+nu
Non effectivement je ne comprends pas pourquoi les marrocains tiennent autant au Sahara Occidental. Cette terre n'est pourtant pas vous, de quoi vous melez-vous soubhannalah?
Les marocains qui soutiennent la colonisation marocaine du SO sont justes des moutons du makhzen.
Vous les marocains vous avez un mode de pensée rétrograde hérité du feodalisme, vous êtes incapable d'individualités. Vous ne percevez les interactions humaines qu'au travers des rapports de domination feodaux que vous entretenez avec votre roi, et vous pensez que tout le monde pense comme vous. Ce n'est pas parce que quelques chefs arfelus parmi les Sharoui ont par le passée fait allegeamce a certains souverains morcains. Qu'il faut forcement en deduire que le Sahara est morocain.
Les feodalites du passe n'engagent en rien les nouvelles generations.
Les jeunes sahraoui ne se sentent pas marocain, vous n'allez quand même pas les forcer a renier l'essence même de leur identitee non?
Si tu y reflechi bien tu verra que j'ai raison.
Ote toi de ton nationalisme, et de ton raisonnement analogique de la possession de la terre par la abaya et la soumission des chefs locaux. Nous sommes au 21eme siecle, pas au Moyen-age dans lequel le Maroc baigne encre.
Tu ne peux pas denier a un peuple le droit d'exister.
Je ne sais pas si tu le fais exprès mais avec tes contrevérités tu es algérien c'est sûr.De1 les USA ne nous ont pas refusé de vendre le blé ,ce sont vos journaux qui l'ont dit avant même que le Maroc n'autorise son importation.De 2 ,ce n'est pas le gouvernement US qui vend le blé mais les fermiers donc rien à voir avec une décision politique.De 3 ,les Américains nous vendent du matériel militaire dernier cri ,ce qu'ils vous ont tout le temps refusé vous considérant terroir du terrorisme régional et pas sûrs.Citation
EdwardSaid a écrit:
@ Virtua1:
Je crois que tu nages en plein délire.
Les relations bilatérales en politique sont basées sur le pognon, et non sur le respect mutuel et l'amitié sincère.
Tu es un grand naïf. Il n'y a aucune amitié entre les États-Unis et le Maroc, mais juste des intérêts. Les salamalek qu'ils vous font chaque année sur la reconnaissance du Maroc a la jeune république américaine, ils nous font les même, evoquant l'epoque ou l'Algérie protégeait les américains en méditerranéenne contre les anglais et les espagnols. Ce sont juste des câbles diplomatiques, rien de plus. Il ne faut pas prendre ces pantalonnades pour des preuves d'amitie lol sincere lol.
Maintenant si tu veux analyser la situation en profondeurs' tu constatera que les États-Unis soutiennent l'Algérie et non le Maroc.
L'année dernière en pleine pénurie de blé les américains ont refuser de vendre du blé au Maroc prétextant qu'ils n'en avaient plus, alors que dans le même temps ils en vendaient a l'Algérie a prix réduit.
La guerre froide est terminée, le Maroc n'offre plus aucun intérêt geostrategique. Les américains n'ont plus besoin de vous non pour sous-traiter la torture des muoudjahidines afghans et irakiens. Vous ne leur servez plus a rien, ils vous lachent. C'est ainsi que terminent les torchons, quand ils sont usagers ils finissent a la poubelle.
Citation
riad-al a écrit:
La contestation permanente dans les territoires occupés , les iles Canaries sous occupations comme CEUTA et MELILA et un Sahara en lutte.Ah qu'il est bien loin le temps d'Abdelkrim el Khatabi qui avait déclarer la République du RIF. Cet homme qui a combattu l'Espagne et la France avec la complaisance du Sultan du Maroc.
Dur dur la vie.
tu sautes du coq à l'ane et tu mélanges tous les sujets, je te rassure pour sebta et mélilia, elles vont tomber toutes seules et sans tirer une seule cartouche, quand au sahara jamais il ne sera indépendant et je t'éxplique pourquoi: les principaux soutiens sont morts kadafi, chavez ou entrain d'agoniser fidel boutef. La plupart des membres fondateurs du polisario vous ont tourné la veste et le dérnier rentré est ambassadeur a madrid. quand aux sahraouis ils vivent paisiblement dans le sahara et ne livrent auccun combat. tu vas me dire et gdeim isik oui le makhzen a laissé faire pour pouvoir démasquer les éléments séparatistes les plus virulents et depuis ils sont en stage orangina dans les géoles du makhzen dans l'indifférence totale de la caumunauté intérnationaleCitation
riad-al a écrit:
La contestation permanente dans les territoires occupés , les iles Canaries sous occupations comme CEUTA et MELILA et un Sahara en lutte.Ah qu'il est bien loin le temps d'Abdelkrim el Khatabi qui avait déclarer la République du RIF. Cet homme qui a combattu l'Espagne et la France avec la complaisance du Sultan du Maroc.
Dur dur la vie.
la crédibilité de mme kennedy et mr barnadem vient prendre un sacré coup, le makhzen les a piégé en leurs fournissant des images toxiques. leur film propagandiste est entrain de faire le tour de la toile avec insersion d' images provennant des printemps tunisien et égyptiens. le monde est entrain de réaliser l'énormité du mensonge. Le makhzen a encore frappé et bien frappéCitation
riad-al a écrit:
Mme kennedy et Mr bradem Bravo ...un jour le peuple Sahraoui vous remercieront pour votre acte de courage et de bravoure et le peuple saharaoui se souviendra de ceux qui ont vendus leur ame en fermant les yeux sur la colonisation de leur terres tout sa pour des vacances au maroc aux frais de Momo .
Citation
riad-al a écrit:
Mme kennedy et Mr bradem Bravo ...un jour le peuple Sahraoui vous remercieront pour votre acte de courage et de bravoure et le peuple saharaoui se souviendra de ceux qui ont vendus leur ame en fermant les yeux sur la colonisation de leur terres tout sa pour des vacances au maroc aux frais de Momo .
Citation
Lin-con-nu a écrit:Citation
EdwardSaid a écrit:Citation
Lin-con-nu a écrit:Citation
riad-al a écrit:
Je veux bien croire que se sont 40millions de marocains qui sont pour le sahara mais c'est 40millions ils sont ou quand il s'agit des territoires et ilots occupés par l’Espagne ?Et a chaque fois qu'ils osent l'ouvrir ils repartent la tete basse et la queue entre les jambes pour bomber le torse face a plus faible oui ils sont la
1) tu peux pas comparer un territoire qui fait presque la moitié du Maroc à quelques rochers par ci et par là qui n'ont aucun intérêt
2) les marocains sont intelligents et savent qu'il y a des priorités, le temps des petits rochers viendra plus tard, comme il viendra le temps ou Gibraltar reviendra à l'Espagne (sinon pourquoi les espagnols ne font pas la guerre aux anglais pour récupérer ce rocher?)
3) Sebta et Melilia reviendront naturellement marocaines par le simple fait de la démographie. A l'heure actuelle, la moitié de la population de ces 2 villes est marocaine. Dans 40 ou 50ans, ils seront 80 ou 90%. Ce jour là on aura pas besoin d'une guerre pour récupérer ces terrains, cela se fera de manière naturelle.
Et oui, les marocains ont cette sagesse qui fait qu'ils sentent quand c'est le bon moment pour faire la guerre et quand il faut plutôt faire la paix!
Salam alaykoum l'In-co+nu
Non effectivement je ne comprends pas pourquoi les marrocains tiennent autant au Sahara Occidental. Cette terre n'est pourtant pas vous, de quoi vous melez-vous soubhannalah?
Les marocains qui soutiennent la colonisation marocaine du SO sont justes des moutons du makhzen.
Vous les marocains vous avez un mode de pensée rétrograde hérité du feodalisme, vous êtes incapable d'individualités. Vous ne percevez les interactions humaines qu'au travers des rapports de domination feodaux que vous entretenez avec votre roi, et vous pensez que tout le monde pense comme vous. Ce n'est pas parce que quelques chefs arfelus parmi les Sharoui ont par le passée fait allegeamce a certains souverains morcains. Qu'il faut forcement en deduire que le Sahara est morocain.
Les feodalites du passe n'engagent en rien les nouvelles generations.
Les jeunes sahraoui ne se sentent pas marocain, vous n'allez quand même pas les forcer a renier l'essence même de leur identitee non?
Si tu y reflechi bien tu verra que j'ai raison.
Ote toi de ton nationalisme, et de ton raisonnement analogique de la possession de la terre par la abaya et la soumission des chefs locaux. Nous sommes au 21eme siecle, pas au Moyen-age dans lequel le Maroc baigne encre.
Tu ne peux pas denier a un peuple le droit d'exister.
Wa alaykoum assalam Mr EdouardSaid
Et pourquoi l'Algerie a droit à son Sahara et pas le Maroc?
Et pourquoi les Touareq au Sud de l’Algérie doivent se sentir Algériens mais pas ceux au sud du Maroc?
Pourquoi le Maroc doit abandonner sa moitié sud alors que toutes les grandes dynasties qui ont fait la gloire du Maroc par le passé, en allant des Almoravides aux Alaouites, en passant par les Saadyines, sont toutes issues de ces régions que certains voudraient qu'on abandonne aujourd'hui?
Le centre de gravité du Maroc historique est Marrakech, et il se trouve que Marrakech est la porte du Sahara.
Demander au Maroc d'abandonner le Sahara c'est comme demander à l’Espagne d'abandonner l'Andalousie ou l'Allemagne d'abandonner la Bavière
Le Maroc est historiquement un pays de montagnes et de déserts
Il n'abandonnera jamais son Sahara, car ça reviendrait à renier son identité même!
Maintenant les quelques milliers d'indépendantistes soutenus par un voisin malveillant, c'est tout ce qui est de normal.
La même chose se produirait si le Maroc soutenait les Touareq au Sud de l’Algérie
Si tu demandes à n'importe quel petit groupe de personnes s'ils veulent avoir leur propre État, la réponse sera oui, c'est mécanique!
Mais ça n'a aucune légitimité, on va pas créer des milliers d'états indépendants pour faire plaisir à toutes les tribus qui existent sur terre
La légitimité, elle est à l'histoire et à la géographie
pas aux fantasmes indépendantistes des uns et des autres!
Citation
virtua1 a écrit:Je ne sais pas si tu le fais exprès mais avec tes contrevérités tu es algérien c'est sûr.De1 les USA ne nous ont pas refusé de vendre le blé ,ce sont vos journaux qui l'ont dit avant même que le Maroc n'autorise son importation.De 2 ,ce n'est pas le gouvernement US qui vend le blé mais les fermiers donc rien à voir avec une décision politique.De 3 ,les Américains nous vendent du matériel militaire dernier cri ,ce qu'ils vous ont tout le temps refusé vous considérant terroir du terrorisme régional et pas sûrs.Citation
EdwardSaid a écrit:
@ Virtua1:
Je crois que tu nages en plein délire.
Les relations bilatérales en politique sont basées sur le pognon, et non sur le respect mutuel et l'amitié sincère.
Tu es un grand naïf. Il n'y a aucune amitié entre les États-Unis et le Maroc, mais juste des intérêts. Les salamalek qu'ils vous font chaque année sur la reconnaissance du Maroc a la jeune république américaine, ils nous font les même, evoquant l'epoque ou l'Algérie protégeait les américains en méditerranéenne contre les anglais et les espagnols. Ce sont juste des câbles diplomatiques, rien de plus. Il ne faut pas prendre ces pantalonnades pour des preuves d'amitie lol sincere lol.
Maintenant si tu veux analyser la situation en profondeurs' tu constatera que les États-Unis soutiennent l'Algérie et non le Maroc.
L'année dernière en pleine pénurie de blé les américains ont refuser de vendre du blé au Maroc prétextant qu'ils n'en avaient plus, alors que dans le même temps ils en vendaient a l'Algérie a prix réduit.
La guerre froide est terminée, le Maroc n'offre plus aucun intérêt geostrategique. Les américains n'ont plus besoin de vous non pour sous-traiter la torture des muoudjahidines afghans et irakiens. Vous ne leur servez plus a rien, ils vous lachent. C'est ainsi que terminent les torchons, quand ils sont usagers ils finissent a la poubelle.
Un petit billet pour te réveiller de ta torpeur.
« Les vrais amis des Américains sont les Marocains et les Algériens ne sont intéressants que parce qu’ils ont le pétrole ». C’est un câble de ce qu’on appelle le Wikileaks, qui, ce fameux site de révélations fracassantes, a estimé dans sa livraison concernant l’Algérie.
Une phrase lourde de sens. Elle nous informe que le maintien du pouvoir en place et le probable soutien occidental dont il jouit, ne sont, en effet, que le prix à payer pour le pétrole que l’on livre pour ces pays. A défaut de coopération basée sur la légalité, le pétrole contre le silence et le soutien.>>
[printemps2001.unblog.fr]
Citation
EdwardSaid a écrit:
L'étau se resserre autour du Makhzen, qui ne pourra plus torturer, enfermer et spolier indéfiniment les Sahraoui.
Le long travail diplomatique de la RASD commence à porter ses fruits, le droit international étant du côté des Sahraoui.
Si la mission de la MINURSO n'est pas reconduite cette année autant dire que le Sahara Occidental aura son indépendance très prochainement. Momo 6 le petit lèche-botte des occidentaux n'osera jamais désobéir à l'oncle Sam si ce dernier décidait que les Sahraoui doivent avoir leur indépendance.
Citation
EdwardSaid a écrit:
Salam wr wb,
Tu utilises les mêmes arguments que les sionistes quand ils veulent justifier l'occupation de la Palestine.
La géographie n'est favorable qu'au plus fort, CAD à celui qui occupe la terre, grace au monopole de la violence dont il use et abuse pour asseoir sa domination.
Citation
EdwardSaid a écrit:
L'histoire quant à elle n'est pas un argument recevable.
Je t'invite à lire Karl Marx, dans son 18 Brumaire ou il explique que l'erreur des allemands, c'était de vouloir récupérer des anciens territoires allemands dont les habitants ne se sentent plus allemand. On connait la suite: deux guerres mondiales et des millions de morts pour deux petits bouts de terre.
Si on avait demander leur avis aux Alsaciens et aux Mosellans avant de se déclarer la guerre mutuellement, on aurait surement éviter tous ces morts.
C'est exactement l'erreur que vous faites.
Citation
EdwardSaid a écrit:
De quel droit refuse-tu à un peuple le droit d'exister? Les Sahraoui ne sont pas une tribu. C'est un peuple à part entière, avec sa langue, ses coutumes et ses traditions qui sont complètement différentes de celles des marocains. Il n'y'a pas de petits peuples. Il y'a des peuples tout courts, et les sahraoui en sont un. Tu parles de Marrakech, mais qu'est ce qu'un marrakchi à de commun avec un sahraoui qui parle le hassaniya stp?
Citation
EdwardSaid a écrit:
Les Bavarois ni les Andalous ni les Sahraoui algériens n'ont jamais manifester de volonté d'indépendance ni n'ont jamais combattu militairement leur mère patrie, ta comparaison malhonnête n'a donc pas lieu d'être.
La France avait proposé l'indépendance aux Kabyles et aux Touaregs en échange de leur neutralité dans la guerre d'Algérie. Les Kabyles et les Touaregs ont bien entendu refuser cette indépendance et ont choisi d'adhérer à la nation algérienne.
Citation
EdwardSaid a écrit:
Ton discours est au moins honnête. Tu reconnais que si les Sahraoui pouvaient voter, ils voteraient pour l'indépendance de leur pays. Le droit international est avec eux.
Citation
EdwardSaid a écrit:
La question qui se pose maintenant, c'est de savoir jusqu'à quand le Maroc pourra faire le grand écart entre un budget militaire qui entrave gravement le développement du pays, et une crise qui prend chaque jour des proportions plus inquiétantes.
Si les algériens étaient si malveillants que tu le dis, ils auraient porter le coup final à ton pays.
Tu ne t'en rends peut-être pas compte mais le Maroc est au bord de l'éclatement social. Il suffit d'un petit coup de pied pour mettre le Maroc à genoux. Et nous nous abstenons bien de porter ce coup, car nous ne voulons pas porter la responsabilité de votre chute, qui deviens chaque jour plus imminente.
Oui merci de nous informer que les états unis ont peur de l'algérie qui leur impose quoi vendre au Maroc et au reste du monde.Tu as d'autres stupidités à étaler?Citation
EdwardSaid a écrit:Citation
virtua1 a écrit:Je ne sais pas si tu le fais exprès mais avec tes contrevérités tu es algérien c'est sûr.De1 les USA ne nous ont pas refusé de vendre le blé ,ce sont vos journaux qui l'ont dit avant même que le Maroc n'autorise son importation.De 2 ,ce n'est pas le gouvernement US qui vend le blé mais les fermiers donc rien à voir avec une décision politique.De 3 ,les Américains nous vendent du matériel militaire dernier cri ,ce qu'ils vous ont tout le temps refusé vous considérant terroir du terrorisme régional et pas sûrs.Citation
EdwardSaid a écrit:
@ Virtua1:
Je crois que tu nages en plein délire.
Les relations bilatérales en politique sont basées sur le pognon, et non sur le respect mutuel et l'amitié sincère.
Tu es un grand naïf. Il n'y a aucune amitié entre les États-Unis et le Maroc, mais juste des intérêts. Les salamalek qu'ils vous font chaque année sur la reconnaissance du Maroc a la jeune république américaine, ils nous font les même, evoquant l'epoque ou l'Algérie protégeait les américains en méditerranéenne contre les anglais et les espagnols. Ce sont juste des câbles diplomatiques, rien de plus. Il ne faut pas prendre ces pantalonnades pour des preuves d'amitie lol sincere lol.
Maintenant si tu veux analyser la situation en profondeurs' tu constatera que les États-Unis soutiennent l'Algérie et non le Maroc.
L'année dernière en pleine pénurie de blé les américains ont refuser de vendre du blé au Maroc prétextant qu'ils n'en avaient plus, alors que dans le même temps ils en vendaient a l'Algérie a prix réduit.
La guerre froide est terminée, le Maroc n'offre plus aucun intérêt geostrategique. Les américains n'ont plus besoin de vous non pour sous-traiter la torture des muoudjahidines afghans et irakiens. Vous ne leur servez plus a rien, ils vous lachent. C'est ainsi que terminent les torchons, quand ils sont usagers ils finissent a la poubelle.
Un petit billet pour te réveiller de ta torpeur.
« Les vrais amis des Américains sont les Marocains et les Algériens ne sont intéressants que parce qu’ils ont le pétrole ». C’est un câble de ce qu’on appelle le Wikileaks, qui, ce fameux site de révélations fracassantes, a estimé dans sa livraison concernant l’Algérie.
Une phrase lourde de sens. Elle nous informe que le maintien du pouvoir en place et le probable soutien occidental dont il jouit, ne sont, en effet, que le prix à payer pour le pétrole que l’on livre pour ces pays. A défaut de coopération basée sur la légalité, le pétrole contre le silence et le soutien.>>
[printemps2001.unblog.fr]
Dans le mille, je suis algérien, bien que ma mère soit algérienne d'origine marocaine.
Tu remarquera que cette info est sortie dans les journaux marocains en premier, les journaux algériens ne l'avaient reprise que tardivement.
Sache que les Etats-Unis et la France se livre une bataille secrète pour le contrôle du Maghreb.
La Tunisie et l'Algérie sont déjà tombé dans le giron de Washington, et les libyens sont entre deux eaux.
Reste les marocains et les mauritaniens. En refusant de vous vendre du blé et en se rangeant derrière les positions algériennes, les Etats-Unis vous envoient des signes: si vous voulez continuez à bénéficier de leur soutiens, il vous faudra lâcher votre allié traditionnel français. Ce qui est une chose inconcevable pour Paris, qui avait immédiatement répliqué par ce refus des américains de vous vendre du blé en restreignant ses exportations céréalières vers le Maghreb pour les recentrer uniquement sur le Maroc.
Concernant les armes, je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Les algériens contrôlent les armes que les américains vous livrent. Washingtown ne prendra jamais le risque de déséquilibrer les rapports de force dans la région au profit du Maroc. Ces avions que vous aviez achetés, ils ont étés quantifiés par notre ANP, qui a été jusqu'à imposer aux américains de ne pas équiper ces avions de certains équipements sensibles.
Les Etats-Unis se sont exécutés en échange de contrats d'armements. Malheureusement pour eux, ils se sont faits rouler dans la farine par El Mouradia, qui leur a annulé un contrats d'armements de 5 milliards de dollars à la dernière minute.
Vous avez achetés aux USA des vieux avions de chasse. Vous vous êtes fait avoir, les rafales étaient bien meilleurs pour vous. Je te rappel que les F16 que vous avez achetés aux américains sont des avions d'occasions datant des années 70.
Qui vous a dit que les américains vous livraient de l'armement sensible? Ces f16 sont des avions archaïques, ce ne sont pas des F22.
Je te rappel que l'Algérie a plusieurs fois bloqué vos achats d'armement. Les américains ne risqueront jamais de perdre un aussi gros morceau que l'Algérie pour vous faire plaisir. Votre pays est certes fiable, mais pauvre, donc sans grand intérêt pour les Etats-Unis.
[www.lemag.ma]
En attendant une autre blague de la part de cet énergumène ,il y-en a une bien officielle et qui fait suite à l'humiliation subie par son ministre de la souveraineté obligé de subir une fouille corporelle à l'aéroport comme n'importe quel citoyen des pays de la liste noire ,les pays réputés terreaux des terrorisme international.Citation
dawa a écrit:
@ edwardsaid
merci de nous faire rire, tu en a d'autres des blagues style" les usa se sont fait roulés dans la farine par almouradia"ou " les algériens controlent les armes que les américains vous vendent" je suis plié de rire, je crois que tu peux aller très loin dans une carrière de comique
Citation
EdwardSaid a écrit:Citation
virtua1 a écrit:Je ne sais pas si tu le fais exprès mais avec tes contrevérités tu es algérien c'est sûr.De1 les USA ne nous ont pas refusé de vendre le blé ,ce sont vos journaux qui l'ont dit avant même que le Maroc n'autorise son importation.De 2 ,ce n'est pas le gouvernement US qui vend le blé mais les fermiers donc rien à voir avec une décision politique.De 3 ,les Américains nous vendent du matériel militaire dernier cri ,ce qu'ils vous ont tout le temps refusé vous considérant terroir du terrorisme régional et pas sûrs.Citation
EdwardSaid a écrit:
@ Virtua1:
Je crois que tu nages en plein délire.
Les relations bilatérales en politique sont basées sur le pognon, et non sur le respect mutuel et l'amitié sincère.
Tu es un grand naïf. Il n'y a aucune amitié entre les États-Unis et le Maroc, mais juste des intérêts. Les salamalek qu'ils vous font chaque année sur la reconnaissance du Maroc a la jeune république américaine, ils nous font les même, evoquant l'epoque ou l'Algérie protégeait les américains en méditerranéenne contre les anglais et les espagnols. Ce sont juste des câbles diplomatiques, rien de plus. Il ne faut pas prendre ces pantalonnades pour des preuves d'amitie lol sincere lol.
Maintenant si tu veux analyser la situation en profondeurs' tu constatera que les États-Unis soutiennent l'Algérie et non le Maroc.
L'année dernière en pleine pénurie de blé les américains ont refuser de vendre du blé au Maroc prétextant qu'ils n'en avaient plus, alors que dans le même temps ils en vendaient a l'Algérie a prix réduit.
La guerre froide est terminée, le Maroc n'offre plus aucun intérêt geostrategique. Les américains n'ont plus besoin de vous non pour sous-traiter la torture des muoudjahidines afghans et irakiens. Vous ne leur servez plus a rien, ils vous lachent. C'est ainsi que terminent les torchons, quand ils sont usagers ils finissent a la poubelle.
Un petit billet pour te réveiller de ta torpeur.
« Les vrais amis des Américains sont les Marocains et les Algériens ne sont intéressants que parce qu’ils ont le pétrole ». C’est un câble de ce qu’on appelle le Wikileaks, qui, ce fameux site de révélations fracassantes, a estimé dans sa livraison concernant l’Algérie.
Une phrase lourde de sens. Elle nous informe que le maintien du pouvoir en place et le probable soutien occidental dont il jouit, ne sont, en effet, que le prix à payer pour le pétrole que l’on livre pour ces pays. A défaut de coopération basée sur la légalité, le pétrole contre le silence et le soutien.>>
[printemps2001.unblog.fr]
Dans le mille, je suis algérien, bien que ma mère soit algérienne d'origine marocaine.
Tu remarquera que cette info est sortie dans les journaux marocains en premier, les journaux algériens ne l'avaient reprise que tardivement.
Sache que les Etats-Unis et la France se livre une bataille secrète pour le contrôle du Maghreb.
La Tunisie et l'Algérie sont déjà tombé dans le giron de Washington, et les libyens sont entre deux eaux.
Reste les marocains et les mauritaniens. En refusant de vous vendre du blé et en se rangeant derrière les positions algériennes, les Etats-Unis vous envoient des signes: si vous voulez continuez à bénéficier de leur soutiens, il vous faudra lâcher votre allié traditionnel français. Ce qui est une chose inconcevable pour Paris, qui avait immédiatement répliqué par ce refus des américains de vous vendre du blé en restreignant ses exportations céréalières vers le Maghreb pour les recentrer uniquement sur le Maroc.
Concernant les armes, je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Les algériens contrôlent les armes que les américains vous livrent. Washingtown ne prendra jamais le risque de déséquilibrer les rapports de force dans la région au profit du Maroc. Ces avions que vous aviez achetés, ils ont étés quantifiés par notre ANP, qui a été jusqu'à imposer aux américains de ne pas équiper ces avions de certains équipements sensibles.
Les Etats-Unis se sont exécutés en échange de contrats d'armements. Malheureusement pour eux, ils se sont faits rouler dans la farine par El Mouradia, qui leur a annulé un contrats d'armements de 5 milliards de dollars à la dernière minute.
Vous avez achetés aux USA des vieux avions de chasse. Vous vous êtes fait avoir, les rafales étaient bien meilleurs pour vous. Je te rappel que les F16 que vous avez achetés aux américains sont des avions d'occasions datant des années 70.
Qui vous a dit que les américains vous livraient de l'armement sensible? Ces f16 sont des avions archaïques, ce ne sont pas des F22.
Je te rappel que l'Algérie a plusieurs fois bloqué vos achats d'armement. Les américains ne risqueront jamais de perdre un aussi gros morceau que l'Algérie pour vous faire plaisir. Votre pays est certes fiable, mais pauvre, donc sans grand intérêt pour les Etats-Unis.
[www.lemag.ma]
Citation
EdwardSaid a écrit:Citation
Lin-con-nu a écrit:Citation
EdwardSaid a écrit:Citation
Lin-con-nu a écrit:Citation
riad-al a écrit:
Je veux bien croire que se sont 40millions de marocains qui sont pour le sahara mais c'est 40millions ils sont ou quand il s'agit des territoires et ilots occupés par l’Espagne ?Et a chaque fois qu'ils osent l'ouvrir ils repartent la tete basse et la queue entre les jambes pour bomber le torse face a plus faible oui ils sont la
1) tu peux pas comparer un territoire qui fait presque la moitié du Maroc à quelques rochers par ci et par là qui n'ont aucun intérêt
2) les marocains sont intelligents et savent qu'il y a des priorités, le temps des petits rochers viendra plus tard, comme il viendra le temps ou Gibraltar reviendra à l'Espagne (sinon pourquoi les espagnols ne font pas la guerre aux anglais pour récupérer ce rocher?)
3) Sebta et Melilia reviendront naturellement marocaines par le simple fait de la démographie. A l'heure actuelle, la moitié de la population de ces 2 villes est marocaine. Dans 40 ou 50ans, ils seront 80 ou 90%. Ce jour là on aura pas besoin d'une guerre pour récupérer ces terrains, cela se fera de manière naturelle.
Et oui, les marocains ont cette sagesse qui fait qu'ils sentent quand c'est le bon moment pour faire la guerre et quand il faut plutôt faire la paix!
Salam alaykoum l'In-co+nu
Non effectivement je ne comprends pas pourquoi les marrocains tiennent autant au Sahara Occidental. Cette terre n'est pourtant pas vous, de quoi vous melez-vous soubhannalah?
Les marocains qui soutiennent la colonisation marocaine du SO sont justes des moutons du makhzen.
Vous les marocains vous avez un mode de pensée rétrograde hérité du feodalisme, vous êtes incapable d'individualités. Vous ne percevez les interactions humaines qu'au travers des rapports de domination feodaux que vous entretenez avec votre roi, et vous pensez que tout le monde pense comme vous. Ce n'est pas parce que quelques chefs arfelus parmi les Sharoui ont par le passée fait allegeamce a certains souverains morcains. Qu'il faut forcement en deduire que le Sahara est morocain.
Les feodalites du passe n'engagent en rien les nouvelles generations.
Les jeunes sahraoui ne se sentent pas marocain, vous n'allez quand même pas les forcer a renier l'essence même de leur identitee non?
Si tu y reflechi bien tu verra que j'ai raison.
Ote toi de ton nationalisme, et de ton raisonnement analogique de la possession de la terre par la abaya et la soumission des chefs locaux. Nous sommes au 21eme siecle, pas au Moyen-age dans lequel le Maroc baigne encre.
Tu ne peux pas denier a un peuple le droit d'exister.
Wa alaykoum assalam Mr EdouardSaid
Et pourquoi l'Algerie a droit à son Sahara et pas le Maroc?
Et pourquoi les Touareq au Sud de l’Algérie doivent se sentir Algériens mais pas ceux au sud du Maroc?
Pourquoi le Maroc doit abandonner sa moitié sud alors que toutes les grandes dynasties qui ont fait la gloire du Maroc par le passé, en allant des Almoravides aux Alaouites, en passant par les Saadyines, sont toutes issues de ces régions que certains voudraient qu'on abandonne aujourd'hui?
Le centre de gravité du Maroc historique est Marrakech, et il se trouve que Marrakech est la porte du Sahara.
Demander au Maroc d'abandonner le Sahara c'est comme demander à l’Espagne d'abandonner l'Andalousie ou l'Allemagne d'abandonner la Bavière
Le Maroc est historiquement un pays de montagnes et de déserts
Il n'abandonnera jamais son Sahara, car ça reviendrait à renier son identité même!
Maintenant les quelques milliers d'indépendantistes soutenus par un voisin malveillant, c'est tout ce qui est de normal.
La même chose se produirait si le Maroc soutenait les Touareq au Sud de l’Algérie
Si tu demandes à n'importe quel petit groupe de personnes s'ils veulent avoir leur propre État, la réponse sera oui, c'est mécanique!
Mais ça n'a aucune légitimité, on va pas créer des milliers d'états indépendants pour faire plaisir à toutes les tribus qui existent sur terre
La légitimité, elle est à l'histoire et à la géographie
pas aux fantasmes indépendantistes des uns et des autres!
Salam wr wb,
Tu utilises les mêmes arguments que les sionistes quand ils veulent justifier l'occupation de la Palestine.
La géographie n'est favorable qu'au plus fort, CAD à celui qui occupe la terre, grace au monopole de la violence dont il use et abuse pour asseoir sa domination.
L'histoire quant à elle n'est pas un argument recevable.
Je t'invite à lire Karl Marx, dans son 18 Brumaire ou il explique que l'erreur des allemands, c'était de vouloir récupérer des anciens territoires allemands dont les habitants ne se sentent plus allemand. On connait la suite: deux guerres mondiales et des millions de morts pour deux petits bouts de terre.
Si on avait demander leur avis aux Alsaciens et aux Mosellans avant de se déclarer la guerre mutuellement, on aurait surement éviter tous ces morts.
C'est exactement l'erreur que vous faites.
Tu parles d'histoire, mais tu sembles n'en retenir que ce qui t'arrange bien. Cette lecture partielle de l'histoire n'est pas sérieuse, et dans la bouche d'un Blanc ou d'un Juif, tes propos paraitraient clairement raciste et condescendant.
De quel droit refuse-tu à un peuple le droit d'exister? Les Sahraoui ne sont pas une tribu. C'est un peuple à part entière, avec sa langue, ses coutumes et ses traditions qui sont complètement différentes de celles des marocains. Il n'y'a pas de petits peuples. Il y'a des peuples tout courts, et les sahraoui en sont un. Tu parles de Marrakech, mais qu'est ce qu'un marrakchi à de commun avec un sahraoui qui parle le hassaniya stp?
Je te répète que les féodalités du passé n'ont plus lieu d'être en 2013. Les sahraoui ne sont en rien engagés par des allégeances farfelues de leurs ancêtres morts et enterrés.
Les Bavarois ni les Andalous ni les Sahraoui algériens n'ont jamais manifester de volonté d'indépendance ni n'ont jamais combattu militairement leur mère patrie, ta comparaison malhonnête n'a donc pas lieu d'être.
La France avait proposé l'indépendance aux Kabyles et aux Touaregs en échange de leur neutralité dans la guerre d'Algérie. Les Kabyles et les Touaregs ont bien entendu refuser cette indépendance et ont choisi d'adhérer à la nation algérienne.
Par contre, les Sahraoui eux n'ont jamais manifester de volonté d'adhésion à la nation marocaine. Dès que l'Espagne s'est retirée du SO, les sahraoui ont tout de suite fait savoir qu'ils voulaient prendre leur destin en main, et ils ont défendu leur idées au prix d'une guerre, qui a mobilisé la quasi totalité des hommes en âge de se battre dans les rangs du front Polisario.
Ton discours est au moins honnête. Tu reconnais que si les Sahraoui pouvaient voter, ils voteraient pour l'indépendance de leur pays. Le droit international est avec eux.
La question qui se pose maintenant, c'est de savoir jusqu'à quand le Maroc pourra faire le grand écart entre un budget militaire qui entrave gravement le développement du pays, et une crise qui prend chaque jour des proportions plus inquiétantes.
Si les algériens étaient si malveillants que tu le dis, ils auraient porter le coup final à ton pays.
Tu ne t'en rends peut-être pas compte mais le Maroc est au bord de l'éclatement social. Il suffit d'un petit coup de pied pour mettre le Maroc à genoux. Et nous nous abstenons bien de porter ce coup, car nous ne voulons pas porter la responsabilité de votre chute, qui deviens chaque jour plus imminente.
Qu'Allah retarde le plus longtemps possible cette échéance, car si le Maroc tombe, ce sera forcement mauvais pour l'Algérie, on l'a bien vu avec tous nos voisins tombés, et qui exportent maintenant leur problèmes jusque chez nous.
La confiscation du Sahara Occidental ne vous mènera nul part. Ce dossier sera le tombeau du makhzen.
chargement...
+ 
