chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam,
Les deux derniers noms cités sont effectivement des savants (Bajrafil et Islam ibn Ahmad).
Rien à voir avec Iquioussen qui lui n'est qu'imam et un simple prédicateur.
Oui, il existe bien des "savants français". Tu n'as aucun droit de dénigrer une partie des oulémas en fonction de leur nationalité. L'islam est religion universelle, pas la religion des arabes.
Citation
HextaZ a écrit:
Je ne dénigre pas leurs origine mais leurs paroles, bajarfil et Islam ibn Ahmad raconte n'importe quoi et sont en contradiction avec la grande majorité des savants ils autorisent tout et n'importe quoi. En plus ça me fais rire que ces deux là tu les considère comme savants parce que souvent ils font bien pire qu'Iquioussen même si lui sur certains points est vraiment a l’opposé du consensus.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Cheikh Bajrafil et Islam ibn Ahmad sont des savants, et à ce titre je me dois et tu te dois aussi de les respecter. Le respect n'implique pas d'être d'accord avec tout ce qu'ils disent.
Je ne suis d'accord avec presque rien de ce que disent les savants wahhabites saoudiens, et pourtant je les respecte également et ne me permettrais pas de dire qu'ils "racontent n'importe quoi".
Citation
HextaZ a écrit:
Sauf que les cheikh saoudiens se basent sur le coran, la sunna et prennent souvent en compte l'avis des 4 écoles alors que Islam ibn Ahmad et Bajrafil ils contredisent le consensus des savants sans problème donc les considérés comme savants c'est assez compliqué, de plus Bajrafil parles souvent avec orgueil ou du moins c'est le sentiment qu'il laisse et Islam ibn Ahmad joue avec les hadiths et les versets du Coran en se faisant passé pour un savant du hadith.
Leurs fatwa sont décrédibilisé incontestablement par des talib, en général quand un talib arrive à prouvé de façon indiscutable qu'un savant est dans l'erreur/le mensonge c'est que ce savant ne l'est pas tant que ça.
Ils ont certes plus de science que beaucoup mais se servent de leur science pour prôner un islam de france plutôt que d’appeler à l'islam authentique et se permettent de faire de grandes erreurs pour cela.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Je connais moins Islam ibn Ahmad donc je ne comprend pas forcément de quoi tu parles le concernant.
Néanmoins, ce n'est pas à moi, simple étudiant, de dire qui est 'âlim et qui ne l'est pas.
Les deux chouyoukh ont chacun plusieurs ijaza. Ils ont donc été reconnus savants par d'autres savants, selon une chaîne ininterrompue remontant au Prophète (saws).
Le respect est obligatoire dans ce cas, notamment venant de talib, mais cela vaut aussi pour le commun des musulmans.
Un cheikh peut faire des erreurs, il a ce droit de se tromper. Mais l'accuser de mensonge c'est très grave, et cela risque d'être considéré par Allah comme une calomnie.
Citation
HextaZ a écrit:
Le terme mensonge n'est pas forcément quelque chose de volontaire, je ne dis pas qu'ils égarent volontairement la communauté car je ne pourrais le prouver.
Cependant il ne s'agit pas de quelques erreurs par ci par la mais d'un grand nombre d'aberrations, avoir des ijaza ou la reconnaissances de certains savants ne veut rien dire si ce n'est qu'ils ont un certain niveau de connaissance, hors avoir des connaissances n'est pas synonyme de bien s'en servir.
Si tu désire suivre des savants allant à l'encontre des 4 écoles et des plus grands savants de l'islam c'est ton choix mais personnellement je préfère m'éloigner de ce genre de personnes.
Je n'ai jamais dis qu'il n'ont pas de science, seulement qu'ils font beaucoup d'erreurs, et pas des petites, de plus ils ne parle que rarement de divergence et annonce leur avis comme la vérité absolue. Après que ce soit volontaire ou non ce n'est pas mon problème, je sais qu’il faut les éviter et ça me suffit.
Citation
Noujoum fi Sama a écrit:
SalaM,
En theorie ca a l'air plus "facile" que le mariage civil mais chez nous rien qu'évoquer ce mot et c'est la bombe Hiroshima que tu lances.
De plus ça fait un peu mariage sans etre un mariage quoi, le pacs est tres tres mal vu car en général c'est pour faciliter le concubinage des non croyants...
Comme si l'homme ne voulait s'engager qu'à moitié.
'Fin voilà, c'est très délicat ...
+ 
