Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
L'athéisme n’est pas humain
m
25 septembre 2007 13:08
Citation
iletaitunefois.... a écrit:
dis nous la boetie pour la enieme fois ,quelles sont ces civilisations athée qui ont bq apporté a l humanité et quelles sont ces civilisations croyante qui ont detruit l humanité.? tu vas enfin nous les cité ou tu va continuer a croire qu il te suffit de le dire pour que nous imbeciles nous croyons vraiment que votre simple affirmation est une preuve irrefutable?

Confucius n etant pas croyant a ce que je sache
et tu ne trouveras pas plus de sagesse et de morale que dans sa philosophie


A ce titre, on peut meme remonter a l'age d'or de la civilisation musulmanne, au 13eme sciecle, et citer Ibn Batouta, qui lors de ses voyage décrivit la Chine comme étant le pays le plus beau, le plus propre et le mieu organisé qu'il n'ai jamais vu..
Le systeme de retraite existait deja, la collecte des ordures aussi, absence de crimes et propreté que nous autres pays arabes au 20eme sciecle sommes incapables de réaliser ...la honte..

Lui meme s'étonnait que ces gens là n'ait point besoin de l'islam.
Mais son esprit clairvoyant lui faisant bien comprendre que ces gens là etaient bien plus avancés !

Faut dire qu'à quoi bon adopter le dogme et la morale d'une civilisation inférieure technologiquement et socialement.

Pour plus de détails, merci de vous reporter a la bibliographie tres riche de Ibn Batouta, en arabe pour ceux qui le peuvent, ou en francais meme, des écrits et traduction de l époque ont été réalisés.
On y apprend mille choses extraordinaires !

Le modèle politicosocialolegal de l'islam est certe valable et bien pensé.
Personne ici ne remettra ça en question
Il a fait ses preuves par le passé
Il a permis a bien des civilisations de prosperer en leur temps

C'est sur, abroger l enterrement des jeunes filles a été tres bien
metter les hommes sur un pied d 'égalité devant dieu aussi, c est tres bien aussi !

Mais ouvrons un peu les yeux
Quels sont aujourd'hui les pays les plus a la "ramasse" sur cette planete ?
Les pays du golfe sont les plus riches en matière de PIB ( merci le petrole ) , et les plus attardés en matiere de droits de l'homme, de répartition des richesses, et de niveau de vie GLOBAL.
5% de la popullation qui sont milliardaires, et 95% de pauvres illetrés qui n'ont rien !
C'est donc ça le modèle parfait ?
Ou est donc l égalité ???
foutaises !
Et pourtant, l'arabie saoudite est LE LIEU de L'islam !
Le Lieu d 'origine
La source de tout ce baratin
et Le pays le plus LAMENTABLE de cette belle planète
Le pire de tout, C 'est que meme en ayant passé 1400 ans a prier accroupis sur le sable du désert 5 fois par jour , a aucun moment, ils n'ont été capable de renifler qu'il y avait du pétrole en dessous !!!
Et ce sont des Koufars venus d 'ailleur qui leur ont montré ça !!
Et ça ose apres ça se prendre pour la civilisation ayant le modèle philosophique et religieu le plus avancé ?? eye rolling smiley

mais vous prenez les gens pour des cons ou quoi ???


A croire que l'être humain n'est capable d'etre bon que s'il a la carotte et le baton pour mode de fonctionnement, c'est le prendre pour un animal...

Voila le seul modèle que tu ose pronner ...
le paradis et l'enfer pour guider l'etre humain
C'est lui nier son intelligence, et sa capacité d'analyse

ON éduque un animal par la carotte et la baton

On éduque un etre humain en lui apprenant l esprit critique
Ce qui est contraire tout simplement à l enseignement de l islam !

Car des qu'une personne sensée remet en question une chose établie, on lui répond qu'il ne doit pas se poser de question, et admettre

Vous voulez faire de humanité les exclaves de dieu.
les exclaves d'une entité immaginaire inventée par d'autres hommes.
Vous voulez soumettre des hommes libres de penser a une pensée unique absurde et intolérante.


Finalement, mieux vaut etre athé et libre
que croyant et exclave
L
25 septembre 2007 13:52
morso

le probléme c'est que bien que ce que tu dis à été dit a longueur de page tout au long du sujet (voir page 2 par exemple)

bien qu'il soit évident que diverse société on ete florissante, tolérante et inventives dans l'antiquitée au travers du monde
bien que durant l'epoque monothéisme nous pouvons constater une perte de connaissance sur ce que nous apportérent les homme de l'antiquité
bien que la pluspart des sciences du moyen age reprennent simplement et incomplétement ce qu'il se disait 1500 ans au paravent
bien que la plupart des grande avancées technologiques vinrent d'asie à cette époque et eurent plus de mal à s'implanter que ne le faisaient les hommes dans des époque bien plus reculées

Nous devrions admettre que c'est le monothéisme qui nous a sauvé, voir plus comique à amélioré le sort des hommes

Quel égocentrisme !
Quel manque de regard objectif sur les sociétés du passé ou les hommes construisaient leur pensée le plus rationnellement possible
Quelle insulte à toute l'humanité que de pouvoir concevoir l'humain comme naturellement immoral
L
25 septembre 2007 14:10
Citation
maghribi2007 a écrit:
Incapable de donner un meilleur sort et une grande récompense à la jeune mere qui meurt en accouchant, la philosophie des athées est injuste. en effet un athée espere vivre en moyen 75 ans mais la jeune mere qui meure dans les 20aines en donnant la vie (accouchant d'un bébé), revient au néant, alors que l'islam la met au rang des martyrs.
je retiens cette belle intervention d'un ami sur un forum:

En fait, par comparaison on essaie de montrer la sagesse de l'Islam sur la vie et la mort d'un etre humain et plus particulierement sur la femme qui donne la vie et en meure,qui finira martyre,tandis que la reponse athée est que ce drame finira neant,n'apportant donc aucune reponse finalement...

conclusion

C'est que les athées regardent un tableau de vie a l'envers
et sont donc incapable de le regarder dans toute sa dimension,ni de saisir le message qui se cache sous chaque coup de pinceau censer donner vie et profondeur aux personnages du tableau,ils ne peuvent non plus saisir sa finalité ou son achèvement,distinguer l'implicite ou l'explicite,l'essentiel ou le superficiel dans ce que l'artiste de ce tableau essaie de nous reveler a travers son oeuvre...

tu vois cela me fais beaucoup de peine ce que tu dis , surtout en regard a la condition féminine ou bien souvent dans le passé on sauvait la femme pour garder l'enfant ce qui rationellement n'est pas admis ainsi

maintenant si tu considères que c'est morale de raconter au gens des supposés concepts d'une vie future ou d'une réincarnation winking smiley (ou tout autre concept religieux) que de dire soit "je ne sais pas", ou tout bonnement ce qu'il est donné de penser rationnellement

si je prolonge ton discours, il serait mieux de raconter des histoire que de rien dire
tu met du respect dans une chose qui est en relation à ta culture, je met le respect au dessus des conceptes culturel quels qu'ils soient et en dehors de tout présupposé

je te laisse libre de penser ce que tu veux, mais démontre que ton raisonnement part de présupposés qui sont les tiens en vertue du fait que tu ne vois les chose que part la certitude de tes conceptes appris depuis petit, et qu'il est tout aussi facile de relativiser les choses si tu te basait sur une autre culture

ce placer sous un concept religieux pour juger un hindouiste ou un animiste serait tout aussi paradoxal
en déduire un manque de moralité des autres en rapport aux traditionalismes régionaux ou sur la religion c'est quand même fort drôle

pour ce qui est de donner le titre de martyr, cela ne m'impressionne pas du tout, il faut lire ce que disait Voltaire sur leur compte et regarder l'hisoire pour se faire une réprésentation des excès commis, martyr cela ne veux rien dire d'autre que ce que tu veux bien y mettre, pour moi c'est du vent les trois quart du temps et pour le reste les monothéistes on eut pour martyrs des hommes qui furent plus des boureaux que des victimes (mais cela il faut regarder l'histoire sans a prioris pour s'en rendre compte, et c'est un autre débat)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/09/07 14:17 par La Boetie.
m
25 septembre 2007 16:05
Si un homme comme Mohammed gouvernait le monde, il parviendrait à résoudre ses problèmes et à lui assurer la paix et le bonheur dont il a besoin "

Citation de Georges Bernard Shaw





"à la tête de l'état comme le fut l'église, il fut César et le Pape en un seul homme. Mais il fut un Pape sans en avoir la prétention, et un César sans légions, sans une armée de métier sur pieds, sans garde du corps, sans force de police, sans finances régulièrement renflouées. Si un homme ne gouverna jamais que par la volonté de Dieu, c'est bien Mohammed car il réunit en lui tous les pouvoirs sans en avoir les moyens nécéssaires. Il était indifférent aux apparats du pouvoir. la simplicité de sa vie privée était en accord total avec sa vie publique."

Citation de Révérend R. Bosworth-Smith
_________________
"Greatness of purpose, smallness of means and astounding results are the three criteria of human genius"
"Mohammed (PBSL) était l'âme de la Bienveillance et son in fluence était ressentie et jamais oubliée par ceux qui l'approchaient". Un érudit hindou, Diwan Chand Sharma dans 'The Prophets of the East", Calcutta, 1935, p. 122

"Quatre ans après la mort de Justin, A.D. 569, naissait à la Mecque, en Arabie, l'homme qui, parmi tous les hommes, allait exercer la plus grande influence (1) sur la race humaine ... Mohammed (PBSL)". John William Draper, M.D. LLD dans "A History of , the Intellectual Development of Europe", Londres, 1875

"Je me demande si un homme, quel qu'il soit, ait jamais changé aussi peu face â des conditions extérieures aussi considérablement modifiées". R.V.C. Bodley dans "The Messenger", Londres, 1946, p. 9

"Je l'ai étudié - le merveilleux homme - et à mon avis, loin d'être un anté-christ, il mérite le titre de Sauveur de l'humanité". Georges Bernard Shaw dans "The Genuine Islam", Vol. I, N4 81936

"Grâce à une destinée absolument unique dans toute l'histoire, Mohammed (PBSL) est le triple fondateur d'une nation, d'un empire et d'une religion". R. Bosworth-Smith dans "Mohammed and Mohammedanism", 1946

"Mohammed (PBSL) fut la personnalité qui a connu la plus grande réussite parmi tous les personnages religieux" "Encyclopedia Brittanica", 1lème édition
m
25 septembre 2007 16:06
--------------------------------
--------------------------------
Constant Virgil Georgien a dit : «Quoiqu'il fut illettré, les premiers versets révélés mettent en valeur la plume, la science, l'éducation et l'enseignement. On ne connaît pas des doctrines qui se sont intéressées à la science et à la connaissance à un tel point. Si Mohammad avait été un savant, la révélation, réalisée dans la caverne d'"Hirrâ'' n'aurait pas causé d'étonnement parce que le savant connaît la valeur de la science. Mais il était illettré, n'avait pas appris chez aucun maître. Je félicite les musulmans du fait que leur religion s'intéresse dès son début à l'acquisition de la connaissance et lui prête une grande importance".
--------------------------------
--------------------------------
Le Docteur I. Vacant Vaguer, professeur à l'université de Naples, a dit dans son livre : "Le livre céleste de l'Islam est un exemple miraculeux inimitable. Il n'a pas de précédent tant pour le style que pour la structure et le contenu, dans la littérature arabe. Son influence spécifique sur l'âme humaine est issue de ses particularités et de sa suprématie. Comment se peut-il qu'un tel livre soit l'oeuvre de Mohammad, alors que celui-ci était un arabe illettré ? On observe dans ce livre des trésors de science qui dépassent l'intellect des grands philosophes et politiciens. C'est pour cette raison aussi que le Coran ne peut être l'oeuvre d'une personne éduquée".
--------------------------------
--------------------------------
B. W. Smith dit dans son livre intitulé "Mohammad et la religion musulmane".
« Je crois de toutes mes forces qu'un jour viendra ou la plus haute philosophie, les sciences humaines et les principes du christianisme les plus sincères témoigneront que le Coran est un livre divin et que Mohammad est le Messager de Dieu. C'est Dieu qui a choisi un prophète sans aucune formation éducative préalable pour nous offrir le saint coran, le livre qui au long de l'histoire a inspiré la naissance de millions de livres, d'opousculs et de traités, enrichissant les bibliothèques du monde. Il apporte à l'humanité des systèmes philosophiques, juridiques, pédagogiques et les principes axiomatiques des idéologies. Il se leva dans un milieu ignorant, privé de la science et de la civilisation humaine. Dans toute la Médine, il n'y avait que onze personnes qui savaient lire et écrire, et dans la grande tribu de Qurayche dispersé autour de la Mecque et sa région, il n'y avait que dix-sept hommes alphabétisés. Les enseignements du Coran dont les premiers versets mettent en valeur la science et la plume ont créé une grande évolution dans ce domaine. Selon les préceptes de l'Islam, l'acquisition de la science est devenue une prescription divine pour chaque musulman et musulmane. L'encre des écrivains et des savants vaut davantage que le sang des martyrs.
L
25 septembre 2007 16:29
Citation
reda (casa) a écrit:
Abdi2, La Boetie, pao de acucar, Swingue

on comparera nos point de "moralité" point par point... ce sont certain qui parlent d'apport de la religion en parlant d'algébre... des chrétiens qui n'ont pas ton attitude et se remettent en question positivement... les conquéte arabe comme un bienfait sans m'expliquer en quoi... puisqu'a une é^poque il y avait plus d'eveques en afrique du nord qu'en occident... ibn ruchd puise t'il le rationalisme du Coran ou des philosophe grecs ? ... sont ceux qui ont abandonné la poursuite du chemin vers elle... ton attitude porte tort à toute la communauté des croyants!!!!... arguant qu'elle était susceptible d'exploser... un faire-part les invitant à une boom ou une surprise- partie dans l'au-delà... bref de sa psychologie

que de prejugements, que de lacunes de connaissance et que de pseudo-parallelisme!

"L'athéisme n’est pas humain": cette affirmation va dans le sens ou la foi est chose innee.

est cve que tu comprends ce que tu cites ?

par exemple quand je parle de comparer la moralité, n'as tu pas vu le coté humoristique de la chose, et qui se vante ici d'avoir de la moralité et les athées de ne pas en voir ?

un comble ! grinning smiley
serais-je accusé de rire des incongruité et des idées reçues qu'il m'est permis de lire ici, dois je me facher si on fait ici le procés du manque d'humanité alors que les preuve du contraire onr été ammenées ici dès le début du sujet
qui de ceux qui accusent du manque d'humanisme les athées qui ont toujours été en pointe des avancées humaniste (sur représenté dans ces domaine comparativement à leur représentation dans la sociétée)

aucuns argument contredisant les informations fournie ici quand au fondement naturels et philosophique sur lequels les "non croyants" fondent leur ligne de conduite

mes deux question restent à l'ordre du jours quand a vos conaissance sur l'athéisme, c'esty quand même currieux de parler ainsi de l'athéisme sans pourvoir me citer une seul oeuvre, ou un seul personnage
je rapel tout de même qu'il y a plus d'athée que de musulman dans la sociétée française et ce manque de référence traduit bien qu'il est plus facile de dire que de s'instruire
L
25 septembre 2007 19:33
mince alors , il faut resté serieux Averroès est connu universellement et principalement pour ses commentaire de Aristote, il a été banni par un pouvoir au ordre de la religion pour cela


faut quand même pas pousser, se prévaloir d'apport que la religion a renier, a ce compte là Giordano Bruno, brulé vif par le pouvoir religieux aussi est lui aussi un apport de la religion Oh


non non faut m'expliquer là, moi je ne comprends plus

Quand je demande ce que le monothéisme a apporté, évité de me citer justement les martyrs de la science !
Non mais quand on pense en plus ce que des gens comme lui ou Gallilée ont été obligé de taire ou les contorsions, les précautions qu'ils ont utilisé par la peur de l'ambiance inquisitrice, je suis littéralement sidéré eye popping smiley

[philo-analysis.com]

regardez ce lien, vous appelez cela un apport de la religion ?
Vous essayez de m'expliquer que sans la religion monothéiste ils auraient pas pu ecrire librement ?

j'ai quand même l'impression qu'on se moque un petit peu du monde, en plus je n'en ai contre personne, surtout pas contrer les forumeurs qui, j'ose espérer n'auraient pas brullé Giordano bruno, mais quand même on ne peut pas appeler cela un apport de la religion

ce sont des humain qui dans toute société sont créateurs et d'autant plus qu'il y a de liberté
point barre
i
25 septembre 2007 20:30
Citation
La Boetie a écrit:
mince alors , il faut resté serieux Averroès est connu universellement et principalement pour ses commentaire de Aristote, il a été banni par un pouvoir au ordre de la religion pour cela


incroyable tu ne connais absolument rien a averoes ,mais tu parle comme si tu savais quelque chose.

n a tu pas conscience que tu est sur un forum musulman.la moindre des chose c est de te renseigner avant de dire des inepties. elle est ou la curiosité de l etranger qui aborde une autre civilisation.vous les etrangers du forum ,cette curiosité la vous en etes completement depourvu.vous n etes pas la pour apprendre mais pour nous sommer d adopter vos point de vues a bases de mensonges et de contreverité historique.

en effet que faites vous de ses livres (d averoes);fasl almaqal(le discours decisif),alkachf an manahijs...(devoilement des methodes..)et tahafotou atahafotou (l incoherence de l incoherence).

dans tous ces livres la ,non seulement il critique les totalitariste les antiphilosophes mais il crie haut et fort son attachement a la verité de la parole divine exprimé dans le coran et encore plus a la religion.et il va meme jusqu a douter de la foi des extremistes.

et cette verité historique ,voila ce que ca devient dans la bouche de la boetie:"-averoses aurrait été banni par le pouvoir au service de la religion."alors que meme averoes pensait qu en philosophant il etait lui meme au service de la religion.

comprenez ceci; pour la boetie les fanatiques representent plus l islam qu averoes et ca c est un coup dans le dos posthume contre averoses. et tous ca pour obeir au 17 eme de leurs protocoles d immoralité "il faut prendre soin de ruiner la croyance "des autres"



Citation
a écrit:
faut quand même pas pousser, se prévaloir d'apport que la religion a renier, a ce compte là Giordano Bruno, brulé vif par le pouvoir religieux aussi est lui aussi un apport de la religion Oh

ca c est la religion chretienne representé par l eglise et les papes .quand les papes qui se disent infaillibles decident de bruler quelqu un ,leurs religions dont ils se sont autoproclamés portes paroles in,faillibles en porte aussi la responsabilité.

mais l islam ce n est que le coran et la sira.et le coran et la sira n ont jamais ordonné de bruler giordano bruno.il faut vraiment que la stupidité des yabiladiens soit sans limite pour leur faire avaler ces sornettes.

Citation
a écrit:
non non faut m'expliquer là, moi je ne comprends plus

comme si un propagandiste comme toi qui trafique l histoire et la philosophie pour distiller l atheisme cherchait a comprendre quelque chose.


Citation
a écrit:
Quand je demande ce que le monothéisme a apporté, évité de me citer justement les martyrs de la science !
Non mais quand on pense en plus ce que des gens comme lui ou Gallilée ont été obligé de taire ou les contorsions, les précautions qu'ils ont utilisé par la peur de l'ambiance inquisitrice, je suis littéralement sidéré eye popping smiley

justement la religion qui a commis tous ces crimes n est pas un monotheisme.dis moi pourquoi tu ne cite pas la religion juive qui est plus monotheiste que la religion chretienne ? de deux chose :

-ou bien cette religion que tu ne critique jamais dans ta haine des religions est parfaite donc le monotheisme est bien.

-ou bien autre chose que les yabiladiens meme les plus imbeciles finiront bien par deviner enfin j espere.


Citation
a écrit:
http://philo-analysis.com/perso/condamn/condamnmya.htm

regardez ce lien, vous appelez cela un apport de la religion ?
Vous essayez de m'expliquer que sans la religion monothéiste ils auraient pas pu ecrire librement ?

j'ai quand même l'impression qu'on se moque un petit peu du monde, en plus je n'en ai contre personne, surtout pas contrer les forumeurs qui, j'ose espérer n'auraient pas brullé Giordano bruno, mais quand même on ne peut pas appeler cela un apport de la religion

ce sont des humain qui dans toute société sont créateurs et d'autant plus qu'il y a de liberté
point barre

le reste c est que du blabla de propagandiste .
L
26 septembre 2007 06:09
nous mettrons donc sur le compte des bienfaits de la religions ceux là même qui en on souffert grinning smiley

il est bien aise de dire qu'on était "au service de la religion" puisque c'était impossible d'en etre autrement !

le bouquet, il faudrait dire que c'est grâce à la tyranie qui régnait à cette époque et qu'il n'y avait nul autre moyen de s'exprimer qu'en faisant allégeance à la religion

il en est de même pour ceux du lien que je t'ai fournis, et je n'ai jamais vu un chrétien honnête vanter dans les bienfaits de la religion justement ceux là même qui furent brimés : les savants



Modifié 3 fois. Dernière modification le 26/09/07 06:20 par La Boetie.
r
26 septembre 2007 10:24
manque d'humanisme les athées

l'islam n'a que faire de l'humanisme, surtout que ca part du principe que l'homme est centre et mesure de toute chose. non, c'est vous qui le detenez, integralement. on vous laisse toute la place!
La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.
L
26 septembre 2007 13:02
j'aimerais a jouter a ce qu'il à été dit, que je vois ici des diatribes et encore des jugement comme quoi je suis soit disant haineux, cela saoule a force, ces àprioris

ensuite je trouve tout de même cocasse que l'on puisse :
_ d'une partt faire référence a Mao et consort envers des personne ici dont je doute qu'ils se référent a des idéaux totalitaires
_ et d'autre part défendre des sociétées qui furent totalement intolérantes
car même si Cordou fut un havre de liberté relative , il aurait été impensable qu'un Démocrite ou un Diogéne (le cynique) entre autre, puissent s'y exprimer librement

Citation
reda (casa) a écrit:
L'islam n'a que faire de l'humanisme, surtout que ca part du principe que l'homme est centre et mesure de toute chose. non, c'est vous qui le detenez, integralement. on vous laisse toute la place!
réda tu dit que les athée sont humaniste et tu dis que tu n'en a que faire eb tant que religieux

je constate donc que tu renverses les sens du titre du sujet grinning smiley (les musulman ne sont pas humain _ ou humanistes) moody smiley

No no, moi je ne suis pas aussi islamophobe que toi grinning smiley, car je vois bien une composante humaniste dans l'islam Angel quelques personnes ne s'en réclament pas forcément mais c'est flagrant que leur islam est humaniste

la discussion est de plus en plus drôle



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/09/07 19:05 par La Boetie.
r
27 septembre 2007 12:18
La Boetie

non non, ca ne parle du tout pas d'humanisme. "L'athéisme n’est pas humain", puisque la foi est innee, et que la renier, donc, a une origine diabolique.
La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.
i
27 septembre 2007 21:43
Citation
La Boetie a écrit:
nous mettrons donc sur le compte des bienfaits de la religions ceux là même qui en on souffert grinning smiley

il est bien aise de dire qu'on était "au service de la religion" puisque c'était impossible d'en etre autrement !

le bouquet, il faudrait dire que c'est grâce à la tyranie qui régnait à cette époque et qu'il n'y avait nul autre moyen de s'exprimer qu'en faisant allégeance à la religion

il en est de même pour ceux du lien que je t'ai fournis, et je n'ai jamais vu un chrétien honnête vanter dans les bienfaits de la religion justement ceux là même qui furent brimés : les savants


quelqu un ici a t il compris quelque chose?
L
30 septembre 2007 20:28
Citation
reda (casa) a écrit:
La Boetie

non non, ca ne parle du tout pas d'humanisme. "L'athéisme n’est pas humain", puisque la foi est innee, et que la renier, donc, a une origine diabolique.

si tu veux jouer au diable ... grinning smiley
Aprés tout; avec un regard contemporain, il est quand même plus digne de se fier aux non religieux antiques qu'aux écrits monothéistes
C'en serait même à se demander qui a réellement inspiré ces écrits après tout ........



Modifié 2 fois. Dernière modification le 30/09/07 21:41 par La Boetie.
r
1 octobre 2007 11:31
La Boetie

avec un regard contemporain

tu veux dire un regard ComptantPourRien
La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.
L
2 octobre 2007 02:56
reda (casa)

je ne fonde pas ma foi sur des faits guerriers ou des théorie non fondées
ce que je vois c'est que si une entitée est a l'origine du monothéisme
Au premier degré, cette entité est trés réductrice des valeurs d'humanisme et de tolérance

alors permet moi d'avoir l'honeteté d'avoir que moralement j'ai vu beaucoup mieux que ces textes là

tu veux des exemples ?
tu veux des comparaisons ?
r
2 octobre 2007 12:25
La Boetie

non merci. tu as ta foi, j'ai la mienne.
La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.
h
2 octobre 2007 18:38
Cher la Boetie

La morale: ça reste toujours une question de mode
moi je ne trouve pas moral d'avoir des relations sexuelles extraconjugales par exemple
Toi tu diras que tant que les gens s'aiment c'est pas grave
Et bien je m'en FOUS!!!!!!
Tu sais, les psychiatres vont jusqu'à dire que toutes les pratiques sexuelle déviantes telles que la pédophilie, la zoophilie ne sont pas anormales
Alors, pourquoi dit-on que c'est mal? parce que la loi le dit?
quia fait la loi?

La liberté c'est quoi? faire ce que tu veux? penser ce que tu veux?
Moi je me considère en tout cas beaucoup plus libre que toi
Quelqu'un qui fume parce qu'il est libre, c'est bien?
Il tombe malade et on va le soigner et il passera en réanimation
Qui va payer? c'est nous, donc il s'est moqué de notre liberté

A prendre au second dgré bin sur
la morale= mode
liberté = abstrait = n'a pas de sens (autant de définitions que de philosophes)
bien mal = variable

C'est pour ça qu'il faut des repères
Tous tes crtières de bien et de mal, ils viennent d'ou?
Des religions? d'eutres humains comme toi? de tes expéreinces sensorielles (toucher le feu)?
ça on le sait pas et on le saura jamais



En tout cas, la Boetie n'a toujours rien compris à notre façon de penser

tu sembles dire que le monothéisme a freiné l'humanité
en tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que ça n'est surement pas avec l'athéisme qu'on a progressé

Enfin, tu m'as dit une foi, La boetie, que le pourquoi a permis de découvrir beaucoup de choses

Non, je parlais du pourquoi de cette vie
ça on le sait pas et on ne pourra répondre qu'au comment
Je pense que chercher une réponse au Pourquoi rationnellement est une angoisse mal placée

Cordialement
L
2 octobre 2007 23:30
hahahahaha


1 je ne fais pas d'introspection dans la vie privée des gens, surtout quand il est question de relation entre adulte consentants

2 je vais pas comme toi juger de "normalité" des autres ( pfouuuuuuuuuuu)

mais je me pose des questions quand je te vois mélanger les relations entre adultes consentants et les relations sexuelles avec des enfants

je sais bien que Khomeni donnait des jurisprudence dégoutantes quant au abus sexuel sur des bébés

mode = morale = variable


la morale je ne connais pas , comme je l'ai dit il y a plusieurs pages, il y a des références bien plus fiable quant a l'éthique humaine qui se développe constamment dans le bon sens de la tolérance, la justice et la protection des faibles (grâce au recours à la raison)
j'en ai rien a faire des dogmes religieux et des traditions, et je te dis tout net que on ne peux pas comparer les actions entre majeurs consentants et les abus sur des mineurs

ce n'est pas la peine d'etre un savant pour en comprendre les implications


tu ne sais pas ce que c'est que la liberté ?
si je te dis que la liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres
Est ce que tu arrives a comprendre ce principe universel élémentaire ? est ce que cela t'aide à comprendre aussi ce qui est dit ci-dessus ?

Citation
a écrit:
La Boetie n'a toujours rien compris à notre façon de penser

je ne comprends rien à ta façon de penser



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/10/07 23:35 par La Boetie.
L
2 octobre 2007 23:47
Citation
hahahahaha a écrit:
tu sembles dire que le monothéisme a freiné l'humanité
en tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que ça n'est surement pas avec l'athéisme qu'on a progressé

je ne sais pas , je n'ai pas dit cela


j'ai juste affirmé que les libertés individuelles, la justice , les droits de l'homme, les principes de solidarité, ont été acquise avec surtout des non religieux dans ces luttes(relativement au nombre de religieux dans la population)
l'abolition de la peine de mort, de l'esclavage, des châtiments corporels... la liste est longue de ces progrès humains et tu seras surement d'accord avec moi pour féliciter ceux qui acquis ces avancées (nos ancêtres et ceux qui luttent encore pour cela)

Et bien tout cela à été acquis par une pensée rationnelle, et toujours en première ligne, tu trouvera ceux qui ne font pas la morale, pas allusion aux traditions ou à la religion mais simplement font appel au bon sens (la raison humaine)

tu pense ce que tu veux de l'athéisme, mais encore faut il etre rationnel dans les reproche qu'on puisse leur faire

hors l'athéisme est une conviction sur un point précis qui n'a que peu d'importance : la non existance de dieu
mais ce qui est important, c'est que la grande majorité de ceux ci ne se fient pas aux dogmes mais à la raison
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook