Citation
biougri a écrit:Citation
Casasurseine a écrit:
Ach,danke pour abonder dans mon sens et encore plus loin que je n'étais allé.
Sans doute sans le savoir toi-même.
Bref rappel historique:Nasser est arrivé au pouvoir après un coup d'Etat contre le roi accusé de faiblesse et d'avoir perdu la guerre de 48 contre...Israel.
Voilà on y est: tous les chemins mènent à...israel et c'est toi quime tends la perche.danke encore
La guerre de 56? Encore israel et les puissances coloniales!
La guerre de 67? Agression barbare contre l'Egypte et d'autres pays arabes.
Dans cette situation,on voit mal comment le pays aurait pu ne pas se militariser avec ce contexte de guerre froide et d'unEtat colonial aagressif à ses portes.Etat,rappelons le encore,crée de toutes pièces par les ''occidetaux''pour continuer de régner sur la région pétrole oblige!
Bref,on ne dira jamais assez,tu as bien raison,combien ce pays a été une calamité pour TOUS les pays frontaliers qui en paient encore le prix aujourd'hui...
C'estncher payer pour les crimes de tes compatriotes nazis et pour acheter la bonne conscience''occidentale''....
Pou eviter des malentendements: bien sure, Nasser n´a pas fait toutes les guerres contre Israel, sinon l´Egypte.
- 1948: qq heures apres la creation de l´etat Israel par l´ONU, des etats arabes y inclu l´Egypte ont DECLARE LA GUERRE contre Israel. Alors clairement une aggression du cote arabe/egyptien.
- 1955: oui, c´etait une aggression de la France, GB et Israel contre l´Egypte. Les resultats de cette aggression etaient pas si mauvaises, ni pour l´Egypte, ni pour les palestiniens, apart les morts de guerre.
- 1967: tu as oublie la reoccupation militaire de l´Egypte du Sinai en cassant un contrat signe 1956? La retraite des troupes de l´ONU de la frontiere israelo-egyptienne? La fermeture du detroit de Tiran par l´Egypte? Le fameux discours de Nasser le 31. Mai 1967? L´action preventive d´Israel etait logique, chaque militair confirme a ca.
- 1973: une aggression claire de l´Egypte (et la Syrie) contre Israel.
La megalomanie de Nasser: tu as oublie l´aventure egyptienne au Yemen? Combien des dizaines milles des morts? La creation de cette fameuse "Republique arabe unie" avec la Syrie? Duree de vie: qdmeme 3 annees!!! Combien cette betise a coute a l`Egypte et la Syrie? (Les 2 etats sont mtn. dans la m.erde!) A quoi et a qui a servi tout ca?
Finalement la question: keske l´Egypte avait a perdre de la creation d´Israel au Moyen Orient? RIEN!, ni 1 mm2 de son territoire etait touche! Le panarabisme comme motivation? Megalomanie a 100%, et, si on risque des guerres, il faut les gagner, sinon: on paye! Ce moment est arrive, les factures sont presentes, mais pas par des autres pays, sinon par les peuples eux memes.
Citation
Casasurseine a écrit:Citation
biougri a écrit:Citation
Casasurseine a écrit:
.
Nasser n'a pas fait,toutes les guerres imposées par israel?Ben si, presque toutes vuqu'il était déjà officier dans l'armée egyptienne.Tes connaissances sont limitées...
Et je le confirme: c'est bien les sionistes et ensuite les israeliens qui ont mené TOUTES les guerres contre les pays arabes.
1948 : guerre des juifs sionistes,importés d'Europe,contre la population palestinienne autochtone pour les déposséder de leurs,terres et les expulser pour avoir un Arab-rein territoire.Aujourd'hui,on appelle ça ''épuration ethnique''..
Cette guerre d'expulsion des Palestiniens a mené à l'intervention des pays arabes,faitntout à fait naturel puisque la Palestine faisait partie intégrante de la région 100% arabe.En 1948, il est ridicule de parler de ''panarabisme''.
1956, agression tripartite contrel'Egypte,l'Etat juif des ''rescapés des camps''se met à agresser encore une fois en s'associant aux pires.puissances coloniales de l'eépoque,la France et la GB.
Je n'ai jamais entendu dire qu'une guerre d'agression était une bonne chose pour les agressés! Que,c'est stupide!
1967,que tu confonds avec 1973, encore une agression israelienne,totalement indiscutable avec préparatifs bien avant n'importe quel discours ou paroles collés à Nasser.Déjà à la Knesset,les juifs sionistes discutaient de la,neécessité d'agrandir le,territoire en continuant le projet messianique sioniste.
Israel,occupe le sinai etpas l Egypte,vraiment n'importenquoi!
Tout cela estnmaintenant clairement démontré,la,propagande israelienne ne tient plus.Il faut remettre tes pendules à l heure.
1973: Sinai et Golan occupés,Egyptiens et Syriens cherchent,légitimement,à récupérer leurs terres volées.
Rien de plus naturel.C'est la seule guerre lancée par des Arabes contre l'Etat juif raciste.Tout le reste n'est que propagande qui s'effondre de plus en plus.D'ailleurs,de cette guerre,sortira cette ânerie de Camp David qui sera une très bonne affaire pour les sionistes.pas pour les Palestiniens...
Quant à Nasser,on peut discuter longuement sur son engagement ou son action au Yemen,il faut,quand meme remettre en place le.contexte,il n'en reste,pas moins que,comme tu,l'as si bien laissé entendre,que c'est un pur produit dérivé de la création de l'Etat juif,catastrophe pour,tous les peuples de la région,qui a contribué à imposer des dictatures et retarder la démocratisation des pays arabes...
Non!
Il ne faut pas jouer ici le compteur des pochiches. Bien sure, Nasser a participe a la guerre de 1948 comme officier de l´armee egyptienne, mais il n´etait pas RESPONSABLE des decisions politiques au Caire.
1948: comme souvent: on bat le sac a la place de l´ane. Dans ce cas, le "sac" etaient les juifs en Palestine, l´ane etait l´ONU, qui a cree l´etat Israel (et Palestine). Le seul RESPONSABLE pour cette decision etait l´ONU. Declarer la guerre au "sac" est ni un demonstration d´intelligence, ni utile. Et en parlent pragmatique: si on declare la guerre meme au "sac", on doit etre sure de la gagner. Mais: le resultat etait la "naqba". Quel succes!
A ta place, je serai beaucoup plus prudent avec "puisque la Palestine faisait partie intégrante de la région 100% arabe.En 1948, il est ridicule de parler de ''panarabisme''. "Parties integrantes" sont questions de vue. Aussi les sionistes argumentent comme ca: "Eretz Israel" est partie integrante pour les juifs. Ou, l´Alsace, est-elle "partie integrante" de la France? Ou, le Sinai, est-il "partie integrante" de l´Egypte? Ou, le Sahara, est-elle partie integrante du Maroc?Tu verras immediatement l´arrivee des arguments et contre-arguments. Tout ca sert a rien.
1967: des parlamentaires du Knesset peuvent discuter/bavarder n´importe quoi. C´est comme Ahmadinedjad. Ce qui compte sont les faites et pas le blabla! Et la, je dois te rappeller, que deja 1955 Israel a occupe militairement le Sinai, mais il est sorti immediatement apres, a cause de la pression des 2 puissances mondiales (USA, USSR). Le contrat qui a signe l´Egypte apres avec l´ONU etait: demilitarisation du Sinai et installation des troupes de l´ONU pour assurer le treve. Et ca, Nasser, mtn le RESPONSABLE a casse (et l´idiot U Thant lui est suivi). Apres la fermeture du detroit de Tiran, la mobilisation des armees egyptiennes, syriennes, jordaniennes, iraqiennes, c´est le cas classique pour une action militaire preventive. Encore le pragmatique: les responsables des etats arabes concernes devraient calculer les grands risques de leurs preparations et faites, surtout Nasser. Le resultat: une 2 eme catastrophe en 6 jours. Il faut gagner, sinon on paye, dans ce cas tres cher.
La guerre de 1973, probablement avec un clin d´oeil americain, etait l´ouverture pour des solutions politiques, meme avec une defaite militaire. Sadat, aussi officier egyptien, etait beaucoup plus realiste et pragmatique que le megalomane et idiot Nasser. Le succes de sa politique est vite arrive: l´Egypte a reobtenu tous ses territoires, ni 1 mm2 perdu avec un traite de paix avec Israel, et point final. L´Egypte et la Jordanie ont trouve une solution valable et durable.
Ce qui reste est la situatuion des palestiniens. Et de la, on peut attaquer severement la politique israelienne et essayer de trouver un compromis, probablement avec pression sur les 2 cotes concernes.
'si tu bouges,je te prends un bout de territoire''.C est exactement cela.Il aurait pu ajouter ''même si tu bouges pas''... Citation
Casasurseine a écrit:
Ayayaye,il faut tout expliquer à notre ''ami'' chleuh...
L'ONU? Sans une réforme de fond en comble et la disparition du conseil de sécurité et du droit de véto,ça reste en effet un instrument de domination principalement des ex alliés,des ''occidentaux''qui y font la pluie et le,mauvais temps avec ici ou,là des confrontations avec d'autres logiques,russes ou chinoises.Mais on restebsur un schéma de domination,de rapports de force,d'influence et de pressions politiques et économiques,de situations néocoloniales etc.Bref,pas du tout un monde ''bipolaire''ou,''multipolaire''comme on voudrait nous le faire croire.
A l'échelle d'un pays,ces patiques,dignes de la,Mafia,seraient qualifiées d'antidémocratiques etvseraient celles des régimes dictatoriaux.C'est ça,l'Onu.Pas un truc qui ne sert à rien, au contraire,un truc qui sert: à maintenir le rapport de forces et la domination au profit,principalement,des ''occidentaux''et de leurs alliés ou valets.
Je m'étonne qu'un ''démocrate''comme toi vienne parler de ''droits et moyens''.En 1948,la,situation était exactement la,même:pour des raisons diverses,qui étaient inavouables,les ''occidentaux''ont soutenu la création d'un Etat juif sur la terre des Palestiniens,faisant fi des droits légitimes des Palestiniens.
Etbpour y arriver,ils ont utilisé l'ONU.Ici,tu peux ajouter aussi ''soviétiques''dans ''occidental''puisque l'URSS était aussi favorable à cetvEtat.Et quels sont les moyens utilisés?Les mêmes qu'aujourd hui: les pressions,les menaces,les intimidations,pour que le,vote soit favorable.Rien n'a vraiment changé.Quant aux quelques pays arabes à l'ONU à cette époque,que pouvaient-ils faire sinon continuer d'y sièger??Se retirer,hier comme aujourd'hui,ne changerait strictement rien à l'affaire.Leur solidarité,officiellement du moins,va aux Palestiniens toutnnaturellement comme hier leur solidarité militaire leur était acquise pour les aider à se défendre,personne ne peut le,leur reprocher.
La,seule chose qui ait changé aujourd'hui,c'est quennous sommes arrivés au maximum de ce qui pouvait être imposé aux Palestiniens.Le vol de terres en 48 a été validé mais depuis 67, le monde a fini par comprendre que les israeliens étaient bien plus gourmands qu'ils ne prétendaient l'être.Même côté ''occidental'',ça a été compris.Même si personne ne bouge pour les arrêter.La logique palestinienne,c'est justement de s'engouffrer dans la,brèche et de retourner la situation politique en sa faveur.C'est bien tout ce qu'ils peuvent faire,l'option militaire étant écartée.En cela,ils pratiquent la même méthode que...les sionistes avant 48.
On ne peut,pas leur reprocher...
jesus''ou qui voudra sauver l'humanité.... ''Citation
Casasurseine a écrit:
Je ne sais pas keske tu fais de profession, mais je te donne le bon conseil de changer ton metier en direction de "missionaire" et essayer d´ameliorer l´humanite. Ca, beaucoup des gens ont essaye et essayent, tous on rate et ratent. Peut etre tu seras le sauveur de l´humanite.''
Ah si tu savais ce que je fais..Sans m'en vanter,comme toi...allez,garde tes conseils inutiles pour toi et les tiens,ils en ont surement besoin plus,que moi.Et laisse
''
L´ONU est le miroir realiste de cette humanite, qui est representee par ses etats. La, il y a de tous, des plus ou moins puissants, des riches et pauvres, des democraties ou dictatures (et tous les melanges de ca), et...et...et..
Alors, ceux qui pensent, que l´ONU va fabriquer des miracles est stupide ou un grand reveur. Elle ne peut ca jamais, parceque tous les etats representent que leurs interes, qui sont tres differentes.''
Merci encore unefois d'abonder dans mon sens.Je ne dis rien d'autre.L'Onu est bien un instrument de domination des plus,puissants et les plus puissants en ce moment ,ce sont les Etats unis etnleurs alliés,clébards ''occidentaux''qui,suivent quasiment à tous les coups les décisions de leur Maitre.
C'est totalement flagrant pour la Gb,c'est plus sournois avec la France qui se prend encore pour une grande puissance.Mais au final,c'est bien ces trois là qui s'entendent pour mener les affaires du monde.L'affaire syrienne en est un exemple évident.
''La petite difference entre toi et moi est, que je sais ca. La logique me dit, qu´ une politique realiste doit prendre tous ces realites en calcul pour eviter le maximum des decision fausses.''
Tu ne sais rien.Moi,je dénonce ça et souhaite un changement total alors que toi tu,pleurniches en regardant les bras croisés.
''
Peut etre, probablement, la decision de l´ONU d´etablir 1948 l´etat Israel dans cette region etait injuste, au moins pas tres intelligente. ''
Et on demande aux agressés d'accepter une décision ''injuste et pas très intelligente''?N'importe quoi.
''Mais, pour les palestiniens il n´y avait aucune chance, aucun moyen d´eviter ca. Pire: c´etait connu par eux et meme aux etats arabes voisinants. Sachant ca, on prend kesk´il y a''
60 après,c'est trës facile à dire.Si ton cousin Adolph avait connu l'issue de la guerre,se serait il lancé dans cette folie?C'est tellement facile avec des ''si''.
En fait,le seul choix que les Palestiniens avaient étaient celui de se défendre.Les armes à la main.Ne pas le faire aurait été encore pire mais là on rentre encore dans les ''si'' que tu aimes tant avecle blabla inutile.
a. Dans ce cas, aucun a interdit aux palestiniens d´accepter l´etat dans les frontieres de 1948. ''
C'est une vision colonialiste.Tout à fait ''occidentale''.On vous vole,vous n'avez pas le choix,si,vous résistez,on vous tue.Voilà la logique colonialiste qui est aussi la logique sioniste et le plan quina été mené à son terme.
''Comment tu appelles une decision de commencer une guerre dont la probabilite de la gagner est moins de 5%? Intelligente? Raisonable? Ou idiote en carre? Si les palestiniens auraient accepte cette solution (pour le moment pas ideale et injuste), l´histoire ce cette region aurait pris une autre route.''
5%?? C est ton klein doigt qui te dit ça?? En fait,encore ta vision colonialiste oû le plus fort a toujours raison uniquement parce qu'il est le plus,puissant.Le plus faible doit subir au risque de s'en prendre plus!
C'est exactement ça le colonialisme.Le sionisme est un colonialisme.Et ta vision aussi.
''
Mtn. je crains que tous est trop tard. L´interes des etats non concernes dans cette region tombe tres vite. Moyen Orient? Mediterranee? Dans un monde en train de globaliser un caca des mouches. Pas interessant. Aucun etat non concerne a l´intention de bruler leurs doigts ou risquer la vie de 1 soldat dans cette affaire.
Tempora passati!
Citation
Casasurseine a écrit:
A Rat-Bougri,nostalgique du 3 ème Reich et partisan achanrné dun''choc des civilisations'': quels sont tes arguments pour répondre aux faits concrets que j'ai cités? Aucun! Ou alors Scheisse comme on dit chez toi.
Les gens comme toi sont encore plus pervers que les sionistes que vous soutenez directement ounpas.
Au moins avec eux,l'ennemi est clairement identifié.Alors que les gens comme toi,vous êtes des fourbes qui vous faites passer pour des pacifiques.Alliant arrogance,agressivité et ignorance.
C'est sûr qu'avec des gens comme vous,rien ne bougera et que,le,schéma dominant-dominé se perpétuera.
Mais ne viens pas te plaindre si une bombe explose sous tes fesses à Berlin ou ailleurs...[/quote
Enfin et voila: les bombes qui explosent....
Typique pour un ami des terroristes islamistes, en plus une grande gueule qui masturbe mentalement jour et nuit.
Citation
biougri a écrit:Citation
Casasurseine a écrit:
A Rat-Bougri,nostalgique du 3 ème Reich et partisan achanrné dun''choc des civilisations'': quels sont tes arguments pour répondre aux faits concrets que j'ai cités? Aucun! Ou alors Scheisse comme on dit chez toi.
Les gens comme toi sont encore plus pervers que les sionistes que vous soutenez directement ounpas.
Au moins avec eux,l'ennemi est clairement identifié.Alors que les gens comme toi,vous êtes des fourbes qui vous faites passer pour des pacifiques.Alliant arrogance,agressivité et ignorance.
C'est sûr qu'avec des gens comme vous,rien ne bougera et que,le,schéma dominant-dominé se perpétuera.
Mais ne viens pas te plaindre si une bombe explose sous tes fesses à Berlin ou ailleurs...[/quote
Enfin et voila: les bombes qui explosent....
Typique pour un ami des terroristes islamistes, en plus une grande gueule qui masturbe mentalement jour et nuit.
derrière le venis policé, le facisme religieux est bel et bien là.
ces gens là (les islamistes) ne peuvent évoluer. leur projet politique basé sur la religion ne peut fonctionner et ils le savent. il ne leur reste que la violence pour l'imposer.
Citation
Assfarfood a écrit:
Je tiens à vous rappeler une chose. L’Égypte, c'est près de 90 Millions d'habitants dans un immense désert (1 millions de Km2) avec une source d'eau d'eau en son centre. Je dis bien près de 90 millions d'habitants (Le Caire 20). Ramené à la surface utile la densité de peuplement Égyptienne est de 2000 habitants au Km2, avec une telle densité la France accueillerait 1 Milliards d'individus !!!! Sacré Nasser, ya Gamal !!!! Sabah' El foul !!!
chargement...
+ 
