Citation
l'européen a écrit:
la violence vers les femmes et, plus globalement, envers les faibles est universelle.
zilis, tu defends la demarche de ce type dont on ne sait pas grand chose. qui te dit que la nana a eut des rapports? la menbrane a pu se dechirer ou etre inexistante.
et s'il avait su/pu, elle se serait refait faire une virginité dans une clinique. c'est hypocrite tout ça. et qui te dit que le type, qui exige la virginité, l'est reellement?
c'est parce qu'il est musulman que tu defends ça bec et ongle?
Citation
La Boetie a écrit:
Bass
ce n'est pas un divorce donc, il on choisi la voie de l'annulation du mariage
le divorce c'est pas pareil, et le divorce par consentement mutuel n'a jamais eut besoin de mobil
tu vois Bass, la durée de la procédure n'est pas le seul motif plausible
cause conséquence et relativité de la nullité de mariage :
[www.divorce.fr]
En cassant le premier jugement en double contradiction, non respect de la loi (le motif n'est pas forcément "ethique" mais la question n'est pas là) et refuse de casser le marriage donc oblige a vivre le mariage malgrés le fait de la demande conjointe a ne plus vivre ensembleCitation
a écrit:
Le tribunal de Lille a tenu le même raisonnement, jugeant que l'époux avait conclu le mariage « sous l'empire d'une erreur objective » qui « était déterminante dans son consentement ». Voilà tout le drame de ce tribunal : il applique la loi et tient compte des faits. Car l’épouse reconnait qu’elle n’avait pas dit la vérité, et que sans ce mensonge le mariage n’aurait pas eu lieu.
....
Le divorce, c’est quand des faits survenus pendant le mariage remettent en cause la vie du couple. L’annulation, c’est quand l’un des époux prouve que le mariage n’aurait pas eu lieu sans un mensonge. Et quand les deux époux reconnaissent que sans ce mensonge, il n’y aurait pas eu de mariage, le tribunal n’a plus beaucoup de marge…
trés paradoxal en justice de refuser a deux personne le droit de ne plus vivre ensemble
Citation
a écrit:
L'avocat de l'épouse a confirmé avant l'audience, qui s'est tenue à huis clos en l'absence des époux, qu'il allait redemander l'annulation de l'union, mais "pour d'autres motifs", sans avancer lesquels il mentionnerait dans sa plaidoirie.
venons en donc au fait alors, dans cette histoire en dehors de la "médiatisation malsaine", "l'exploitation politique", j'en suis quand même a me demander ce qu'il peut y avoir derrière cette demande d'annulation
mariés en 2006, la procédure de divorce, si elle avait commencé dés le lendemain de la nuit de noce, n'aurait pas été plus longue
La jeune femme n'était pas d'accord apparemment dans un premier temps sur cette annulation, "la jeune femme y avait consenti par peur d'une procédure trop longue." supposé pour le divorce
mais si le mensonge sur son état avant le mariage est une cause d'annulation, les mobils de ces mensonges(qui permettent de prononcer la nullité du mariage) me semblent quand même trés symptomatiques
la nationalité et la virginité , on autoriserait l'annulation pour cause d'origine trompeuse(racisme ?)
et on autoriserait aussi de casser le mariage pour tromperie sur non virginité (sexisme flagrant dans notre société)
, votre complicité est tellement communicative et complice que vous adhérez à une union avec cette femme. 
Citation
louise a écrit:Citation
eldirdir a écrit:
donc un divorce pour cause de mensonge sur la virginité prénuptiale de la mariée serait plus acceptable(laiquement parlant, ou plutot anti arabiquement parlant) qu'une annulation du mariage pour le meme motif?
Il faudra que les "remariés" trouvent un autre motif de divorce car le mensonge sur la virginité ne peut pas en être un que ce soit pour une annulation de mariage ou pour un divorce.
Salam,
Comme ils encouragent la simplification du divorce, un divorce à l'amiable, ça se fait...
Cette affaire est plus lié au médias et aux politiques, la réalité, est que les couples marocains se marieront de façon traditionnelle, ensuite ils valideront leurs mariages de façon administratif...
On pose le doigt sur un phénomène culturel, mais prenons l'exemple d'un jeune couple chrétien pratiquant, je ne vais même pas énumérer toutes les conditions, de toute façon, c'était un couple qui ne devait pas tenir, parce que se poser des conditions aussi drastiques, ce n'est pas ça qui forge le couple, alors qu'ils les remarie, ça ne ralentira pas la crise financière
Citation
l'européen a écrit:
il aurait du etre condamné pour procedure abusive.
qu'il divorce comme tout le monde mais qu'il n'attende pas de la justice qu'elle reconnaisse comme une faute ou une tromperie l'absence de deux cm2 de menbrane.
les tribunaux islamiques, c'est pas ici.
Citation
ibn hazm a écrit:
Donc insidieusement vous étes d'accord sur le RIDICULE du jugement.
Me trompé-je?
Je vous répond par ce que cela devient grotesque et le pire est que personne ne pipe un mot sur cette aberration jurisprudence.
Je vais vous donner un exemple flagrant de l'islamophobie qui règne dans ce pays.
Supposons que vous apprettiez à vous marrier avec une femme voilée. certes le votre relation est vocale sans "attouchement sexuel"
Le jour de votre mariage, elle enlève son voile et vous découvrez dés lors qu'elle est moche........on dira pour accentuer l'islmaophobie de certains...affreusement moche.
Vous décidez donc d'annuler ce mariage comme prétexte de "mocheté" de la mariée.
Tous ces profondeurs islamophobes anti-voile vous défendront car malheureusemnt on est en FRANCE
Ils prétexeront que ce voile est ...écouter bien..... un stensil mal approprié devant le jugement du dit marié pour légaliser son lien.D'où ce mari a le droit de refuser un tel mariage et donc de ........"répudier" la jeune marié.je rajouterai, mais pour rigoler, ...quitte à la lapidier
C'est ce qu'on appelle une jurisprudence car elle émane d'un juge sous l'infleunse du droit commun, mais là où c'est ridicule c'est quand elle émane d'un lobby.
C'est cela pour quoi j'intervients car vous êtes aveugle monsieur LA BOETIE.
je vous ai répondu juste parce que j'ai senti votre égo gonflé devant votre réponse à monsieur BASS.
il est bien évident que si le marié a accepté des règles les plus stupides qui soient concernant la connaissance de sa future (disont meme le fait de n'avoir jamais communiqué avec elle et passé par des intermédiaires), il assume, c'est du bon sens de ne pas annuler le marriageCitation
a écrit:
Le jour de votre mariage, elle enlève son voile et vous découvrez dés lors qu'elle est moche......
)Citation
Ouarza a écrit:
"LES 2 PERSONNES SONT PARFAITEMENT D'ACCORD SUR L'ANNULATION DU MARIAGE"
Vous voulez que je le répète ? Vous savez lire non ?
mais en seulement en vertu des régles d'annulation 
chargement...
+ 
