chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Une recherche rapide sur son nom donne ça sur ce cheikh apparemment réputé en Amérique du Nord :
Beginning in middle school and continuing through his undergraduate years, El Fadl studied Islamic law with distinguished scholars in Kuwait and Egypt, accumulating ijazas (certificates) that would qualify him as a shaykh.
[www.scholarofthehouse.org]
Dr. Abou El Fadl is also an Islamic jurist and scholar, having received 13 years of systematic instruction in Islamic jurisprudence, grammar and eloquence in Egypt and Kuwait. After law school, he clerked for Arizona Supreme Court Justice James Moeller, and practiced immigration and investment law in the U.S. and the Middle East. He previously taught Islamic law at the University of Texas at Austin Law School, Yale Law School and Princeton University.
[london.eventful.com]
Il semble donc bien qu'il ait plusieurs ijaza, notamment en fiqh, ce qui lui donne le droit de délivrer des fatawa.
Citation
Reda3131 a écrit:
ça ne suffit pas, seul les savants sont autorisés à donner des fatawa, les savants sont nommés par un comité de savants, les professeurs de fac ou autre rien avoir
Citation
nostradamusalgerois a écrit:
La preuve c’est la Tunisie qui a autorisé le mariage des femmes musulmanes tunisienne de se marier avec des non musulmans depuis le 6 septembre 2017
Citation
Reda3131 a écrit:
Salem à tous et à toutes,
Je suis inspiré d'un poste un peu plus bas...
Juste un petit rappel général qui pourrait servir à pas mal de personnes je pense, car en lisant les réponses et les affirmations je pense que ce n'est pas clair.
En islam et je dis bien en islam et non pas la mariage contractuel ou autre, du point de vu spirituel et de jurisprudence islamique, il est formellement interdit à une femme d'épouser un homme qui n'est pas musulman et ceci sans divergence aucune.
Conséquences si un mariage est contracté :
Le mariage est invalide (unanimité des savants) situation de fornication à vie jusqu'à une éventuelle reconversion (divergence)
Si y'a des enfants, le père n'est que père biologique, il est considéré comme une sorte d'adoption en islam (divergence)
Etc...
Citation
Reda3131 a écrit:
3aleykem salem,
Lis mes postes plus bas, j'ai parlé du cas de la femme qui se reconvertie après son mariage, j'ai dit que la c'était plus complexe et y'a divergence et pas mal de propositions à ce sujet.
Il existe 5 ou 8 solutions à ce sujet, j'ai lu dessus mais je ne me rappel plus trop désolé.
En revanche oui aucune divergence possible s'agissant de la femme qui est musulmane avant mariage, les 4 écoles juridiques sont d'accord, toutes les tendances le sont aussi.
Les gens du livres c'est pour les hommes ...
Tous les interprétations du coran et sunna sont clairs la dessus, makhour n'existe pas à ce sujet c'est impossible.
Citation
kaloupile a écrit:
Que dit vraiment le coran au sujet du mariage mixte ?
[goo.gl]
[goo.gl]
------------------
S2.V221. Ce verset est effectivement celui où est inscrit formellement pour les hommes comme pour les femmes l’égalité et la réciprocité de principe pour ce type de mariage, droits et limitations.
Une esclave croyante est préférable à une idolâtre libre, même si celle-ci a l'avantage de vous plaire.
Un esclave croyant vaut mieux qu'un négateur libre, même si ce dernier a l'avantage de vous plaire
----------------------
Il n’existe aucun verset imposant aux musulmanes une discrimination de traitement.
Cette mesure découle en Droit musulman de la légalisation d’une tradition sociale patriarcale. Ce “consensus” imposé est à l’encontre du texte coranique.
Seul le poids des us et coutumes, mais aussi les pressions légalistes, permettent à ces contradictions de se maintenir au détriment du Coran.
C'est donc comme souvent tout simplement une loi d'homme faite pour les hommes.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
On est d'accord. Il n'y a aucune preuve de cet interdit, ni dans le Coran, ni même dans la Sunna.
Le seul verset invoqué habituellement est le verset 5:5. Mais la logique contraposée n'étant pas acceptable pour toutes les écoles de l'islam, il n'y a aucune raison de déduire que d'une autorisation donnée à l'homme, il faudrait comprendre que c'est une interdiction pour la femme.
Les savants arabes ou perses, sachant qu'il n'y avait pas de preuves, ont surtout fait un pari correspondant à l'influence de leurs propres cultures très patriarcales, le pari que le mariage du musulman avec la non-musulmane servirait plus l'expansion de l'islam que le contraire.
Préjugé probablement contestable, et qui mériterait d'être réétudié aujourd'hui. Après tout, c'est une situation (musulmane mariée avec un kitabi) qui concerne des millions de couples. Il faudrait essayer de vérifier ce qu'il advient statistiquement des enfants de ce genre de couple avant de réétudier la question.
Citation
Mouslim7 a écrit:
I'm a 23-year old Muslim woman living in the U.S. I have a question regarding my relationship with a man I love after reading your post about the Christian Man and Muslim Woman post.
Je n'ai rien trouvé sur Khaled Abou El Fadl qui puisse lui justifier le droit de donner une fatwa, c'est un prof de droit à l'université d'UCLA, on ne sait ni quel diplôme il a, ni ou...
Citation
Al Hersini a écrit:
As salam alaykoum mon frère
Tu fait erreur sur cette histoire de verset.... c'est pas un problème de contraposée (sinon en tant qu'hanafi, on aurait la divergence). L'articulation est autre.
Tu as d'abord eu les versets qui interdisent...l'interdit était mutlaq. Donc la règle générale était l'interdit de tout ce qui n'est pas musulman(e) pour le mariage. Quand la sourate d'al Mai'da arrive, elle n'annule pas cette règle... on ne reviens pas a la situation antérieures a ces versets (où là effectivement il y aurait de la contraposé dans l'affaire), les verset d'al Mai'da spécifient les verset de l'interdit en levant partiellement l'interdiction (sur les homme, et avec les ahl ul kitab). Tout ce qui n'est pas cité clairement dans la levée d'interdit reste a sa situation initiale, donc interdit. Tu ne peux pas étendre la règle car Allah a bien parlé des hommes avec des femme ahl ul kitab. Si la levé concernée tout le monde (homme ou femme), Il aurait soit doublé le verset avec le cas des femmes (comme le verset de l'abaissement du regard), soit utilisé an Nass.
Le verset est très clair dans le fait que ça vise uniquement les hommes et uniquement les femmes ahl ul kitab
De toute façon, il n'existe aucun ijamah mutlaq qui ne soit pas soutenu par le Coran, c'est le seul truc qui met d'accord les 4 écoles (et encore...), et plus encore quand ça touche aussi les 2 autre branches de l'islam
Citation
Al Hersini a écrit:
As salam
Pour info, l'UCLA qui est une université chretienne, c'est eux qui avaient mis en ligne les hadith traduit en anglais. Hadith amputé, mal traduit et j'en passe sur lesquels se sont basé Oukasha ou Onfray pour vomir sur l'islam.
Depuis le site de hadith est down mais j'avais repéré l'enfume en voyant les même erreur et les les même fraudes chez les deuxd lascars et que les deux avaient pris a la même source. Une rapide recharche tombant sur des site islamophobe m'a confirmé la tromperie sur les hadith.
A titre d'exwemple, le hadith .... chez Daoud il me semble; qui dis qu'il n'y a pas de sanction contre la zoophilie. Hadith qui se poursuit avec le sharh de tabi'in qui explique que cet acte est puni comme zina.... bon bah ils ont amputé le sharh qui fait partit de l'histoire afin de faire croire que l'islam légalise la zoophilie.
Voila, voila... de toute façon les hadith UCLA ne se trouve quasiment cité que par les site islamophobe ce qui en dis long.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Wa aleykoum salam,
Ce n'est pas comme ça que je comprend les versets.
Le verset d'Al Maida n'annule pas ni n'abroge (même partiellement) l'interdiction pour les femmes comme les hommes d'épouser des mushrikin.
Il confirme simplement que les Ahl ul kitab ne sont pas des mushrikin, sinon manger de leurs nourritures sacrifiées à un dieu païen serait totalement illicite.
) de la personne. C'est quoi sa "vision" de l'islam. C'est comme les fatawa chelou des savants du sultan.... comme qui dirait, on mord pas la main qui nous nourrit Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam,
Ok, mais le cheikh, bien qu'il enseigne aujourd'hui à l'UCLA, a fait ses études islamiques à Al Azhar et au Kuwait et a obtenu les ijazas nécessaires au fait de rendre la fatwa ou d'enseigner le fiqh.
Je pose la question : est-ce qu'être en même temps 'alim et universitaire est incompatible ?
Citation
Al Hersini a écrit:
Alaykoum salam
Hmm je vois ce qui te pose soucis.... c'est cette histoire de ce qu'englobe le mushrik. Dans les versets qui interdisent le mariage avec les non musulman, le terme mushrik est sur la definition étendue, donc concerne aussi bien le polytheiste stricto sensus, que le ahl ul kitab, ou que l'athé si tant est qu'il y en avait (j'en doute).
Al Ma'ida pose la distinction entre le polytheiste et le ahl ul kitab (avec l'argument que tu donne), seulement ça n'impact pas sur le "mushrik" des versets de l'interdit, qui continuent a englober polytheiste + ahl ul kitab + autre. Le verset d'al Mai'da est un amendement qui va extraire les femme ahl ul kitab et uniquement elles de l'interdit conjugale....tout le reste (homme ahl ul kitab, homme / femme mushrik et autre) reste interdit.
Dans les livre de science du Coran, le verset d'al Ma'ida est clairement mentionné comme "l'abrogeant" des versets de l'interdit. Suyuti en parle, d'autre en parle, et c'est l'argument coté fuqaha, aussi bien sunnite que chiite.
Ceux qui interdisent aux hommes les ahl ul kitab le font sur la base de l'avis d'Omar (ra); ce qui ouvra la question épineuse : est-ce qu'un non Prophète peut abroger ou suspendre le coran (voir des hadith sahih) au nom de la maslaha.
Techniquement non... mais y'a eu avec le 2eme calife :
- mariage avec les ahl ul kitab
- interdiction des femmes dans les mosquée
- et selon certain, l'interdit d'heritage des non musulman seraient en réalité un avis d'Omar dans le hadith (idraj)
C'est ibn Hazm qui a sacrement gueulé a ce sujet sur les 4 califes rashidun (couillu d'avoir fait ça)
Citation
Al Hersini a écrit:
Yop yop
ça me fait toujours sourire quand des non musulman non seulement s'amusent a nous expliquer le droit islamique mais qu'en plus ils l'expliquent mal car ils ne le comprennent pas.
Deja Oumma c'est un site dont les quasi totalité des avis est invalide car non donné par des savants mais par des islamologues... et ça va vers du laisser faire non justifié ou justifié de manière non recevable.
Parce que pour info.... le consensus, ijmah... c'est un fondement du droit, au même titre que le coran ou la sunna. Le droit islamique ne se limite pas aux sources textuelles primaires... le consensus, la coutume, la maslaha, etc sont des outils qui sont pris en compter.
De plus Oumma dis une grosse ânerie en disant que l'avis discriminant n'est pas soutenu par le coran. Il y a un truc en islam qui s'appelle le nasq...improprement traduit par abrogation. Quand un verset interdit un truc, sauf indice (qaarina) contraire, l'interdit est a portée générale, pour tout le monde. Par exemple les verset que tu cite ou ceux qui interdisent le mariage avec les mushrik. Pour lever l'interdit, il faut un verset abrogeant... il est dans al Maida. Sauf que c'est une abrogation partielle, uniquement les hommes et uniquement pour les femme ahl ul kitab. Donc les femmes ne sont pas concernée et les conjointe non ahl ul kitab ne sont pas concernée...
Oumma devrait cesser de sortir des enormité telle que "permettent à ces contradictions de se maintenir au détriment du Coran." alors que le coran valide totalement cette règle...quand on sait le lire en connaissant les règles d'abrogation.
Faut vraiment arreter de voir du patriarcat là où il n'y en a pas...
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam alaykoum,
Ibn Hazm est le meilleur concernant le commentaire de la sunna califale
Que Suyuti ou d'autres aient parlé d'abrogation, on est d'accord.
Mais d'autres mufassir comme Ibn Ashour, Maududi (qu'on ne pourrait certainement pas soupçonner de sympathie avec les ahl ul kitab) ou même simplement Ibn Abbas ne relayent pas cette histoire d'abrogation du verset.
Pour eux, et pour moi aussi, Mushrik veut simplement dire mushrik, rien d'autre.
Si le Coran distingue les mushrikin des ahl ul kitab, je me plie simplement à ce qu'Allah a affirmé directement.
Et pour les histoires de versets abrogeants/abrogés, il y a tellement de divergences sur ce sujet (le nombre, les versets concernés), que je préfère me tenir à l'écart de ce débat. Pour certains, il n'y aurait que 5 versets abrogés dans tout le Coran, pour d'autres plus de 600...
Citation
kaloupile a écrit:
Tu as de toutes façons perdu la bataille et tu le sais. C'est pour ça que tu te crispes.
Il y a tellement de musulmanes qui n'en ont maintenant rien à faire de ce genre d'interdit.
Ça vient juste du fait que quand tu vis en occident tu peux comparer.
Et puis tu as oublié une chose : "les filles font des études et pensent par elles-mêmes"
Fallait pas émigrer. La comparaison et la tendance ne sont pas en faveur de tes souhaits.
Là où je vis, et ce n'est pas en occident, les mariages mixtes sont très nombreux. Il suffit déjà que je regarde dans ma famille et parmi mes collègues.
Citation
nostradamusalgerois a écrit:
Mort de rire C’ Est quoi leur religion mort de rire
Il a été dit avant cette loi elles devaient se marier qu’avec des musulmans cela veut bien dire cela pourquoi obliger une femme non musulmane à se marier avec un musulman
Mort de rire
Je pensais pas arrière à ce point mort de rire
Citation
Reda3131 a écrit:
Salem à tous et à toutes,
Je suis inspiré d'un poste un peu plus bas...
Juste un petit rappel général qui pourrait servir à pas mal de personnes je pense, car en lisant les réponses et les affirmations je pense que ce n'est pas clair.
En islam et je dis bien en islam et non pas la mariage contractuel ou autre, du point de vu spirituel et de jurisprudence islamique, il est formellement interdit à une femme d'épouser un homme qui n'est pas musulman et ceci sans divergence aucune.
Conséquences si un mariage est contracté :
Le mariage est invalide (unanimité des savants) situation de fornication à vie jusqu'à une éventuelle reconversion (divergence)
Si y'a des enfants, le père n'est que père biologique, il est considéré comme une sorte d'adoption en islam (divergence)
Etc...
+ 
