Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2025

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

J'ai cité des textes aussi mais tu ne veux pas uniquement des textes mais des textes via les savants que tu suis, ton groupe, tes sites. Je suis sorti de là, al-hamdulillâh.

Si tu prétends que c'est aussi clair, que tu balaies la divergence d'un revers de la main pourquoi tu n'écris pas de livre?

Je les invente pas de ma tête.
Parce que les savants que tu n'as jamais entendu un hadîth de la bouche des savants que tu suis et de 3ilm char3i c'est un mensonge? C'est être insouciant?

Les preuves c'est quoi? 3ilm char3i? De la bouche du cheikh albani qu'Allah lui fasse miséricorde?

Tu m'as dit que tu as été voir son avis donc pourquoi tu veux que je t'apporte une chose que tu as déjà vu? Tu peux l'a trouvé facilement.

Citation
a écrit:
J'ai cité des textes aussi mais tu ne veux pas uniquement des textes mais des textes via les savants que tu suis, ton groupe, tes sites. Je suis sorti de là, al-hamdulillâh.

Qu'est-ce que tu as apporté comme textes soubahnallah ?

Si ce n'est des versets que les savants n'ont pas compris comme toi tu veux les comprendre ou encore des hadith équivoques parce que généraux pour venir prétendre contredire des hadiths clairs parce que spécifiques.

Tu as fais quoi d'autre sinon, si ce n'est d'avoir affirmé que tel savant a dit ceci et que tel savant a dit cela sans apporté leur propos pour démontrer ce que tu prétendais et alors que moi je t'ai apporté des propos de ces même savants qui contredisent clairement ce que tu racontes !

Citation
a écrit:
Si tu prétends que c'est aussi clair, que tu balaies la divergence d'un revers de la main pourquoi tu n'écris pas de livre?

Je ne balaies pas la divergence d'un revers de main,

1 je te déments qu'en toi tu prétends à une divergence que tu n'as toujours pas été en mesure de démontrer qu'elle existe !

2 je te rappelle que les gens de la sunna cherche la vérité dans les divergences et ne cherchent pas leurs vérités à travers elle.

Ibn Al Qayyim rahimahu Llah : "La science se définit à travers : ALlah ta3ala a dit, le Prophète sallaLlahou 3aleyhi wa sallam a dit, les compagnons radiaLlahu 3anhoum ont dit et non pas au moyen du camouflage. Et la science ne consiste pas à ce que tu exposes avec insolence la divergence entre la parole du prophète et l’avis d’un savant. "
[ Al-Fawâ-id 1/105 ]

Citation
a écrit:
Parce que les savants que tu n'as jamais entendu un hadîth de la bouche des savants que tu suis et de 3ilm char3i c'est un mensonge? C'est être insouciant?

Rien compris, exprimes-toi correctement.

Citation
a écrit:
Les preuves c'est quoi? 3ilm char3i? De la bouche du cheikh albani qu'Allah lui fasse miséricorde?

Les paroles des savants sur le sujet ne manquent pas, al Hamdoulilah
Et qu'Allah récompense les gens de 3lim char3i qui se donnent du mal pour apporter les preuves qui démontrent la fausseté de "l'argumentation" les gens comme toi :

[www.3ilmchar3i.net]

Toute ces paroles là ce sont aussi les gens de 3lim char3i qui les ont tronqué ou inventé ?
Tu vas te détourner de tout cela aussi sans le moindre droit ?

Citation
a écrit:
Tu m'as dit que tu as été voir son avis donc pourquoi tu veux que je t'apporte une chose que tu as déjà vu? Tu peux l'a trouvé facilement.

Je t'ai dis que j'ai été dans son tafsir et que je n'ai pas vu ce que tu prétends, de plus de t'appeler à apporter les preuves de ce que tu avances et que tu ne le fasse pas ne fait que mettre en évidence que tu parles sans preuves, que tu fais dire aux savants ce qu'ils n'ont pas dit sans preuves et que tu te détourne des preuves que moi je t'amène sans avoir de ton côté aucun véritable argument pour prétendre le faire légitimement.

Voici les propos de ses savants :

[youtu.be]

Tu doutes de la divergence au sujet du gouvernement musulman injuste?

Je n'ai aucune confiance en ce site, je lis le contraire de ce qui est attribué par plein de voie différente.
Je croyais que les paroles des savants c'était pas une preuve?

Ibn Kathir a quel avis sur le fait de gouverner avec autre que la loi d'Allah?

Citation
a écrit:
Voici les propos de ses savants :

[youtu.be]

Mais bon sang c'est le même propos que je t'ai ramené moi-même !

"Lorsqu'un homme rend halal une chose unanimement interdite..."

Citation
a écrit:
Tu doutes de la divergence au sujet du gouvernement musulman injuste?

Je doute sur la divergence comme quoi il y aurait un savant qui aurait dit que celui qui juge par les lois d'Allah tout en se sachant pécheur pour cela est kafir.

Maintenant apporte tes preuves si toi tu sais qu'il y aurait bien une divergence là-dessus.

Citation
a écrit:
Je n'ai aucune confiance en ce site, je lis le contraire de ce qui est attribué par plein de voie différente.

Tu lis le contraire chez qui ? Les khawaridj et autres gens des sectes ?
Qui sont-ils ? Quelles sont leurs preuves ?

Citation
a écrit:
Je croyais que les paroles des savants c'était pas une preuve?

Les paroles des savants peuvent être une preuve lorsqu'il y a consensus de leur part.
Le Prophète nous a prévenu que sa communauté ne se réunirait pas sur un égarement.

Citation
a écrit:
Ibn Kathir a quel avis sur le fait de gouverner avec autre que la loi d'Allah?

Et bien c'est à toi de me le dire non ? Puisque tu as l'air bien renseigné sur lui.
Apporte donc ses paroles claires sur le sujet si tu es véridique.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/05/16 00:18 par al Khidr.

Par rendre halal, tu le comprend comment? Par la langue?

C'est pas sur la grande mécréance celui qui gouverne par autre que la loi d'Allah (je vise pas de tribunaux selon la Shari'ah et juger selon un cas mais imposer des lois en contradiction) que je dis qu'il y a divergence mais sur la révolte contre le gouverneur musulman injuste.

Pour toi, il y a consensus sur quoi?

[ddata.over-blog.com]
[bibliotheque-islamique-coran-sunna.over-blog.com]
Sourate 5 : La table servie [Al Ma'ida]
Verset 50

Il y a des savants qui ne sont pas sérieux et qui mentent, ya même un signe avant la fin du monde qui dit que nos savants rechercheront a gagner dirham et dinar.

Citation
a écrit:
Par rendre halal, tu le comprend comment? Par la langue?

Pourquoi tu as la faculté de lire dans les coeur toi ?

Je te rappelle mon frère que le musulman est sacré en islam et que ce n'est pas parce qu'un gouverneur est injuste que cela fait que nous pouvons nous permettre de conjecturer insouciamment et sans preuve certaine pour nous permettre de le sortir de la religion.

Ousama Ibn Zayd rapporte : « Le Prophète nous a envoyés en expédition à Huraqa, une faction de la tribu nommée Juhayna. Tandis que nous parvenions au matin près de leur point d'eau, un homme parmi les ansars et moi-même rattrapâmes un de leurs hommes. Mais, sous la menace de nos armes, il proclama : « Il n'est de dieu que Dieu. » L'ansar l'épargna mais moi, je le transperçai de ma lance, ce qui le tua. Lorsque nous retournâmes à Médine, le Prophète fut informé de l'incident et m'interrogea : « Usama, l'as-tu tué après qu'il ait déclaré qu'il n'y a de dieu que Dieu ? » « Envoyé de Dieu, sa déclaration n'était qu'en vue d'échapper [à la mort]. » « L'as-tu tué après qu'il ait déclaré qu'il n'y a de dieu que Dieu ? » Le Prophète ne cessa de répéter ces propos au point que j'aurais souhaité ne pas être devenu musulman avant ce jour. [Bukhari et Muslim]

Le takfir n'est pas une mince affaire :

Selon Ibn 'Omar , le Prophète a dit : « Lorsqu'un homme dit de son Frère qu'il est mécréant, l'un des deux l'est nécessairement. Si l'homme est tel qu'il l'a décrit, il sera traité comme tel, sinon l'accusation se retournera contre lui [celui qui l'a prononcée]. » [Bukhari et Muslim]

Et je te rappelle aussi la Parole d'Allah quand au fait d'être juste même avec ceux pour qui nous éprouvons de la haine :

« Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injustes. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété ». [Sourate 5 Verset 8]

Citation
a écrit:
C'est pas sur la grande mécréance celui qui gouverne par autre que la loi d'Allah (je vise pas de tribunaux selon la Shari'ah et juger selon un cas mais imposer des lois en contradiction) que je dis qu'il y a divergence mais sur la révolte contre le gouverneur musulman injuste.

Mais soubhanallah il y a des ordres clairs du Prophète sur la question qui proviennent des deux sahih et même d'autres recueils, où est donc encore la place pour la divergence à partir de là ? Qui peut dire ''le Prophète a dit ''non'' mais moi je dis "oui" ou "peut-être" ?

À moins que tu ne veuille aussi sinon daif'er tout les hadiths sur le sujet ?

Il est d'ailleurs intéressant de noter que ceux qui veulent daif'er un hadith qui les dérange sont prêt à s'appuyer sur la parole de quelqu'un comme Youssouf Qardawi qui n'est même pas connu comme un mouhaddith pour contredire des hadiths qui proviennent des sahihs et donc par là qu'ils sont prêt quand cela les arrange à faire plus confiance à Youssouf Qardawi qu'à l'imam Boukhari et à l'imam Mouslim en matière de science du hadith !

Soubhanallah !

Citation
a écrit:
Sourate 5 : La table servie [Al Ma'ida]
Verset 50

J'ai été voir et je n'ai vu aucun consensus de rapporté.
Je n'ai vu qu'une parole de l'imam qui dit que celui qui ne juge pas par les lois d'Allah est mécréant : un propos général

Et dans les sciences islamiques il y a une différence entre un takfir général et un takfir spécifique :


Le takfir spécifique a des conditions/ restrictions et là encore ce n'est pas une mince affaire.

Salam aleykoum

Et toi tu as des preuves pour dire qui est sérieux de qui est menteur parmi les savants ?

Citation
SunShine00 a écrit:
Il y a des savants qui ne sont pas sérieux et qui mentent, ya même un signe avant la fin du monde qui dit que nos savants rechercheront a gagner dirham et dinar.

Mais ce n'est pas ceci qui est visé. Tu es gouverneur d'un pays, tu autorises une chose qu'Allah a interdit volontairement et bien tu as rendu halal c'est pas conditionné par la langue.

Avant même de parler de takfir, il faut déjà se mettre d'accord sur grande mécréance ou non.

Mais tu crois que les savants qui sont d'un autre avis ne connaissent pas ses hadîths?
Tu crois qu'ils parlent avec leurs passions? Qu'ils sont des ennemis d'Allah?
Qu'ils n'ont pas plus de taqwa que nous?

Il faut se rendre compte de nos compétences dès le début. Si c'était aussi clair il n'y aurait pas divergence entre des gens qui ne faisaient qu'étudiés. En plus c'est une compréhension littérale des textes, il y a d'autres règles que des savants prennent en compte.

Il ne fait pas parti de mes références non plus mais un diable peut dire une vérité.
Si on se basait sur lui d'accord, mais non sur El Daraqutni par exemple.

J'ai écris qu'il a écrit qu'il y avait consensus ailleurs, mais il donne son avis clair dedans.
Oui, mais avant de parler des empêchements du takfir il faut déjà se mettre d'accord sur est-ce que c'est "kufr duna kufr" ou bien de la grande mécréance?

Citation
a écrit:
Mais ce n'est pas ceci qui est visé. Tu es gouverneur d'un pays, tu autorises une chose qu'Allah a interdit volontairement et bien tu as rendu halal c'est pas conditionné par la langue.

Ça c'est ta déduction (et celle des khawaridj), toi quand tu fais un péché par faiblesse ou par intérêt est-ce que cela veut dire que tu rends ce péché halal ?

Question simple.

Citation
a écrit:
Avant même de parler de takfir, il faut déjà se mettre d'accord sur grande mécréance ou non.

Et bien mettons-nous d'accord si Allah le veut.

Quelle est ta compréhension de cela et par quelle preuve est-elle soutenue ?
Sachant que tu as déjà apporté pas mal de chose et que je pense avoir démontrer clairement qu'elles ne se tenaient pas ou que du moins elle ne voulaient pas dire ce que toi et d'autres veulent leur faire dire.

Citation
a écrit:
Mais tu crois que les savants qui sont d'un autre avis ne connaissent pas ses hadîths?
Tu crois qu'ils parlent avec leurs passions? Qu'ils sont des ennemis d'Allah?
Qu'ils n'ont pas plus de taqwa que nous?

Et bien apporte les paroles de ces savants de la sunna reconnus comme tel qui auraient affirmé que même celui qui se sait transgresseur de juger par autre que la loi d'Allah n'en demeure pas moins mécréant.

Pour le moment tu as cité ibn Hazm et je l'ai cité à mon tour en démontrant par sa parole qu'il n'était pas de cet avis.
Tu as cité ibn Taymiyya et j'en ai fais de même de par son propos.
Tu as cité ibn Kafir et j'ai était de moi-même là où tu m'as rendu pour constaté qu'il n'y avait rien de ce que tu as prétendu si ce n'est un propos général largement explicable quand on connait le sujet du takfir et de ses conditions.

Donc qu'as-tu d'autres ? Parce que moi je t'ai donc en attendant apporté leur propres paroles et celles d'autres savants bien connus.

Citation
a écrit:
Il ne fait pas parti de mes références non plus mais un diable peut dire une vérité.
Si on se basait sur lui d'accord, mais non sur El Daraqutni par exemple.

J'ai pas compris ce que tu as voulu dire là.

Citation
a écrit:
J'ai écris qu'il a écrit qu'il y avait consensus ailleurs, mais il donne son avis clair dedans.
Oui, mais avant de parler des empêchements du takfir il faut déjà se mettre d'accord sur est-ce que c'est "kufr duna kufr" ou bien de la grande mécréance?

Je t'ai apporté la parole de ibn Abbas (celui pour qui le Prophète a invoquer Allah pour qu'il ai la compréhension de Sa révélation), authentifié par le cheikh Albani.

Une parole qui a été rapporté justement par ibn Kathir dans son tafsir au sujet du verset :
{Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.} (S5,v44)

Toi tu dis qu'il a été dit dai'f, donc je te dis : apporte ta preuve ou bien du moins un argument de par ne serait-ce qu'une parole d'un mouhaddith de la sunna que ce hadith serait dai'f.

En attendant je te remets la vidéo du frère Mohamma Wora sur le sujet parce que la dernière fois je ne t'ai pas donné le début où il commence à exposer la chose :

[youtu.be]

Et Ibn Kathir c'est un khawarij selon toi? Il comprend moins bien les propos de son professeur?

D'ailleurs ton interprétation de ses propos et contraire de ce qu'il a fait durant sa vie par rapport au fait qu'il a combattu et aux Tatars.

Le contexte du verset met la lumière sur sa signification (notamment un hadith sahih mouslim par rapport à un juif qui avait commis la fornication et un jugement contraire à la loi d'Allah), comparer un péché avec ceci c'est justement l'idéologie et la compréhension des khawarij avec une conclusion opposé. Il faut distinguer le jugement des actes. Il y a une différence entre le jugement par autre que ce qu'Allah a révélé et les autres péchés. Le jugement par autre que ce qu'Allah a révélé, c'est une mécréance expulsant son auteur de l'islam en raison des preuves qui le confirment alors que commettre des péchés ne constituent pas une mécréance puisqu’il n'y a pas de preuves allant dans ce sens.


Tu n'as apporté aucune preuve, j'ai répondu a ce que tu as apporté et j'en ai apporté.
Hormis un lien de site, avec des paroles de savants. Tu n'as rien démontré, tu mets un copier-coller d'un site que tu suis, alors que je t'ai mis la vidéo d'un savant qui cite ses paroles. De toute manière quand on connait l'histoire d'Ibn Hazm, tu ne gagneras pas à le citer notamment au niveau de l'alliance avec les mécréants et les invocations qu'il a faite contre les gouverneurs.

Les propos d'Ibn Kathir contredisent clairement ce que tu disais. Tu disais "kufr duna kufr" et maintenant tu parles de takfir général et particulier.

Mais la parole d'ibn Abbâs combien même elle serait authentique (comme je l'ai dit, elle a été affaibli par d'autres), il faut la remettre dans son contexte. Ibn Kathir ne connait pas cette parole? Ibn Abbâs vivait au temps des califes, pas au temps du jugement par autre que la loi d'Allah.

Citation
a écrit:
Tu n'as apporté aucune preuve

Bon écoutes ce seul propos suffit pour en rester là.
Je ne pense pas que tu mente en disant cela et donc c'est que tu crois vraiment (ou te convaincs vraiment), que je n'ai apporté aucune preuve.
Dès lors rien ne sert plus de continuer parce que si tu ne reconnais pas les évidences alors il ne sert à rien de s'obstiner à te les faire voir.

[ Sourate 10 Versets 42-43 ] «Et il en est parmi eux qui te prêtent l'oreille. Est-ce toi qui fait entendre les sourds, même s'ils sont incapables de comprendre. Et il en est parmi eux qui te regardent. Est-ce toi qui peux guider les aveugles, même s'ils ne voient pas ?»

Salam aleykoum

Citation
a écrit:
Le jugement par autre que ce qu'Allah a révélé, c'est une mécréance expulsant son auteur de l'islam

As Salam Alaykoum

tu as parfaitement raison car c'est de l'ordre de la mécréance majeure
c'est une règle générale qu'on ne peut appliquer a un individu précis sans dresser les preuves a l'encontre de ce dernier, et en prenant en considération les circonstances aggravantes ou atténuantes



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/05/16 19:45 par Cocotte minute.

les règles concernant le takfir est un sujet complexe sur lequel nous ne devrions pas trop nous attarder

C'est un domaine réservé aux savants, nous n'avons pas la science requise

As-salamu 'alaykum
Bismillahi.

@ Cocotte minute :

Ce que tu as dit est correct. Il faudrait aussi arrêter d'accuser tel ou tel de mécréance dans ses dires, car la ligne entre le fait de dire que l'affirmation est de la mécréance et sous entendu penser que la personne est mécréante à cause de ses dires, il n'y a qu'un pas.

Le Hâfidh Ibn Hajar Rapporte la Mécréance du Célèbre Soufi Ibn ‘Arabi

L'Imâm Ibn Hajar Al-‘Asqalânî a dit : "J'ai interrogé notre Sheykh Sirâj ad-Dîn Al-Balqînî sur Ibn el-‘Arabî (le soufi), il a alors prestement répondu : « C'est un Kâfir (un mécréant). »
Source : Lisân Al-Mîzân, volume 4, page 318, numéro 902.

Shaykh Al Islam Ibn Taymiyya -qu'Allah lui fasse miséricorde- après avoir parlé de la secte d’Ibn ‘Arabi, a dit :

« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie. Quant aux premiers [d'entre eux], il l'affirmaient de manière absolue (al houloul wa al ittihâdiyah)1, et disaient : les chrétiens ont mécru parce qu'ils spécifiaient [cela au Messie]. Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne le comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes... »

Ces savants aussi ont prit des risques qu'un musulman ordinaire ne prendrait pas par crainte d'Allah.

Cordialement

Citation
Cocotte minute a écrit:
les règles concernant le takfir est un sujet complexe sur lequel nous ne devrions pas trop nous attarder

C'est un domaine réservé aux savants, nous n'avons pas la science requise

Alaykoum Salam Wa Rahmatoullah

Le musulman qui commet une mécréance n'est pas nécessairement mécréant, si c'était le cas nous serions tous des mécréants

la mécréance a plusieurs formes, plusieurs degrés et seule la mécréance majeure fait sortir de l'islam

Cheikh ibn Taymiyya (qu’Allah lui fasse miséricorde) a dit:

« Le fait de juger un individu particulier de mécréant parmi ces ignorants et leurs semblables- c’est-à-dire le fait de juger qu’il fait partie des mécréants est interdit jusqu’à ce que soit dressé les preuves de la révélation sur l’un d’entre eux qui mettront en évidence qu’ils transgressent la voie des Envoyés et ceci même s’il ne réside aucun doute dans le fait que ce qu’il a dit est une mécréance ; et ceci est valable dans le fait de juger mécréant tous les individus particuliers »

Citation
ignisaid a écrit:
As-salamu 'alaykum
Bismillahi.

@ Cocotte minute :

Ce que tu as dit est correct. Il faudrait aussi arrêter d'accuser tel ou tel de mécréance dans ses dires, car la ligne entre le fait de dire que l'affirmation est de la mécréance et sous entendu penser que la personne est mécréante à cause de ses dires, il n'y a qu'un pas.

Le Hâfidh Ibn Hajar Rapporte la Mécréance du Célèbre Soufi Ibn ‘Arabi

L'Imâm Ibn Hajar Al-‘Asqalânî a dit : "J'ai interrogé notre Sheykh Sirâj ad-Dîn Al-Balqînî sur Ibn el-‘Arabî (le soufi), il a alors prestement répondu : « C'est un Kâfir (un mécréant). »
Source : Lisân Al-Mîzân, volume 4, page 318, numéro 902.

Shaykh Al Islam Ibn Taymiyya -qu'Allah lui fasse miséricorde- après avoir parlé de la secte d’Ibn ‘Arabi, a dit :

« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie. Quant aux premiers [d'entre eux], il l'affirmaient de manière absolue (al houloul wa al ittihâdiyah)1, et disaient : les chrétiens ont mécru parce qu'ils spécifiaient [cela au Messie]. Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne le comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes... »

Ces savants aussi ont prit des risques qu'un musulman ordinaire ne prendrait pas par crainte d'Allah.

Cordialement

Wa ‘alaykoum ous salâm wa rahmatoullâh

Je pense que c'est déjà fait mais je rentre même pas là dedans. Mon but à la base c'était de défendre un cheikh.

Citation
Cocotte minute a écrit:

Citation
a écrit:
Le jugement par autre que ce qu'Allah a révélé, c'est une mécréance expulsant son auteur de l'islam

Assalemou 'aleykoum,

Avec un peu de recul on comprend le mécanisme qui mène à "la médisance envers les savants" qui est le sujet principale de ce post.

Les étapes :

- Croire que tel savant de tel école a reçu la vérité absolu et que les autres sont forcément dans l'erreur, dans l'égarement.
--> Conclusion : Donc on peut les insulter ainsi que ceux qui seraient de leurs avis.

- Bien entendu la divergence n'est pas entendu, car celui qui en arrive à médire sur les savants ne la reconnait pas même quand elle est légitime c'est à dire argumentée par le Coran et la Sunnah.

Conclusion :
Il n'y que mon avis.
Il n'y a qu'une seule vérité.
Il n'y a que les savants de mon école qui ont raison.
Soit tu me suis soit je te menace de dire de toi que tu es égaré.
Dans le pire des cas, je dis que toi et tes savants sont une secte car j'ai une compréhension littéraliste de l'islam et que mes savants me répètent à longeur de journée que je suis dans le juste dans la vérité et que tous les autres sont une secte et vont aller en enfer.

Conclusion de la conslusion :
Il est de mon droit de t'insulter et de mon devoir de mettre en garde contre les musulmans sunnites de ahl sunnah wal jama'a parce qu'ils osent parler de divergence.

Que Dieu adoucissent vos coeurs. Car le problème n'est pas la science, ni la divergence car les textes sont bien présents et les arguments des uns et des autres également.

Le vrai problème réside dans le comportement que certains ont fasse à la divergence, le voilà le poison. Travaillons sur nos coeurs, le tourbillon de l'orgueil et de la supériorité est un bien vilain défaut.

Que Dieu nous en préserve.

Wa aleykoum salam

Le poison c'est les gens comme toi... Ceux qui jactent à tout va à base de ''moi je pense que"
Ou plutôt le poison c'est ce qui découle de vos "moi je pense que" que vous répandez insouciamment et qui infect les cœurs et les esprits des gens tout aussi insouciants que vous qui se laissent séduire par vos beaux discours.

Edit : Désolé pour ces propos

Citation
Calisson a écrit:
Assalemou 'aleykoum,

Avec un peu de recul on comprend le mécanisme qui mène à "la médisance envers les savants" qui est le sujet principale de ce post.

Les étapes :

- Croire que tel savant de tel école a reçu la vérité absolu et que les autres sont forcément dans l'erreur, dans l'égarement.
--> Conclusion : Donc on peut les insulter ainsi que ceux qui seraient de leurs avis.

- Bien entendu la divergence n'est pas entendu, car celui qui en arrive à médire sur les savants ne la reconnait pas même quand elle est légitime c'est à dire argumentée par le Coran et la Sunnah.

Conclusion :
Il n'y que mon avis.
Il n'y a qu'une seule vérité.
Il n'y a que les savants de mon école qui ont raison.
Soit tu me suis soit je te menace de dire de toi que tu es égaré.
Dans le pire des cas, je dis que toi et tes savants sont une secte car j'ai une compréhension littéraliste de l'islam et que mes savants me répètent à longeur de journée que je suis dans le juste dans la vérité et que tous les autres sont une secte et vont aller en enfer.

Conclusion de la conslusion :
Il est de mon droit de t'insulter et de mon devoir de mettre en garde contre les musulmans sunnites de ahl sunnah wal jama'a parce qu'ils osent parler de divergence.

Que Dieu adoucissent vos coeurs. Car le problème n'est pas la science, ni la divergence car les textes sont bien présents et les arguments des uns et des autres également.

Le vrai problème réside dans le comportement que certains ont fasse à la divergence, le voilà le poison. Travaillons sur nos coeurs, le tourbillon de l'orgueil et de la supériorité est un bien vilain défaut.

Que Dieu nous en préserve.

Modifié 2 fois. Dernière modification le 24/05/16 01:22 par al Khidr.

السلام عليكم


BarakaLlah ou fik d'avoir donné ton avis et être revenu sur le vrai sujet du post. Je partage ton avis là-dessus et je suis entièrement d'accord avec toi. Concernant ce thème sur la médisance, l'ignorance joue beaucoup et a prit la place de la raison et de l'intelligence.

Je le conçois que nous ne pouvons être d'accord sur tout, mais faut pas oublier que nous sommes avant tout des musulmans et nous nous devons le respect mutuel quelque soit les croyances de chacun.

Faire le rappel en dénigrant ne fera aucun effet, si ce n'est aggraver la situation et éloigner l'autre de la vérité.

Je n'ai pas fais ce post pour que vous vous insultiez et autre, même si, beaucoup ont été respectueux.

Pouvons-nous discuter sans tomber dans les pièges du diable ?

Qu'Allah nous pardonne tous et nous guide

السلام عليكم

Citation
Calisson a écrit:
Assalemou 'aleykoum,

Avec un peu de recul on comprend le mécanisme qui mène à "la médisance envers les savants" qui est le sujet principale de ce post.

Les étapes :

- Croire que tel savant de tel école a reçu la vérité absolu et que les autres sont forcément dans l'erreur, dans l'égarement.
--> Conclusion : Donc on peut les insulter ainsi que ceux qui seraient de leurs avis.

- Bien entendu la divergence n'est pas entendu, car celui qui en arrive à médire sur les savants ne la reconnait pas même quand elle est légitime c'est à dire argumentée par le Coran et la Sunnah.

Conclusion :
Il n'y que mon avis.
Il n'y a qu'une seule vérité.
Il n'y a que les savants de mon école qui ont raison.
Soit tu me suis soit je te menace de dire de toi que tu es égaré.
Dans le pire des cas, je dis que toi et tes savants sont une secte car j'ai une compréhension littéraliste de l'islam et que mes savants me répètent à longeur de journée que je suis dans le juste dans la vérité et que tous les autres sont une secte et vont aller en enfer.

Conclusion de la conslusion :
Il est de mon droit de t'insulter et de mon devoir de mettre en garde contre les musulmans sunnites de ahl sunnah wal jama'a parce qu'ils osent parler de divergence.

Que Dieu adoucissent vos coeurs. Car le problème n'est pas la science, ni la divergence car les textes sont bien présents et les arguments des uns et des autres également.

Le vrai problème réside dans le comportement que certains ont fasse à la divergence, le voilà le poison. Travaillons sur nos coeurs, le tourbillon de l'orgueil et de la supériorité est un bien vilain défaut.

Que Dieu nous en préserve.