Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2025

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
Donatello a écrit:

Citation
posthume a écrit:
Ton accusatoire, marginalisation... laissons cela de côté, veux-tu. Pour ma part : je discute, je n'excommunie pas.

Une question : tu interprètes comme une insulte le fait que les musulmans d'Afrique saharienne ou sub-saharienne nomment le prophète Mamadou?

Salam,

Je ne laisseras pas de coté ces "vos" eetc... qui exprime une certaine visoiopn que tu as contrainrement à ton je n'excomunie pas". Je 'attend d'avoir plus de precision de ce point de vue là.

D'autre part, je n'aime guere le ton que t'emploie, alors si tu veux bien, arretes d'etre agressif, on est sur un forum où chacun exprime ses idées, on est pas forcement toujours d'accord, et l'on peut changer d'avis face à des arguments pertinents.
Mamadou est semble t-il une contraction de Mohammed, certes mais il n'y a pas cette deformation dyslexique de l'arabe où l'on arrive à une changement de la signification meme de ce Nom.
.

Mon ton n'a rien d'agressif, à moins que tu ne considères qu'un désaccord est une agression.
Puisque tu veux de l'explicite, le voilà : le "vous" désigne les colporteurs des théories fumeuses sur l'origine du terme "Mahomet". Rien de plus, rien de moins.

Tu persistes dans la mauvaise foi : tu disais plus haut "le fait de deformer le Nom original peut etre intepreté comme une insulte". Maintenant tu parles de déformation sémantique... sois cohérent.

Citation
ba_ssma a écrit:
Sala Allahi 3alay hi wa salam

machallah


Sala Allahi 3alay hi wa salam

Citation
posthume a écrit:
Mon ton n'a rien d'agressif, à moins que tu ne considères qu'un désaccord est une agression.
Puisque tu veux de l'explicite, le voilà : le "vous" désigne les colporteurs des théories fumeuses sur l'origine du terme "Mahomet". Rien de plus, rien de moins.

Tu persistes dans la mauvaise foi : tu disais plus haut "le fait de deformer le Nom original peut etre intepreté comme une insulte". Maintenant tu parles de déformation sémantique... sois cohérent.

Salam,


Me voilà fixé, alors. J'ai consideré comme agression, "je n'excomiunie as", les "vos" et "vous" plein de sous entendu, maintenant qu'on enlevé ce voilà, nous sommes OK.

Par insulte je parlais de Mahomet, pas de Mamadou qui à une adaptation locale du prénom Mohammed. Mais pour designer le Prohpete saws, que l'on soit turc, subsaharaien, arabe, europee ou chinois oighour, c'est toujours Mohammed saws.

J'ai l'impression qu'on retrouve dans ce débat un point essentielle du trait relévé par l'impact des fameuses caricatures; à savoir leur caractères offenssants.
L'intelligence est de respecter la foi des gens surtout si on la partage pas.
Le jour ou certains occcidentaux (je dis certains parce que d'autres pays d'europe disent MOHAMMED et non MAHOMET) comprendront cette offense, ils accepteront la différence qui en découle.

Concrêtement une personne vient vous voir parce que vous déformez son nom, il ne faut pas à chercher une soi-raison pour lui faire avaler le pourquoi mais plutot de veiller à respecter son souhait, et cela est plus proche d'une courtoisie que d'une recherche systématique du conflit.

Autre chose trés trés trés importantes; dans beaucoup de pays musulmans, le surnom mahomet est trés mal pris. Maintenant le fait de nier cette offense ou pire d'y voir l'intrusion de la main de pseudo islamistes n'annonce rien de bons augures sur la vision europééen à propos des musulmans.

Salam,

je te remercie beaucoup Ibn hazm, tu as tout resumé, barraka Allahou fik.

La délicate oreille française entend chaque matin le coq - orgueilleux emblème national. Ce chant fier et magnifique est communément retranscrit par le sublime "cocorico".
L'Allemand - fourbe et haineux des français, comme chacun sait - prétend quant à lui que le coq chante "kikiriki". Grotesque...

Grotesque mais grave. Car voilà une odieuse négation de la Vérité, Une et Eternelle.
Insupportable car nul ne peut ignorer que cette onomatopée est dérivée d'un antique dialecte germanique : "kiki" signifiant "coq" et "riki" signifiant "tout petit" (cela a d'ailleurs laissé une trace dans la langue française avec le terme familier "rikiki" qui veut dire "minuscule".
Ainsi l'abominable teuton insulte-t-il quotidiennement la nation française en pervertissant le chant de son animal totemique.

On ne peut laisser passer cela !
Une motion sera bientôt déposée au parlement européen pour que cesse cette ignominieuse injure !

Citation
wahed mustapha a écrit:
tarik ramadan malgre qu il est expliqué les erreur faites et les multiples amalgame entre islam et musulman par les yeux occidentaux ne réussit pas a convaincre des personnes "cultivées" presentent sur le plateau. alors il ne faut pas s ettonner que la grande majorité melange tout et dise n importe quoi.

[www.dailymotion.com]

Bonjour,

Merci Wahed pour cette vidéo.


Encore une fois je ne partage absolument pas l'opinion d'une poignée de personnes sur ce sujet.
Tarik Ramadan est une personne qui n'a eu aucun ménagement ou traitement de faveur de la part des politiciens (je pense aux renseignements généraux), des médias, des intello ou philosophe, c'etait d'ailleur, souvent des personnes qui ne pouvaient être suspecté de complaisance pour les thémes que Tarik Ramadan aborde et défend. Tarik Ramdan à longuement été accuser à tord de doubles discours alors que je pense qu'il n'élude aucune des questions « qui fâchent » : le statut de la femme, la laïcité, l’homosexualité, le communautarisme, le plaisir sexuel...etc etc etc, ou il répond avec la pertinence qu’il appartiendra à chaque utilisateurs de se site de juger. Je pense que Tarik Ramdan est un penseur et je crois que sa démarche reste clairement authentique et moderne. Je pense malheureusement que bon nombres de personnes se sont laisser embobiné par l'angle de vue des médias sur la personne de Tariq Ramadan qui est avant tout un intellectuel musulmans qui a fait l'objet de lourd travaux avec des personnes athées, d'autres croyants de toutes confessions et qui permettent à d'autres croyants de s'enrichir de ces apport. Il y a énormément d'article aujourd'hui disponible qui expliquent que toutes les enquétes publié concernant Tarik Ramadan ont fait preuve de falsification en tout genre et notament la plus connue, celle d'une décision de justice qui à donner des témoignages tronquer sans le moindre fondement sérieux. Il y avait également des médias qui inverser des propos tenus lors des interviews. Je pense que ces personnes procédent précisément de la même maniére que ce qu'ils dénoncent chez Tarik Ramdan, avec amalgames et insinuations jamais prouver. Je ne suis pas de ceux qui pensent que ce monsieur s'inscrit dans un double language et les personnes qui ont essayer de le prouver en essayant de diabolisé Tarik Ramdan se sont cassé les dents et ont eu recours à des raccourcis en soutenant la peur et la dimension islamique néfaste pour l'occident. Continuer à dire du mal de Tarik Ramadan ou à occulter les questions qu'il met en avant avec parfois des moyens sordide et vous vous porterez bien mieu!!!!........
Pour finir je dirais simplement que nous sommmes bien évidement, libre d'adhérer ou non aux discours que soutiens ce monsieur et en ce qui me concerne, je dois reconnaitre objectivement l'audace et le courage qui le portent. Il y a une personne qui a dit une fois : <<Nul en France ne peut nier la puissance de la portée de la pensée de Tariq Ramadan auprès du public. Et si Tariq Ramadan dérange, c'est véritablement sur ce point qu'il dérange son monde>>.

Chaque langue prononce les noms étrangers à sa manière. Il est parfaitement ridicule qu'un totalitarisme intellectuel vienne dicter la façon de prononcer les noms, surtout lorsque ces prononciations ont une existence de plusieurs siècles.

Citation
Cyril a écrit:
Chaque langue prononce les noms étrangers à sa manière. Il est parfaitement ridicule qu'un totalitarisme intellectuel vienne dicter la façon de prononcer les noms, surtout lorsque ces prononciations ont une existence de plusieurs siècles.

Merci bcp..je commencais à desesperer devant tant de betises..

L'important n'est pas tant de prononcer le nom correctement, mais de savoir de qui on parles, de quoi on parles et l'importance qu'on lui donne...

tout le reste...n'est que tergiversation de rescapes de babel

Didi123

Ce genre de "campagne" vient de gens qui essaient de remplir le vide de leur existence et de leur tête en jouant les rénovateurs ou purificateurs religieux.

Rendez-vous compte, devenir les collaborateurs de Dieu sur terre! Quel pied!

Mais Dieu a-t-il besoin d'être "aidé" par des gens pareils?

Citation
posthume a écrit:
La délicate oreille française entend chaque matin le coq - orgueilleux emblème national. Ce chant fier et magnifique est communément retranscrit par le sublime "cocorico".
L'Allemand - fourbe et haineux des français, comme chacun sait - prétend quant à lui que le coq chante "kikiriki". Grotesque...

Grotesque mais grave. Car voilà une odieuse négation de la Vérité, Une et Eternelle.
Insupportable car nul ne peut ignorer que cette onomatopée est dérivée d'un antique dialecte germanique : "kiki" signifiant "coq" et "riki" signifiant "tout petit" (cela a d'ailleurs laissé une trace dans la langue française avec le terme familier "rikiki" qui veut dire "minuscule".
Ainsi l'abominable teuton insulte-t-il quotidiennement la nation française en pervertissant le chant de son animal totemique.

On ne peut laisser passer cela !
Une motion sera bientôt déposée au parlement européen pour que cesse cette ignominieuse injure !

ça vol vraiment pas (normal pour un coq tu vas me dire) mais si on se base sur la liberté si chere au monde occidental, nous qui avaons un pied dans chaque civilisation reclamons au nom de cette liberté quon respecte nos point de vue et nos idée. comment réagiré le monde catholique si demain les musulman se mettent a lui reprocher de représenté le christ en souffrance? comment régiré le monde judaique si demain les musulmans se mettent a faire des critique sur le fait que les femme juives sont obligées de se raser la téte une fois marié? il y a une evidence, que nul ne peut nier, le monde musulman ne se melent pas des pratiques des autres religions. le monde arabo musulman ne fait pas le procés de la culture occidentale. par contre le monde arabo musulman et decripté et jugé sur chaque mot et chaque fait. est ce normal?

Citation
wahed mustapha a écrit:
le monde musulman ne se melent pas des pratiques des autres religions. le monde arabo musulman ne fait pas le procés de la culture occidentale. par contre le monde arabo musulman et decripté et jugé sur chaque mot et chaque fait. est ce normal?

Si tu lis les forums et les sites musulmans tu constateras que la culture occidentale est constamment critiquée.

De la même façon, les occidentaux critiquent, non pas chaque fait et chaque mot comme tu le dis, mais certaines coutumes et actions des musulmans qui les choquent.

Citation
Cyril a écrit:

Citation
wahed mustapha a écrit:
le monde musulman ne se melent pas des pratiques des autres religions. le monde arabo musulman ne fait pas le procés de la culture occidentale. par contre le monde arabo musulman et decripté et jugé sur chaque mot et chaque fait. est ce normal?

Si tu lis les forums et les sites musulmans tu constateras que la culture occidentale est constamment critiquée.

De la même façon, les occidentaux critiquent, non pas chaque fait et chaque mot comme tu le dis, mais certaines coutumes et actions des musulmans qui les choquent.

il y a une grande difference entre les critiques faites par des internautes sur des forum, et celles faites par des politiques, des intelectuels, des philosophes et meme le vatican. ça n a absolument rien a voir. ai l objectivité de le reconnaitre au moin.

Citation
wahed mustapha a écrit:

Citation
posthume a écrit:
La délicate oreille française entend chaque matin le coq - orgueilleux emblème national. Ce chant fier et magnifique est communément retranscrit par le sublime "cocorico".
L'Allemand - fourbe et haineux des français, comme chacun sait - prétend quant à lui que le coq chante "kikiriki". Grotesque...

Grotesque mais grave. Car voilà une odieuse négation de la Vérité, Une et Eternelle.
Insupportable car nul ne peut ignorer que cette onomatopée est dérivée d'un antique dialecte germanique : "kiki" signifiant "coq" et "riki" signifiant "tout petit" (cela a d'ailleurs laissé une trace dans la langue française avec le terme familier "rikiki" qui veut dire "minuscule".
Ainsi l'abominable teuton insulte-t-il quotidiennement la nation française en pervertissant le chant de son animal totemique.

On ne peut laisser passer cela !
Une motion sera bientôt déposée au parlement européen pour que cesse cette ignominieuse injure !

ça vol vraiment pas (normal pour un coq tu vas me dire) mais si on se base sur la liberté si chere au monde occidental, nous qui avaons un pied dans chaque civilisation reclamons au nom de cette liberté quon respecte nos point de vue et nos idée. comment réagiré le monde catholique si demain les musulman se mettent a lui reprocher de représenté le christ en souffrance? comment régiré le monde judaique si demain les musulmans se mettent a faire des critique sur le fait que les femme juives sont obligées de se raser la téte une fois marié? il y a une evidence, que nul ne peut nier, le monde musulman ne se melent pas des pratiques des autres religions. le monde arabo musulman ne fait pas le procés de la culture occidentale. par contre le monde arabo musulman et decripté et jugé sur chaque mot et chaque fait. est ce normal?

Ravi que tu trouves ce texte absurde, c'était mon objectif.

La question n'était pas le respect ou non des pratiques musulmanes, mais de dénier le droit aux français d'appeler "Mohamed" "Mahomet", sous des prétextes fallacieux qui transpirent l'invitation à la haine (en gros : Mahomet signifie "la bête" ou le "non-loué", regardez ces mécréants qui insultent le prophète).

Wahed Mustapha

Tu as probablement raison en partie. Mais tant qu'on ne sait pas de quoi exactement on parle?

CYRIL ET POSTHUM

nous sommes je crois entre gens de dialogues, nous ne referons sans doute pas le monde, mais si nous arrivons a cohabiter verbalement, malgres nos difference et malgres les embuches semées par les uns et les autres ça sera deja pas mal. des extremistes comme bush, olmert ou ben laden, ont des interet ou des idéeologies a defendre. avons nous les memes revendications que ces gens la? je ne crois pas en ce qui me concerne et vous pareil je presume. alors il ne faut pas leur donner raison. le souci c est que sur cette terre, il y a une course a la domination que l occident veut preserver a n importe quel moyen. apres l elimination du communisme representé par les sovietes, le sois disant "axe du bien" a besoin d un ennemi pour justifier son existence et sa main mise sur notre planete a tous. et si demain l islam par miracle "se range" du coté de l axe du mal, il est fort a parier que les usa avec sa cohalition se fabriquera un autre axe du mal. la chine? ou l amerique du sud, avec chavez en tete?


plus d un miliard de musulmans ne demandent qu a vivre en paix et avec dignité, mais ils se retrouvent depeint comme des barbares parceque soit disant un groupe d entre eux aurait detruit 2 tour!!!

si vous étiez irakien ou palestinien et que des soldats colons vous avaient humiliez devant vos enfant ou violé vos femmes et enfants, comment réagirez vous?


ps desolé d avoir été un peu confus, mais c est pourtant clair.

Citation
wahed mustapha a écrit:
CYRIL ET POSTHUM

nous sommes je crois entre gens de dialogues, nous ne referons sans doute pas le monde, mais si nous arrivons a cohabiter verbalement, malgres nos difference et malgres les embuches semées par les uns et les autres ça sera deja pas mal. des extremistes comme bush, olmert ou ben laden, ont des interet ou des idéeologies a defendre. avons nous les memes revendications que ces gens la? je ne crois pas en ce qui me concerne et vous pareil je presume. alors il ne faut pas leur donner raison. le souci c est que sur cette terre, il y a une course a la domination que l occident veut preserver a n importe quel moyen. apres l elimination du communisme representé par les sovietes, le sois disant "axe du bien" a besoin d un ennemi pour justifier son existence et sa main mise sur notre planete a tous. et si demain l islam par miracle "se range" du coté de l axe du mal, il est fort a parier que les usa avec sa cohalition se fabriquera un autre axe du mal. la chine? ou l amerique du sud, avec chavez en tete?


plus d un miliard de musulmans ne demandent qu a vivre en paix et avec dignité, mais ils se retrouvent depeint comme des barbares parceque soit disant un groupe d entre eux aurait detruit 2 tour!!!

si vous étiez irakien ou palestinien et que des soldats colons vous avaient humiliez devant vos enfant ou violé vos femmes et enfants, comment réagirez vous?


ps desolé d avoir été un peu confus, mais c est pourtant clair.

C'est très clair.

On assiste aujourd'hui à la mutation d'un monde : l'occident, dominateur hier, est en pleine métamorphose et craint pour sa prospérité.
Les Etats-Unis, qui gouvernent le monde comme aucune civilisation auparavant, mènent une politique hégémonique pour défendre leurs intérêts (face à la Chine, pour le pétrole, ou autres choses qui me dépassent).
Ce sont toujours les peuples, de préférence les plus faibles, qui en font les frais.

Mais cela n'a rien à voir avec le sujet Mustapha. Que la langue française désigne le prophète de l'Islam par le nom "Mahomet" n'a rien d'insultant, rien de dénigrant. Veux-tu l'admettre ?
Qu'un français utilisant cette appellation soit choqué de se voir sommé d'en changer, accusé de provocation et de haine. Veux-tu le concevoir ?

Le problème d'aujourd'hui n'est pas l'Islam, ni l'occident, ni les méchants.
Le problème c'est l'instrumentalisation des religions, des idéologies, à des fins aussi absconses qu'inquiétantes.

Chacun sait à peu près ce qu'il en est, et ce que nous risquons tous, collectivement, en tant qu'humains, adhérant à une religion ou non.

Après, Mahomet, Mohamed, Issa, Jésus, Abraham ou Ibrahim, ... La foi se doit d'être profonde. Du coeur au larynx, les mots changent parfois, mais le sens reste le même.

c est dommage de centrer le debat sur la façon dont on doit appeler notre prophete saws. mais pourquoi ne pas vouloir accepter que ça ne plaise pas aux musulmans?
tiens un exemple personnel. moi beaucoup de monde aiment m appeler mouss. j aime pas dutout. les gens qui me sens proche le savent et respecte cela, et donc ils ne m appellent pas comme ça. maintenant il y en a qui le font quand meme. je ne vais pas leur faire la guerre, mais au fond de moi meme je me dis qu ils n ont pas tenu compte de ma remarque, et c est en qq sorte un leger manque de respect.


essai un peu de te mettre dans cette situation ou tu demandes a des personnes de faire une chose toute simple, pas pour le plaisir, mais par respect et que l on en tienne pas compte. quelle serait ta reaction?

Pour en revenir au sujet de départ, qui est je crois le nom "Mahomet", les mêmes qui critiquent cette forme du nom vont écrire Jésus, alors que c'est une transcription latine, passée par le grec, d'un original hebréo-araméen!


Même s'ils écrivent la version islamique de Jésus ils se trompent car ce n'est pas Issa mais 3îsâ (à la rigueur 3îssâ pour éviter la prononciation "z" de "s".



Modifié 4 fois. Dernière modification le 01/11/06 09:44 par Cyril.

L’ANNONCE DE MOHAMMED PAR LE MESSIE

(PARTIE II)



D’après le livre : El Jawâb e-Sahîh li man baddala din el Masîh d’ibn Taïmiya.



… L’avènement de Mohammed correspond à l’approche de la fin du monde comme il nous l’apprend lui-même : « Mon avènement est aussi proche de l’Heure que ces deux doigts, en montrant l’index et le majeur. »[1] Lorsqu’il parlait de l’Heure, il élevait la voix. Son visage devenait rouge et il redoublait de colère comme une sentinelle donne l’alerte.[2] Dans cet ordre, il a déclaré : (Je vous suis un avertisseur entre les mains d’un châtiment terrible).[3] Il a dit également : « Je suis l’avertisseur nu. »[4] Il a informé de certains événements futurs qu’aucun prophète n’avait révélés auparavant comme le confirme Jésus à travers ses paroles : « il vous communiquera tout ce qui doit venir. » Avant lui, jamais personne parmi les prophètes n’a eu un tel discours. À fortiori, rien de tel n’a pu descendre du ciel pour pénétrer le cœur de certains apôtres.

- « Il vous fera connaître tout ce qui vient du père. » il informe qu’il va faire connaître aux hommes toutes les choses concernant Dieu. Cela comprend la connaissance des Noms et Attributs divins, des droits du Seigneur, ce que chacun doit croire Le concernant, et concernant Ses anges, Ses livres, et Ses messagers. De la sorte, ses enseignements englobent tous ce que Dieu mérite. Cette particularité est propre à Mohammed et sa mission comprend les sciences du Livre et de la Sagesse. Evidemment, le savoir descendu aux apôtres n’est pas aussi vaste ; il n’en vaut pas la moitié, ni même le tiers. D’ailleurs, les enseignements du Christ lui-même sont bien plus considérables que les leurs comme les enseignements de Mohammed sont plus considérables que les siens.



- « Lorsque viendra le Paraclet que mon père vous enverra, l’Esprit de vérité qui provient du père, il rendra témoignage de moi. Je vous ai dis cela afin que vous croyez en lui et que vous ne doutez pas de lui. »[5] ‘Issa leur a parlé de lui afin qu’ils croient en lui au moment de sa venue et qu’il ne doute pas de lui. Il rendra ainsi témoignage du Christ. Telle est la description de celui que le Messie a annoncé ; il a rendu en effet témoignage de lui comme le confirme le Seigneur : (Et quand ‘Issa fils de Mariam a dit : Ô enfants d’Israël ! Je suis le Messager d’Allah venu à vous ; je confirme la Thora venue avant moi et vous annonce la venue d’un Messager après moi qui s’appelle Ahmed).[6] Cet homme va blâmer le monde à cause de la faute. Personne avant Mohammed n’avait ainsi blâmé l’humanité en raison des péchés qui s’y répand. Il a en effet averti la planète entière, toute catégorie de gens confondue.

Il a fait le sermon aux hommes de s’éloigner de la faute qui englobe la mécréante, la perversité, et la désobéissance à Dieu. Il a condamné tous les païens qu’ils soient arabes, indiens, turcs, etc. il a blâmé les mazdéens qui jouissaient du plus grand empire à son époque. Il a blâmé aussi les détenteurs de l’Ecriture : les Juifs et les chrétiens. Il a déclaré dans un Hadith authentique : « Allah a contemplé les habitants de la terre ; il les a tous répugné, arabes et non arabes, à l’exception des derniers détenteurs du livre. »[7] Il ne s’est pas contenté de prêcher aux hommes les ordres (obligations/interdictions) de Dieu, il les a de surcroît sévèrement condamnés et menacés.



- Jésus a informé qu’il ne parlait pas de lui-même mais qu’il était guidé dans ses paroles par ce qu’il entendait. Cela signifie en clair qu’il est inspiré dans tous ses propos par la Révélation. Son message, il ne l’a pas appris des gens, ni acquis par simple déduction. Cette particularité est propre à Mohammed. En effet, les prophètes avant lui dont ‘Issa fait partie, prenaient leurs enseignements d’autres personnes, en plus de la révélation qu’ils recevaient. Par conséquent, ils avaient une instruction supplémentaire à la révélation. Par contre, Mohammed n’a d’autre discours que celui de la Révélation ; elle est son unique référence. Il lui a été enjoint : (Divulgue les enseignements qui te sont révélés de Ton Seigneur. Si tu ne le fais pas, tu n’auras alors pas rempli ta mission ; Allah te préserve des hommes).[8] Allah lui a garanti de le préserver s’il remplissait sa mission. C’est pourquoi, il a orienté les hommes vers la vérité toute entière. Il a en effet confié certaines choses qu’aucun prophète n’aurait osé divulguer avant lui de peur de se faire tuer, comme il a été dit au sujet du Messie et d’autres.

Le Messie a affirmé à son peuple qu’il n’avait pas divulgué tout ce qu’il savait car il n’était pas capable de le supporter. Les prophètes reconnaissaient qu’ils craignaient de dévoiler certaines vérités à leurs différentes communautés ? Quant à Mohammed, Allah l’a soutenu comme Il n’a soutenu personne d’autre. Il l’a préservé du mal des hommes de sorte qu’il pouvait leur parler sans crainte. Il l’a doté d’un tel savoir et d’une telle éloquence qu’aucun prophète n’a eu avant lui. Le Livre qui lui a été révélé détient certaines clefs des mystères non dévoilés dans aucun autre livre.



Allah a aussi aidé sa communauté à supporter le dépôt qui leur a été confié. Par contre, les détenteurs de la Thora étaient livrés à l’entretenir eux-mêmes. Par la suite, ils ont failli à leur responsabilité. Les adeptes du Coran sont différents aussi des détenteurs des Evangiles auxquels Jésus a déclaré : « J’ai encore bien des choses à vous dire mais vous ne pouvez les porter. »



Nul doute que la communauté de Mohammed jouit d’une raison plus mûre, d’une foi plus grande, d’une adhésion et d’un sacrifice plus sincère. Ses membres ont un savoir, une dévotion intérieure, et une foi bien plus considérable. Ils se distinguent également par des actes d’adoration extérieurs bien plus considérables. Allah révèle : Le Messager a cru en ce qu'on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants: tous ont cru en Allah, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant): ‹Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers›. Et ils ont dit: ‹Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C'est à Toi que sera le retour›. Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu'elle aura fait, punie du mal qu'elle aura fait. Seigneur, ne nous châtie pas s'il nous arrive d'oublier ou de commettre une erreur. Seigneur! Ne nous charge pas d'un fardeau lourd comme Tu as chargé ceux qui vécurent avant nous. Seigneur! Ne nous impose pas ce que nous ne pouvons supporter, efface nos fautes, pardonne-nous et fais nous miséricorde. Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles. .[9] D’après un Hadith certifié dans le recueil e-Sahîh, selon le Prophète , le Seigneur a dit : « Je consens ! »[10]



- Selon Jésus, le Paraclet va rendre témoignage en son honneur et va enseigner toute chose aux hommes. Il va rappeler toutes les paroles du Messie. Un témoignage ne peut pertinemment être considéré comme tel s’il n’est pas entendu par autrui. Il ne peut correspondre à des sensations du cœur qu’un nombre restreint d’individus ressent. En dehors de Mohammed, personne n’a rendu témoignage du Christ à grande échelle. Il a mit en valeur la mission de ‘Issa et a témoigné de sa véracité. La majeure partie des habitants de la terre a eu écho de ce témoignage. Il atteste de la crédibilité de Jésus et l’innocente des accusations calomnieuses lancées contre lui par les juifs et de la vénération à outrance que les chrétiens lui vouent. Il rend ainsi témoignage de lui en toute vérité. C’est pourquoi, quand e-Najâshî a entendu des Compagnons le témoignage que Mohammed rend de Jésus, il leur a déclaré : « ‘Issa n’a pas ajouté à vos propos la longueur de ce morceau de bois. » Allah a assigné à la nation de Mohammed le rôle de témoin à l’encontre de l’humanité ; ils témoignent contre les hommes en vertu de la vérité qui leur a été enseigné.



Ils sont ainsi une communauté médiane et juste. Ainsi, elle n’entérine pas le faux. Ses membres sont des témoins probes contrairement aux injustes qui dans leur témoignage rajoutent ou taisent certains propos à l’instar des Juifs et des chrétiens au sujet du Messie.



- Si le Paraclet signifie le Loueur, le Loué, la Louange, ou le Consolateur, alors ce surnom convient tout à fait à Mohammed. Lui et sa communauté en effet, louent énormément le Seigneur ; ils Le louent dans toutes les situations. Lui-même, il détient l’étendard des louanges ; il les prononce au début de ses sermons et au début de ses prières. Il mérite ainsi de se faire qualifié de loué en sachant que le salaire des œuvres est de même nature que les œuvres elles-mêmes. Ainsi, il porte le nom de Mohammed et d’Ahmed. Quant à Mohammed (le loué), il est sur la même racine que Mokarram (l’honoré), Mo’adhdham (l’encensé), ou que Moqaddis (le saint). Sous une forme accentuée, ce terme signifie que son auteur est comblé de louanges toutes méritées. Comme il louait énormément son Seigneur, il méritait d’être loué. Dans un vers, Hassân ibn thâbit a dit :



Il a extrait son nom du Sien pour l’honorer

L’un loué sur Son Trône, l’autre est Mohammed (le loué)



Quant à Ahmed, c’est un adjectif au superlatif. Autrement dit, son auteur mérite mieux de recevoir les plus amples louanges qu’un autre. On dit qu’untel est mieux loué qu’untel, c’est-à-dire qu’il est plus en droit de se voir louer. Il y a donc un rapport préférentiel entre Ahmed et autrui sur la façon d’être loué. Le terme Mohammed implique une distinction quantitative, tandis que le terme Ahmed implique une distinction qualitative (sur la manière). Pour certains, Ahmed signifie faire plus de louange qu’un autre. Il prend ainsi le sens de grand loueur et de loué. Si certains ont choisi de traduire Paraclet dans leur langue, par louange, comme nous l’avons déjà vu, cela correspond tout à fait au Verset du Coran : (et vous annonce la venue d’un Messager après moi qui s’appelle Ahmed).[11]



Les savants ont dit : nul doute pour eux, que ce vocable est dérivé des louanges, comme il est dit dans notre langue : Dhârib (frappeur) et Madhrûb (frappé). Quant au consolateur, jamais un prophète n’a été plus au côté des adeptes de l’Unicité d’Allah et de la foi que Mohammed. Il est à plus même que quiconque de se voir attribuer un tel surnom.

Le sauveur est aussi l’un de ses attributs. Le Messie est certes le premier sauveur comme le mentionnent les Evangiles. Il est connu chez les chrétiens pour être le sauveur. Par conséquent, il est le premier Paraclet ; celui-ci annonce un autre Paraclet après lui en ces termes : « moi, je prierai le père : il vous donnera un autre Paraclet qui restera avec vous pour toujours.» [12] Il annonce ainsi un deuxième sauveur qui restera pour toujours avec les hommes.

Le Messie est donc le premier sauveur. Or, personne n’a qualifié de sauveur les insufflations du cœur. Il convient d’expliquer les paroles du Messie uniquement par les sens contenus dans sa langue originelle avec laquelle il s’est adressé aux hommes. D’ailleurs, cela concerne n’importe quel autre prophète ou plutôt toute être doué de parole. Le Messie a informé que ce deuxième sauveur va rester avec les hommes pour toujours. Mohammed, dont la Législation ne sera jamais abrogée jusqu’à la fin des temps, est cet homme.



- dans l’Evangile, celle de Jean, le Messie a déclaré : « Le prince de ce monde va venir, et je n’ai aucune autorité. »[13] Le prince (Arkûn) signifie dans leur langue la personne noble. Les princes sont donc les notables. Les Juifs accusaient le Messie de façon mensongère d’être secondé par le Prince des démons. « Le prince de ce monde » c’est le chef, le maître, le grand de la terre. S’il a annoncé sa venue prochaine, il ne pouvait parler de lui-même ou d’un autre semblable à lui. Après le Messie, personne n’a gouverné le monde en dehors de Mohammed ; cela correspond tout à fait à l’annonce du Messie. On demanda au Prophète : « Comment a eu lieu ta mission au début ?

- Par les invocations de mon ancêtre ’Ibrahim, l’annonce de ‘Issa, et la vision de ma mère ; elle a vu au moment de me mettre au monde, un lumière émanant d’elle qui a illuminé les palais du Shâm. »[14]

En gros, il est connu à l’unanimité des hommes que personne au cours de sa vie et après sa mort, n’a gouverné le monde intérieur et extérieur, n’a dominé les cœurs et les êtres, ne fut obéi en public et en secret, dans tous les coins de la terre, dans les meilleures régions de l’Est et de l’Ouest, en dehors de Mohammed. L’obéissance à un roi se fait en public non en privé, et au cours de sa vie non après sa mort. Les religieux ne cherchent nullement à travers son obéissance, la récompense de Dieu dans l’autre monde, ils ne sont pas motivés non plus par la crainte de Son châtiment dans l’Au-delà, contrairement à l’obéissance aux prophètes. Mohammed a mit en évidence la religion des prophètes précédents. Il a confirmé leur prophétie et leur a rendu hommage. Grâce à Mohammed, des nations entières ont cru à des prophètes et envoyés comme Moussa, le Messie, et d’autres. Si ce n’était lui, elles n’auraient jamais cru en eux. Si les gens du Livre en connaissaient certains, ils étaient toutefois divisés à leur sujet, comme ils le sont au sujet de ‘Issa. Ils savent pertinemment que certains disaient du mal de Dawûd, de Suleïmân, et d’autres.



- Il leur a cité un certain nombre d’envoyés dont ils n’avaient jamais entendu parler auparavant, à l’exemple de Hûd, Sâlih, Shu’aïb, etc. Mohammed a notamment certifié la prophétie du Messie attestant qu’il est le Prince du monde. Il a déclaré en effet : « Sans prétention, je suis le maître des fils d’Adam ; Adam et sa descendance sont sous ma bannière (le Jour de la Résurrection) ; Je serais l’orateur des prophètes lorsqu’ils vont venir, et l’Imam des prophètes lorsqu’ils vont se rassembler. »[15] Il détient la bannière des louanges et la Place d’Honneur (louée) qui lui sera enviée la Jour de la Résurrection par les premières et les dernières générations. Il est véritablement le maître du monde conformément aux paroles du Messie : « Il est le Prince de ce monde » Il est le Prince des dernières générations ici-bas et dans l’au-delà comme il est le Prince des premières générations ici-bas et dans l’au-delà.

« Le prince de ce monde va venir, et je n’ai aucune autorité. » cette phrase comprend les deux grands principes : l’affirmation de la prophétie et l’affirmation de l’Unicité. L’ordre des choses appartient en effet à Dieu. Telle est l’attestation de foi : Il n’y a de Dieu (digne d’être adoré) en dehors d’Allah et Mohammed est le Messager d’Allah.

« Je n’ai aucune autorité. » Il dénie toute affiliation divine que les chrétiens lui ont concédée. Cette négation est valable pour toute la création. Allah révèle en effet au sujet de Mohammed : (Tu ne peux intervenir en rien dans l’Ordre d’Allah).[16] (Dis : je ne vous prétend pas avoir les richesse d’Allah, et de connaître l’inconnu ; je ne vous dis pas non plus que je suis un ange, je me contente de suivre la révélation que je reçois).[17] (Dis : je n’ai pas le pouvoir de vous refouler un mal ou de vous fournir un bien. • Dis : personne ne peut me préserver d’Allah et je ne peux trouver aucun refuge en dehors du sien • Il m’appartient uniquement de divulguer la Parole d’Allah et de Son Message, mais quiconque désobéit à Allah et à Son Messager, ira dans le feu de la Géhenne ou il va demeurer à jamais).[18] (Dis : je n’ai le pouvoir ni de me refouler un mal ni de me fournir un bien sauf si ce n’est par la volonté d’Allah).[19]



- La prophétie d’Esaïe désigne Mohammed comme le Prince de la paix. La paix (Silm) et le salut (Salâm) correspondent à l’Islam. Il est le Maître de la religion musulmane. Nul doute que tous les prophètes ont transmis l’Islam à leurs peuples. Cependant, cette religion sous son nom n’a pas été connue et répandue comme elle l’a été avec l’avènement de Mohammed ; le Prince de l’Islam rassemble tout le bien possible et toutes les vertus parallèlement à Satan qui est le Prince du Mal. Allah révèle au sujet de Nûh : (Ô peuple ! Si ma présence parmi vous et le rappel des signes d’Allah vous sont pénibles, alors je m’en remets entièrement à Allah ; rassemblez vos associés et vos forces, mais que votre dessein ne vous soit pas ensuite obscur. Puis, finissez-en avec moi et surtout n’hésitez pas • Si vous vous détournez, je ne vous demande aucun salaire, mon salaire provient d’Allah et j’ai reçu l’ordre d’être soumis).[20] Nûh est le premier Messager envoyé sur terre ; Allah a mentionné qu’il a reçu l’ordre d’être soumis (muslim : musulman).

Les sorciers du Pharaon également se sont exclamé, après lui avoir annoncé leur conversion, lorsque ce dernier a projeté de les exécuter : (Seigneur ! Arme-nous de patience et fais-nous mourir musulman).[21] Il a dit en outre : (Nous avons révélé la Thora où il y a direction et lumière. Soumis, les Prophètes se référaient à sa Loi pour l’appliquer aux adeptes du judaïsme).[22] (Et lorsque nous avons révélé aux apôtres : croyez en Moi et à Mes Messagers. Ils ont dit : Nous avons cru, témoigne alors que nous sommes soumis).[23] Le Seigneur a dit notamment au sujet d’Ibrahim : (Personne ne se détourne de la confession d’Ibrahim si ce n’est les insensés, Nous l’avons élu ici-bas et il compte dans l’au-delà parmi les vertueux • Lorsque Son Seigneur lui dit : soumet-toi. Il dit : je me soumet au Seigneur de l’univers • Ibrahim l’a recommandé à ses fils, ainsi que Ya’qûb : Mes fils ! Allah a élu votre religion, alors restez musulman jusqu’à la mort).[24] (Moussa a dit à son peuple : si vous croyez vraiment en Allah alors placez votre confiance en lui, si vous êtes musulmans).[25] La reine Balqîs a dit : (Seigneur ! J’ai commis une injustice envers moi-même et je me suis soumise avec Suleïmân à Allah le Seigneur de l’univers).[26]



S’il est dit : le Messie a désigné le Paraclet comme l’Esprit de vérité, et l’Esprit Saint, il est dit en réponse : Jean a dit dans les actes des apôtres connu sous le nom d’Ifraxis : « Mes bien-aimés, n’ajoutez pas foi à tout esprit, mais distinguez entre les esprits qui viennent de Dieu et les autres. Sachez que tout esprit qui croie à la venue du Messie Jésus dans la chair, provient de Dieu, et tout esprit qui ne croie pas à la venue Messie (Christ) Jésus dans la chair ne provient pas de Dieu ; il provient plutôt de l’Antéchrist dont vous avez entendu annoncé qu’il vient, et dès maintenant il est dans le monde. »[27] S’il en est ainsi, nous pouvons comprendre que dans leur jargon, l’esprit comprend aussi bien un prophète envoyé parmi les humains, que l’Archange Gabriel l’intermédiaire qui a transmit la révélation à Mohammed ; il est à la fois l’Esprit Saint et l’Esprit de vérité comme le désigne ainsi le Seigneur en ces termes : (Dis : l’Esprit Saints l’a descendu de Ton Seigneur en toute vérité).[28] (L’Esprit Loyal l’a descendu • Dans ton coeur).[29] (Quiconque se fait l’ennemi de Jibrîl, celui-ci l’a descendu dans ton cœur par la permission d’Allah).[30]



Traduit par : Karim ZENTICI





--------------------------------------------------------------------------------

[1] Rapporté par el Bukhârî 190/7 et Muslim 4/2268-2269.

[2] Rapporté par e-Nasâî 3/188-189.

[3] Saba ; 46

[4] Rapporté par el Bukhârî (6382). Un homme a averti son peuple du haut d’une montagne de l’approche imminente d’une armée. Il a dû se déshabiller pour donner plus de crédit à son information, et faire prendre conscience du danger. Les arabes prennent en exemple cette anecdote pour exprimer la véracité et la gravité des propos d’une personne.

[5] Jean ; 15.26-27

[6] Les rangs ; 6

[7] Rapporté par Muslim (2865).

[8] Le Repas Céleste ; 67

[9] La vache ; 285-286

[10] Rapporté par Muslim (126).

[11] Les rangs ; 6

[12] Voir : Jean ; 14.15-19

[13] Jean ; 14.30

[14] Rapporté par Ahmed 262/5.

[15] Rapporté en partie par e-Tirmîdhî (3615).

[16] La famille de ‘Imrân ; 128

[17] Le bétail ; 5

[18] Les Djins ; 21-23

[19] El A’râf ; 188

[20] Yunâs ; 71-72

[21] El ‘A’râf ; 126

[22] Le Repas Céleste ; 44

[23] Le Repas Céleste ; 111

[24] La vache ; 130-132

[25] Yûnâs ; 84

[26] Les fourmis ; 44

[27] Première Epître de Jean ; 4.1-3

[28] Les abeilles ; 102

[29] Les poètes ; 193-194

[30] La vache ; 97

www.sourceislam.com