Relations sentimentales

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2025

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
Quintero a écrit:
Attention athée =/= ne pas croire, athée= "dieu n'existe pas.".

Déjà il faudrait s'accorder sur les définitions. Pour moi, à ma connaissance, un athée c'est quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, ce qui peut inclure des gens affirmant que Dieu n'existe pas ou bien des gens combattant la croyance théiste, mais ce n'est qu'un sous-ensemble du lot.

Oui, là on se retrouve autour d'un gros problème qui s'étend de plus en plus à cause d'internet, et ce n'est pas innocent.

Tout d’abord, faut remarquer que la définition d’un mot dépend notamment de son emploi. Or, historiquement, tout athée revendiquait non pas son absence de croyance, mais bien l’affirmation de l’inexistence d’un ou plusieurs dieux. Si l’on s’intéresse à l’apparition du mot même, lors de la Grèce Antique, étaient appelés athées ceux qui rejetaient les dieux vénérés par le plus grand groupe. Certains philosophes se réclamaient de ce concept, comme Protagoras. Cicéron explique :

« La plupart [des philosophes] ont dit que les dieux existaient, mais Protagoras était dans le doute, Diagoras de Mélos et Théodore de Cyrène pensaient qu’il n’y en avait aucun. […] Diagoras, appelé athée et plus tard Théodore [de Cyrène] ont ouvertement nié l’existence des dieux. »


Ce n'est que le début, je vais allé dormir, on pourra continuer en mp. Je finis quand même:
en réalité la volonté de transformer la définition d'athéisme en "absence de croyance" c'est surtout pour fondre l’athéisme dans l'agnosticisme, ainsi l'athéisme n'est plus une position mais un état d'âme, la charge de la preuve revenant uniquement et injustement au théisme. C'était l'idée de Russel et d'autres à l'époque, aujourd'hui des gens à la visibilité médiatique (des youtubeurs et autres conneries) diffusent cette définition.

En plus c'est une définition trop compliquée, alors que ça devrait faciliter la compréhension.

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Déjà il faudrait s'accorder sur les définitions. Pour moi, à ma connaissance, un athée c'est quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, ce qui peut inclure des gens affirmant que Dieu n'existe pas ou bien des gens combattant la croyance théiste, mais ce n'est qu'un sous-ensemble du lot.

Modifié 2 fois. Dernière modification le 20/12/17 03:29 par Quintero.

Citation
Quintero a écrit:
edit: en fait ce Sénégalais déterminé de 18 ans explique bien le truc.

La prétendue contradiction entre les versets 48 et 153 de la sourate An Nissa sur le caractère impardonnable du shirk n'en est pas une (sinon je ne serais pas musulman, car le Coran ne se contredit pas).
Je pense qu'il est question de degrés dans le shirk, et justement le verset 153 parle de gens du Livre (des juifs).

Si toute forme de shirk était condamnée, alors il est certain que 100% des gens du Livre et 99,99% des musulmans seraient condamnés à l'Enfer.

Si toute forme de shirk était condamnée, alors il est certain que 100% des gens du Livre et 99,99% des musulmans seraient condamnés à l'Enfer.

Pourquoi 99.99 ?

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
La prétendue contradiction entre les versets 48 et 153 de la sourate An Nissa sur le caractère impardonnable du shirk n'en est pas une (sinon je ne serais pas musulman, car le Coran ne se contredit pas).
Je pense qu'il est question de degrés dans le shirk, et justement le verset 153 parle de gens du Livre (des juifs).

Si toute forme de shirk était condamnée, alors il est certain que 100% des gens du Livre et 99,99% des musulmans seraient condamnés à l'Enfer.

Je pense que l'agnosticisme n'est qu'un concept récent (les philosophes grecs n'en parlent pas) et une manière pour la grande majorité des athées de ne pas avancer à visage découvert

En réalité les deux mots sont synonymes, sauf pour quelques athées souhaitant à tout prix se démarquer des agnostiques pour aller au carton avec les croyants.

Citation
Quintero a écrit:
Oui, là on se retrouve autour d'un gros problème qui s'étend de plus en plus à cause d'internet, et ce n'est pas innocent.

Tout d’abord, faut remarquer que la définition d’un mot dépend notamment de son emploi. Or, historiquement, tout athée revendiquait non pas son absence de croyance, mais bien l’affirmation de l’inexistence d’un ou plusieurs dieux. Si l’on s’intéresse à l’apparition du mot même, lors de la Grèce Antique, étaient appelés athées ceux qui rejetaient les dieux vénérés par le plus grand groupe. Certains philosophes se réclamaient de ce concept, comme Protagoras. Cicéron explique :

« La plupart [des philosophes] ont dit que les dieux existaient, mais Protagoras était dans le doute, Diagoras de Mélos et Théodore de Cyrène pensaient qu’il n’y en avait aucun. […] Diagoras, appelé athée et plus tard Théodore [de Cyrène] ont ouvertement nié l’existence des dieux. »


Ce n'est que le début, je vais allé dormir, on pourra continuer en mp. Je finis quand même:
en réalité la volonté de transformer la définition d'athéisme en "absence de croyance" c'est surtout pour fondre l’athéisme dans l'agnosticisme, ainsi l'athéisme n'est plus une position mais un état d'âme, la charge de la preuve revenant uniquement et injustement au théisme. C'était l'idée de Russel et d'autres à l'époque, aujourd'hui des gens à la visibilité médiatique (des youtubeurs et autres conneries) diffusent cette définition.

En plus c'est une définition trop compliquée, alors que ça devrait faciliter la compréhension.

Je connais très très peu de musulmans :

- ne tombant pas dans les travers de la superstition

- ou des croyances magiques (plus de la moitié sont des bons clients de l'homéopathie par exemple)

- n'idolâtrant pas des imams ou des cheikhs

- ne considérant pas le Coran comme une forme de talisman (pouvant être porté, bu, entendu même lorsqu'on ne comprend pas l'arabe...)

and so on...

Citation
Quintero a écrit:
Si toute forme de shirk était condamnée, alors il est certain que 100% des gens du Livre et 99,99% des musulmans seraient condamnés à l'Enfer.

Pourquoi 99.99 ?

Les juifs et les chrétiens sont-ils mécréants?


Question :


Un prêcheur dans une des mosquées en Europe a prétendu qu’il n’est pas permis de considérer les chrétiens et les juifs comme mécréants.

Vous savez – qu’Allah vous préserve - que la plupart des gens qui viennent aux mosquées en Europe ont très peu de connaissance.

Nous craignons que des telles déclarations se répandent.

Donc, nous vous demandons une réponse claire et complète à cette question.

Réponse :

Je dis :

la déclaration de cet homme est un égarement.

En fait, cela peut être un blasphème.

Ceci parce qu'Allah a déclaré que les juifs et les chrétiens mécréants dans Son Livre.

Allah a dit (traduction rapprochée) :



« Les Juifs disent : “Uzayr est fils d’Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d’Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ? Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu’ils [Lui] associent » [sourate At-Tawba :30-31]

Cela montre que ce sont des polythéistes qui donnent des associés à Allah.

Dans d'autres versets, Allah a précisé qu'ils sont mécréants (traductions rapprochées) :

« Certes sont mécréants ceux qui disent : “Allah, c’est le Messie, fils de Marie ! ” » [sourate Al-Maida :17 et 72]

« Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : “En vérité, Allah est le troisième de trois.” » [sourate Al-Maida :73]

« Ceux des Enfants d’Israël qui n’avaient pas cru ont été maudits par la bouche de David et de Jésus fils de Marie » [sourate Al-Maida :87]

« Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l’Enfer » [sourate Al-Bayina :6]

Beaucoup de versets et ahadith expriment le même sens.

Celui qui rejette l'idée que les juifs et les chrétiens qui ne croient pas en Muhammad (salallahu ‘alayhi wa salam) et nie qu’ils sont mécréants, en fait, nie ce qu'Allah a dit.

Nier ce qu'Allah a dit est un blasphème.

Si quelqu'un a un doute concernant leur mécréance, alors il est lui-même un mécréant.

Gloire à Allah !

Comment cet homme peut-il être satisfait de dire qu’il n’est pas permis de dire qu'ils sont mécréants quand eux-mêmes disent qu'Allah est une trinité ?

Leur Créateur Lui-même a déclaré qu'ils sont mécréants.

Comment cet homme peut-il ne pas être satisfait de les appeler mécréants quand ils disent en réalité : « Jésus est le fils de Dieu » ou « la main d'Allah est fermée» et « Allah est pauvre et nous sommes riches » ?

Comment cet homme peut-il ne pas être satisfait de les appeler mécréants et de leur appliquer le mot mécréance en général quand ils décrivent leur Seigneur de façons qui ne sont rien d’autre que malédiction et insulte d'Allah ?

J’appelle cet homme à se repentir à Allah et à lire la Parole d'Allah (traduction rapprochée) :

« Ils aimeraient bien que tu transiges (faire un compromis)avec eux afin qu’ils transigent avec toi » [sourate Al-Qalam :9]

Il doit rendre clair à tous qu'ils sont mécréants et qu'ils sont les habitants du Feu de l'enfer.

Le prophète ( salallahu ‘alayhi wa salam) a dit :

« Par Celui dans dont mon âme est dans Sa main, aucun juif ou chrétien de cette communauté n’entend parler de moi - qui est de la communauté des gens du temps du prophète (salallahu ‘alayhi wa salam) jusqu'au Jour du Jugement - et ne me suit pas ensuite - ou dit qu’il ne croit pas dans ce que j'ai apporté – sans qu'il ne soit parmi les habitants du Feu de l'enfer. »
[Sahih Muslim]

Celui qui a fait une telle déclaration doit se repentir à son Seigneur à cause de ce grand mensonge qu'il a exposé. Il doit faire une annonce claire qu'ils sont mécréants et qu'ils sont les habitants du Feu de l'enfer.

Il doit aussi annoncer qu’il leur est obligatoire de suivre le prophète illettré Muhammad ( salallahu ‘alayhi wa salam).

Il est celui que les juifs et les chrétiens connaissent et ils le connaissent comme ils connaissent leurs propres fils.
Allah dit (traduction rapprochée) :

« Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu’ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants » [sourate Al-Araf :157]

Il est celui dont ‘Isa, le fils de Marie (‘ alayhi salam) a annoncé la bonne nouvelle (traduction rapprochée) :

« “ô Enfants d’Israël, je suis vraiment le Messager d’Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d’un Messager à venir après moi, dont le nom sera “Ahmad”.Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : “C’est là une magie manifeste”. » [sourate As-Saff :6]

Quand celui-ci, Ahmad, qui leur était promis est venu avec des signes clairs, ils ont dit que ce n'était rien que de la magie.

Par cela, nous pouvons réfuter ces chrétiens qui disent que celui que ‘Isa a promis a été nommé Ahmad et pas Muhammad.

Nous disons ce qu’Allah a dit (traduction rapprochée) :

« Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes » et personne ne vous est venu après ‘Isa sauf Muhammad (salallahu ‘alayhi wa salam).

Muhammad est Ahmad et Allah a inspiré à ‘Isa d’appeler Muhammad Ahmad.

Ceci parce qu'Ahmad est un nom de la racine "louer" et le nom lui-même signifie : Celui qui loue Allah plus que les autres.

Donc, [Muhammad ( salallahu ‘alayhi wa salam)] est celui qui loue le plus Allah parmi tous les peuples...

Je dis plus loin : si quelqu'un prétend qu'il y a une religion sur la terre agréée par Allah autre que l’islam, alors celui qui dit cela est un mécréant et il n’y a aucun doute sur sa mécréance.

Ceci parce qu'Allah a dit dans Son Livre (traductions rapprochées) :

« Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants » [sourate Al-Imran :85].

« Certes, la religion acceptée d’Allah, c’est l’Islam » [sourate Al-Imran :19]

« Aujourd’hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l’Islam comme religion pour vous » [sourate Al-Maida :3]

Basé sur cela - et je le répète une troisième fois - la personne qui a fait cette déclaration [mentionné dans la question] doit se repentir à Allah, le Très-Haut.

Et il doit aussi préciser à tous les gens que les juifs et chrétiens sont des mécréants.

Ceci parce que la preuve a été établie contre eux, ils ont reçu le message mais ils ont refusé de croire.

Les Juifs ont été décrits comme ayant gagné la colère d'Allah.

Ceci parce qu'ils connaissaient la vérité et ont voulu aller contre cela.

Les chrétiens ont été décrits comme ceux qui se sont égarés..

Ceci parce qu'ils ont cherché la vérité, mais en ont été détournés.

Maintenant, tous ont la connaissance de la vérité et la reconnaissent.

Cependant, ils vont contre cela.

Donc, tous méritent que la colère d'Allah soient sur eux.

J'appelle tous ces juifs et chrétiens à croire en Allah et en tous Ses Messagers.

Je les appelle à suivre le prophète Muhammad ( salallahu ‘alayhi wa salam).

C'est ce que l'on leur a ordonné de faire dans leurs propres livres.

Allah expose dans le Qur’an (traduction rapprochée) :

« Et Ma miséricorde embrasse toute chose. Je la prescrirai à ceux qui (Me) craignent, acquittent la Zakât, et ont foi en Nos signes. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu’ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants. Dis : “ô hommes ! Je suis pour vous tous le Messager d’Allah, à Qui appartient la royauté des cieux et de la terre. Pas de divinité à part Lui. Il donne la vie et Il donne la mort. Croyez donc en Allah, en Son messager, le Prophète illettré qui croit en Allah et en Ses paroles. Et suivez-le afin que vous soyez bien guidés”. »[sourate Al-Araf:156-158].

[ En ayant une telle foi, ceux qui se convertissent du judaïsme et du christianisme] recevront leur récompense deux fois.

Le messager d'Allah ( salallahu ‘alayhi wa salam) a dit :

« Il y a trois personnes qui recevront leur récompense deux fois : une personne des Gens du Livre [des juifs et des chrétiens] qui a cru en son prophète et a cru en Muhammad ... »
[Al-Bukhari et Muslim].

J'ai aussi trouvé dans le livre de fiq Al-Iqna’, dans la section sur l'apostasie, où l'auteur a exposé :

« Celui qui ne considère pas mécréant celui qui suit une religion autre que l'islam, comme les chrétiens, ou qui doute de leur mécréance ou qui approuve leur voie est lui-même est un mécréant. »

Et il cite Ibn Taimiya en disant :

« [Celui-ci est] un mécréant: quiconque croit que les églises sont les maisons d'Allah dans lesquelles on L'adore ou qui pense que les juifs et chrétiens accomplissent des actes d'adoration valables auprès d'Allah et obéissent à Lui et à Son Messager, ou aime ou approuve ce qu'ils font, ou les aide à acquérir de tels lieux et à établir leur religion et il fait cela pensant que ceci est une voie pour se rapprocher d'Allah ou adorer Allah. » Il a aussi exposé : « Celui qui croit que visiter les juifs et les chrétiens dans leurs édifices religieux est un acte qui le rapproche d'Allah est un apostat. »

Ces déclarations soutiennent ce qui a été exposé dans le texte de la réponse.

C'est une question sur laquelle il n'y a aucune place pour le doute.

Et l'aide est cherchée seulement auprès d’Allah.

Salam

49.15. Certes, les croyants sont ceux qui ont cru en Allah et en Son messager, qui par la suite n’ont pas douté et ont lutté avec leurs biens et leurs personnes dans le sentier d’Allah, ceux-là sont les véridiques.

إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتَابُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ (15)


Je pars de l’hypothèse que je suis mécréant ou non-musulman, j'entends dire qu'il y a un homme qui prétend être le message d'Allah, 2 options s'offrent à moi, la 1er je n'accorde à cela aucune importance, je me moque, et à ce moment j'ai pris la décision de rester dans ma mécréance, la 2e je me renseigne et je me rends compte que les idées de cet homme sont justes et équitables, que sa vision de la société est saine, cela ne me suffit pas, je veux savoir comment il a écrit ce livre (le Coran) et là je me rends compte qu'il ne sait ni lire ni écrire, j'approfondis donc mes recherches en supposant que c'est un imposteur qui se fait passer pour un illettré, et là les gens m'informe que tout le monde témoigne qu'il est droit et honnête, je cherche donc à savoir qui lui a écrit un livre (le Coran) d'une littérature aussi complexe et imposante qui n'est pas à la portée de tout le monde en encore moins pour quelqu’un qui ne sait ni lire ni écrire, et je trouve qu'il a eu des contactes avec une personne très cultivée mais seulement que cette dernière n'est pas arabophone et donc elle n'aurait pas pu écrire ce livre (le Coran), je suis donc dans l'impossibilité d'affirmer que cet homme est l'auteur de ce livre (le Coran).

Après avoir constaté que les idées de cet homme qui se prétend messager d'Allah sont justes et qu'il n'a pas pu les inventer car il n'est pas l'auteur de ce livre (le Coran), ou bien je les rejette car elles ne me conviennent pas pour plusieurs raisons, en majorité des biens terrestre qui vont à l'encontre de mes affaires tels que les crédits à taux d'intérêt, et j'ai à ce moment pris la décision de rester dans ma mécréance.

Je ne vois donc pas comment le non-musulman qui vie dans les grandes agglomérations, avec les multiples communautés musulmanes de part le monde et les divers traductions du Coran et de l'islam, tel que mandela, gāndhī ..., n'a pas choisi d'une façon ou d'une autre sa mécréance.

Reste 0,00001% de la population tel que les tribus inconnues de l’Amazonie, ceux-là Allah ou A3lem.

Wa fik Barak Allahou

Citation
Esperanza* a écrit:
Assalamo 3alaykoum,

Le mécréant en Islam n'est-il pas celui qui renie l'existence de Dieu ? Et les juifs et catholiques pratiquants des croyants ? Car on permet bien aux musulmans de se marier aux croyantes, femmes des gens du Livre et non aux mécréantes, corrige-moi si je me trompe.

Ma question porte donc sur cette qualification du terme "mécréant" au sein de l'Islam.

Barakallahou fik.

Alaykoum salam,

Barak'Allahou fik pour ta réponse.

Les juifs et catholiques pratiquants sont donc aussi considérés comme mécréants aux yeux de l'Islam de par leur non reconnaissance d'Allah et notre Prophète salla allahou 3alayhi wa salam ?

Tout à fait.

Citation
Esperanza* a écrit:
Alaykoum salam,

Barak'Allahou fik pour ta réponse.

Les juifs et catholiques pratiquants sont donc aussi considérés comme mécréants aux yeux de l'Islam de par leur non reconnaissance d'Allah et notre Prophète salla allahou 3alayhi wa salam ?

J'ai lu les pages sur ce post mais je n'ai pas trouvé réponse à ma question.

Ces autres croyants finiront en enfer au même titre que les athées reniant l'existence même d'un Dieu, ou bénéficieront-ils d'un traitement différencié ?

Je côtoie une collègue catholique avec laquelle on discute de religion, je ne veux pas lui communiquer des réponses erronées de notre religion.

Citation
Seyant a écrit:
Tout à fait.

Tous ceux qui n'acceptent pas l'islam sont en Enfer.

3.85. Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants.

3.19. Certes, la religion acceptée d’Allah, c’est l’Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu’après avoir reçu la science. Et quiconque ne croit pas aux signes d’Allah… alors Allah est prompt à demander compte!

Citation
Esperanza* a écrit:
J'ai lu les pages sur ce post mais je n'ai pas trouvé réponse à ma question.

Ces autres croyants finiront en enfer au même titre que les athées reniant l'existence même d'un Dieu, ou bénéficieront-ils d'un traitement différencié ?

Je côtoie une collègue catholique avec laquelle on discute de religion, je ne veux pas lui communiquer des réponses erronées de notre religion.

Barak'Allahou fik pour tes réponses, qu'Allah te récompense

Wa Fik Barak Allahou, Jazana Allahou wa jazak koul khayr.

Citation
Esperanza* a écrit:
Barak'Allahou fik pour tes réponses, qu'Allah te récompense

Tu n'as pas trouvé une réponse qui t'arrangeait...
Nuance...

; )

Citation
Esperanza* a écrit:
J'ai lu les pages sur ce post mais je n'ai pas trouvé réponse à ma question.

Ces autres croyants finiront en enfer au même titre que les athées reniant l'existence même d'un Dieu, ou bénéficieront-ils d'un traitement différencié ?

Je côtoie une collègue catholique avec laquelle on discute de religion, je ne veux pas lui communiquer des réponses erronées de notre religion.

Comment ça ?

Je suis musulmane, donc peu importe la réponse, elle ne me concerne pas personnellement.

Citation
memoLi a écrit:
Tu n'as pas trouvé une réponse qui t'arrangeait...
Nuance...

; )

Pour être plus simple et essayer de répondre à la question ... seul Dieu seul sait qui peut mettre au paradis ou en enfer et n'oublions pas qu'avant les musulmans et les chrétiens et les juifs il y'avait des peuples sans religion...donc l'être humain va être juger sur plusieurs critères individuellement et essentiellement qu'est qu'il a fait de bon ou de mauvais durant son passage sur terre...et ce n'est pas son appartenance à une religion qui va le sauver...c'est à dire qu'on peut être musulman et n'avoir fait que du mal durant sa vie...juste avant de conclure il ne faut pas oublier que les 5 livres sacrés affirment l’unicité de DIEU.

Salam wa alaikoum.

Je pense que l'agnosticisme n'est qu'un concept récent (les philosophes grecs n'en parlent pas)

le mot est récent en effet, il a été inventé par par Huxley en 1869, mais l'idée a toujours existé, puisque de tous temps des gens ont été dans le doute perpétuel. Le fait est que l'agnosticisme en Dieu n'est pas très intéressant d'un pdv rhétorique et argumentatif, et à part Kant (plus ou moins), personne ne s'y est vraiment intéressé.
"Peut-être que Dieu existe, peut-être pas" c'est sympa, mais on s'en fout.

En réalité les deux mots sont synonymes,

Frère, agnosticisme: " L’agnosticisme est alors le point de vue selon lequel il n’est pas possible de se prononcer sur l’existence ou non de Dieu. C’est une position médiane entre l’athéisme et l’affirmation de l’existence d’un Dieu (quel qu’il soit)." source dicophilo.
Donc déjà ce n'est pas la même chose, mais cette redéfinition est vicieuse, je l'expliquerai ci-dessous.

Il y a de la la confusion qui résulte dans ta définition.

Imagine un ami à vous se décrivant comme un vétéran de l’armée.C'est impressionnant. Tu lui demandes dans quelle bataille il a servi. Là, il vous répond : « Aucune. J’ai été à l’armée pendant un temps lors de mon service militaire, où j’ai pu participer plusieurs semaines à des exercices d’entrainement. » Tu tires une telle tête qu’il rajoute : « Tu vois, un “vétéran” peut désigner quiconque qui a servi dans l’armée ou comme réservistes et qui a subi un entrainement à cet effet. »

Évidemment, ce n’est pas comme ça que vétéran a été défini. L'ami ressemble davantage à quelqu’un qui sème délibérément la confusion entre le sens traditionnel et le plus large, plus moderne. En résumé, il cherche à donner l’impression qu’il a participé à des combats et quand il est pressé il se défend à la définition plus légère à sa défense.


Bertrand Russel, par exemple, écrivait dans son essai "Qu’est-ce qu’un agnostique ? " :

« Les agnostiques sont-ils athées ? Non. Un athée, comme un chrétien, maintient qu’on peut savoir s’il existe ou non un dieu. Le chrétien maintient qu’on peut savoir s’il existe un Dieu : l’athée, qu’on peut savoir qu’il n’en existe pas. L’agnostique suspend son jugement, disant qu’il n’y a pas assez de fondements que ce soit pour l’affirmation ou le déni. »

Mais il y a un problème qui émerge de cet extrait. Russel, a fait apparaître à son insu un autre gros problème pour cette redéfinition : l’effondrement de l’athéisme en agnosticisme (comme je te l'ai dis tout à l'heure). La nouvelle nomenclature voulant distinguer la connaissance de la croyance, il en résulte que ce qu’on appelait auparavant agnostique est désormais appelé de l’athéisme (plus précisément de « l’athéisme faible ».) Voici deux tableaux, le premier représentant la tentative de redéfinition et le second la vision majoritaire :

[image.noelshack.com]

Comme tu peux le voir dans le premier tableau, seule la première revendication distingue l’athéisme du théisme. Outre le fait qu’on constate le déséquilibre entre les deux, avec trois cases pour l’athéisme et deux seulement pour le théisme, ce que nous réexaminerons après, nous pouvons apercevoir que non seulement l’athéisme s’effondre en agnosticisme, mais également que l’agnosticisme est étendu de sorte que le fait de croire ou non une revendication et son opposé peuvent tous les deux faire de vous un agnostique. C’est excessivement compliqué, les normes devraient éclairer et non pas obscurcir les termes qu’on utilise dans le langage courant.

En comparaison, le deuxième tableau qui, malgré les revendications stériles actuelles, correspond aux définitions historiques et à l’usage majoritaire, est beaucoup moins tergiversé. Trois cases : agnostique, athéisme et théisme. Si tu prétends à la connaissance (et ce notre cas), tu es un athée ou un théiste « sur », qui affirme ou nie l’existence de Dieu. Un mot pour chaque position, ce qui est bien plus clair et concis.

Outre ces quelques considérations, une complication se déploie encore lorsqu’on s’intéresse à la notion de croyance et de connaissance. L’utilité qui est censée être tirée de la nouvelle formulation est de distinguer la croyance et la connaissance. La majorité des récalcitrants ne doit surement pas avoir fait des études d’épistémologie (moi non plus), mais passons. La connaissance est habituellement définie comme « croyance vraie et justifiée ». Le fond du problème tient du fait que les croyances sont généralement également justifiées. Quand est-ce que la justification est suffisante pour transformer une croyance en connaissance ? Toutes les propositions ne sont pas abordées avec la même méthodologie.

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Je pense que l'agnosticisme n'est qu'un concept récent (les philosophes grecs n'en parlent pas) et une manière pour la grande majorité des athées de ne pas avancer à visage découvert

En réalité les deux mots sont synonymes, sauf pour quelques athées souhaitant à tout prix se démarquer des agnostiques pour aller au carton avec les croyants.