Citation
alRazi a écrit:
Wa 3aleykoum esselem,
je me permets de répondre publiquement à ce post public,
sur quelles bases estimez-vous la gravité des actions des forumeurs?
Par exemple :
Sha&Sha bannie définitivement paraît-il pour un double compte (il faudra m'expliquer la gravité de la chose...) et un passif de comptes bannis (bannis pour quelles raisons? Vu que vous nous en parlez en public, vous pouvez bien nous l'expliquer...).
MAIS une femme qui m'insulte sur un thread "anus éclaté, tu t'es fait recoudre l'enfoulardée" qui se prend 24h de ban (c'est vrai qu'elle est moins délétère à ce cher forum qu'une Yabi aux multiples comptes)
ENFIN moi pour un thread troll (vices rwanda) visant à rappeler la bêtise des généralités au sein de la oumma : 4 jours de ban? Sachant que les 3 sujets qui m'ont précédé ont ou bien été fermés ou bien été supprimé, sans ban?
Dans l'espoir d'accéder à cette logique qui vous est propre,
Rationnellement vôtre,
alRazi.
Citation
SpeCiMeN a écrit:
Pas du tout ou à moins que je me suis mal exprimé.
Un compte crée sous un ip peut être, il me semble, retrouvé. De même ce même compte utilisé plus tard avec un autre ip peut être grillé comme tel. Donc le souci n'est pas là.
Il faut qu'elle arrive à prouver que ce n'est pas elle qui ait utilisé dernièrement ce 2e compte alors qu'il a été utilisé sous le même ip que son compte à elle. Chose pas facile à faire tu en conviendras.
Je ne vais pas rentrer dans les détails mais on à mon avis le webmaster a quelques raisons de penser qu'elle a utilisé les 2 comptes et donc qu'elle se faisait passer pour une autre personne sans prevenir personne...et que ce n'était certainement pas ce prétendu mari...
Citation
webmaster a écrit:
La réponse à votre question est dans votre question : l'historique.
Nous n'allons pas bannir définitivement une personne qui dérape pour la première fois après 2000 messages postés. Probable qu'on le fasse sans avertissement si dès le 1er mesage elle vient en insultant.
Et que nous reprochez-vous ? Nous avons répondu à votre alerte avec célérité en bannissant temporairement la personne (je ne me souviens plus du nombre de jours). Nous avons tenu compte de son historique. Si elle avait un double pseudo ou si elle avait déjà été banie avec un ancien compte, la sanction aurait été radicale.
Et pour votre cas, n'insistez pas trop dans la provocation. Si on supprime un sujet provocateur et on bannie l'auteur, qu'on ferme un sujet qui avait été ouvert pour le moquer, qu'on supprime ensuite un même sujet qui relance le délire, c'est pas pour vous voir arriver avec le même sujet après. Vous avez reçu le motif du ban, vous etiez conscient (cf ci-dessous) que ce type de provocation avait été jugé inadéquat par la modération et vous insistez ?
Que les choses soient claires, nous serons fermes et radicaux avec les membres qui ouvrent un même sujet alors que nous l'avons fermé ou supprimé, qui s'amusent à jouer avec la modération, qui souhaitent nous tester, ou qui ne veulent pas comprendre nos XX avertissements et nos YY ban.
Citation
webmaster a écrit:
Celle-là elle est collector
Alors vous me reprocher de dire publique'ent quelque chose qui n'est pas privée, mais vous écrivez publique'ent que vous m'avez envoyé quelque chose en privé. Aucune logique disiez-vous ?
Et donc madame se plaint parce qu'aucune réponse n'a été donner à son MP comme si nous avions une obligation de réponse dans l'heure. Comme si nous n'avions pas le droit de rentrer chez nous, nous occuper de nos enfants, pensez à autres choses que le travail ...
Mais dites-moi vous qui semblez si exigente, combinez de temps attendez vous quand vous envoyez un email de réclamation à votre fournisseur d'accès internet, une boutique en ligne, votre banquier ou autres ? 12h ? 24 ? Ah parfois 48h et plus. Pourtant vous les payez non ? Et contractuellement il n'y a aucun engagement de réponse dans l'heure ?
Alors moi je veux bien m'engager à répondre sous 24h si vous acceptez de payer un abonnement de 30€/mois. Ah bah zut, en fait je répond toujours aux MP en moins de 24h sans rien vous demander en échange. Mais vous avez surement raison. C'est moi qui suis "bas, très bas" !
Citation
Keef92 a écrit:
"Il faut qu'elle arrive à prouver que ce n'est pas elle qui ait utilisé dernièrement ce 2e compte alors qu'il a été utilisé sous le même ip que son compte à elle. Chose pas facile à faire tu en conviendras."
Pas du tout, faut pas inverser les rôles et elle n'est pas censé prouver quoi que ce soit car c'est elle qu'on "attaque" dans l'histoire et par conséquent c'est au webmaster d'avoir la preuve de ce qu'il dit (pas forcément de la rendre publique mais vu qu'il intervient publiquement alors pourquoi pas) et non à Sha-Sha d'apporter la preuve de son innocence, ça ne marche pas comme ça que ce soit sur internet ou en dehors.
Comme l'a dit le webmaster il y a énormément de couples et de fratries sur Yabi qui partagent la même adresse IP et il ne demande pas à chaque personne de prouver qu'elle est en couple ou bien qu'elle a un frère ou une soeur.
Par conséquent, comme tu le dis le webmaster a apparemment des raisons de penser que Sha-Sha utilise 2 comptes mais j'aimerais bien savoir sur quoi il se base pour pouvoir affirmer ça...
De toute manière, je pense pas que ce soit une histoire de "double compte" mais plus le fait que Sha-Sha ait plusieurs fois désactivé/supprimé son compte et en a créé plusieurs, etc... qui pose problème au webmaster.
Citation
SpeCiMeN a écrit:
Elle doit le prouver puisque elle veut apparemment revenir ici non ? Le webmaster pense a tort ou a raison que c'est elle qui utilise le 2e compte. Ce n'est pas à lui de s'assurer qu'il est utilisé par une tiers personne. Puis il y a sûrement des éléments qui lui font penser sue c'est bien elle qui l'a utilisé à plusieurs reprises...
Tout ceci est aggravé par une utilisation répétée de plusieurs comptes dans le passé, de même par des messages plutôt provocateurs voir insultants, voilà pourquoi je pense que le webmaster n'était plus en mesure d'être indulgent cette fois-ci.
Un bannissement à vie cest rien, elle va s'en remettre ne vous inquiétez pas.
Citation
Northern77 a écrit:
Salaam.
D'abord je dois vous dire que, ma stupéfaction a fait que je vous tutoie en vous répondant, vous avez bien fait de me vouvoyer, nous sommes pas copains après tout, et c'est mieux ainsi. Sachez que si je vous ai répondu, c'était par principe, et je n'attendais nullement votre réponse, par principe là aussi.
Cependant jeune homme, lisez bien ma réplique et faites en sorte de ne plus étaler une fois de plus votre personnalité, je ne suis pas le seul à en avoir un aperçu flagrant ; donc, ayez l'amabilité de m'épargner une réponse.
Votre réponse sonne comme une esquive contre la raison ô combien évidente pour les yabis qui ont pu saisir le sens et le contenu de ma réponse face à la vôtre ; de ce fait, vous insinuez que j'aurais une certaine difficulté à lire et à saisir toute construction grammaticale.
Cette désagréable feinte m'oblige à contre coeur, à me mettre à votre niveau.
Écoutez jeune homme, celui que vous taxez subtilement, qu'il puisse avoir une maigre notion de la conjugaison n'est autre qu'un ingenieur aéronautique dans une boîte incontournable dénommée "IHI Aerospace Technologies". Ce dernier, est d'avis à vous transmettre le numéro de l'entreprise, ainsi que son nom complet pour plus de renseignements.
L'ingénieur vous fait savoir qu'être webmaster ne fait pas pousser des ailes, qu'une formation de moins d'un an peut suffir à n'importe qui d'entre nous pour être à votre place.
Enfin, celui qui est taxé d'avoir une mauvais maîtrise de la conjugaison vous dit que, vous avez faillît à votre responsabilité, que vous avez manqué au respect de la charte que votre admin avait établit au moment où il se devait d'être appliqué. Vous aviez toutes les raisons de bannir Sha&Sha bien avant qu'elle puisse s'exprimer sur ce post.
Le respect de l'échange est universel, que la paix soit avec vous.
Citation
alRazi a écrit:
Wa 3aleykoum esselem,
je me permets de répondre publiquement à ce post public,
sur quelles bases estimez-vous la gravité des actions des forumeurs?
Par exemple :
Sha&Sha bannie définitivement paraît-il pour un double compte (il faudra m'expliquer la gravité de la chose...) et un passif de comptes bannis (bannis pour quelles raisons? Vu que vous nous en parlez en public, vous pouvez bien nous l'expliquer...).
MAIS une femme qui m'insulte sur un thread "anus éclaté, tu t'es fait recoudre l'enfoulardée" qui se prend 24h de ban (c'est vrai qu'elle est moins délétère à ce cher forum qu'une Yabi aux multiples comptes)
ENFIN moi pour un thread troll (vices rwanda) visant à rappeler la bêtise des généralités au sein de la oumma : 4 jours de ban? Sachant que les 3 sujets qui m'ont précédé ont ou bien été fermés ou bien été supprimé, sans ban?
Dans l'espoir d'accéder à cette logique qui vous est propre,
Rationnellement vôtre,
alRazi.
Citation
Keef92 a écrit:
Si elle veut "revenir" c'est déjà qu'on l'a éjecté nan ? Et donc c'est au webmaster d'avoir une preuve qui justifie son ban.
Sinon c'est comme si j'te mettais en prison pour un crime et qu'ensuite j'te disais : "Bah si tu veux sortir faut que tu me prouve que t'as rien fait...", c'est n'importe quoi et ça marche pas comme ça.
Maintenant, on ne sait pas quel est le réel motif du ban de Sha-Sha au final et du coup j'attends la réponse du webmaster...
Citation
SpeCiMeN a écrit:
Et qui t'a dit qu'il n'avait pas cette preuve. C'est à elle de se défendre si elle vraiment véridique...
Puis keef je pense que tu es bien naif de croire tout ce que sha sha te dit, d'ailleurs sais tu ce qu'elle fait en soum soum sur ce site?
Non. Le webmaster peut-être...
Citation
SpeCiMeN a écrit:
Et qui t'a dit qu'il n'avait pas cette preuve. C'est à elle de se défendre si elle vraiment véridique...
Puis keef je pense que tu es bien naif de croire tout ce que sha sha te dit, d'ailleurs sais tu ce qu'elle fait en soum soum sur ce site?
Non. Le webmaster peut-être...
Citation
Keef92 a écrit:
Bah j'espère bien que le webmaster a une preuve (ou ce qu'il pense être une preuve) ou au minimum un motif valable parce-que sinon ça voudrait dire qu'il ban les gens juste par envie et ce serait stupide, maintenant tout c'que j'dis c'est que vu qu'il a rendu tout cela public alors j'aimerais bien savoir ce qui a motivé sa décision, rien de plus.
Citation
Keef92 a écrit:
Bah j'espère bien que le webmaster a une preuve (ou ce qu'il pense être une preuve) ou au minimum un motif valable parce-que sinon ça voudrait dire qu'il ban les gens juste par envie et ce serait stupide, maintenant tout c'que j'dis c'est que vu qu'il a rendu tout cela public alors j'aimerais bien savoir ce qui a motivé sa décision, rien de plus.
Citation
Keef92 a écrit:
Si elle veut "revenir" c'est déjà qu'on l'a éjecté nan ? Et donc c'est au webmaster d'avoir une preuve qui justifie son ban.
Sinon c'est comme si j'te mettais en prison pour un crime et qu'ensuite j'te disais : "Bah si tu veux sortir faut que tu me prouve que t'as rien fait...", c'est n'importe quoi et ça marche pas comme ça.
Maintenant, on ne sait pas quel est le réel motif du ban de Sha-Sha au final et du coup j'attends la réponse du webmaster...
Citation
SpeCiMeN a écrit:
Il a donné une explication alors qu'il n'était pas obligé.
Pour les preuves il n'est pas censé les donner, surtout si elles ont un caractère personnel.
Citation
RAY.BOURBON a écrit:
Hi!
Laissez le webmaster tranquille, bande de méchants!
Un pseudo ce n'est rien, aucun lynchage public car aucune photo , vidéo ou nom, prénom, adresse du yabi!
Sha Sha est sympa et on l'apprécie beaucoup ici mais le webmaster a raison de ne pas tout dévoiler car c'est entre lui et elle, et le reste de l'histoire des pseudos, MP et autres, cela est plus confidentiel sans doute donc on n'a pas à exiger un étalage sur le forum car ça serait contre-productif!
Un crime ? Vous n'avez pas peur du ridicule vous ! Connaissez-vous déjà la différence entre un crime et un délit ? Exemple : vous tuez quelqu'un c'est un crime. Vous volez une banane c'est un délit.Citation
alRazi a écrit:
Depuis quand on peut accuser qqun d'un crime et lui imposer de prouver qu'il est innocent?
C'est à l'accusateur de venir avec des preuves.
Citation
webmaster a écrit:
Lol
Vous souhaitez que je rende publique les motifs de ban des anciens compte de Sha&Sha ?
Mais à lire certains, je suis déjà allé trop loin en répondant à son message qu'elle avait déjà été bannie et qu'elle utilisait un double pseudo. (Remarque : je n'ai jamais précisé le 2nd pseudo, mais ce sont les autres membres)
Alors qu'est ce qui, selon vous, est le plus grave ? Ecrire que pseudoX est banni car double pseudo après avoir été banni plusieurs fois avec d'anciens comptes ?
Ou comme certains d'entre-vous l'ont fait en donnant le 2nd pseudo, en indiquant sa situation matrimoniale et d'autres détails sur sa vie ? Et que dire des demandes de précisions d'autres détails sur son historique que vous demandez en public et que nous vous donnerions même pas en privé ?
Certaines réactions que j'ai pu lire ici sont assez contradictoires et montrent à quel point certains ne font plus la différence entre le réel et le virtuel. Zen, c'est juste un forum. Un pseudo Lambda a été banni car en plus de ne pas respecter la charte à plusieurs reprises, en plus de ne pas prendre en compte nos avertissements, en plusieurs d'avoir bénéficier de nombreuses chances, elle vient nous narguer avec un double pseudo dont Sha&Sha recréé il y a moins de 15 jours et ayant déjà un sacré historique.
Mais tout ça ce n'est que du virtuel. Il n'y a pas de prison Keef92. Sha&Sha n'a pas commis de crime. Je ne suis pas juge. Et je n'ai aucune obligation de preuve à vous donner. A quel titre d'ailleurs ?
Citation
webmaster a écrit:
Un crime ? Vous n'avez pas peur du ridicule vous ! Connaissez-vous déjà la différence entre un crime et un délit ? Exemple : vous tuez quelqu'un c'est un crime. Vous volez une banane c'est un délit.
Et bien j'ai le regret de vous apprendre qu'un ban pour un double pseudo c'est très très en dessous de l'amende que vous risquez si vous volez une banane. Alors parler de crime ? Lol
Citation
alRazi a écrit:
En fait un webmaster c'est censé être objectif et impartial.
Mais là avec sa réponse pleine de sarcasmes à Sha&Sha, l'équilibre s'est en quelque sorte rompu.
C'est pour cela qu'il y a des réactions.
Quand bien même il a de bonnes raisons de la bannir,
les modérateurs sont censés respecter la vie privée et les informations de leurs forumeurs,
donc venir s'épancher sur un forumeur (visiblement parce qu'il n'a pas apprécié sa critique de l'évolution du forum), c'est médiocre...
Un bon modérateur est un modérateur qui travaille dans l'ombre et l'humilité.
Pas qui se permet de commenter en rappelant les passifs des utilisateurs... aucun intérêt
(et rebanissez-moi sans pb, ce n'est pas pour autant que mon message sonnera moins vrai ou plus faux)
chargement...
+ 
