Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2025

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Bonjour Faqir
Pour moi les idées – rien n'est comme Dieu et – Dieu a créé l'homme à Son image ne sont pas incompatibles.
Rien n'est comme Dieu dit qu'il n'y qu'un seul Dieu, que dans l'absolu il n'y a qu'une seule énergie qui a en elle la possibilité de vie. Dans l'absolu qui n'est pas un endroit soit il y a Quelque Chose soit il n'y a rien, et il ne peut pas y avoir deux absolus …

Et Dieu a créé l'homme à Son image ne veut pas dire que l'homme est pareil à Dieu, nous avons des points en commun mais lorsque Lui est La Perfection Divine nous nous ne sommes que reflets déformés de ces archétypes Divin. '' Dieu est la perfection de l'homme et l'homme est la limitation de Dieu ''.
Lorsque nous nous ne voyons que chacun de notre point de vu Dieu voit le Tout et Il est en tout, en chaque particularité. Nous ne sommes pas pareils à Lui, on a juste des caractéristiques communes, par exemple nous avons une conscience et Lui aussi, nous avons des périodes de sommeil et Lui aussi …
Mais ce dernier point c'est selon mon schéma de pensé je le sais le tiens n'est pas le même.

[Faut pas se tromper. C'est pas Dieu le responsable, mais bien l'homme qui ne l'écoute pas.


Comme je ne suis pas croyant, je dirai, comme Dominique tourné différemment un peu avant, que l'homme ne s'écoute pas. Il écoute les besoins artificiellement créés, les individualismes médiatiques. Mais il devrait déjà s'écouter intérieurement, malheureusement on ne prend pas le temps. Moi, j'avoue que je le fais régulièrement et cela ne m'apporte que du bien.

Citation
Cathy91 a écrit:
Or le monde, dans sa grande majorité, n'est pas attiré par Dieu, sauf pour sauver les apparences, mais il est attiré par les pouvoirs des hommes. Et les hommes qui ont le pouvoir, ils font quoi ? Ils rendent esclaves les autres hommes (cf le Pharaon et Moïse).

Dieu te permet d'être libre. Tu n'as pas besoin d'argent pour vivre, tu n'as pas besoin de supermarché pour manger, tu n'as pas besoin d'un robinet pour boire, ni des chinois pour te vêtir ou t'informer (télé et autres écrans), encore moins de pétrole pour te déplacer.

Dieu t'a donné des arbres, de l'herbes, du bétail, des mains pour travailler la terre, la possibilité de te chauffer de son bois, de t'éclairer de la cire de ses abeilles, la terre pour te construire un abri, des chevaux ou des chameaux pour te déplacer ... Mais malgré tout, l'homme n'en a jamais assez ... Il faut qu'il s'invente d'autres trucs pour améliorer son confort.

Mais il n'y a pas de confort. Il n'y a que bruit, pollution, impôts à payer, travail à fournir et même pas pour soi, pour d'autres, afin de pouvoir vivre.

Dieu nous permet d'être libre de sa création et nous, on préfère être esclave des hommes ... Et après on pleure et on critique Dieu et sa religion ?

Faut pas se tromper. C'est pas Dieu le responsable, mais bien l'homme qui ne l'écoute pas.

Assalam alaikoum

C'est ce que je disais, Dieu ayant crée l'homme à Son image, alors que rien n'étant comme Dieu. "A Son image" signifie non comme Lui, mais selon Lui, selon Sa volonté, sous Son assistance, Son regard, et comme il est dit, l'homme est l'esprit du monde, l'esprit non incarnant Dieu, mais Le manifestant, l'esprit non comme une partie de Dieu, mais comme un aspect de Lui, ce qu'on peut comprendre du verset "J'ai soufflé en lui de Mon esprit".

L'homme dans son état essentiel, originel, est à l'image de Dieu, et cet état essentiel est caractérisé d'éveil, et non de sommeil. Le sommeil signifie un éloignement de cet état originel, de cette image de Dieu, et dans ce cas, comment serait-il possible d'attribuer le "sommeil" à Dieu Lui-même? C'est insensé, c'est pourquoi dans le Coran, il est affirmé que Dieu ne connaissant point de sommeil, point d'incident, et par là, appelant l'homme à cet éveil permanent, non comme Dieu, mais à Son image.

Il y a l'image, ce qui signifie limitation, alors que Dieu au-delà de l'image, au-delà de tout, au-delà de la limitation, la Transcendance, la Perfection.
Aussi, on ne peut dire que l'homme serait la limitation de Dieu, ou que Dieu soit la perfection de l'homme, alors que c'est la Perfection elle-même.
Il se peut qu'on puisse dire que l'homme est la perfection de Dieu, dans le sens de l'image : Son image, Sa création, parfaite, la perfection de Sa création. Ainsi, on peut comprendre l'homme à l'image de Dieu, sur la base de la Transcendance divine, rien n'est comme Lui, comme la perfection de Sa création, et ce qu'incombe l'homme c'est de revenir, c'est de retrouver cet état originel d'image de Dieu, de perfection de création.

Citation
Dominique Talib a écrit:
Bonjour Faqir
Pour moi les idées – rien n'est comme Dieu et – Dieu a créé l'homme à Son image ne sont pas incompatibles.
Rien n'est comme Dieu dit qu'il n'y qu'un seul Dieu, que dans l'absolu il n'y a qu'une seule énergie qui a en elle la possibilité de vie. Dans l'absolu qui n'est pas un endroit soit il y a Quelque Chose soit il n'y a rien, et il ne peut pas y avoir deux absolus …

Et Dieu a créé l'homme à Son image ne veut pas dire que l'homme est pareil à Dieu, nous avons des points en commun mais lorsque Lui est La Perfection Divine nous nous ne sommes que reflets déformés de ces archétypes Divin. '' Dieu est la perfection de l'homme et l'homme est la limitation de Dieu ''.
Lorsque nous nous ne voyons que chacun de notre point de vu Dieu voit le Tout et Il est en tout, en chaque particularité. Nous ne sommes pas pareils à Lui, on a juste des caractéristiques communes, par exemple nous avons une conscience et Lui aussi, nous avons des périodes de sommeil et Lui aussi …
Mais ce dernier point c'est selon mon schéma de pensé je le sais le tiens n'est pas le même.

Citation
a écrit:
Comme je ne suis pas croyant, je dirai, comme Dominique tourné différemment un peu avant, que l'homme ne s'écoute pas. Il écoute les besoins artificiellement créés, les individualismes médiatiques. Mais il devrait déjà s'écouter intérieurement, malheureusement on ne prend pas le temps. Moi, j'avoue que je le fais régulièrement et cela ne m'apporte que du bien.

Ben si tu veux Philippe, y'a pas de souci pour moi si tu vois les choses ainsi. J'ai été athée pendant des années, je comprends très bien ce que tu dis.

Faqir si je dis que '' Dieu est la perfection de l'homme et l'homme est la limitation de Dieu '' c'est parce que dans mon schéma il y a la possibilité de retrouver notre conscience universelle dans ce monde et dans le monde suivant.
Et autrement Dieu est la perfection de l'homme car lorsque l'on revient à Lui après ce monde celui des djinns puis celui des anges notre conscience redeviendra L'Unique Conscience Universelle, non plus limitée par notre vision personnelle

Assalam alaikoum

Dire que "Dieu est la perfection de l'homme", signifierait que l'homme, dans toute sa perfection, c'est Dieu, alors qu'en fait, ce n'est que l'image, laquelle c'est sa perfection, et en même temps sa limitation, alors que Dieu au-delà de toute limitation.
L'image signifiant l'objet, le support, le réceptacle, l'homme par cette qualité comme objet, comme support, comme réceptacle, du divin, de l'universel, c'est ce qui le caractérise, et lui confère toute sa spécificité, toute sa place, tout son sens, toute sa perfection.
C'est en revenant à cet état, à cette condition originelle qu'il atteint sa perfection, alors qu'en s'en éloignant, il se limite, il s'enferme, en lui-même. De là, on peut dire pour l'homme qu'il est sa propre perfection comme sa propre limitation, son propre salut comme son propre entrave, son propre paradis comme son propre enfer.

wa alaikoum assalam

Le problème des gens comme Dominique, c'est qu'il se prend pour Dieu, ou plutôt que Dieu est un superHomme, avec des super pouvoirs.
C'est plus ou moins cela, j'ai discuté avec des dizaines de chrétiens et autres beaux penseurs du même genre. Aucun ne donne à Dieu son dû

Citation
faqir a écrit:
Assalam alaikoum

Dire que "Dieu est la perfection de l'homme", signifierait que l'homme, dans toute sa perfection, c'est Dieu, alors qu'en fait, ce n'est que l'image, laquelle c'est sa perfection, et en même temps sa limitation, alors que Dieu au-delà de toute limitation.
L'image signifiant l'objet, le support, le réceptacle, l'homme par cette qualité comme objet, comme support, comme réceptacle, du divin, de l'universel, c'est ce qui le caractérise, et lui confère toute sa spécificité, toute sa place, tout son sens, toute sa perfection.
C'est en revenant à cet état, à cette condition originelle qu'il atteint sa perfection, alors qu'en s'en éloignant, il se limite, il s'enferme, en lui-même. De là, on peut dire pour l'homme qu'il est sa propre perfection comme sa propre limitation, son propre salut comme son propre entrave, son propre paradis comme son propre enfer.

Assalam alaikoum

Il s'agit surtout du dû de l'Unicité : la base étant le Un, et en le perdant, on perd un dû de base, un principe de base, un sens de base, une direction de base.

Citation
al qurtubi a écrit:
wa alaikoum assalam

Le problème des gens comme Dominique, c'est qu'il se prend pour Dieu, ou plutôt que Dieu est un superHomme, avec des super pouvoirs.
C'est plus ou moins cela, j'ai discuté avec des dizaines de chrétiens et autres beaux penseurs du même genre. Aucun ne donne à Dieu son dû

wa alaikoum assalam

effectivement,

dans la trinité, la base, c'est trois
dans le polythéisme, la base, c'est encore plus.

Le vrai tawhid est complètement noyé dans toutes ses suppositions pour des suggestions mal placées de l'égo voulant lui-même faire partie de l'Un, alors qu'il doit s'effacer devant Allah.

Citation
faqir a écrit:
Assalam alaikoum

Il s'agit surtout du dû de l'Unicité : la base étant le Un, et en le perdant, on perd un dû de base, un principe de base, un sens de base, une direction de base.

Bonjour Faqir, pour moi l'homme est l'aboutissement de la création il n'est pas sa perfection il la complète, la perfection n'appartient qu'à Dieu.

Et sur le '' sommeil '' de Dieu dont je parlais c'est une notion qu'on évoque rarement mais pour bien comprendre Qui est Dieu il faut Le connaître dans sa totalité. Pour pouvoir vraiment se soumettre il faut savoir à Qui on se soumet, il faut savoir ce qu'Il attend vraiment de nous.

Ce que j'appelle le sommeil de Dieu c'est ce temps entre deux créations où On est redevenu Énergie de l'absolu, en attendant de s'éveiller à nouveau dans une nouvelle création. Voilà Qui Jesuis quand je ne regarde plus du point de vu de mon ego, Un Être magnifique et avec pleins de pouvoirs, oui c'est ça ... Ne restons pas prisonniers de notre ego prenons conscience de Qui on est en Vérité, Éternel ...



Modifié 3 fois. Dernière modification le 13/12/15 15:02 par Dominique Talib.

Assalam alaikoum

Si l'homme représente une certaine perfection, non absolue, de création, appartenant à Dieu, en Lui, et non en dehors de Lui.
Par contre, parler d'Etre magnifique, d’Éternel, ceci ne pouvant être que pour Dieu, et non pour autre que Lui.

Assalam alaikoum

Dans la trinité, la base, comme tu dis, c'est "trois", le un se trouvant fait, composé de trois, faisant partie de lui (de trois), alors que dans l'unicité, où la base c'est "un", le un fait le trois et fait tout, tout fait partie de lui (de un).
Faire partie, de un, ne signifie pas "s'associer"; dans l'association le un supposé composé d'elle (de l'association), faisant partie d'elle, alors qu'en fait il n'y a ni association ni dissociation, le un subsistant par lui-même, et c'est par lui, en lui, et non en dehors de lui, que tout est. Dans l'unicité, nous ne pouvons être en dehors de un, alors que dans la trinité, le un ne pouvant être en dehors de nous, ce qui est un inversement total de sens.

Citation
al qurtubi a écrit:
wa alaikoum assalam

effectivement,

dans la trinité, la base, c'est trois
dans le polythéisme, la base, c'est encore plus.

Le vrai tawhid est complètement noyé dans toutes ses suppositions pour des suggestions mal placées de l'égo voulant lui-même faire partie de l'Un, alors qu'il doit s'effacer devant Allah.

'' Dans l'unicité, nous ne pouvons être en dehors de un, alors que dans la trinité, le un ne pouvant être en dehors de nous, ce qui est un inversement total de sens. ''

Je vois ce que tu veux dire Faqir mais en fait ce qui te dérange dans la trinité c'est le fils. Le Père on a le même c'est l'Être Unique et l'esprit saint c'est cette petite voix qui nous parle en nous et qui nous dit va par ici pas par là.

Pour moi l'idée du fils de Dieu est pour montrer la possibilité de revenir à Lui par l'illumination. Au lieu de voir Dieu comme nous n'étant que ses créatures on peut être parfait comme le christ qui lui même est parfait comme le Père, c'est un autre schéma.
On n'est pas condamné à attendre le paradis pour retrouver Dieu on peut le faire de notre vivant, et à mon avis dans le monde suivant aussi …



Modifié 3 fois. Dernière modification le 13/12/15 20:27 par Dominique Talib.

Je ne pense pas que la peur de la mort soit une "bassesse".

C'est le propre de l'homme que d'être angoissé devant la perspective de sa finitude, et c'est le propre de l'homme de vouloir qu'il y ait un sens à sa vie, son œuvre, à l'odyssée humaine, et éventuellement d'en créer un (d'en créer un ou de le trouver, chacun finit cette phrase comme il l'entend).

Personnellement, je ressens cette peur de la mort, et difficile de trouver un sens à la vie dans les œuvres que je fais sur cette Terre. On pourrait dire par exemple que le but de l'Homme serait de faire en sorte que la Terre se porte bien (ex : écologie). Mais nous ne vivrons que quelques années dans ce "théâtre" de la vie humaine. A cela, on pourrait dire que ce sont les générations futures qui profiteront de ce que l'on a fait de bien. Mais eux également ne profiteront que quelques années des fruits de ce bien.

Enfin, je ne sais pas, mais je vois surtout de la vanité (dans le sens d'actions vaines) et du pathétique dans l'Oeuvre humaine sur Terre, qu'il s'agisse de se reproduire, d'améliorer sa propre existence comme celle des générations futures. Enfin pas sur le court terme, mais sur le temps long...

Citation
Philippe13 a écrit:
"...en reprenant notre dimension éternelle"

Mais pourquoi voulez vous que l'homme est une dimension eternelle ?

Un peu présomptueux comme concept non ? c'est quoi l'utilité de l'éternité ?
la peur de la mort ?

Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/12/15 20:09 par Assia_ta.

Assalam alaikoum

Ce qui me dérange c'est cet inversement de sens. Aussi, revenir à Dieu ce n'est pas être comme Lui, comme tu avances, mais se retrouver en Lui, comme Sa pure créature, ici et maintenant, continuellement et sans relâche, et le "fils" dans ce sens serait celui se retrouvant totalement en son Seigneur, en son "Père"..

Citation
Dominique Talib a écrit:
'' Dans l'unicité, nous ne pouvons être en dehors de un, alors que dans la trinité, le un ne pouvant être en dehors de nous, ce qui est un inversement total de sens. ''

Je vois ce que tu veux dire Faqir mais en fait ce qui te dérange dans la trinité c'est le fils. Le Père on a le même c'est l'Être Unique et l'esprit saint c'est cette petite voix qui nous parle en nous et qui nous dit va par ici pas par là.

Pour moi l'idée du fils de Dieu est pour montrer la possibilité de revenir à Lui par l'illumination. Au lieu de voir Dieu comme nous n'étant que ses créatures on peut être parfait comme le christ qui lui même est parfait comme le Père, c'est un autre schéma.
On n'est pas condamné à attendre le paradis pour retrouver Dieu on peut le faire de notre vivant, et à mon avis dans le monde suivant aussi …

Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/12/15 21:02 par faqir.

Je ne sais pas comment tu le vis, bien j'espère, mais ce que tu vis est une bénédiction Assia-ta. Quelque chose t'oblige à aller vers Dieu la futilité de ce monde et tu en as
conscience, c'est un cadeau. À mon avis Dieu t'aime particulièrement, Il ne nous donne que les épreuves qu'on peut supporter et cette ''épreuve'' mène au ciel …



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/12/15 22:37 par Dominique Talib.

Je te le dis Faqir ce n'est qu'une question de schéma, Dieu a voulu qu'on n'ait pas tous les mêmes, Dieu est grand, Il est très grand … Allah o akbar !

Assalam alaikoum

Non seulement Dieu est très grand, mais plus grand, ce qu'est la signification de Allâhu akbar, plus grand de tout, de ce que nous entreprenons, de ce que nous imaginons, de ce que nous concevons, et sans cette vérité essentielle (et non nouvelle), notre schéma ne peut être qu'illusion.

As-salamu 'alatkum wa rahmatullah wa barakatu à toutes et à tous.

La tolérance est une aptitude à s’accepter malgré les différences dans le domaine de la pensée, de la religion, de la politique et de la liberté d’expression. Or, la tolérance ne signifie pas que tout est permis, car dans n’importe quel domaine il y a des limites à ne pas dépasser, sinon on tombe forcement dans une autre voie inacceptable.

A titre d’exemple, le journal Charlie Hebdo n’a pas arrêté de manquer de respect vis-à-vis des valeurs dans lesquelles des millions de personnes croient et même après les attentats, ils en ont rajouté une couche, sachant pertinemment qu’ils étaient protégés par le système.

D’ailleurs on l’a vu dans les manifestations pour la liberté d’expression avec le slogan « Nous sommes tous Charlie », que pour ces gens la liberté devait être comprise comme étant ABSOLUE, car en France le délit de blasphème n’existe pas.

La suite 1 :

Dans ce forum la tolérance est admise, et on peut le constater dans nos discussions avec des personnes qui ne sont pas forcement musulmanes, et qui viennent d’autres horizons comme Dominique, Philippe13, Abou Al Hakam etc.

Le problème que nous rencontrons, est d’une part, la manière d’exprimer un concept avec les mots appropriés, l’incohérence dans le dire une chose et son contraire et enfin, une volonté manifeste de la part de certains internautes de provoquer la zizanie, en essayant de semer le doute dans les esprits de gens qui ne demandent autre chose que d’apprendre de nouvelles connaissances avec le partage.