Citation
belane a écrit:
Si toutes les libertés sont encadrées, notamment par l'abus de droit, une liberté est fondamentale partout ou elle ne l'est nulle part. Le fait que l'arrêt ait été rendu dans le cadre d'un rapport salarié est donc sans intérêt.
.
Citation
belane a écrit:
d'autant qu'une femme qui porte le voile n'a rien à faire dans un restaurant non hallal sauf à être parfaitement hypocrite.
.
Citation
oleole a écrit:
Suite de l'article :
"Bientôt, ils vont vouloir interdire à nos sœurs de porter le voile dehors, et leur interdire indirectement d’entrer dans n’importe quel lieu. Si nous ne faisons rien, ils vont trouver cette légitimité pour interdire aux musulmans n’importe quel endroit. Il faut que tout musulman soit concerné et solidaire par rapport à toute cette stigmatisation et discrimination contre les musulmans et l’Islam. On nous demande de s’intégrer mais en réalité, ils veulent que nous soyons assimilés."
On a l'impression que ces gens habitaient dans une grotte.
La France a toujours demandé l'assimilation...
C'est le principe de base prôné par la france, qui ne reconnait pas les communautés... (contrairement au royaume uni par ex)
Et puis je croyais que les réstaurants étaient interdits par l'islam, vu qu'on y sert plein d'alcool, de porc, et qu'il y a de la musique
Ya quelques fatwas bien senties à ce sujet.
Ahlala ça me fera toujours marrer l'islam à géométrie variable.
Où je peux signerCitation
oleole a écrit:
Le problème de la communauté musulmane c'est qu'ils ne comprennent pas comment fonctionne la société.
Ils sont sans cesse dans la victimisation et l'ambiguité vis à vis des islamistes radicaux.
La marche a suivre est simple :
- Créér une entité de lobbying / défense de la communtauté musulmane moderée
- Cette entité devra fermement condamner et sans équivoque tout lien avec les mouvances salafis/fondamentalistes impossible à intégrer dans la démocratie française.
Et faire fonctionner la machine à paperasse judiciaire à plein régime. Il faut être organisé, irréprochable sur le plan des "principes de la république", et attaquer méthodiquement toute atteinte, et ça changera progressivement.
Citation
belane a écrit:
L'ensemble de ta remarque manque de rigueur juridique.
Lorsque j'affirme que la liberté de se vêtir n'est pas une liberté fondamentale, tu me réponds "Pas vraiment" puis tu postes "’J'ose esperer que tu auras (enfin!) compris je n’ai jamais essaye de convaincre quiconque que le droit de se vetir a sa guise etait une liberte fondamentale ! ". Incohérent.
Ca n’a rien d’incoherent Cher Maitre ( ?), il suffit de remettre mon premier commentaire dans son contexte, et lire la suite dudit commentaire.
Tu oublies juste que mon exemple était une réponse à une dame soutenant que la liberté de se vêtir était une liberté fondamentale, La Cour de cassation ne peut juger une liberté comme étant fondamentale dans un domaine et non fondamentale en droit du travail. Or elle a jugé que la liberté de se vêtir n'était pas une liberté fondamentale. Le sujet n'était pas les libertés individuelles.
Il n'en reste pas moins que ton exemple est inadequat. Je n'y peux rien. Je suis toutefois ouverte a tout autre exemple qui apporterait plus de poids a ton argumentation
Je répète donc: La Cour de cassation ne peut juger une liberté comme étant fondamentale dans un domaine et non fondamentale en droit du travail. C'est assez drôle que tu m'assènes en argument qu'une liberté fondamentale n'est pas absolue puisque c'est une évidence et que ce n'était pas l'objet de la discussion.
C’est tout ce que je souhaitais t’entendre dire (ecrire) depuis le debut. Tu marches peut-etre a l’assenement ?
Quant au fait que le serveur ait répondu en premier que le restau était complet, que dire d'autre à cette dame compte tenu tu panneau qui mentionnait "pas de couvre-chef" ?. C'est mieux que de lui demander si elle savait lire.
Je trouve l’attention delicate, et pas du tout condescendante. C'est moi qui vois le mal partout.
Concernant enfin ta remarque sur les" racistes" qui empêcheraient une femme voilée d'aller au restau, je rappele qu'une jeune femme maghrébine portant la main de fatma et non voilée y aurait été acceptée, comme partout ailleurs.
Sauf à ce que les femmes voilées soient maintenant une race à part, tu devrais réfléchir sur la portée de ton jugement à l'emporte-pièce
Tu voudrais que je te reponde quoi la ? Que je ne sais pas faire la difference entre race et religion ? Il n’y a que dans l’esprit du neuneu ringard que la main de Fatma a valeur religieuse. Conseil: informe-toi un peu mieux sur les signes religieux si tu veux en faire ton cheval de bataille
La première des politesses dans la vie, c'est de respecter les codes sociaux des milieux qu'on fréquente et de ne pas se faire remarquer..
Amen...La tu m'as fait sourire a l'insu de ton plein gre.
Citation
lune_claire a écrit:
en plus chez les musulmans il est permis de manger la viande des gens du livre (chretiens ou juifs)
et certains savant disent qu'il est possible de manger non halal (en disant bissmil ALLAH avant de manger)
dans l'islam nous prenonns l'avis le moins difficile, c'est la régle, après si la personne n'es pas convaincu par l'avis du savant il peut etre plus exigent
d'autre part le voil est une décision personnel, et la femme voilée croise plus de problèmes dans sa vie, donc ne viens pas rajouter ce mensonge, l'hypocrite est celle qui sais que le voil ne fait aucun mal est viens pourtant ramener des arguments bidons à la française!
Citation
belane a écrit:
"Il n'en reste pas moins que ton exemple est inadequat. Je n'y peux rien. Je suis toutefois ouverte a tout autre exemple qui apporterait plus de poids a ton argumentation "
Tu es bien gentillette avec tes raisonnements circulaires, mais c'est plutôt à toi de citer des arrêts de jurisprudence pour confirmer ta thèse, qui est d'ailleurs plus qu'obscure. Et force est de constater que malgré ta logorrhée, tu affirmes, mais tu ne sais pas démontrer.
"Tu voudrais que je te reponde quoi la ? Que je ne sais pas faire la difference entre race et religion ? Il n’y a que dans l’esprit du neuneu ringard que la main de Fatma a valeur religieuse. Conseil: informe-toi un peu mieux sur les signes religieux si tu veux en faire ton cheval de bataille "
Ma pauvre, là tu t'enfonces car c'est toi qui essayes d'enfourcher maladroitement le cheval de bataille des signes religieux dans une digression absolument sans rapport avec le sujet. Pour un non-musulman, la main de Fatma est assimilée à la religion musulmane que cela te plaise ou non, que cela soit idiot ou pas..
Ce patron de pub aurait donc laissé passer n'importe quelle jeune femme non voilée, maghrébine et portant ce symbole, c'est à dire en sachant qu'elle était musulmane. On ne peut donc pas soutenir sérieusement qu'il y ait eu du racisme ou de l'Islamopohobie dans son comportement.
Mais même une démonstration pleine de bon sens semble hors de ta portée...
Alors va prendre un valium, repose-toi, et relis tes cours de 1ère année.
Citation
Hamza a écrit:
Les musulmans on mis la charrue avant les boeufs: ils ont privilégié le travail de forme sur le travail de fond . Les musulmans ne vont même^pas voter et leur poids électoral est faible . leurs enfants ne sont pas suivi par leur propres parents à lécole , toujours aux abonnés absents. En terme de politesse et de savoir vivre il faudra repasser, sans parler du reste comportement, solidarité, entraide, etc... . Se conduire en musulman est le préalable avant de revendiquer plus grandement un place. Sans parler des élites qui n existent pas .
Citation
peaudesable a écrit:
Cela s’est produit samedi soir à la ville de Martigues dans le sud de la France. Un restaurant s’appelant ” AU BUREAU “, nous a interdit l’accès sous prétexte que l’établissement refuse les ” COUVRES CHEF ” en l’occurrence nous étions 5 dont une jeune femme avec le hijab dont le visage était claire et totalement dégagé.
Le vigile nous a dit que le restaurant était complet et quelques minutes plus tard, une femme travaillant dans ce restaurant, est venue soit disant s’excuser car on ne comprenait pas pourquoi d’autres personnes rentraient après nous…
article complet ici
Ça confirme la conclusion que chacun a perçue immédiatement: Il ne s'agissait que de provocation tentée par une idiote qui ne s'était même pas rendue compte qu'elle ne pourrait convaincre que les imbéciles Islamistes incapables de voir qu'il s'agit d'une situation qui ne peut JAMAIS se présenter.Citation
rosalinda89 a écrit:le bureau il servent que de l'alcolll c un irish bar donc une femme et en plus voilé n'a rien a faire la basCitation
peaudesable a écrit:
Cela s’est produit samedi soir à la ville de Martigues dans le sud de la France. Un restaurant s’appelant ” AU BUREAU “, nous a interdit l’accès sous prétexte que l’établissement refuse les ” COUVRES CHEF ” en l’occurrence nous étions 5 dont une jeune femme avec le hijab dont le visage était claire et totalement dégagé.
Le vigile nous a dit que le restaurant était complet et quelques minutes plus tard, une femme travaillant dans ce restaurant, est venue soit disant s’excuser car on ne comprenait pas pourquoi d’autres personnes rentraient après nous…
article complet ici
chargement...
+ 
