Citation
Ismaelle a écrit:
ismaelle
je m'appelle ismaelle car c'est mon nom, et j'y peut rien car j'ai pas pu donner mon avis quand je suis née. Comme je l'ai déja dit je suis tout le temps a mon lycée, et je ne peut pas allez tous les jours sur internet, et quand j'y ai droit, c'est pas plus d'une heure. J'ai parler avec ma mère de ce problème et elle est d'accord avec vous. Je commence a croire que je me suis trompé sur certains point et j'en suis désolé.
lol! on dirait un passage de la piece de theatre "le diner de c*ns":Citation
trebla2 a écrit:
VIVE LA SCIENCE oui je suis un mordu de science mais pas la "petite science" celle qu'on apprend a l'école et à la télé mais la grande celle d'Einstein, Newton, Weints, Dirac et bien d'autre...
J'en vois meme 2. Un est que toute nouvelle information doit etre verifiee. C'est un dogme, ou je ne m'y connais pas.Citation
333 a écrit:
Salut itoshiki
globalement d'accord
mais sauf que je réprouve comme toi le fait que la religion ait combattu la science
mais il ne faut pas non plus que la science soit une arme contre la religionlassertion le soleil tourne autour de la terre est vraie si on prend un référentiel géocentriqueCitation
333 a écrit:
Bien d'accord. Certains non-croyants abusent d'arguments scientifiques au point de les detourner pour attaquer telle ou telle religion. Mais si la science demontre qu'un axiome d'une religion ne reflete pas la realite, peu importe arme ou pas arme, peu importe les motivations, la science refutera toujours cet axiome. Et les croyants auront beau dire que la science les persecutent, ils feraient mieux d'ouvrir les yeux et constater par eux-meme les faits. Je me repete, mais la science n'a pas de parti pris.
la théorie de l'évolution bloque pour l'homme en islam: donc je ne peux l'admettre aussi simplement, mais je l'utilise , javance avec et un jour on découvrira alors si elle est veridique ou si Adam et Ève sont une allégorie
tu vois, je remarque qu'il y a émergence Dun dogmatisme dans le milieu scientifique également au moins aussi puissant qu'en relgion
Ce qui est totalement fonde vu que personne n'a encore trouve de reponse a la question de l'origine de toute chose. Prend un oeuf par exemple. D'ou vient cet oeuf? d'une poule. Mais pourquoi? pour la survie? mais qui a decide de cette survie? la selection naturelle? mais comment cette selection naturelle s'est mise en place? Par hasard? Mais le hasard n'existe pas en ce monde. D'ou possibilite d'un dieu. Je peux donc mettre Dieu dans un oeuf (facon de parler).Citation
333 a écrit:
Moi je ne mets pas Dieu ou je pige pas uniquement, je mets Dieu absolument partout
Bouddha Siddartha a dit " si un se demande si dieu existe, c'est qu'il ne veut pas guerir. C'est comme s'il voulait absolument savoir avant de se faire soigner qui a tire la fleche qui l'a blesse, le type de bois utilise pour la fleche et l'arc, ainsi que l'age et le nom de celui qui a fabrique la fleche et l'arc."Citation
333 a écrit:
la science répondra et ne peut répondre qua la question comment
la religion, la spiritualité répondra a la question pourquoi?
Presque tout a fait d'accord. Sauf sur un point. Tout le monde croit en quelque chose. Mais les athees ne croient pas en un ou des dieux. Ca ne contredit donc pas le fait qu'un athee croie en quelque chose non demontree tant que ce n'est pas en relation direct avec une divinite. Et les agnostiques, ben, ils sont sense dire "je sais pas", mais ils disent generalement aussi "mais je pense que ...", selon leur tendance. Donc pas de position reellement prise. Selon mon opinion personnelle, un veritable scientifique devrait etre agnostique. S'il est athee, c'est qu'il possede la preuve que dieu n'existe pas. Mais la preuve, on l'attend encore. Donc un scientifique athee est un faux scientifique.Citation
333 a écrit:
Maintenant, je peux te certifier que la plupart des athées et agnostiques que je connais ne sont pas conscients qu'ils croient en des choses non démontrées
salut