Il faut distinguer les religions non-révélées des religions révélées.Citation
pobol100 a écrit:
Dans un précédent post, ou le débat a glissé vers l'existance de Dieu, les intervenants ont fini par s'insulter, et j'ai constaté le même phénomène dans des débats sur d'autres sites....Mais la constatation la plus hallucinantes, c'est que ceux qui insultent et s'énervent les premièrs sont tjr du coté des croyants...
est ce une constatation erronée? Si c'est le cas n'hésitez pas à me corriger
Sinon, j'espère qu'on aura un débat qui finit avec des bisous
Citation
a écrit:
Y a l'étranger qui a voulu me parler. Moi, j'avais aut' chose à faire, pensez, parler avec un étranger !
J'avais mon tiercé à préparer... Je suis douanier. Je suis pas un imbécile.
Enfin, du haut de ma grandeur, étant fonctionnaire, j'ai daigné l'écouter, cet imbécile (il est étranger, forcément)...
Il m'a dit, euh :
« Ne pensez vous pas qu'à notre époque (1972), c'est un peu ridicule de traiter certaines personnes d'étrangères, nous sommes tous égaux.
Voilà ce que j'avais sur le cœur, je voulais vous dire ça, Monsieur le Douanier, vous qui êtes fonctionnaire et très important, vous qui avez le bouclier de la loi... Nous sommes tous égaux. On peut vous le prouver : quand un chirurgien opère un cœur humain, que ce soit au Cap, à Genève, à Washington, à Moscou, à Pékin, il s'y prend de la même manière : nous sommes tous égaux. »
Pauvre andouille va ! Venir me déranger pour dire des inepties pareilles !!!
Il a poursuivi... Ils sont tellement bêtes ces étrangers, ils viennent manger l'pain des français.
Y m'a dit... euh ... :
« Est-ce que vous connaissez une race où une mère aime d'avantage ou moins bien son enfant qu'une autre race ? »
Là, j'ai rien compris à ce qu'il a voulu dire... J'en ai conclu, qu'il était bête...
En effet, lorsque quelqu'un s'exprime et que l'on comprend pas ce qu'il dit, c'est qu'il est bête !
Et moi je peux pas être bête, .... je suis douanier ...
Citation
morrocanboy a écrit:
Dis: « O vous les infidèles ! Je n'adore pas ce que vous adorez. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. A vous votre religion, et à moi ma religion »
tout est dis la religion c'est comme la politique chacun défendra son idéologie
Citation
pobol100 a écrit:
Dans un précédent post, ou le débat a glissé vers l'existance de Dieu, les intervenants ont fini par s'insulter, et j'ai constaté le même phénomène dans des débats sur d'autres sites....Mais la constatation la plus hallucinantes, c'est que ceux qui insultent et s'énervent les premièrs sont tjr du coté des croyants...
est ce une constatation erronée? Si c'est le cas n'hésitez pas à me corriger
Sinon, j'espère qu'on aura un débat qui finit avec des bisous
Citation
Unesuggestion a écrit:Il faut distinguer les religions non-révélées des religions révélées.Citation
pobol100 a écrit:
Dans un précédent post, ou le débat a glissé vers l'existance de Dieu, les intervenants ont fini par s'insulter, et j'ai constaté le même phénomène dans des débats sur d'autres sites....Mais la constatation la plus hallucinantes, c'est que ceux qui insultent et s'énervent les premièrs sont tjr du coté des croyants...
est ce une constatation erronée? Si c'est le cas n'hésitez pas à me corriger
Sinon, j'espère qu'on aura un débat qui finit avec des bisous
Les religions révélées n'engagent que ceux qui croient sur parole ceux qui les ont révélés.
Mettre en question ces croyances revient poser l'hypothèse que celui qui y croit est un pigeon naïf qui croit tout ce qu'on lui dit.
La personne intelligente n'a aucun problème à discuter d'une hypothèse.
L'imbécile s'enfonce dans des contradictions, étale son ignorance et finit par répéter "c'est comme ça parce que c'est comme ça."
C'est comme dans le sketch de Fernand Raynaud: Le douanierCitation
a écrit:
Y a l'étranger qui a voulu me parler. Moi, j'avais aut' chose à faire, pensez, parler avec un étranger !
J'avais mon tiercé à préparer... Je suis douanier. Je suis pas un imbécile.
Enfin, du haut de ma grandeur, étant fonctionnaire, j'ai daigné l'écouter, cet imbécile (il est étranger, forcément)...
Il m'a dit, euh :
« Ne pensez vous pas qu'à notre époque (1972), c'est un peu ridicule de traiter certaines personnes d'étrangères, nous sommes tous égaux.
Voilà ce que j'avais sur le cœur, je voulais vous dire ça, Monsieur le Douanier, vous qui êtes fonctionnaire et très important, vous qui avez le bouclier de la loi... Nous sommes tous égaux. On peut vous le prouver : quand un chirurgien opère un cœur humain, que ce soit au Cap, à Genève, à Washington, à Moscou, à Pékin, il s'y prend de la même manière : nous sommes tous égaux. »
Pauvre andouille va ! Venir me déranger pour dire des inepties pareilles !!!
Il a poursuivi... Ils sont tellement bêtes ces étrangers, ils viennent manger l'pain des français.
Y m'a dit... euh ... :
« Est-ce que vous connaissez une race où une mère aime d'avantage ou moins bien son enfant qu'une autre race ? »
Là, j'ai rien compris à ce qu'il a voulu dire... J'en ai conclu, qu'il était bête...
En effet, lorsque quelqu'un s'exprime et que l'on comprend pas ce qu'il dit, c'est qu'il est bête !
Et moi je peux pas être bête, .... je suis douanier ...
Citation
al qurtubi a écrit:Citation
Unesuggestion a écrit:Il faut distinguer les religions non-révélées des religions révélées.Citation
pobol100 a écrit:
Dans un précédent post, ou le débat a glissé vers l'existance de Dieu, les intervenants ont fini par s'insulter, et j'ai constaté le même phénomène dans des débats sur d'autres sites....Mais la constatation la plus hallucinantes, c'est que ceux qui insultent et s'énervent les premièrs sont tjr du coté des croyants...
est ce une constatation erronée? Si c'est le cas n'hésitez pas à me corriger
Sinon, j'espère qu'on aura un débat qui finit avec des bisous
Les religions révélées n'engagent que ceux qui croient sur parole ceux qui les ont révélés.
Mettre en question ces croyances revient poser l'hypothèse que celui qui y croit est un pigeon naïf qui croit tout ce qu'on lui dit.
La personne intelligente n'a aucun problème à discuter d'une hypothèse.
L'imbécile s'enfonce dans des contradictions, étale son ignorance et finit par répéter "c'est comme ça parce que c'est comme ça."
C'est comme dans le sketch de Fernand Raynaud: Le douanierCitation
a écrit:
Y a l'étranger qui a voulu me parler. Moi, j'avais aut' chose à faire, pensez, parler avec un étranger !
J'avais mon tiercé à préparer... Je suis douanier. Je suis pas un imbécile.
Enfin, du haut de ma grandeur, étant fonctionnaire, j'ai daigné l'écouter, cet imbécile (il est étranger, forcément)...
Il m'a dit, euh :
« Ne pensez vous pas qu'à notre époque (1972), c'est un peu ridicule de traiter certaines personnes d'étrangères, nous sommes tous égaux.
Voilà ce que j'avais sur le cœur, je voulais vous dire ça, Monsieur le Douanier, vous qui êtes fonctionnaire et très important, vous qui avez le bouclier de la loi... Nous sommes tous égaux. On peut vous le prouver : quand un chirurgien opère un cœur humain, que ce soit au Cap, à Genève, à Washington, à Moscou, à Pékin, il s'y prend de la même manière : nous sommes tous égaux. »
Pauvre andouille va ! Venir me déranger pour dire des inepties pareilles !!!
Il a poursuivi... Ils sont tellement bêtes ces étrangers, ils viennent manger l'pain des français.
Y m'a dit... euh ... :
« Est-ce que vous connaissez une race où une mère aime d'avantage ou moins bien son enfant qu'une autre race ? »
Là, j'ai rien compris à ce qu'il a voulu dire... J'en ai conclu, qu'il était bête...
En effet, lorsque quelqu'un s'exprime et que l'on comprend pas ce qu'il dit, c'est qu'il est bête !
Et moi je peux pas être bête, .... je suis douanier ...
Le seul problème, c'est que quelque soit le domaine de discussion, ce qui peut être considéré comme consensuel est assez subjectif.
Tu imagines bien que dans une discussion entre généticiens, remettre en cause l'existence de l'ADN finira en insultes...
Idem si tu remets en cause quelque chose d'établi en math.
Alors, s'il ne s'agit pas de Science au sens moderne du terme, cela ne peut que pire
Tu parles avec des croyants d'un sujet qui est aussi évident pour eux que 2 et 2 font 4 avec l'hypothèse que, comme pour toi, on peut rire, critiquer tout et n'importe quoi...De manière évidente, chacun croit alors que l'autre est complètement débile et la discussion est alors difficile lorsque quelqu'un attaque les bases du système de l'autre. Moi, je suis parfaitement conscient en tant que croyant de cela lorsque je discute avec des athées...
Qu'attendre de plus? Il y a une différence entre être intelligent, rationnel, raisonnable, etc...
le plus marrant, c'est que les athées pensent qu'ils ne sont pas dogmatiques et ne sont pas fermés au débat et donc ils ont plus de légitimité à prendre de haut l'autre partie. Mais il s'agit d'une perception seulement. Le croyant, quant à lui, a déjà une idée pré-conçu sur l'autre et donc il n'écoute pas vraiment l'idée développée par l'autre partie et sa logique. Mais l'objet de mon post est plutôt, de réfléchir sur ce qui manque aux croyants pour développer des arguments logique et non métaphysique pour contrer les Athées? Est ce le manque d'études philosophique, que certains savant musulmans ont interdit et dont le champ est resté libre à la partie adverse? Citation
pobol100 a écrit:
Dans un précédent post, ou le débat a glissé vers l'existance de Dieu, les intervenants ont fini par s'insulter, et j'ai constaté le même phénomène dans des débats sur d'autres sites....Mais la constatation la plus hallucinantes, c'est que ceux qui insultent et s'énervent les premièrs sont tjr du coté des croyants...
est ce une constatation erronée? Si c'est le cas n'hésitez pas à me corriger
Sinon, j'espère qu'on aura un débat qui finit avec des bisous
Citation
Le coon a écrit:Citation
pobol100 a écrit:
Dans un précédent post, ou le débat a glissé vers l'existance de Dieu, les intervenants ont fini par s'insulter, et j'ai constaté le même phénomène dans des débats sur d'autres sites....Mais la constatation la plus hallucinantes, c'est que ceux qui insultent et s'énervent les premièrs sont tjr du coté des croyants...
est ce une constatation erronée? Si c'est le cas n'hésitez pas à me corriger
Sinon, j'espère qu'on aura un débat qui finit avec des bisous
Si ta constatation est telle c'est que tu ne visites que des sites que tu cibles, il suffit d'aller sur yahoo ou encore Le Monde pour s'apercevoir de la véhémence de nos amis "les bêtes" laïcs.
Les croyants les plus malins coupent net le sujet ou s'effacent discrètement pour laisser débattre les pseudo penseurs new age. Mieux vaut ne pas donner de la confiture aux cochons (ou à ceux qui les mangent).
Ta démarche est assez malhonnête, si on dit que ta mère porte un voile parce qu'elle est soumise, que son mari la fouette ou qu'elle porte un adn terroriste il est tout à fait normal de leur répondre que les leur se dévêtissent pour mieux tromper leurs impuissants maris, qu'elles sont de la viande bovine sociétale et des violeurs de souveraineté nationale notoires sous couvert de liberté démocratique.
Bref le mensonge au bras du vice au bras de l'infidélité au bras de l'ostentation......etc ou à la queue leu leu si tu préfères.
Wa salam
Citation
MoroccanPatriots a écrit:
La religion est l opium du peuple selon Karl Marx les croyants de tous bord démonstrent la véracité de cette sinthèse marxiste.
Pour autant en tant que laic je suis contre la négation des croyances religieuses à condition qu elles restent dans le cadre privé.
chargement...
0 
0 
+ 
