chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
Dominique Talib a écrit:
Bonjour C.C.
Quoi que la première option me paraisse possible aussi ... Quand il n'y aura plus que '' de minuscules particules éparpillées dans l'univers '', cela fera déjà longtemps qu'il n'y aura plus de vie en tout ça et Dieu est la vie ... Et ce vide où sera toute cette matière à ce moment sera t'il vraiment différent du vide de l'absolu entre deux créations ?
... Je préfère aussi la deuxième option car elle me fait penser à une respiration et tout ce qui vit respire, ça ressemblerait plus à la respiration de Dieu ...
Citation
Capestian a écrit:
Il y aura toujours des particules dans l'Univers, celles ci se transforment, elles ne disparaissent pas. L'Univers ne sera jamais vide
) Citation
oumjanna a écrit:
Salut C. C.,
Je suis en partie d'accord avec toi, la création, dans son ensemble, témoigne de Dieu. En chaque chose nous pouvons le voir, essayer de Le comprendre, de Le ressentir, car la création est avant tout un monde de signes, c'est ce qu'on appelle le livre ouvert.
Mais si on admettait que l'univers est Dieu (ce qui en soit ne me semble pas vraiment faux vu qu'il n'y a que Lui, mais bon, je pense qu'il faut nuancer quand même), peux-tu imaginer que Dieu n'est pas QUE l'univers. Qu'Il soit au-delà de tout ça. Il est plus que ça si tu veux.
Citation
a écrit:
Je ne peux pas croire que Dieu soit ailleurs que dans chaque choses, chaque atome, chaque ensemble, chaque être, chaque planète, chaque galaxie.
Pour moi, c'est inenvisageable, sinon rien ne marcherait.
(NB : quand je dis que je crois que Dieu est l'Univers, il est plus juste de dire que je crois que Dieu est Tout, soit l'ensemble infini de tous les Univers)
Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/06/17 09:24 par C.C..
Citation
Capestian a écrit:
"pour les scientifique athée c'est le hasard"
Pas le hasard.
Les lois de la physique. Ce n'est pas du tout la même chose
Citation
somewhere a écrit:
Je pense que par hasard il voulait dire succession de coïncidences.
Une chose tout de même, je ne pense pas que sciences et religion soient incompatibles. J'en discutais avec un très bon ami qui a suivi de hautes études scientifiques, notamment en physique fondamentale, et il n'est pas rare que des personnes qui connaissent en détails la physique ou la bio par exemple soient croyants, pourquoi?
Car une telle "perfection" du monde, du corps humain, etc ne peut, pour eux, etre le fruit d'une simple succession de coïncidences.
Dire "je crois en la science plutôt que Dieu" est pour moi une issue de secours à des questions auxquelles on a pas les reponses, c'est un peu la solution facile.
Je sais que dans mon post je donne vraiment l'impression de ne croire en rien haha mais ce n'est pas le cas, j'ai juste du mal à attribuer toute la gloire à une seule et unique religion.
Je suis en période de questionnement et ce depuis plus d'un an.
Tout ça pour dire que pour moi les véritables scientifiques, sont ceux qui acceptent le doute et le cultivent pour ne jamais prendre tout pour acquis.
Citation
Capestian a écrit:
"et il n'est pas rare que des personnes qui connaissent en détails la physique ou la bio par exemple soient croyants, pourquoi? "
A l'académie nationale des sciences aux US, 93% sont athées, dans un pays où le mot même athée est un problème. C'est juste un exemple pour te dire que les scientifiques croyants sont loin d'être majoritaires
"Car une telle "perfection" du monde, du corps humain, etc ne peut, pour eux, etre le fruit d'une simple succession de coïncidences."
Ce sont les croyants qui disent que le monde et le corps humain est parfait. Et je vois pas trop ce qui vous fait dire ça, en dehors de la religion
"Dire "je crois en la science plutôt que Dieu" est pour moi une issue de secours à des questions auxquelles on a pas les reponses, c'est un peu la solution facile. "
Alors c'est marrant car je pense exactement la même chose des croyants qui posent Dieu en opposition à la science
"Tout ça pour dire que pour moi les véritables scientifiques, sont ceux qui acceptent le doute et le cultivent pour ne jamais prendre tout pour acquis."
Bien sûr qu'il faut douter pour faire de la science. Le principe même d'une expérience est de répondre à ces doutes, en les confrontant à la réalité
Et le principe même de Dieu peut (et doit) être soumis au doute. Et c'est ainsi que sont apparu les premiers athées
Citation
a écrit:
Coucou Oum !
Quand j'entends l'Univers, j'entends quoi ?
J'entends TOUT.
Le temps, l'espace, la matière, les forces, l'énergie, la vie, le programme mais aussi chaque émotion, chaque intention, chaque mouvement, de l'aile de papillon à l'éloignement des galaxies.
Pour moi, il ne peut y avoir Autre que Tout.
Il y a juste Tout.
Car si il y a autre que tout, alors on peut quand même créer un autre ensemble qui englobe Autre et Tout et l'appeler Dieu. (tu vois les ensembles en maths)
Pas de dualité. Dieu est unique, il n'est qu'UN.
(et donc il est tout). (un point c'est tout ptdr)
) 
Citation
somewhere a écrit:
J'ai lu pleins d'autres articles de sciences où de grands neurologues ou cancérologues américains et grands médecins européens etaient croyants.
Ah non non ce ne sont pas seulement les croyants qui disent que le monde est parfait. La capacité que le corps a à se "régénérer" par exemple, le système immunitaire est incroyable c'est un détail parmi pleins d'autres exemples beaucoup plus pertinents. Il y a des choses beaucoup plus incroyables que ma sœur qui est en médecine me raconte. La nature, cette harmonie entre la faune et flore enfin peut-être que ca n'emerveille que moi haha. Même l'histoire de la terre la géologie c'est fascinant, la méca, le chimie, tout appliqué au monde est incroyable je trouve. Tout semble fonctionner comme un engrenage.
J'ai entendu des athées dire ces mêmes choses. La perfection c'est l'harmonie pas une perfection de l'homme qui le placerait au dessus de tout comme l'entend la religion.
Mais justement j'avais dit plus haut que je ne pense pas qu'il faille opposer Dieu à la science sinon, selon moi, la croyance ne fait plus sens, d'où tout ce que j'ai dit dans le premier message dans lequel je te répondais.
Desolee de te reprendre mais les athées ne doutent pas. Les athées ne croient pas en l'existence de Dieu et en ont la sertitude. J'accepte ce choix complètement mais du coup ça ferme vachement le débat sur la question.
Les agnostiques, eux, doutent.
Citation
oumjanna a écrit:
C. C.
J'ai bien compris ce que tu voulais dire, mais lorsque tu dis Dieu est Tout ce qui existe, tu l'objectivise. Or, Il n'est pas objectivable (du point de vue islamique). La création témoigne de Lui, dans une partie infime de ce qu'Il est, mais Il est bien plus que ce tu vois. La seule réalité c'est Lui. On ne peut pas dire qu'Il est Tout, car c'est L'arrêter à concept. Impossible de L'imaginer en fait.
Enfin, c'est mon point de vue.
Citation
a écrit:
Coucou Oum !
Quand j'entends l'Univers, j'entends quoi ?
J'entends TOUT.
Le temps, l'espace, la matière, les forces, l'énergie, la vie, le programme mais aussi chaque émotion, chaque intention, chaque mouvement, de l'aile de papillon à l'éloignement des galaxies.
Pour moi, il ne peut y avoir Autre que Tout.
Il y a juste Tout.
Car si il y a autre que tout, alors on peut quand même créer un autre ensemble qui englobe Autre et Tout et l'appeler Dieu. (tu vois les ensembles en maths)
Pas de dualité. Dieu est unique, il n'est qu'UN.
(et donc il est tout). (un point c'est tout ptdr)
+ 
