Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
D'ou vient la haîne de l'Occident?
l
7 novembre 2010 22:23
Citation
azl95 a écrit:
L'homme qui ne sait que dalle est de retour, tu me reproche le procédé dans lequel tu excelles, le dénigrement systématique, l'approche volontairement approximative en lieu et place du raisonnement basé sur du concret.

Ca Azl tu dois le prouver .
Tu prend ce que j ai dis tu le decortique tu nous explique pourquoi c est approximatif et pourquoi le raisonnement n est pas basé sur du concret.
Il ne te suffirat pas de mettre une signature debile pour croire que tu a l autorité d emettre des jugements sans arguments.

elle est la dans toute sa splendeur ce que j appelle ta niaiserie.

Citation
a écrit:
Tu n'as rien apporté nouveau à ce que je presentais comme argument tournant autour de l''amour/désamour de Rasta envers Rousseau.

L important mr ce n est pas de prouver si Rasta aime ou n aime pas Rousseau.
si c est ca que tu veus prouver alors c est que tu creuse avec acharnement apres avoir atteint le fond de la niaiserie.

L important est de savoir -si comme l affirme Rasta- les plus grand criminels communiste du 20 eme sciecle et specialement les khmers rouges se sont inspirés de lui.

Quel est l arguments que tu a presenter contre ca???
Que Rasta est fondamentaliste -extremiste???
Et alors supposons -le
Ca prouve quoi??
puisque rasta est fondamentaliste extremiste donc rousseau n a pas influencé les khmers rouges???
C est ca ta logique???

Citation
a écrit:
Tu sais l'homme qui a besoin de savoir; tu n'as pas besoin de quémander le soutien de rasta , assume tout seul
je ne quemande pas le soutient de Rasta j ai un compte a regler avec lui .
C est lui que je veus mettre devant ses contradictions..
Toi il faut deja que tu affirme autre chose que des slogans pour neuneu pour que je puisse donner de l importance a ce que tu dis .
Et ca tu le sais tres bien...
c est pour ca que la aussi je lui parle de kharidjisme car je pense que ce type est un khawarij qui s ignore.
je dis "la aussi" parceque ca a commencé dans le sujet "aljazeera interdite au maroc "
Tu te rappelle la ou tu me fesais du leche la ou tu a dis a Rasta
L HOMME QUI NE SAIT RIEN, MAIS EN FAIT QUI EN SAIT BEAUCOUP PLUS QUE TOI"
Ca a du te faire mal de recevoir dans la tronche la chaussure que tu etais entrain de lecher.
Donc etant toi meme un lecheur de nature tu t imagine que les autres le sont aussi....

Non j abhore la pensé kharijite de rasta et a chaque fois que j en aurrais l occasion je le denoncerais

Citation
a écrit:
Evite aussi les lieux communs cachés dérriere des insultes à peine déguisées.

Si le fait de dire que tu est un imbecile pretentieux est pour toi une insulte alors sache que ce n est pas deguisés ni meme a peine deguisé c est ouvertement que je l affirme et ce depuis le debut.
Citation
a écrit:
Je ne m'abaisserais pas à ton niveau et je te réponds que je n'ai pas attendu le mouvement de ni putes ni soumises pour trouver mes slogans.
Le recours à la citation de ce mouvement pour me cataloguer n'est qu'un procédé vil d'opportuniste à la recherche de
secours venant de personnes nombreuses hostiles au dit mouvement.

Comme si contre toi j avais besoin de secours,
Mr avec toi j ai un allié puissant : Ta niaiserie

Citation
a écrit:
Tu ne m'apprends rien de nouveau sur Rousseau ettu n'apportes rien au débat dans lequel tu t'es invité en te permettant d'attaquer les interlocuteurs.

Du coup et comme tu semble être la voix de son maitre, tu as détourné le sujet et quel meilleur moyen de faire en recourant aux nombreuses citations de tes maitres penseurs.

Je te defie de me me dire qui sont mes maitres penseurs???
Parceque voit- tu ,moi meme je ne les connais pas

Franchement azl, serieusement te soucie tu de ta credibilité dans ce forum???
Parceque la seul personne que j ai cité en majuscule et en gras c est jean jacques rousseau qui dans ca reponse a voltaire attaquais les arts et les lettres et le progres.
C est pour ca que voltaire l appelais l enemis du genre Humain.
Citation
a écrit:
C'est un procédé classique permettant d'eviter de presenter ses propres arguments , mais que peut on attendre de l'homme qui sait si peu .

je crois qu il n y a aucune espece de lueur d espoir tu est definitivement debile.
a
7 novembre 2010 22:41
Rasta dit :

Le problème des intellectuels du monde Arabe, ceux sur qui on pourrait fonder un espoir de renouveau, est le suivant : dès qu'un Arabe commence à penser, il pense n'importe comment. Lui viennent immédiatement des idées farfelues, il rejette tout en bloc, veut faire table rase du passé, invoque l'Occident qu'il voudrait imiter, vend la démocratie parlementaire comme étant la forme la plus aboutie de la civilisation. Ces intellectuels sont victimes d'une schizophrénie spatiale : leur corps est en Orient, leur esprit est en Occident.


AZL dit :
Je serais moins catégorique que toi sur ce postulat , ces intellectuels se comparent à ce qui se fait de mieux par leurs contemporains. Ils n’oublient pas leur passé car souvent leur foi est grande, néanmoins ils ne veulent rester figés dans un passéisme qui les laissent non acteur du ici et maintenant.
Prendre référence sur cet occident qui réussit dans la science est une qualité qui pourrait être assimilée à celle de l’occidental qui a agit de même quand le musulman était à l’apogée de sa civilisation (l’occidental venait apprendre à Cordoue ou à Grenade).l

Rasta dit :
Résultat : il sont rejetés, eux et leurs idées, par les mouvements Musulmans et plus globalement les masses Musulmanes. Parce qu'ils pensent en parfaits soumis, tout à fait défaits. Ils ont l'oeil rivé sur l'Ouest. Le Musulman regarde ce que les Occidentaux, les démocrates, font en Irak, en Afghanistan et partout ailleurs. Il entend parler de liberté d'expression et se rend compte que la liberté d'expression, c'est la liberté d'insulter un Prophète. Il voit que la démocratie libérale, c'est le droit pour l'homme d'épouser un homme, le droit pour la fille d'être enceinte à 14 ans.


AZL dit :
Ce rejet n’est que de façade, car la masse que tu cites vit globalement à l’occidental même si l’accoutrement n’est qu’un apparat, c’est le reflexe occidental qui régit encore beaucoup de choses et c’est humain, vu qu’aujourd’hui c’est l’occidental qui réussit, l’orient aurait été aussi exemplaire et plus partageur de quoi de plus naturel que d’adhérer à ce que nous avons en nous ?
Tu fais référence à l’Irak, à l’Afghanistan et tu passe sous silence le Pakistan, quelle est l’image RASTA qu’à l’intellectuel musulman de ces trois pays ? Qui revendique les attentas ? Qui est tué en priorité et en nombre dans ces pays, l’occidental ou l’oriental ?
Comment veux tu que le dit intellectuel prenne sa référence sur celui qui tue son propre frère de religion dans une mosquée ? Au contraire, je reproche à cet intellectuel de ne pas avoir le courage de dénoncer ce carnage des frères sur des frères.
Quant à la liberté d’expression ; l’Orient ne peut donner l’exemple non plus pas plus sur l’homosexualité cachée, ni sur le mariage des jeunes filles qui est la limite de la pédophilie.
Rasta dit :

Alors quand le Musulman (moi par exemple) entend parler de démocratie, il se cambre, fait la tortue ou il se carapate. Et ensuite, les démocrates se disent "mais qu'ont donc les Musulmans à rejeter nos nobles valeurs?"

De l'autre côté, nous avons les religieux, enfermés dans leur monde, qui étudient des textes du septième siècle, et qui lorsqu'ils mettent le nez dehors, se rendent compte que l'on n'est plus au septième siècle et que les mentalités, les enjeux, les hommes ne sont plus les mêmes. Alors ils sont un peu perdus.
Azl dit :
Entièrement d’accord sur le deuxième paragraphe :


Rasta dit :
Le problème du monde Arabo-musulman, c'est la laïcisation de la pensée. Elle même née de la laïcisation du système scolaire. Si un jeune choisit l'enseignement religieux, sa voie est tracée. Il finira Ustazh dans un Faculté de Dogme Islamique, prêcheur, Qâdhî...

azl dit :
Je pense qu’il n’existe pas de laicité dans le monde arabo musulman vu que l’ensemble des gouvernants basent toute leur justification sur un pseudo islam que je qualifierais de circonstancié pour ne pas dire d’opportuniste.
Rasta dit :
Un jeune qui choisit l'enseignement profane ressort avec une méconnaissance profonde de tout ce qui touche à la Religion (il n'y a qu'à voir le niveau du marocain moyen, à la sortie de l'Université). Pour peu que ce jeune ait été envoyé par ses (riches) parents étudier en Occident, il revient dans son pays d'origine avec des idées d'athées.

Azl dit :
Je ne suis pas d’accord la majorité des gens suivant l’enseignement au Maroc ont eu le fondement de la religion musulmane avec dans la majorité des cas une foi ancrée.
Quant au retour au pays avec des idées athées , tu vas un peu vite en besogne et tu généralise un peu trop.
Rasta dit :
Il y a quelques exceptions. Je connais certains savants Religieux (d'Egypte notamment) qui ont atteint un haut niveau dans les sciences profanes comme dans les sciences religieuses. Ceux-là sont très utiles à la société. Pour peu qu'on leur donne les moyens de jouer un rôle.

Azl dit
S’ils collent au besoin structurel de leur contemporains c’est un bien, mais j’ai l’impression qu’ils ne sont pas légions.
Rasta dit :
Le problème de beaucoup de nos intellectuels, c'est qu'ils n'imaginent pas qu'il puisse y avoir un modèle, un système autre que celui de l'Occident. Un système économique sans usure par exemple. Ou un système économique qui ne soit ni crypto-marxiste (Algérie, Egypte de Nasser, Libye), ni libéralo-paternaliste (Qatar, Arabie...)

AZL dit
Hélas rasta, il est où le modèle arabo musulman ? Dans tous les pays cités, le citoyen n’a pas droit de cité.
Du modèle turc viendra peut être le salut, souhaitons le, mais n’oublions pas que la Turquie est un pays laïc, ceci peut il peut être expliquer cela.
Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE
l
8 novembre 2010 01:18
Citation
azl95 a écrit:
Vois-tu l’homme qui est à la quête du savoir, voilà ce que j’aurais dit à propos du sujet si ce dernier n’avait viré à l’eternel excuse qui consiste à expliquer la haine de certains par la seule responsabilité d’un penseur.
La haine de l’occident de certains et j’insiste bien sur le mot certain, n’est que l’alibi de fondamentaliste incapable de répondre au progrès et à la puissance de l’occident.

Mais qu est ce que c est que ce charabia???
Aucune, mais vraiment aucune logique ni consistance!
est ce que tu maitrise le francais au moins???

Qui sont ses fondamentalistes.???
Pourquoi ont ils besoin d un alibi???
Ils sont redevable devant qui pour avoir besoin d un alibi???




Citation
a écrit:
En effet, les dits fondamentalistes ont trouvé là le moyen sans frais d’engager des simples d’esprit à manifester parfois avec violence l’hostilité à cet occident riche et surpuissant.

Je croyais que c etait un "alibi."
maintenant c est un "moyen"
Ok ;
C est pour atteindre quel but que les fondamentalistes engagent les simples d esprit a manifester avec violence leurs haine de l occident surpuissant???

Citation
a écrit:
La haine cache souvent une forme de jalousie et se trouve être un sentiment d’impuissance à égaler l’autre.
Alors pour camoufler cette puissance, on commence par dénigrer celui qui réussit, celui qui s’impose par la connaissance et le savoir.
Ce savoir qui a permis au puissant de posséder les moyens du bien (confort, la protection sociale) mais aussi les moyens du mal (l’armement sophistiqué)

Ah d acords les fondamentalistes poussent les gens a hair les occidentaux pour cacher la puissance de l occident.
Pouah quelle analyse !!!

Citation
a écrit:
Notre fondamentaliste, que fait- il lui ? , il se repli et se tourne vers le passé.
Les gouvernants de ce fondamentaliste ont bien compris le stratagème, ils basent tout sur l’enfermement dogmatique, en encourageant leur peuple à adhérer au conservatisme et à la victimisation systématique.
Les dits gouvernants l’incitent à porter son regard vers cet occident catalogué de diable responsable de tous les maux.
Pendant ce temps là, le fondamentaliste laisse ainsi ses propres dictateurs s’accaparer sans partage aussi bien du pouvoir politique qu’économique.

Ah d acords c est un complot entre les gouvernement et le fondamentaliste
C est un complot ou chacun y trouve son compte;
-le gouvernement s accapare le pouvoir
-et le fondamentaliste camoufle la puissance de l occident en semant la haine de ce dernier dans l esprit des simple d esprit;.

Citation
a écrit:
Tu vois l’homme qui a besoin de savoir, le danger de faire dévier un sujet en ayant recours à des références intellectuelles est la propre méthode de ceux qui veulent embrouiller les gens et les amener à considérer que leur responsabilité n’est aucunement engagée vu que le mal occidental est d’abord un mal ancestral, né dans les cerveaux de penseurs occidentaux.

Ah ouhais le vilain rasta n est qu un agent de cet enigmatique complot decouvert grace a ta sublime intelligence.

franchement azl .ni logique ni style tu te ridiculise tous seul je n ai meme pas besoin d intervenir

.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 08/11/10 01:22 par l homme qui ne sait rien.
c
8 novembre 2010 08:44
c'est vain azl.......
W
8 novembre 2010 10:42
Citation
blafith a écrit:
Je n'ai rien à argumenter et argumenter quoi auprès de qui?
Je constate et ce n'est pas une nouveauté que l'internaute cité dévers sa haine régulière sur l'Occident.
Son but, ne relever que les points négatifs -ou ceux qu'ils estime comme tels- de la cible qu'il s'est fixée et les balancer dans de
longs discours sur le forum.
Je n'ai jamais relevé de sa part le moindre thème, la moindre petite phrase en faveur de la bête à abattre...l'Occident.
Ne jamais reconnaître la valeur de quoi que ce soit dès l'instant où la provenance est occidentale.
De sa part, nous serions sans doute bien étonnés de découvrir combien l'Occident tant méprisé lui apporte dans sa vie de chaque jour et dans l'accomplissement de celle-ci.
Je me demande toujours pourquoi ceux qui méprisent tant les pays occidentaux n'ont qu'une hâte, celle de venir s'y installer.
Pour mieux les dénigrer peut-être?


Nous y voila ,toujours la même rengaine ! tant que l être humain refuse de voir la vérité en face tant qu il y aura des problèmes dans le monde , pourquoi démentir ce qui est vrai , et que tout le monde sait ?
A quoi bon de mépriser injustement ? que ce soit des occidents ou autres .

Logiquement l être humain doit être juste ,et ce n est pas le cas !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/11/10 11:15 par Sahara .M.
a
8 novembre 2010 10:53
L'homme qui valait des milliards de bêtises, de stupidités et de l'approximatif.

Tu reprends mes arguments et tu passe complètement à côté, car ta lecture est à l'exemple de ton ignorance.
Tu reviens assez souvent sur ma signature car elle te gêne aux entournures, oubliant le supposé message niais cette fois plus vraie que nature que tu tente de faire passer à travers ton propre pseudo, du style l'homme qui ne sait rien, veuillez comprendre qui sait beaucoup.

Ta réflexion sur le lèche botte prouve à quel point tu manque de subtilité, car contrairement à toi monsieur quand mon pire ennemi dit quelque chose de censé, je le reconnais et lui rend hommage.
Lors des débats avec Rasta, il m'est arrivé de lui donner raison sur certains points.
Sur le reste de ton argumentation , je ne prends même pas le temps d’y répondre tellement ça manque de profondeur.
Vois tu je préfère encore un rasta qui assume ce qu’il écrit sans tenter de botter en touche.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/11/10 15:15 par azl95.
Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE
r
8 novembre 2010 12:42
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Ce qui est dingue, c'est que ces mouvements "réformateurs" de l'Islam sont apparus juste après l'apparition des idéologies dévastatrices occidentales objet du poste. Il n y a rien d'authentique dans ces "réformes" de l'islam...c'est une sorte de "progressisme" religieux prétentieux en réaction aux idéologies de l'époque marxisme, nationalisme... tout ça entre jeunes bourgeois de bonne familles orientales.

D'ailleurs les mots réforme (islah), renaissance (nahda) sont pris directement des idéologies occidentales et ce n'est pas impossible que ces mouvements de réforme de l'Islam portent dans leur pensée les germes de la violence qui se confirme ici et là...

Le problème chez tous les savants et tous les penseurs musulmans est de savoir ce qu'est constant (la vérité absolue) et ce qu'est variable (la vérité relative). La réforme consiste à adapter les règles sur les vérités relatives en fonction du moment, du lieu et de la culture. Les fondamentalistes salafistes ne voient pas l'intérêt de cet exercice. Ils considèrent que la pratique d'une certaine époque (je dis bien d'une certaine époque car le prophète était un prophète certes, mais il a laissé la liberté aux gens sur bcp d'aspects de la vie et il a toujours facilité les choses en fonction du moment, du lieu et de la culture) doit être encore suivie. Donc ces gens là, ont tout simplement, probablement par amour pour le prophète, repris des pratiques et ont refusé de les changer. Ils vont parfois jusqu'à considérer cela de la 3akida. Qui dit 3akida, dit la limite entre deux groupes. Donc, lorsqu'on ne sait pas identifier les limites entre le constant et le variable. La 3akida et la culture (dans le sens des pratiques et des dispositions) eh bien, on se perd dans le débat et on avance pas dans la réforme.
Il faut aussi souligner que lorsque les musulmans ont tenté des réformes par le passé, il y a eu des Fitnas énormes... ou des musulmans ont cruellement massacré des musulmans (Les musulmans ont vécu par exemple un traumatisme en tentant de répondre à la question: Le Coran est-il une création ou non? ). Les savants musulmans ont peur à mon avis de ce genre de Fitna. Ils ont tellement peur qu'ils ne veulent pas prendre la responsibilité d'engager des débats dans ce sens mais ils ne laissent personne amener des idées nouvelles et différentes (par peur de la Fitna).

L'autre point important est que les savants musulmans, en laissant leur place vide par peur, ils donnent l'occasion à deux catégories de gens de s'exprimer: Les charlatants et les politiques. C'est comme ça, qu'on entend tout et n'importe quoi sur les différentes chaines. Et c'est ça qui a fait l'émergence des groupes religieux comme les salafistes et les frères musulmans (les salafistes diront qu'il y a un problème de 3akida entre eux et les frères musulmans).
C
8 novembre 2010 14:46
Très intéressant ce thread (que j'ai pris plaisir à lire entièrement).

Merci à tous les participants pour ça (particulièrement à Rastapopulos l'Artiste, Azl95 le Noble, Rhin_ci le Sage et à l'homme qui ne sait rien l'expert et ce, même si les avis diffèrent parfois complètement).

Mais, qui croire lorsque la maitrise du sujet nous échappe in-extenso ? That's the question.

Bon après-midi.
.
X
8 novembre 2010 20:24
Azl95, tu me sembles être le prototype parfait de ceux à qui l'on a appris à penser systématiquement contre eux même, en leur faisant croire que c'est ainsi que l'on devient un philosophe libre d'esprit.

On peut ne pas s'éterniser sur Rousseau. Passer au stalinisme de Sartre et d'Aragon, au Maoïsme de Glucksman et aux penchants pour un grand nombre d'intellectuels français vers des idéologies peu recommandables. Mais nul n'est besoin de remonter aussi loin. Puisque certains intellectuels français, sous couvert là encore d'humanisme, se montrent soutiens zélés des criminels de la Maison Blanche et de l'impérialisme Occidentalo-Sioniste. Et nous sommes en 2010.

Juste une remarque, mais elle est-elle vraiment nécessaire? Je ne suis ni un Humaniste, ni un démocrate. Encore moins un "moderniste". Et pour parer à toute attaque, je précise que l'idéologie anti-moderne ne me vient pas des penseurs Musulmans mais de penseurs purement occidentaux tels que Guénon, Schuon, Evola ou encore Bergson. Ce n'est pas moi qui ait abordé le sujet de l'Islam, je voulais justement laisser les penseurs Musulmans de côté pour éviter les procès en "fondamentalisme-extrêmisme-islamisme" dont sont coutumiers certains inquisiteurs bien connus du forum, les Torquemada de Yabiladi.

Certains s'imaginent que la "démocratie" est l'apogée de la civilisation. C'est en vérité un état de dégénérescence de l'état de l'homme, une régression sans précédent. Quelle stupidité que de confier le pouvoir au peuple. Un penseur Musulman n'a pas à être démocrate ni même à prêcher pour cette chapelle. C'est justement ce que je reproche aux intellectuels Musulmans. Ils sont incapables de penser en dehors du modèle idéologique défini par l'Occident.

Celui qui sort des sentiers battus est ostracisés, frappés du sceau de l'ignominie.

Concernant le "complot" Islamo-Gouvernemental, un peu de sérieux. Les gouvernements Arabes ont tous réprimé les mouvements Islamiques. Algérie avec le FIS, Tunisie avec an-Nahdha, l'Egypte, la Jordanie et la Syrie avec les Frères Musulmans.

@ l'homme qui ne sait rien,

J'attends toujours que tu m'expliques en quoi je suis un Khaarijite.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/11/10 20:29 par Rastapopûlos.
l
8 novembre 2010 21:01
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Azl95, tu me sembles être le prototype parfait de ceux à qui l'on a appris à penser systématiquement contre eux même, en leur faisant croire que c'est ainsi que l'on devient un philosophe libre d'esprit.

On peut ne pas s'éterniser sur Rousseau. Passer au stalinisme de Sartre et d'Aragon, au Maoïsme de Glucksman et aux penchants pour un grand nombre d'intellectuels français vers des idéologies peu recommandables. Mais nul n'est besoin de remonter aussi loin. Puisque certains intellectuels français, sous couvert là encore d'humanisme, se montrent soutiens zélés des criminels de la Maison Blanche et de l'impérialisme Occidentalo-Sioniste. Et nous sommes en 2010.

Juste une remarque, mais elle est-elle vraiment nécessaire? Je ne suis ni un Humaniste, ni un démocrate. Encore moins un "moderniste". Et pour parer à toute attaque, je précise que l'idéologie anti-moderne ne me vient pas des penseurs Musulmans mais de penseurs purement occidentaux tels que Guénon, Schuon, Evola ou encore Bergson. Ce n'est pas moi qui ait abordé le sujet de l'Islam, je voulais justement laisser les penseurs Musulmans de côté pour éviter les procès en "fondamentalisme-extrêmisme-islamisme" dont sont coutumiers certains inquisiteurs bien connus du forum, les Torquemada de Yabiladi.

Certains s'imaginent que la "démocratie" est l'apogée de la civilisation. C'est en vérité un état de dégénérescence de l'état de l'homme, une régression sans précédent. Quelle stupidité que de confier le pouvoir au peuple. Un penseur Musulman n'a pas à être démocrate ni même à prêcher pour cette chapelle. C'est justement ce que je reproche aux intellectuels Musulmans. Ils sont incapables de penser en dehors du modèle idéologique défini par l'Occident.

Celui qui sort des sentiers battus est ostracisés, frappés du sceau de l'ignominie.

Concernant le "complot" Islamo-Gouvernemental, un peu de sérieux. Les gouvernements Arabes ont tous réprimé les mouvements Islamiques. Algérie avec le FIS, Tunisie avec an-Nahdha, l'Egypte, la Jordanie et la Syrie avec les Frères Musulmans.


@ l'homme qui ne sait rien,

J'attends toujours que tu m'expliques en quoi je suis un Khaarijite.

Je suis entièrement d'accord, je ne crois pas à la démocratie de Fox news et de TF1...c'est du gardiennage de mouton

Mais alors dans ce cas le pouvoir marocain est-il légitime? puisque non démocratique ? venant des profondeurs de l'histoire
Et si non? comment le transformer pour toi? par vois démocratique? tu es contre la démocratie. Par l'instauration d'une khelafa? comment?

désolé de parler politique pure

Merci d'avance de lever l'ambigüité
الزيت يخرج من الزيتونة والفاهم يفهم لغات الطير إلى ما تخرج كلمته ميزونة يحجرها في ضميره خير
X
8 novembre 2010 21:41
Que le pouvoir marocain soit démocratique ou non, ce n'est pas la question fondamentale. Si on laissait les marocains voter librement, dans quelques années, il mettraient le plus stupides d'entre eux aux commandes. A l'image d'un Sarkozy ou d'un Berlusconi. Ce qu'on demande à un pouvoir, ce n'est pas d'être légitime, c'est d'être juste.

Une grande partie des français doit sans doute juger Sarkozy illégitime.

Et qu'on me dise en quoi une personne élue avec 51% des voix dans un pays ou 30% de la population vote est légitime.
O
8 novembre 2010 21:48
Allons petite, le but n'est pas de croire, il n'est juste question ici que de pouvoir rire à gorge deployée de toute cette mediocrité syntaxique et ces residus de perception pseudo philosophique... .


Citation
Chamellia a écrit:
Très intéressant ce thread (que j'ai pris plaisir à lire entièrement).

Merci à tous les participants pour ça (particulièrement à Rastapopulos l'Artiste, Azl95 le Noble, Rhin_ci le Sage et à l'homme qui ne sait rien l'expert et ce, même si les avis diffèrent parfois complètement).

Mais, qui croire lorsque la maitrise du sujet nous échappe in-extenso ? That's the question.

Bon après-midi.
N
8 novembre 2010 22:12
Citation
Osunlade a écrit:
Allons petite, le but n'est pas de croire, il n'est juste question ici que de pouvoir rire à gorge deployée de toute cette mediocrité syntaxique et ces residus de perception pseudo philosophique... .


Oh dear ! Voilà pourquoi je m'éloigne petit à petit des sujets qui méritent attention. Dire des écrits de Rastapopûlos qu'ils sont d'une médiocrité syntaxique, c'est ne pas faire la différence entre l'âne et celui qui le monte. Le pire, c'est que même l'âne n'ouvre le museau que pour braire, du coup, il ne reste que le singe pour rire de la sorte. Comment peut-on percevoir et comprendre la philosophie quand on fait son cirque dans une ménagerie ?
O
8 novembre 2010 22:17
Je suis predisposé a etre ton gorille si u le souhaites autant.... qui te parle des propos du grand du veneré rasta ?

Ton intervention laisse a penser que tu dois avoir des motiviations quelques peu deroutantes et bizarres

Et si tu retournais faire du poney comme tu te le suggeres si bien ?
N
8 novembre 2010 22:23
Citation
Osunlade a écrit:
Je suis predisposé a etre ton gorille si u le souhaites autant.... qui te parle des propos du grand du veneré rasta ?

Ton intervention laisse a penser que tu dois avoir des motiviations quelques peu deroutantes et bizarres

Et si tu retournais faire du poney comme tu te le suggeres si bien ?


Ce n'est pas en modifiant les interlignes que tu amélioreras ta syntaxe.
O
8 novembre 2010 22:29
"Sois sincefe, sobre, intelligent et lucide avant d'agir..."

il n'y a aucune modification sinon celle que tu voudrais sournoisement inclure dans ce ramassi de dejections fecales...

Ma syntaxe a l'heure actuelle n'est pas le sujet, mais je suis predisposé a en discuter si tu sembles si perturbé par cette derniere au point de la souligner
l
8 novembre 2010 22:30
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Que le pouvoir marocain soit démocratique ou non, ce n'est pas la question fondamentale. Si on laissait les marocains voter librement, dans quelques années, il mettraient le plus stupides d'entre eux aux commandes. A l'image d'un Sarkozy ou d'un Berlusconi. Ce qu'on demande à un pouvoir, ce n'est pas d'être légitime, c'est d'être juste.

Une grande partie des français doit sans doute juger Sarkozy illégitime.

Et qu'on me dise en quoi une personne élue avec 51% des voix dans un pays ou 30% de la population vote est légitime.

C'est déjà fait, on a Abbas Al Fassi et ses médiocres acolytes, heureusement qu'ils ne décident pas tout...
Mais là n'est pas la question, je ne suis pas un démocrate laïque.

L'important, donc, c'est la justesse Al 3adl, finalement 3mar bnou andel 3aziz n'est pas élu au suffrage universelle...on est d'accord.

mais alors quel est ce modèle politique à ton avis qui assurera justice ? quel est le pays musulman qui s'en approche le plus? comment arriver à cette fin ? par quel moyen politique? révolutionnaire? pacifique?
الزيت يخرج من الزيتونة والفاهم يفهم لغات الطير إلى ما تخرج كلمته ميزونة يحجرها في ضميره خير
l
8 novembre 2010 22:31
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Que le pouvoir marocain soit démocratique ou non, ce n'est pas la question fondamentale. Si on laissait les marocains voter librement, dans quelques années, il mettraient le plus stupides d'entre eux aux commandes. A l'image d'un Sarkozy ou d'un Berlusconi. Ce qu'on demande à un pouvoir, ce n'est pas d'être légitime, c'est d'être juste.

C est exactement ca le kharijisme. "demander au pouvoir d etre juste".
Dans l islam il ne t ai pas demandé de "demander au pouvoir d etre juste il t ai demandé a toi d etre juste.
Elle est la la base de la fitna dans l islam
Quand des musulmans se sont rebellé contre un homme a qui dieu avait donné le pouvoir.
Quand les egyptien envahirent Medine et tuerent Othmane (r) parcequ il consideraient qu il avait été injuste.

A l epoque meme du prophete (s) ,lors du partage du butin de hunayn.
Je rappelle pour ceux qui ne connaissent pas ,que le prophete(s) avait entierement distribué le butin aux quraishites qui n avaent que mollement participé a la bataille et que meme certains d entre eux avaient souhaité la victoire des enemies du prophete.(s) ....
Suite a ca un homme vint vers le prophete et lui dit :"mohammed ,soit juste!" lui reprochant de ne pas avoir equitablement distribué le butin.
Omar (r) sortis son épée pour lui trancher la tete mais le prophete (s) l arreta en lui disant a peu pres et de memoire:" laisse le il ferat des petits ,c est les khawaridj et ils sortiront de l islam aussi vite que la fleche sort d un arc"

Et regarde ou Te mene ta haine des dirigants arabes :
Tu est antidemocratique mais pourtant contre eux tu soutiens la democratie.
Tu est antiliberté d expression mais pourtant contre eux tu soutiens aljazeera.
Tu a vu l ecart que tu fais avec tes propres principes rien que pour topposer a ceux a qui dieu a donner le pouvoir???

Et pour finir Rasta hassan albenna n etait pas un penseur .
Comme l adit RHIN-CI c etait un homme charismatique mais plus il etait doué pour l organisation et les slogans attireuse de foule...
Le penseur des freres musulmans c est Sayed qotb et son monumental "a l ombre du coran":.


A la base jean jaques rousseau est pauvre

SAyed qotb avaient la peau foncé et arriva aux etats unis en pleine segregation
Inutile de te parler de l humiliation qu il a du resentir aux etats unis ,elle est a la base de sa pensé .
X
8 novembre 2010 22:45
l homme qui ne sait rien,

Tu es vraiment de mauvaise foi. Cela fait 15 jours que je te demande de me dire en quoi je suis un Khaarijite. Tu n'as jamais su me répondre. Tu as attendu mon message d'aujourd'hui et tu as exulté en te disant "enfin, je tiens la preuve que c'est un Khaarijite! Il veut un gouverneur juste!" Tu fais donc partie de ceux qui accusent et qui ensuite cherchent la preuve. C'est de la mauvaise foi intellectuelle manifeste. On jugera de ta probité.

Maitenant, me comparer à Zhul Khuwaysira, le premier Khaarijite, c'est une insulte dont tu répondras devant Allah. Car tu m'as rangé avec ceux dont le Prophète a dit "Ce sont les chiens des habitants de l'Enfer". Tu es donc un Takfiri Khaarijite excommunicateur.

Pour ta gouverne, je n'ai que faire d'al-Jazeera. Je ne faisais que pointer du doigts l'hypocrisie de certains.

Pour Hassan al-Banna, comme je l'ai dit, c'était un marchand de légumes. Sa connaissance du marché de Rungis et de la nomenclature de toutes les variétés de choux lui a permis de créer la plus importante confrérie religieuse et de mobiliser des millions de Musulmans à travers le monde.

Pour Sayyid Qutub, tu ne m'apprends rien. Mais l'initiateur du mouvement, la tête pensante, c'est Hassan al-Banna.
X
8 novembre 2010 22:50
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Citation
Rastapopûlos a écrit:
Que le pouvoir marocain soit démocratique ou non, ce n'est pas la question fondamentale. Si on laissait les marocains voter librement, dans quelques années, il mettraient le plus stupides d'entre eux aux commandes. A l'image d'un Sarkozy ou d'un Berlusconi. Ce qu'on demande à un pouvoir, ce n'est pas d'être légitime, c'est d'être juste.

Une grande partie des français doit sans doute juger Sarkozy illégitime.

Et qu'on me dise en quoi une personne élue avec 51% des voix dans un pays ou 30% de la population vote est légitime.

C'est déjà fait, on a Abbas Al Fassi et ses médiocres acolytes, heureusement qu'ils ne décident pas tout...
Mais là n'est pas la question, je ne suis pas un démocrate laïque.

L'important, donc, c'est la justesse Al 3adl, finalement 3mar bnou andel 3aziz n'est pas élu au suffrage universelle...on est d'accord.

mais alors quel est ce modèle politique à ton avis qui assurera justice ? quel est le pays musulman qui s'en approche le plus? comment arriver à cette fin ? par quel moyen politique? révolutionnaire? pacifique?

Je ne suis pas du tout un révolutionnaire. Comme je te l'ai dit, ce que l'homme attend d'un dirigeant, c'est la justice. Et bien évidemment, la compétence pour conduire les affaires du pays. Cela dit, l'injustice n'est pas une cause légitime de sédition. De nombreux Hadiths interdisent catégoriquement les troubles, l'agitation politique.

Je suis d'avis qu'il ne faille pas trop fonder d'espoir sur un pouvoir politique. L'éducation, si on s'en donne les moyens, mènera au changement. Les Musulmans ont les dirigeants qu'ils méritent. Et ceux qui s'agitent dans les journaux ou sur les plateaux TV ne feraient sans doute pas mieux s'ils étaient au pouvoir.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook