Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Okiii...

Je vais éviter de te demander comment tu sais ca...

Mais bon, je vois bien le Mossad faire des trucs comme ca, genre se débarasser de drogues et autres poisons dans bande de Gaza...

Ca correspond à ma théorie du beurre de cacahuete pour prendre le contrôle de l'Afghanistan...

Une fois obése, les Afghans seraient incapables de se battre contre les envahisseurs...

Salam

UJFP

ND, ton chéri ne boit pas...

Citation
LeMask a écrit:
ND, ton chéri ne boit pas...

lol, ne t'en fais pas, je sais ruser..!

ND, Ca n'existe pas en version bain de bouche...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/12/10 19:43 par LeMask.

Citation
LeMask a écrit:
Okiii...

Je vais éviter de te demander comment tu sais ca...

Mais bon, je vois bien le Mossad faire des trucs comme ca, genre se débarasser de drogues et autres poisons dans bande de Gaza...

Ca correspond à ma théorie du beurre de cacahuete pour prendre le contrôle de l'Afghanistan...

Une fois obése, les Afghans seraient incapables de se battre contre les envahisseurs...

Salam

Afghanistan : La CIA trafique, les soldats trinquent

Après le 11 septembre 2001, Chirac et Jospin jugèrent qu’il était nécessaire d’intervenir aux cotés des USA en Afghanistan. Cette décision fut prise sous le coup de l’émotion provoquée par les attentats de New York et Washington. Une entrée en conflit peut se concevoir. Un transfert de troupes très loin du territoire national peut s’envisager mais il faut, non seulement, dans un état démocratique, avoir établi publiquement « les raisons » qui déterminent ces actions, mais aussi les rendre toujours plus transparentes pour les soumettre à la critique publique et garantir le droit d’investigation de chaque citoyen. Or, aujourd’hui en France, si un quidam quelconque s’inquiète de la cohérence ou de l’incohérence du déroulement des événements du 11/9, il devient immédiatement suspect de révisionnisme ou, pire, de négationnisme…

Il s’agit pourtant de la vie et de la mort de nos soldats mais aussi de la légalité d’un acte peu banal aux conséquences tragiques pour « les indigènes » : une guerre.

Concernant le 11/9 les grands esprits médiatiques de notre temps de BHL à PPDA en passant par Arditi ont établi une vérité religieuse, un dogme, un tabou : on ne cherche pas, on ne discute pas, on ne s’interroge pas sur « la vérité » assénée par l’État américain.

Les mêmes inconditionnels de l’État US s’étaient transformés en procureurs affirmant, durant la campagne d’attentats en Russie de 2003-2004 menée par les séparatistes tchétchènes, que c’étaient évidemment, sans contestation possible des agents du FSB qui en étaient les auteurs… Dans ce bas monde, où l’enfer de Dante règne, il ne faut s’étonner de rien mais leurs arguments étaient, pour le moins, péremptoires. Simplement, il s’agissait de la Russie et nous le savons, les russes sont des barbares. Pas l’État américain.

Racisme, superbe idiotie, haine maladive de l’éternelle Russie Orthodoxe.

Et pourtant ce sont ces mêmes russes qui les premiers ont mené une longue guerre qui a, plus sûrement, provoqué la fin de l’URSS que la chute du mur de Berlin.

Mais qui donc s’opposait aux russes en soutenant « les chefs de guerre » et leurs esclaves paysans cultivant le pavot, avec la bienveillance du Pakistan laissant des convois d’armes transiter par ses frontières sous la direction d’un certain Ben Laden ? L’État américain et leur si douce CIA.

Du passé croit-on ? Non.

Aujourd’hui, les USA et leur agence de « renseignement » sont toujours alliés aux « chefs de guerre » et leurs esclaves paysans cultivant le pavot avec la bienveillance du Pakistan laissant des convois d’armes et des produits chimiques « made in Pakistan » (pour transformer la jolie fleur en cocaïne) transiter par ses frontières sous la direction d’un certain…

Michel Chossudovsky, professeur en économie politique à l’université d’Ottawa note :

L’héroïne est un commerce de plusieurs milliards de dollars supporté par des intérêts puissants, qui requiert un flux régulier et sécuritaire de la marchandise. Un des objectifs « cachés » de la guerre est justement de restaurer le trafic de la drogue, parrainé par la CIA, à ses niveaux historiques et d’exercer un contrôle direct sur les routes de la drogue.

En 2001, sous les Talibans, la production d’opiacés s’élevait à 185 tonnes, pour ensuite grimper à 3400 tonnes en 2002 sous le régime du président Hamid Karzai, marionnette des États-Unis.

Tout en soulignant la lutte patriotique de Karzaï contre les Talibans, les médias omettent de mentionner qu’il a déjà collaboré avec ces derniers. Il a aussi déjà été à l’emploi d’une pétrolière des États-Unis, UNOCAL. En fait, depuis le milieu des années 1990, Hamid Karzaï agissait comme consultant et lobbyiste pour UNOCAL dans ses négociations avec les Talibans.

Selon le journal saoudien Al-Watan, « Karzaï était un agent en sous-main de la Central Intelligence Agency à partir des années 1980. Il collaborait avec la CIA en acheminant de l’aide américaine aux Talibans à partir de 1994, quand les Américains, secrètement et à travers les Pakistanais, supportaient les visées de pouvoir des Talibans. »

Il est pertinent de rappeler l’histoire du trafic de drogue dans le Croissant d’or, qui est intimement lié aux opérations clandestines de la CIA dans la région.

Avant la guerre soviético-afghane (1979-1989), la production d’opium en Afghanistan et au Pakistan était pratiquement inexistante. Selon Alfred McCoy, il n’y avait aucune production locale d’héroïne.

L’économie afghane de la drogue fut un projet minutieusement conçu par la CIA, avec l’assistance de la politique étrangère américaine.

Comme il a été révélé par les scandales Iran Contras et de la Banque de Commerce et de Crédit international (BCCI), les opérations clandestines de la CIA en support aux moudjahiddines avaient été financées à travers le blanchiment de l’argent de la drogue.

L’hebdomadaire Time révélait en 1991 que « parce que les États-Unis voulaient fournir aux rebelles moudjahiddines en Afghanistan des missiles Stinger et d’autres équipements militaires, ils avaient besoin de l’entière coopération du Pakistan ». À partir du milieu des années 1980, la présence de la CIA à Islamabad était une des plus importantes dans le monde. Un officier du renseignement américain avait confié au Time que les États-Unis fermaient alors volontairement les yeux sur le trafic de l’héroïne en Afghanistan…

L’étude d’Alfred McCoy confirme qu’en l’espace de deux ans après le déclenchement des opérations clandestines de la CIA en Afghanistan, en 1979, « les régions frontalières entre le Pakistan et l’Afghanistan devinrent la première source mondiale d’héroïne, fournissant 60 % de la demande américaine. »

Selon McCoy, ce trafic de drogue était contrôlé en sous-main par la CIA. Au fur et à mesure que les moudjahiddines gagnaient du terrain en Afghanistan, ils ordonnaient aux paysans de planter de l’opium comme une taxe révolutionnaire. À cette époque, les autorités américaines refusèrent d’enquêter sur plusieurs cas de trafic de drogue par leurs alliés afghans. En 1995, l’ancien directeur des opérations de la CIA en Afghanistan, Charles Cogan, a admis que la CIA avait en effet sacrifié la guerre contre la drogue à la Guerre froide.

Le recyclage de l’argent de la drogue par la CIA était utilisé pour financer les insurrections post-Guerre froide en Asie centrale et dans les Balkans, y compris Al Quaeda.

Les revenus générés par le trafic de la drogue afghane commandité par la CIA sont considérables. Le commerce afghan des opiacés constitue une grande part des revenus annuels à l’échelle mondiale des narcotiques, estimés par les Nations unies à un montant de l’ordre de 400 ou 500 milliards. Au moment où ces chiffres de l’ONU furent rendus publics (1994), le commerce mondial estimé de la drogue était dans le même ordre de grosseur que celui du pétrole.

Selon des chiffres de 2003 publiés par The Independent, le trafic de la drogue constitue le troisième commerce le plus important en argent après le pétrole et la vente d’armes.

Il existe de puissants intérêts commerciaux et financiers derrière la drogue. De ce point de vue, le contrôle géopolitique et militaire des routes de la drogue est aussi stratégique que celui du pétrole et des oléoducs.

Cependant, ce qui distingue la drogue des commerces légaux est que les narcotiques constituent une source majeure de richesses non seulement pour le crime organisé, mais aussi pour l’appareil de renseignement américain, qui constitue de plus en plus un acteur puissant dans les sphères bancaires et de la finance.

En d’autres mots, les agences de renseignements et de puissants groupes d’affaires alliés au crime organisé se livrent une concurrence pour le contrôle stratégique des routes de l’héroïne. Les revenus de plusieurs dizaines de milliards de dollars provenant du commerce de la drogue sont déposés dans le système bancaire occidental.

Ce commerce peut seulement prospérer si les principaux acteurs impliqués dans la drogue ont des « amis politiques aux plus hauts niveaux ». Les entreprises légales et illégales sont de plus en plus imbriquées, la ligne de démarcation entre « gens d’affaires » et criminels est de plus en plus floue. En retour, les relations entre les criminels, les politiciens et des acteurs du milieu du renseignement ont teinté les structures de l’État et le rôle de ses institutions.

L’économie de la drogue en Afghanistan est « protégée ». Le commerce de l’héroïne faisait partie des plans de guerre. Ce que cette guerre aura accompli, c’est le rétablissement d’un narco-régime dirigé par un gouvernement fantoche soutenu par des États-Unis.

Les quelques courageux musulmans de la brigade des stupéfiants de Kaboul, Kandahar ou Jalalabad se font assassinés un à un et la drogue inonde la Russie et l’Occident via Islamabad.

Tout va bien, les trafiquants trafiquent et réinvestissent déjà l’argent sale dans des centres commerciaux mirifiques du nouveau Kaboul, des innocents hommes, femmes et enfants meurent, de jeunes soldats idéalistes bernés, américains ou européens reviennent dans des sacs poubelle…

Ben Laden ? Il s’est rasé la barbe, porte une boucle d’oreille et vend des hamburgers sur les plages californiennes.

Il a pu sauter en parachute de l’avion qui ne s’est jamais écrasé sur le Pentagone.

Jean-Marc DESANTI
Source : ==> La CIA trafique, les soldats trinquent

Citation
wakrim a écrit:

Citation
jocelynwow a écrit:
C'est bien ce que je disais dans mon article d'il a quelques minutes à peine. Vous pouvez croire à n'importe quoi et en n'importe qui mais cela n'ajoute pas nécessairement du gros bon sens à vos propos car la foi religieuse est pratiquement synonyme de manque de jugement réaliste.

Notre réalité est toute humaine et surtout pas faite d'influence surnaturelle , il suffit de le reconnaître.
Les croyants ne veulent pas ou sont incapable d'accepter mes propos.
Ils auront ce qu'ils méritent.......la bêtise entre autres!

Salam

Garde tes propos pour toi

Cher Wakrim,

Je comprends que mes propos soit difficile à entendre pour certains croyants en particulier musulman dont je présume tu fais parti. Si tu faisais vraiment l'effort de dialoguer sereinement avec moi au lieu de me demander de garder mes propos pour moi, tu verrais peut-être plus mon humanité et mon désir de te transmettre un point de vue différent du tien.

Je suis certain que bien des musulmans sont intéressés à mes propos et je ne leur en priverai pas , malgré ton désir et ta demande de me taire. Liberté d'expression, est-ce que ça te dit quelque chose ?

Croire en l'Islam , c'est avant tout croire à un humain : Mahomet.

Il n'y a pas de bonnes raisons d'être convaincue de la véracité des propos de cet homme au sujet de ses contacts avec l'ange Gabriel car il na jamais avancé de preuve au sens juridiques contemporains.

Mahomet pour diverses raisons a été cru dans son temps mais ne le serait pas autant s'il vivait aujourd'hui. à l'évidence.

Dans son temps , Mahomet devait croire que la terre était plate comme tout le monde et a peut-être cru que l'ange Gabriel lui était apparu. Aujourd'hui, il irait consulter un psychologue pour soigner ses hallucinations.

Le gros bon sens est constamment remis en question par différentes croyances religieuses et le lavage de cerveau pratiquer dès le bas âge par toutes ces institutions religieuses est un pur viol de l'esprit candide et crédule des enfants.

Se libérer des religions seraient un des plus grands progrès humains de tout les temps.

La vie sans considérations religieuses , ça existe et se vit très bien.

Plein de gens peuvent en témoigner et sont prêt à en discuter avec des croyants.


Croire que le Hamas dit vrai au sujet de la réalité de la conspiration des juifs d'Israël sur le chewing-gum , c'est comme croire que Mahomet dit vrai au sujet de la réalité de l'ange Gabriel.

Voilà le drame: la crédulité.

Waouuu !!

Du Chewing gum ... on arrive à "Mahomet" !

Comme quoi, l'élasticité n'est pas uniquement réserver au chewing gum !! certains esprits en font une qualité plus que supérieure !!!


Je ne sais pas ce que Jocelyn mâche mais c'est sûr ce n'est pas aphrodisiaque !! C'est juste Hallucinogène !!! C'est de la bombe !!!

Cette conclusion restera dans les anales :

"Croire que le Hamas dit vrai au sujet de la réalité de la conspiration des juifs d'Israël sur le chewing-gum , c'est comme croire que Mahomet dit vrai au sujet de la réalité de l'ange Gabriel."


Tu peux nous en passer un peu !! On n'est pas un pont merde !! ça ne serai pas de l'Afghan par hasard ? hein ?

Merci yassi37, ce que j'ai qui me fait halluciné , c'est justement les bombes lancés des terroristes qui s'inspirent de Mahomet .

J'ai du en fumer du bon , peut-être de l'Afghan, car je n'arrive même pas à m'en souvenir d'en avoir pris. Je cherche encore dans mon logement s'il m'en reste mais jusqu'à preuve du contraire je crois être sain d'esprit. Il est vrai qu'un fou se croit sain d'esprit tant qu'il reste en contact avec des personnes qui lui disent qu'il est normal. Mes connaissances à part quelques uns qui ne m'aiment pas me trouvent Ok. Je présume que tu ne m'aimes pas, ça va je m'en remettrai.

Tu sais, la crédulité peut nous mener très loin parfois dans toutes les directions.

Je crois en la science des savants de la communauté scientifique internationale et non celle des savants des communautés religieuses incluant les musulmans.

Les savants musulmans savent endoctriner les esprits crédules comme les enfants avec des idées d'absolu, en Dieu notamment.
Les savants scientifiques savent apprendre le raisonnement dans un esprit critique ,de rigueur intellectuelle, avec l'idée de remise en question de toute connaissance à la lueur de l'avancé des recherches reconnues par une très vaste majorité de leur communauté.

Respire cette bonne odeur de la réalité des choses , celle basé sur des faits observables, des expériences reproductibles à volonté, du savoir qui sait qu'il peut-être remis en question, du respect des idées différentes des siennes et de la capacité d'en débattre sereinement car porter par une volonté commune d'honnêteté et de rigueur intellectuelle que l'on appelle la méthode scientifique expérimentale.

Oui , j'en ai fumé du bon au sens figuré , bien sûr !

Puis- je t'en offrir ?

Merci pour ton offre Jocelyn...

Ce n'est pas que je ne t'aime pas l'ami. Car, je ne peux ni aimer ni détester quelqu'un que je ne connais même pas... Comme Saint Thomas (oui encore une référence religieuse !) je ne peux aimer (et croire) ou pas que ce que je vois.

Mais c'est l'écart entre le débat initial et ta conclusion qui m'épate...

Tu sais comme le gars qui est un expert des Jardins... Un jour on lui demande de disserter sur un voyage en avion. Il commence par deux lignes expliquant que l'avion décolle et qu'au bout de 5 minutes il fait une chute dans un champs. S'ensuit ensuite des centaines de lignes décrivant minutieusement comment le champ est labouré, les différentes espèces de plantes... etc.

Du chewing-gum pour arriver à "Mahomet" et "l'Islam"... J'avoue que la chute est un peu rude... Je ne vois pas le lien... Mais bon.

Le reste, si je résume ta pensée "Un musulman (ou croyant) est forcément stupide, alors qu'un athée dégouline d'intelligence"... Soit (je ne dis pas que je suis d'accord mais je fais comme dans le sketch de Bigard sur la chauve souris, admettons...). Mais je ne vois toujours pas le rapport avec le chewing-gum aphrodisiaque... ou si tu veux le chaînon manquant...

Soyons raisonnables, la seule explication que j'ai pour le moment concernant l'écart entre le "débat" initial et ta conclusion au vu de la lecture de ta prose, c'est une vue d'esprit qui serait favorisée par l'inhalation d'une fumée extraordinaire...

Ok Yassi37, je vais tenter de réduire l'écart entre le débat initial et ma conclusion.

Le mot clé pour résoudre le problème du rapport entre le chewing-gum et Mahomet est crédulité.

La police du Hamas et Mahomet sont tous les deux perçus comme crédible
La police du Hamas affirme qu'Israël conspire avec du chewing-gum contre les Palestiniens.
Mahomet affirme que l'ange Gabrielle lui a dicter le Coran.

La subtilité de mon raisonnement est de dire que si l'on établit la crédibilité de Mahomet comme prophète sur sa seule réputation qu'il disait des choses vrais avant l'événement de son prétendu contact avec l'ange Gabriel. Hé bien, cela m'apparait très peu convaincant . Et pourtant plein de gens l'ont cru et y croit encore. La crédulité c'est de croire malgré les insuffisances de preuves souvent en se disant que si pratiquement tous les gens y croient cela doit-être vrai. Donner à un enfant un environnement où il n'y a qu'une seule et unique croyance qui lui est enseigné , il y croira même si cette croyance est totalement fausse. On appelle cela le lavage de cerveau.

Pour beaucoup de gens en Palestine et ailleurs qui croient aux messages de Mahomet, ils sont conditionnés par cet esprit de crédulité acquise par endoctrinement religieux et arrivent par le même raisonnement primaire à croire à la police du Hamas quant elle parle de la conspiration du chewing-gum.

En conclusion, je crois que pour beaucoup de musulmans qui n'ont pas jamais remis en question la crédibilité de Mahomet
il va de soi d'utiliser la même logique primaire pour croire aussi au affirmation du Hamas surtout quand il s'agit d'Israël.

Ça fait tellement leur affaire de croire.

Citation
jocelynwow a écrit:
En conclusion, je crois que pour beaucoup de musulmans qui n'ont pas jamais remis en question la crédibilité de Mahomet
il va de soi d'utiliser la même logique primaire pour croire aussi au affirmation du Hamas surtout quand il s'agit d'Israël

Correction syntaxique: Enlever le mot "pas" dans la phrase cité ci-haut. Il aurait fallu lire :

En conclusion, je crois que pour beaucoup de musulmans qui n'ont jamais remis en question la crédibilité de Mahomet
il va de soi d'utiliser la même logique primaire pour croire aussi au affirmation du Hamas surtout quand il s'agit d'Israël

Il est curieux que personne n'aille ajouté de commentaires suite à mes derniers propos.

Je dois avoir raison , j'aime à le croire

jocelynwow, te lire demande une certaine quantité de travail... Et on est pas assez payé pour ca.

Mais tu force vraiment la comparaison (à premiére vue)... Et son nom c'est Mohammed et pas Mahomet... Si les barbares occidentaux ne savent pas écrire Mohammed, c'est leur probléme...

Et non, le Hamas c'est un tas de gens qu'on ne connait vraiment pas... Alors que le prophete Mohammed est une personne unique, et qui raméne des preuves pour justifier ce qu'il dit.

La preuve en question, c'est le Coran. Qui a impréssionné beaucoup par sa valeur poétique, sa subtilité, son intelligence etc... C'est la preuve qu'il y a une intelligence supérieure derriere l'homme qui rapporte le texte.

Citation
LeMask a écrit:
... Alors que le prophete Mohammed est une personne unique, et qui raméne des preuves pour justifier ce qu'il dit.

La preuve en question, c'est le Coran. Qui a impréssionné beaucoup par sa valeur poétique, sa subtilité, son intelligence etc... C'est la preuve qu'il y a une intelligence supérieure derriere l'homme qui rapporte le texte.

Cher LeMask, Le Coran m'apparait avoir été créé de toute pièce par Mohammed , un humain impressionnant, poète, subtile mais pas toujours, intelligent et j'ajouterais manipulateur, assoiffé de pouvoir, guerrier, opportuniste etc.

C'est la preuve que Mahomet avait un esprit et une détermination supérieure mais tout cela reste dans une dimension humaine et je ne vois aucune preuve par la de l'existence de Dieu mais bien de l'acharnement d'une personne à atteindre ses buts de pouvoir sur les autres.

Tu es tellement crédule que tu en est pathétique.

Ta notion de preuve me semble ridicule.
Une affirmation extraordinaire comme l'existence de Dieu ou de l'ange Gabriel demande une preuve extraordinaire et répétable à volonté en tout temps comme l'apparition à tous les humains pour que chacun puisse voir avec ses yeux.

Je suis peut-être trop exigeant sur les preuves à ton goût mais moi je te trouve trop peu exigeant sur tes preuves à mon goût.

La religion goûte mauvais pour moi car elle a une saveur de mensonge et d'insulte à l'intelligence.

Cela fait longtemps que je m'en suis libéré et je ne m'en porte que mieux.

Religion = lavage de cerveau. Tu en est la preuve évidente.

Jocelyn,

Si ça te fait plaisir de croire que t'as raison, il n'y a pas de mal à ça... Mais aussi, tu peux envisager l'autre hypothèse... Tu sais celle par laquelle on répond aux imbéciles... Non, je ne dis pas que tu en fais partie mais tes écris frôlent tout simplement le ridicule... Désolé pour la douche froide !

Si je résume ton hypothèse farfelue ça va de soit "Les musulmans sont par nature crédules car à la base ils croient en "Mahomet" comme tu le prénomme" !!

Rien que ça !! Donc presque 2 milliards de terriens sont crédules !! et prêts à gober n'importe quoi !

Tu fais des erreurs tellement monstrueuses que le simple fait de répondre exige une vraie volonté ... Ma charité me perdra un jour !

Tu compares le Hamas au prophète. Erreur monumentale. Beaucoup de musulmans ne croient pas en Hamas et n'ont rien à cirer de ce mouvement...

D'autre part, en t'instruisant un peu plus, tu constatera tout simplement que quand il y a des conflits de cette taille la guerre d'information et d'intox fait rage entre les adversaires...

Dans des mouvement ultra gauchistes qui sont fermés sur eux même, la diffusion de ce genre d'info (en supposant que cette affaire du chewing-gum c'est de la supercherie), qui a pour objectif de diaboliser l'ennemi est monnaie courante.

Pourtant ces gens là ne sont ni croyants ni rien du tout.

Tu comprends ou je te fais un dessin ?

1. Tu supposes que tous les musulmans sont crédules. Là c'est une connerie tellement énorme qu'elle n'a d'autre explication que l'entêtement aveugle qui ne te permet pas de voir plus loin que ton nez.

2. La crédulité ne peut s'expliquer par le fait de croire ou pas. On peut être athée et crédule. On peut être croyant et méfiant.

3. Ta méconnaissance de l'Histoire musulmane est flagrante. Sinon, comment t'as pu tout simplement nié, petit négationniste vas, l'époque d'or ou musulman et savant scientifique allaient de paire. Al Andalous ça te dit quelque chose ? Hein ?

4. Tes insultes envers le prophètes sont dignes d'un petit islamophobe qui souffre de frustrations multiples. Quand tu aura dans toute ta vie convaincu un ou deux larbins, tu reviendra nous faire signe. Ton inculture historique pue. Tu penses que les arabes de l'époque pré-islamique étaient des idiots prêts à avaler n'importe quoi. Et que toi du haut de ton clavier pitoyable tu dégouline d'intelligence te permettant de cracher ta haine de l'Islam et du musulman. Erreur. Les arabes de cette époque étaient mille fois plus intelligents que tes semblables. Ils ont mené la vie dure au Prophète pour finalement croire, pour la majorité d'entre eux, en Son Message.

Un conseil : Redescend sur terre et arrête de péter plus haut que ton postérieur ! Si ça te plait de t'entendre parler c'est ton problème. On n'est pas obligé de répondre à tes inepties (et pourtant c'est ce que je fais même si je suis persuadé qu'une huitre, en cette période bénie, est plus apte à écouter ce que je dis que toi !).

Na na na... T'occupe pas de ca. C'est pas ca l'important...

Garde tes conclusions pour toi. J'ai les miennes...

Je pense exactement comme toi, juste que j'ai décidé de croire ce Mohammed super génial quand il dit qu'il n'a rien fait de tout ca et que ca venait d'un dieu mystérieux qu'on croise jamais en se promenant sur terre...

Oui, il est opportuniste guerrier, manipulateur... Admettons... Et alors? Est-ce une mauvaise chose?

Tu crois que je vais respecter un mec pacifique? Même Ghandi dit qu'il faut laisser la violence dans nos coeurs sortir quand elle est là.
Moi je mise sur le mec qui est capable de défoncer ses ennemis, de planter leurs têtes sur des lances et de leur dire qu'il n'a pas l'intention de les laisser lui marcher sur les pieds...

Et qui est pathétique ici? Toi ou moi? C'est toi qui délire sur ce "Mahomet"... Mon Mohammed à moi, il ne me manipule pas. Il fait preuve de leadership, et il est mort si tu es pas au courant... Et tout ce qu'il a fait c'est de dire aux gens de ne pas être des losers, d'être excellents, d'être libres, de refuser de se prosterner devant les autres hommes car il y a que cette entité qu'on appelle dieu, qui exige la bonté et la justice qui mérite de ne voir s'agenouiller devant son trône...

Si ca, c'est être manipulé... Alors okay, je veux bien être manipulé, manipule moi seigneur!!!

"ta notion de preuve me parait ridicule..."

Tu attendais quoi Sherlock? Un graffiti sur un mur à New York du genre "Allah wuz here, represente l'Arabie et le couscous..."

Et le Coran est répétable en tout temps espece d'inculte... Tu veux un copier coller sur le net? Intemporel mon chou...

Arrête ton délire sur l'insulte à la religion, j'ai compris tu es un athée extremiste qui n'aime pas les religieux extremiste...

Tu as fais ton choix, tu as choisi de ne pas croire en dieu... Tant mieux pour toi, et je m'en moque sérieusement... Mais si tu veux faire une croisade anti idiots, commence par ceux qui croient ce qu'on dit sur TF1... Les Musulmans avec leur dieu sont trés acceptable à coté... Même pour un extremiste comme toi...

Eh oui mon coeur, religion = lavage de cerveau... Et mon cerveau est super propre...

Citation
jocelynwow a écrit:
Le Coran m'apparait avoir été créé de toute pièce par Mohammed , un humain impressionnant, poète, subtile mais pas toujours, intelligent et j'ajouterais manipulateur, assoiffé de pouvoir, guerrier, opportuniste etc.

C'est la preuve que Mahomet avait un esprit et une détermination supérieure mais tout cela reste dans une dimension humaine et je ne vois aucune preuve par la de l'existence de Dieu mais bien de l'acharnement d'une personne à atteindre ses buts de pouvoir sur les autres.

Question!!

Si je réponds aux insanités citées ci-dessus (parce que j'en aurais des choses à dire là dessus, avec -attention- citations à l'appui!!!), serais-je hors sujet ou pas ??

Si oui, je m'abstiendrais.

Bonne soirée.

Citation
jocelynwow a écrit:
Le Coran m'apparait avoir été créé de toute pièce par Mohammed , un humain impressionnant, poète, subtile mais pas toujours, intelligent et j'ajouterais manipulateur, assoiffé de pouvoir, guerrier, opportuniste etc.

C'est la preuve que Mahomet avait un esprit et une détermination supérieure mais tout cela reste dans une dimension humaine et je ne vois aucune preuve par la de l'existence de Dieu mais bien de l'acharnement d'une personne à atteindre ses buts de pouvoir sur les autres.

Bon. Je vais quand même intervenir car, à moins d'être en parfait accord avec ce nous narre comme c.onneries le rigolo de service, on ne peut laisser dire ce genre de choses.

Merci donc au modérateur de ne pas supprimer ce post, puisque je n'ai fait que contrer Saint Majesté le Roi des Islamophobes (Roi de l'infamie) ici présent, pour certaines de ces diffamations mensongères qu'il a osé écrire sur ce thread. Et je le répète, on ne peut laisser passer ce genre de choses.



J'aurais plusieurs questions pour toi Jojo pour lesquelles je t'invite à la réfléxion :

Comment, au sixième siècle de l'ère chrétienne, un Homme (le Prophète Mohamed (sws) C'EST MOHAMED. DONC MERCI DE LE NOTIFIER DE MANIERE CORRECTE A L'AVENIR............) qui se trouvait au beau milieu d'un désert aride d'Arabie, qui, par dessus le souk ne savait ni lire ni écrire, aurait-il pu être l'auteur du plus GRAND chef d'oeuvre littéraire en langue arabe pure et dont la qualité littéraire n'a d'égale que sa magnifique composition, tantôt en proses et tantôt en poèmes???

Un prototype au style carrément élégant, unique et parfaitement inimitable jamais égalé depuis plus de 1500 années et ce, malgré quelques vaines tentatives bien sournoises de poètes et orateurs confondus, entêtés à vouloir absolument singer le magnifique chef d'oeuvre qui est le Coran... Sont ouf les mecs MDR!!!

"Teuma" un peu ce que dit le Coran (donc DIEU) :

"Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur, eh bien produisez une sourate semblable
et invoquez ceux qui vous assistent en dehors de Dieu si vous êtes sincères !" (Coran, 2 : 23).
"Ou bien prétendent-ils qu’il [le Prophète] l’a inventé ? Dis-leur : "Produisez une seule sourate semblable et, hormis Dieu,
appelez qui vous pourrez à votre aide si vous êtes sincères !" (Coran, 10 : 38)

Ca c'est du défis mes amis. Voilà pour la forme.

Maintenant, sur le fond et c'est là que ça deviendra peut être plus intéressant pour toi. Alors accroche-toi bien.

Comment le Prophète aurait-il pu formuler, distiller et répandre toutes ces vérités scientifiques contenues dans ce même Livre
qui est le Coran aux quatre coins du globe, formant ainsi un empire puissant et une civilisation intemporelle, alors même que celles-ci (vérités scientiques) n'ont pu voir le jour que grace à l'avancée de la science récente et moderne (XXème siècle) ???

Oui, comment un Homme à lui seul, aurait-il pu analyser, expliquer de manière précise et explicite un certain nombre de phénomènes qui commandent notre univers tout entier et le monde dans lequel nous vivons avec autant de détails ?? Des connaissances pour lesquelles la plupart n'ont été (re-)découvertes qu'au XXème siècle seulement par vos savants occidentaux, et qui, pour la plupart d'entre eux, ont embrassé l'Islam juste après leurs trouvailles????

ABSOLUMENT EXTRAORDINAIRE QUAND MEME NON???? Mais c'est un truc de fou les amis!!!!!!!!!!

Alors même que la Bible regorgent de contre-vérités scientifiques (ceci est prouvé), le Coran lui nous fait mention de récits scientifiquement irréfutables que seuls les esprits bornés de ton genre ne pourront ou ne voudront jamais voir.

Voici quelques exemples (liste non-exhaustive bien évidemment) : le big-bang, la notion de radioactivité, le champ magnétique et la gravitation terrestre, l'atome, l'expension de l'univers, la crétion de la terre, le cycle de l’eau et du climat, l’orbite des planètes,la physiologie végétale, l’embryogenèse, le rôle stabilisateur des montagnes etc, etc Etc, ETC, ETC, ETC, ETC.................!!!!!!

Et les petites foumis qui parlent???? Tu savais toi que les foumis pouvaient blablater comme toi et moi???? Et bien c'est aussi dans le Coran.
La vérité est que ce que VOUS décrouvez au fil du temps (pas toi, les savants) notamment au XXème siècle (siècle révélateur de beaucoup de choses par ailleurs), NOUS le savions déjà parce qu'inscrit dans le Coran.

Enfin, et encore plus frappant (pose-toi la question!!!!!!!!!!) : Comment et par quels moyens forcer un Pakistanais, un Philippin, un chinois, un Turc, un Indonésien, un Indien, un Brésilien, un Américain ou encore un Russe à psalmodier un Coran dont la langue est l'arabe ? Parce qu'entre nous faut-être vachement balaise pour imposer une religion en langue arabe à un Chinois!!!!!!!

MDR!!!!

HUMAINEMENT ET SCIENTIFIQUEMENT IMPOSSIBLE DONC!!!!!!! Outre l'histoire, cela aurait défier la logique et la raison. Mais je comprends que ça puisse t'arracher les dents d'avouer l'évidence selon laquelle le Coran est la parole de Dieu, car en tant que parfait athée confiné, forcément, l'Islam est aux antipodes de tes convictions et croyances (si convictions et croyances il y a).

Je vais te confier un p'tit secret Jojo : Plus les gens comme toi descendent l'Islam et plus cette belle religion compte d'adeptes.
C'est ce qu'on appelle l'effet boomrang CAR PLUS VOUS NOUS BALANCEZ VOS CALOMNIES, PLUS ELLES VOUS REVIENNENT DIRECT EN PLEINE FACE ET PLUS LES CONVERSIONS AUGMENTENT ET EN MASSE S'IL VOUS PLAIT..... Et bien si ça c'est pas la classe, alors je comprends plus rien ma parole!!!

MDR!!!!!!!

Une dernière chose. Un truc qui m'a vexée vite fait : le pseudo-argument selon lequel tous les croyants sont de parfaits idiots me fait violemment sourire... A d'autres espèce d'imbécile dont l'ignorance tend vers l'infini. Commence par répondre à mes questions, et avance tes propores arguments au lieu de sombrer dans l'insulte et la calomnie poisseuse bobet, tu te la gardes ta frustration crasseuse, nous pourrons ainsi en débattre de manière sereine et équitable.

N.B : Si tu veux des sources, des écrits, des bouquins à lire, qui peut-être (l'espoir fait vivre comme disait Charles!!) te feront sortir de ton ignorance, sache que j'en ai à gogo. Et il te suffira alors de me le demander. Je reste à ta disposition pour cela.

Edit : Les écrits proposés ci-dessus sont l'oeuvre d'Occidentaux principalement et pour la plupart non-musulmans. Ca m'évitera d'être accusée de partialité.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 15/12/10 13:08 par Chamellia.