Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
9 raisons de refuser l’injonction qui nous est faite de condamner le «...
U
27 juin 2015 21:00
Citation
a écrit:
Le présupposé d’une telle injonction est bien entendu l’« ethnicisation » de l’ensemble des populations musulmanes à travers la planète :

En dépit de la diversité manifeste des styles et modes de vies des 1 300 000 000 musulman-e-s sur terre, la pensée raciale à l’œuvre ici les transforme en une population monolithique sans aucune diversité culturelle ou intellectuelle. Tout acte violent commis par un-e musulman-e aurait ainsi un lien direct, organique, avec les musulman-e-s du Mali, d’Indonésie, de Palestine… ou de France.
Une telle injonction implique l’existence d’une responsabilité collective des musulman-e-s :

Il s’agit d’une conséquence directe de l’ « ethnicisation » évoquée plus haut. Les musulman-e-s constitueraient une population dont les membres sont dominé-e-s par une culture, et non par des valeurs. Une culture figée, dans laquelle le groupe primerait systématiquement sur l’individu. Dans ces conditions, les musulman-e-s deviennent responsables solidairement des actes commis par, ou imputés à, n’importe laquelle/lequel d’entre elles ou d’entre eux.

Chaque conflit armé dans un pays musulman, ou chaque « fait divers » mettant en cause des musulman-e-s, sont alors le prétexte au renforcement des mesures répressives à l’encontre de l’ensemble des musulman-e-s (des lois « antiterroristes » en Europe et aux Etats-Unis, aux punitions collectives contre l’ensemble de la population en Palestine, y compris contre les chrétien-ne-s).
Cette injonction à condamner les actes de « terrorisme islamiste » est en réalité une injonction à approuver les mesures de profilage racial, de restriction des libertés et les interventions militaires à l’étranger :

La sommation à condamner par exemple les actes de l’Etat Islamique permet de mettre la pression sur les musulman-e-s installé-e-s en France, qui seront moins enclin-e-s à dénoncer publiquement les bombardements en cours en Syrie et en Irak. Si elle ne permet pas d’obtenir l’approbation des bombardements, l’injonction permet au moins d’en prévenir la critique.

Un raisonnement analogue s’applique aux mesures de profilage racial et à l’adoption de lois dites « antiterroristes » ou sur le « renseignement » (dont les populations musulmanes ne sont pas les seules victimes).
Une telle injonction n’est faite qu’aux musulman-e-s :

Personne n’a jamais demandé aux Blanc-he-s de s’excuser pour les massacres commis par les suprématistes Thimothy Mc Veigh (168 personnes tuées à Oklahoma City en 1995), Anders Breivik (77 personnes tuées en 2011 en Norvège) ou tout récemment Dylan Roof (9 personnes tuées dans une église de Charleston).
Une telle injonction est le produit de l’islamophobie structurelle en France en même temps qu’un moyen de l’occulter :

L’injonction faite aux musulman-e-s de condamner tel ou tel acte terroriste provient le plus souvent – et sans surprise – des plus fervents promoteurs de l’islamophobie. Une mystification qui transforme les musulmane-s installé-e-s en France en oppresseurs ou terroristes en puissance, et contre qui une violence légitime peut être exercée.
Une telle injonction est en réalité une injonction paradoxale :

Alors qu’il est constamment reproché aux musulman-e-s de se reconnaitre davantage dans l’Islam que dans la communauté nationale, la République et ses valeurs, l’injonction à la « désolidarisation » les renvoie de facto à leur appartenance communautaire.
Une telle injonction relève de l’hypocrisie la plus manifeste :

Tout de suite après les attaques de janvier 2015, par exemple, on a vu les représentants autoproclamés de l’ « Islam de France » aller sur les lieux de la tuerie puis faire la tournée des plateaux télé pour dire à quel point ces attaques n’avaient rien à voir avec l’Islam. Dans le même temps, les médias ont pris d’assaut les mosquées et les écoles musulmanes pour recueillir la « désolidarisation » des musulmans.

Les seuls moments où l’on accepte que l’on se dise musulman-e-s, c’est précisément pour se « désolidariser » et critiquer des actes commis par d’autres musulman-e-s.
Une telle injonction présuppose l’infériorité des musulman-e-s :

Personne ne pourrait enjoindre aux musulman-e-s de faire telle ou telle déclaration si la supériorité de celle ou de celui qui parle n’était pas présumée. Qu’une personne seule – ou un petit groupe de personnes – puisse se permettre de s’adresser avec tant de suffisance à l’ensemble des musulman-e-s, montre bien la nature des relations asymétriques entretenues avec les populations musulmanes installées en France.
Enfin, le cynisme d’une telle injonction occulte l’ampleur des crimes de masse perpétrés par les régimes occidentaux :

Qu’il s’agisse de la colonisation, avec son lot de génocides, de destructions et de dépossessions ; du soutien inconditionnel apporté au régime sioniste israélien et aux dictatures les plus dures dans le monde ; de l’embargo meurtrier imposé pendant plus d’une décennie au peuple irakien ; ou des innombrables interventions militaires (Centrafrique, Somalie, Mali, Libye, Irak, Afghanistan, etc.), le bilan humain de la politique occidentale est effrayant.

Personne n’a songé à enjoindre les populations de ces pays occidentaux à condamner de telles pratiques. Pire, le législateur français en fait même la promotion à travers la loi du 23 février 2005, dont l’article 1 affirme :

« La Nation exprime sa reconnaissance aux femmes et aux hommes qui ont participé à l’œuvre accomplie par la France dans les anciens départements français d’Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Indochine ainsi que dans les territoires placés antérieurement sous la souveraineté française. »

[www.etatdexception.net]
U
28 juin 2015 01:50
Chaque Musulman fait ce qu'il veut.
Individuellement ou en groupe, chacun est libre de ne pas dire haut et fort que les criminels ne le représentent pas et ne représentent pas la religion qu'il pratique.

Dans le cas présent, qui ne dit mot consent.

Les Islamistes, pas seulement les Salafistes, cherchent depuis des dizaines d'années à faire croire qu'ils seraient un échantillon de "vrais Musulmans".
Devant cette tentative, les Musulmans qui ne se sentent pas représentés par les Islamistes ont intérêt à le dire haut et fort.

Le groupe concerné est forcément celui au nom duquel une poignée d'activistes prêtent parler.

Il n'y a rien de spécifiquement musulman dans ce mécanisme. Ça se passe tous les jours, dans tous les domaines:
Par exemple, Marine le Pen dit clairement que les politiciens de Bruxelles ne représentent pas les citoyens français.
Certains sont d'accord avec ce qu'elle affirme, d'autre ne sont pas d'accord. Les deux groupes le disent

Ils le diront chaque jour si c'est nécessaire, voire plusieurs fois par jour.

Ceux qui doivent réagir sont ceux qui sont concernés.
C'est comme ça: Dire publiquement qu'on ne partage pas les idées d'un groupe, c'est à répéter à chaque fois que ce groupe parle ou agit publiquement.

Ces jours-ci, il faudrait presque publier un bandeau au début de chaque page où on écrit sur des attentats islamistes.


Autre exemple:
La majorité des Syriens soutient Bachar.
Dans les médias, on ne parle que de ceux qui sont contre Bachar.
La majorité des Syrien doit donc dire et répéter qu'elle est la majorité et que les "insurgés" ne les représentent pas.

La majorité des Syriens n'a pas compris qu'elle doit dire plus souvent qu'elle soutient son président.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
U
26 août 2015 21:55
Je remonte.
a
27 août 2015 01:03
Citation
Un solitaire a écrit:
Le présupposé d’une telle injonction est bien entendu l’« ethnicisation » de l’ensemble des populations musulmanes à travers la planète :



[www.etatdexception.net]

il n'y a que deux choix: la condamnation ou le soutien !
et comme dit le proverbe "qui ne dit mot consent ".
les musulmans avec leur complexe identidaire sont en train de creuser leur tombe en occident, c'est donc si difficile de condamner un homme qui massacre au nom de votre divinité ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/08/15 01:04 par allami78.
F
27 août 2015 08:33
Il n'y a rien de pire que l'immobilisme devant l'horreur, pour rappel, ne rien dire et ne pas se désolidariser, c'est exactement ce qu'on fait les allemands à la montée des nazis.

Vous croyez que ça les a servis ?

Ya pas de honte à crier que l'on est contre la barbarie et qu'un groupe de personne ne nous représente pas.

Et de toutes façons, si vous ne le faites pas, qui va le faire ? Les musulmans sont les représentants de leur religion, suffit pas juste de fermer les yeux et de faire comme si ça ne les concernait pas, vous êtes votre propre image et celle de la religion que vous pratiquez, et le monde a les yeux braqués sur vous.

Alors si vraiment ces gens ne vous représentent pas, faite le savoir, et pas seulement entre vous a la mosquée ou en famille, mais au monde entier.

De toutes façons c'est ce qu'il y a de mieux à faire face à ceux qui voudraient prendre votre visage.
A
27 août 2015 09:08
(Il n'y a rien de pire que l'immobilisme devant l'horreur) - oui

(pour rappel, ne rien dire et ne pas se désolidariser) -
pourquoi les musulmans doivent toujours faire des preuves ?

pourquoi ont demande toujours aux musulmans de se désolidarisé ?

pourquoi ont demande ça plus aux musulmans qu'aux autres ?

nous devons nous désolidarisé plus que les autres ?

ça signifierait que daech et la oumma seraient lié ?

tu apprécierais qu'ont te demande de te justifie sur les génocides et la colonisation ?

=> parce que des européens comme toi ont colonisé (responsabilité collective) ?

et bien les musulmans n'aiment pas qu'ont leur demande de se désolidarisé

ou de se justifie sur la boucherie en orient ou les attentats

=> parce que des musulmans comme nous ont massacré (responsabilité collective)

ma réponse: personne n'a à nous demander des comptes

si nous nous désolidarisons ...

c'est parce que si ont ne le fait pas ...

c'est nous qu'ont stigmatisera (encore plus) ...

donc nous n'avons pas le choix ...


(Ya pas de honte à crier que l'on est contre la barbarie et qu'un groupe de personne ne nous représente pas.) -
pourquoi nous plus que d'autre ?

rien que ça montre qu'en occident nous assimile à eux

ce n'est pas honteux de crier que l'on est contre la barbarie et qu'un groupe de personne ne nous représente pas ensemble quelque soit notre religion ou nos origines et au même niveau et de la même manière

ce qui est honteux c'est de crier que l'on est contre la barbarie et qu'un groupe de personne ne nous représente pas seul et plus que les autres comme si nous étions concernés ou responsables avec ça ?

en ce qui concerne l'avenir de la france, nous ne sommes pas concernés ...

mais dès qu'ils s'agit de se désolidarisé de chiens galeux, nous sommes concernés ?

(Et de toutes façons, si vous ne le faites pas, qui va le faire ?) - nous n'avons pas nous plus que d'autre à le faire

(Les musulmans sont les représentants de leur religion) - non

personne ne représente une religion à titre individuel et "les musulmans" c'est un 1+1=2 et pas 1+1=1, il n'y as pas de responsabilité collective

il n'y as pas de représentant de l'islam, il n'y as que des musulmans parmi d'autres

mais puisqu'en occident ont à tendance à généralisé à partir d'un seul cas, ont doit tous être gentil et tu sais que ça n'est pas le cas

le problème est humain, pas religieux

(suffit pas juste de fermer les yeux et de faire comme si ça ne les concernait pas) - ça ne nous concerne ni nous ni le coran

si ils se référaient vraiment au coran, pourquoi agissent-ils comme ça ?

le problème est social et politique

l'occident attaque, l'orient se défend

et ceux qui disent que c'est à cause d'une mauvaise interprétation du coran mentent

par bêtise ou malhonnêteté

les savants sont une minorité parmi les musulmans

donc nous sommes tous potentiellement des djihadistes puisque nous n'avons pas la connaissance ultime pour interprété le coran correctement

pourquoi seul une minorité part au djihad ?

ça appui mon argument

(vous êtes votre propre image) - non

l'homme blanc est celui qui à le plus massacré et colonisé

ils étaient de peau blanche et l'origine ne définit pas le comportement

est-ce que ça signifie que parce qu'ont est blanc ont est colon ?

est-ce qu'ils ont colonisé parce qu'ils étaient blanc ?

est-ce que ça signifie que l'intégralité des blancs sont des colons ?

non !

c'est la même chose pour nous


(et celle de la religion que vous pratiquez) - non

beaucoup de musulman ne pratiquent pas

sont-ils moins musulmans pour autant ?

nous avons en commun le sentiment d'appartenance à une religion

et le fait d'avoir des obligations communes

mais est-ce que ça signifie que nous le pratiquons de la même manière ?

les musulmans c'est 1+1=2 et pas 1+1=1

(et le monde a les yeux braqués sur vous.) - braquez vos yeux sur les djihadistes

pas sur nous !

le monde arabe ne fait rien - l'occident ne fait rien

(Alors si vraiment ces gens ne vous représentent pas, faite le savoir, et pas seulement entre vous a la mosquée ou en famille, mais au monde entier.) - admettons que tu soit chrétien, que le ku klux klan viendrait d'assassiner un noir et qu'ont te stigmatise, accepterais-tu de te désolidarisé d'eux parce qu'ont te le demande ? plus à toi qu'à un autre ? je pense que non

(De toutes façons c'est ce qu'il y a de mieux à faire face à ceux qui voudraient prendre votre visage.) - les gens intelligent savent faire la distinction entre djihadiste et musulman, et l'occident selon les statistiques du fbi et d'europol ont loin d'être les premières victimes de ça, vous n'avez rien vécu, c'est les musulmans qui souffrent
F
27 août 2015 11:02
On ne leur demande rien, mais personnellement je pense que c'est une réaction qui devrait venir d'elle même. D'ailleurs cette initiative de la pancarte, faut bien comprendre que personne ne leur a dit à ces gens "prenez une pancarte et filmez vous". C'était une initiative qui leur était propre.

En théorie mettons que je sois d'accord sur le principe et que, comme ils ne vous représentent pas vous n'avez rien à dire. Vous pensez réellement que ça se passe comme cela en pratique ?

Si je travaille pour une société de crédit responsable, que je vous fait contracter des emprunts en abusant de votre faiblesse tout en sachant que vous ne pourrez jamais rembourser. Appreceriez-vous de voir la société qui m'enploie ne rien faire parce que "je ne les représente pas" ? Bien sûr que non

Je me ferais virer, ce qui est normal, la société responsable s'excuserait, ne serait-ce que pour son image publique. Elle n'a pas à le faire, mais le ferait quand même, parce que c'est ça être responsable, pas juste être là quand tout va bien et absent quand tout va mal.

Et bien la le principe est exactement le même.
F
27 août 2015 11:11
Et pour le klukuxclan, si on me demandait de me désolidariser deux, et bien je le ferais smiling smiley

Peut être pas avec une pancarte, mais en allant manifester pacifiquement par exemple, à l'image de Martin Luther.

Les gens intelligents savent faire la différence mais limite moi je ne vous parlent pas de ceux là. Je parle de ceux dont le coeur balance entre la raison et la colère, en clair ceux que vous pourriez ramener du bon côté de la raison.

Devrait ton ne rien leur dire ? Les laisser tels quels comme des bombes à retardement ? Allons vous savez bien qu'il faut que quelqu'un leur parle. Et qui y a til de mieux placé que les musulmans eux même pour ça ?

Le silence qui règne par rapport à ça est aussi une des causes de la montée du Fn en France. Rester muets n'est pas une solution
A
27 août 2015 11:23
(On ne leur demande rien, mais personnellement je pense que c'est une réaction qui devrait venir d'elle même. D'ailleurs cette initiative de la pancarte, faut bien comprendre que personne ne leur a dit à ces gens "prenez une pancarte et filmez vous". C'était une initiative qui leur était propre.) - pourquoi ils le font ? parce qu'ils savent que si ils ne le font pas, ils seront stigmatisé encore plus qu'ils ne le sont, et que les médias afficheront des grands titres comme "le silence des musulmans" et ça laisserait croire qu'ont les soutient, et le problème est qu'ont attend de nous qu'ont se désolidarise plus nous que les autres, alors que ça nous concerne dans notre ensemble, nous qui défendons le droit au blasphème, la liberté d'expression, la démocratie et la laïcité, nous devons résister et défendre nos valeurs contre ces intégristes qui n'évoluent pas et qui impose et la solution dans les états musulmans selon moi c'est ces valeurs dont la laïcité mais en occident la loi c'est "vous pouvez - mais ...", c'est comme quand ont nous dit "liberté d'expression" et qu'ensuite ont nous dit "l'antisionisme est la porte de l'antisémitisme" ... ça veut clairement dire que celui qui est contre le sionisme est un antisémite, alors qu'ont à le droit (de critiquer l'état criminel israélien).

(En théorie mettons que je sois d'accord sur le principe et que, comme ils ne vous représentent pas vous n'avez rien à dire.) - nous devons nous désolidarisé mais de manière volontaire et sans pressions et c'est d'autant plus stigmatisant qu'ont attend de nous une désolidarisation plus forte que les autres

(Si je travaille pour une société de crédit responsable, que je vous fait contracter des emprunts en abusant de votre faiblesse tout en sachant que vous ne pourrez jamais rembourser. Appreceriez-vous de voir la société qui m'enploie ne rien faire parce que "je ne les représente pas" ? Bien sûr que non) - non c'est évident et c'est un bon exemple

(Je me ferais virer, ce qui est normal, la société responsable s'excuserait, ne serait-ce que pour son image publique. Elle n'a pas à le faire, mais le ferait quand même, parce que c'est ça être responsable, pas juste être là quand tout va bien et absent quand tout va mal.) - oui

(Et bien la le principe est exactement le même.) - oui
A
27 août 2015 11:34
(Et pour le klukuxclan, si on me demandait de me désolidariser deux, et bien je le ferais) - et pour daech, si ont me demanderait de me désolidarisé d'eux, je demanderais "pourquoi moi et pas un autre" car c'est l'ennemi de tous mais automatiquement quand ont voit ce que ces tueurs font je me désolidarise et je me demande si ça n'est pas des robots car être insensible à la douleur à ce point c'est incroyable, alors que l'islam en soit incite à avoir mal pour les autres et pour les animaux, car c'est le bien

(Les gens intelligents savent faire la différence mais limite moi je ne vous parlent pas de ceux là. Je parle de ceux dont le coeur balance entre la raison et la colère, en clair ceux que vous pourriez ramener du bon côté de la raison.) - oui ... autant stopper l'hémoragie maintenant avant la révolte de ces personnes contre nous (par ignorance) alors qu'ils sont dans notre camp!

(Devrait ton ne rien leur dire ? Les laisser tels quels comme des bombes à retardement ? Allons vous savez bien qu'il faut que quelqu'un leur parle. Et qui y a til de mieux placé que les musulmans eux même pour ça ?) - si ... le débat est bon dans ce cas, mais le problème est qu'ont se désolidarise depuis des lustres et ça marche pas

(Le silence qui règne par rapport à ça est aussi une des causes de la montée du Fn en France. Rester muets n'est pas une solution) - se désolidarisé et manifestez non plus, et ça s'arrange pas avec les sionnards qui crache leur venin sur nous dans les médias, et ont les mets en avant, et ils se lèvent brusquement dès qu'ont touche aux criminels d'état maudit israélien
F
27 août 2015 12:18
Après pour Israël j'ai toujours pensé que la politique plus que discutable dans cette région du monde n'a pas à être le reflet des relations entre les individus dans notre coin de monde à nous.

Malgré cela il ne faut pas oublier que Daesh à pris plus d'ampleur au niveau géographique. La zone d'influence du Tsahal se limite à Israel principalement. Daesh à pris le quasi-controle de la Syrie, à fait sauter la Palmyre, le musée Bardot et Sousse en Tunisie, Charlie Hebdo en France, Boko Haram les a rallié d'ailleurs. C'est une organisation bien plus tentaculaire dont les discours ont un écho chez les jeunes paumés de toutes les nationalités.

D'ailleurs leur arme de propagande favorite pour éveiller les vocations de djihadisme de certains c'est justement de jouer sur cette ambiguïté entre notre société à nous et ce qui se passe la bas, alors que ça n'a pas lieu d'être. C'est pas pour rien que Merah est parti dans une école juive faire son carnage, Coulibaly dans un hyper Casher etc...

Bien sûr que si un mec prévoit de faire un carnage en France on va en parler dans les medias c'est normal.

Mais je pense qu'il faut prendre le problème dans le bon sens. Si on assistait à un soulèvement massif de la communauté arabe pour s'exprimer contre l'horreur, et qu'on faisait coffrer certains prédicateurs de haine, ça en dissuaderait sûrement certains de partir en Syrie ou de commettre des carnages dans nos pays, Daesh aurait moins de main d'oeuvre, donc moins de moyens d'actions ici, donc moins de drames.

En conséquence, d'après ce que vous me dites, les médias parleraient plus de la religion musulmane pour ce soulèvement populaire anti Daesh, et non plus pour les crétins se laissant amadouer par leur propagande.

Tout le monde y gagnerait



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/08/15 12:47 par FreedomFever.
U
27 août 2015 21:43
Bien sur qu'on reproche aux musulmans de ne pas condamner.

Pour l'attentat de Charlie hebdo ce n'était pas eux et pour ce qui est du contrôle de la Syrie c'est du délire.

Pour ce qui est du conflit israélo palestinien, bien sur que le sionisme fait bouger les lignes dans notre coin à nous, ça perturbe tout le jeu français.

En condamnant, vous ne faites qu'occultez les bombes balancer aux gens à l'autre bout de la planète. Il faut hiérarchiser les effets et les causes.
l
28 août 2015 11:13
les chrétiens français ont su combattre et marginaliser l’extrême droite catholique.
espérons que les musulmans sauront en faire de même avec l’extrême droite islamiste.
mais quand on voit de vieux chibanis gérant de petites mosquées se faire pousser vers la sortie par de jeunes salafistes trés militants, on est en mesure de s'inquiéter.
a
30 août 2015 21:21
Citation
lahire a écrit:
les chrétiens français ont su combattre et marginaliser l’extrême droite catholique.
espérons que les musulmans sauront en faire de même avec l’extrême droite islamiste.
mais quand on voit de vieux chibanis gérant de petites mosquées se faire pousser vers la sortie par de jeunes salafistes trés militants, on est en mesure de s'inquiéter.
on n'en prend pas le chemin, la communauté musulmane se radicalise et les femmes en sont les principales responsables et en seront les principales victimes: tant pis pour elles !
F
30 août 2015 21:28
Pourquoi les femmes spécifiquement plus que les autres ? Je vois pas le rapport
a
30 août 2015 21:41
Citation
FreedomFever a écrit:
Pourquoi les femmes spécifiquement plus que les autres ? Je vois pas le rapport
les femmes sont les moteurs de l'évolution biologique et sociale et privilégiant les caracteres des hommes, elles descendent de ce qui est IN et OUT.
les femmes musulmanes veulent des hommes pratiquants et réactionnaires.
30 août 2015 21:47
Édité


----------
Message trop court



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/09/15 08:43 par Avorska.
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook