Citation
FATEM95 a écrit:
La force du Maroc a toujours été d'agir dans le calme et la faiblesse de ses ennemis d'agir dans la précipitation. Le 18 mai Le tribunal sud-africain doit rendre une décision. Deux hypothèses:
- Soit il rejette la demande du Polisario car elle est non recevable à plusieurs titres et l'affaire est terminée
- Soit elle rend une décision défavorable et celle-ci est forcément illégale et dans ce cas le Maroc, la Nouvelle Zélande et les Iles Marshall vont l'attaquer devant une juridiction internationale (ONU ou La Haye ou autre) et c'est l’État d'Afrique du Sud qui doit répondre après.
La guerre que doit déclarer la Maroc est une guerre de droit.
Citation
Itwasntme a écrit:
@fatem,
Bien sûre que C est illégal...
Un simple procès verbal des douanes sud africaines assisté d huissier aurait suffit.
Le cargo aurait continué sa route pour sa destination finale la nouvelle Zélande
Les parties par la suite seront convoqués à un tribunal...
Enfin Cette procédure est appliquée surtout dans un état de droit qui respectent les conventions maritimes internationales.
Là,mon cher fatem,tu as affaire à des bannanas républiques dirigées par des régimes totalitaires illettrés et corrompus.
La caution de 5 millions de $ NE sera PAS payé par ballance fertlizers ni l OCP.
Le maroc comme la nouvelle Zélande, fournisseur/client, pour leur part,s en foutent royalement de ce cargo immatriculé aux îles Pacifiques.
Seuls les investisseurs et propriétaires du navire transporteur sont les seuls interlocuteurs pour l Afrique du Sud.
L Afrique du Sud peut même garder le navire pour 1000 ans
Les avocats anglo-saxons new zélandais ont déjà sorti leur calculettes..
Garder à quai un tel navire marchand doit coûter quelques dizaines de milliers de dollars PAR JOUR de perte et d exploitation pour l entreprise qui gère le navire et le géant new zélandais des engrais.
( Citation
FATEM95 a écrit:
Je pense que Zuma tel un enfant sans réfléchir a mis le doigt dans la prise. Donc il finira par le regretter. Le Maroc continuera à exporter ses phosphates mais il trouvera la parade à l'Afrique du Sud. Il ne sont pas incontournables. Et c'est pas comme cela qu'il vont enrayer leur chute qui est inéluctable. Je pense tout de même qu'il y aura une suite judiciaire. Le Maroc y a intérêt.
Citation
Itwasntme a écrit:
Je suis sûre que si les navires cargos d Afrique du Sud sont contrôlés dans les ports internationaux,on trouvera ÇA !
[m.geopolis.francetvinfo.fr]
Comme quoi même l âne africain n est pas à l abri.. à défaut d être servi aux consommateurs africains,il est exporté en Asie... moussiba ou Safi... Vivement une recolonisation de l Afrique du Sud !
Je parle pas des tonnes de minéraux et énergie fossiles qui sont volés au citoyens Africains qui meurent de faim.
Or, nickel,argent,pétrole, uranium. Et la liste est longue.
Citation
FATEM95 a écrit:
La force du Maroc a toujours été d'agir dans le calme et la faiblesse de ses ennemis d'agir dans la précipitation. Le 18 mai Le tribunal sud-africain doit rendre une décision. Deux hypothèses:
- Soit il rejette la demande du Polisario car elle est non recevable à plusieurs titres et l'affaire est terminée
- Soit elle rend une décision défavorable et celle-ci est forcément illégale et dans ce cas le Maroc, la Nouvelle Zélande et les Iles Marshall vont l'attaquer devant une juridiction internationale (ONU ou La Haye ou autre) et c'est l’État d'Afrique du Sud qui doit répondre après.
La guerre que doit déclarer la Maroc est une guerre de droit.
Citation
hautatlas_14593 a écrit:
Les armes du juridisme
Il est temps de se rendre à l'évidence. Nous semblons être en retard sur l'évolution des choses sur le plan de la guerre globale, totale et implacable que nos ennemis nous livrent sur tout les plans, dans tout les domaines, sur toutes les contrées et au sein de toutes les institutions internationales.
Après la guerre par les fusils, gagnée haut la main, ce fut la guerre médiatique ...toujours en cours, la guerre politico-diplomatique, la guerre économique pour lesquelles les déroutes se profilent pour nos adversaires, les hostilités se déroulent depuis un certains temps sur le terrain du juridisme et du droit international.
Un théâtre des opérations qui semble nous prendre de court à de multiples reprises et pour lequel nous sommes sur la défensive et nous semblons manquer d'initiatives, d'agilité, de réactivité et de ressources idoines.
Cette nouvelle arme redoutable et insidieuse peut nous faire mal, très mal si on ne s'y investit pas suffisamment et avec efficacité et compétence. C'est des structures juridiques nationales hyper compétentes épaulées par des cabinets internationaux de haut vols capables de prévoir les coups, de les contrer efficacement et aussi de mener des offensives juridiques déstabilisantes pour nos ennemis sur toute la planète. Il est temps de changer de paradigme dur ce plan.
Citation
Hamid a écrit:
C'est normal comme niveau pour de la mauvaise graine Kouloughlie entre autres . Le niveau des commentaires de ce torchon électronique et nous ici ne fait que refléter la différence entre nous et eux...
Citation
FATEM95 a écrit:
vous avez vu les commentaires de notre "ami" drdestouches ? Je les l'ai retrouvé sur d'autres articles encore plus affligeants. Finies les références littéraires. Ses termes sont (et je m'excuse de reprendre): zwamel, qhab et encore ça c'est la classe, il y a pire.
Citation
Hamid a écrit:
.
Cette veille branche de "drdestouches" ? Rien d’étonnant avec les Kouloughlis haineux.
Je vois d'ici ce que je genre d’individus feraient aux civils Marocains s'ils en avaient la possibilité en cas de conflit par exemple...Ce qui n'arrivera jamais, mais la plus grande des vigilances doit être de mise.
.
Citation
FATEM95 a écrit:
C'est à relativiser tout de même car dans la présente affaire ils nous attaquent devant un tribunal...sud-africain. Devant la CJUE c'était une autre paire de manche. Mais effectivement il faut se préparer au pire avec nos ennemis. Ils sont acculés, ils sont menacés, ils sont enragés. Donc ils utilisent toutes les armes qui leur tombent sous la main. C'est aussi le signe qu'on a attaqué peut-être la bataille finale.
Citation
hautatlas_14593 a écrit:
Armes et guerres asymétriques : propagandes tout azimuts, recrutementsi de portes voix-pseudo journalistes, sièges des organismes internationaux, achats de politiciens véreux ou idéologises, ong soudoyees , droits de l'hommisme etc...journeaux à la solde, régimes à la solde, politiciens à la solde.
On a subit toutes les vilenies et toutes les violences possibles. Je pense comme vous que le juridisme représente un des tout derniers recours avant les violences du désespoir qui peuvent prendre la forme d' actes désespérés pour des besoins d'existence mediatique. Nous avond les moyens et les compétences pour faire face aux harcèlements juridiques, autant s'y mettre résolument. C'est probablement déjà fait ou en cours. Tant mieux!
Citation
hautatlas_14593 a écrit:
Armes et guerres asymétriques : propagandes tout azimuts, recrutementsi de portes voix-pseudo journalistes, sièges des organismes internationaux, achats de politiciens véreux ou idéologises, ong soudoyees , droits de l'hommisme etc...journeaux à la solde, régimes à la solde, politiciens à la solde.
On a subit toutes les vilenies et toutes les violences possibles. Je pense comme vous que le juridisme représente un des tout derniers recours avant les violences du désespoir qui peuvent prendre la forme d' actes désespérés pour des besoins d'existence mediatique. Nous avond les moyens et les compétences pour faire face aux harcèlements juridiques, autant s'y mettre résolument. C'est probablement déjà fait ou en cours. Tant mieux!
Citation
Itwasntme a écrit:
@hautatlas,
Juridisme ??
J ai rien pigé à tes commentaires...
Résumé :
1-la cour EU a débouté le polizbel de sa demande d annuler l accord agricole Maroc/EU
2-l accord agricole est toujours en vigueur.et vivement la date anniversaire pour le renégocier et le renforcer.
3-le polizbel n est pas légitime et ne peut en aucunes circonstances parler ou représenter les saharaouis auprès d aucune instance juridique internationale. Jugement de LA COURT EUROPÉENNE.
4-la nouvelle Zélande n est pas un état européen.Il se trouve en Océanie et n est d ailleurs pas concernée(hors juridiction)..Comme le polizbel se trouve en Afrique dans la ventre de sa mama l Algérie a Tindouf.
5-l Afrique du Sud peut même garder le cargo pour 1000.on s en fout...Ce bateau appartient aux Grecs !
6-les assureurs privés de ballance fertlizers et de l OCP ont pris le relais pour défendre leurs clients..Et ils paient tous les frais juridiques de la procédure.
7-l Afrique du Sud sera débouté tout simplement parce que C est un acte de piratage maritime sur un cargo privé d une entreprise privée
Citation
hautatlas_14593 a écrit:
@ Itwasntme
Navré pour l'incompréhension de mes commentaires ! Je ferais un effort. C'est promis !
Tes arguments sont pertinents et compréhensibles...je n'est rien à ajouter sauf qu'il ne faut plus attendre de recevoir des coups pour réagir. Anticiper les coups tordus, être dans l'offensive, le préventif et l'efficace, voilà mes préoccupations.
chargement...
+ 
