Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Je lis ce que tu dis ...Mais ... je ne connais pas l'histoire du Canada et de l'Australie, mais la France a toujours été un grand pays qui s'appropriait les richesses du monde. Alors ok, maintenant, c'est de l'histoire ancienne, mais la France s'est emparée des Antilles, d'une partie de l'Amérique, du Maghreb ... On a une histoire avec le Maghreb qu'on a "dominé" autrefois. Du coup, je suppose que les Français ne sont pas prêts non plus à se mettre au même niveau que les autres. Elle a besoin de se sentir au dessus.

Les arabes au Canada n'ont jamais eu d'Histoire avec un grand H avec les canadiens. Du coup, il est peut-être normal qu'ils acceptent la différence plus facilement. Je regardais le festival du rire à Marrakech avant hier et il y avait un arabe qui avait fait ses études là-bas, il disait qu'il était le seul arabe de sa classe ... Et il avait l'air de généraliser en disant qu'il n'y avait pas beaucoup d'arabes au Canada.

Moi aussi au collège, quand il n'y avait qu'un seul dans mon école, il était très bien accepté. C'est plutôt quand il y en avait des classes entières que ça se corsait dans les relations ...

L'Angleterre a été un pays colonisateur aussi autrefois. Il y a pas mal d'indoux de pakistanais aussi. Sont ils aussi bien intégrés au pays ou c'est comme en France aussi ?

Je ne sais pas. Tu parles d'accepter la différence, mais faut pas se leurrer, la France n'est pas prête à être comme au Canada, c'est même certain. Alors tu parles d'une solution inapplicable. Les Français ne vont pas changer du jour au lendemain, il ne faut pas rêver non plus.

Personnellement, j'aimerais bien que ça soit ainsi, même si franchement, j'ai beaucoup de mal à me l'imaginer, mais ça n'est pas une solution envisageable pour demain.

Citation
Assmatine a écrit:
Je lis ce que tu dis ...Mais ... je ne connais pas l'histoire du Canada et de l'Australie,

C’est pas grave Assmatine, et comme expliqué essaie de voir ce qui se passe dans les autres pays avec les arabes et musulmans pour pouvoir cerner objectivement le problème.

Citation
Assmatine a écrit:
Du coup, je suppose que les Français ne sont pas prêts non plus à se mettre au même niveau que les autres. Elle a besoin de se sentir au dessus.

Cela nous le savons déjà Assmatine, et c’est là où le bât blesse. Lorsqu’on prend la décision ferme de ne se considérer supérieur à une race, supérieur à des nations, supérieur à des peuples, il ne faut pas se plaindre non plus lorsqu’on vit des émeutes mensuelles.

Citation
Assmatine a écrit:
Les arabes au Canada n'ont jamais eu d'Histoire avec un grand H avec les canadiens.

Non Assamatine, encore une fois je t’invite à aller chercher l’information hors les sources que tu es habituée à lire. Crois moi je te le dis du fond du cœur, tu comprendras.

Leur histoire est plus ancienne que ceux qui ont immigré en France. Je peux te dire que ces derniers, (généralement des immigrants de la syrie et du Liban), ont commencé à arriver en petit nombre au Canada en 1882. Leur immigration est restée relativement faible jusqu'en 1945, pour s'accroître ensuite progressivement, surtout à partir des années 1960.

Sais-tu qu’aujourd’hui, l’arabe est la langue la plus parlée à Ottawa, après l’anglais et le français, selon le recensement de 2011 de Statistique Canada. À Montréal, à Toronto et à Edmonton, où vivent et travaillent de plus importantes communautés arabophones, l’appartenance linguistique l’emporte sur l’appartenance ethnique ou religieuse.

Et je te réctifie encore quand tu dis : ‘’ Du coup, il est peut-être normal qu'ils acceptent la différence plus facilement. ‘’

Ils acceptent la différence parcequ’ils ne se sentent pas supérieur à une race, à des nations, ou à des peuples ; Ils acceptent la différence parcequ’ils sont de nature très accueillants vis-à-vis des immigrants. Ils demandent par contre le respect de la loi et surtout garder les problèmes historiques (antérieures) loin du pays (exemples le problèeme paletinos-israélien ; aucuns Paletiniens ni Israéliens ne se confrontent au Canada). Que la personne s’affiche en tant que témoin de Jéhovah, catholique, musulmane, boudhiste, chrétienne, taoïste, juive etc…. cela ne cause aucun problème.

Citation
Assmatine a écrit:
L'Angleterre a été un pays colonisateur aussi autrefois. Il y a pas mal d'indoux de pakistanais aussi. Sont ils aussi bien intégrés au pays ou c'est comme en France aussi ?

“Comparé à la France, le Royaume-Uni est un paradis”, voici la conclusion de la majorité des musulmans Pakistanais et hindou du Royaume-unis. Selon les conclusions d'une étude réalisée par l'Institut pour la société ouverte (OSI) menée pendant deux ans et demi dans 11 villes européennes, la majorité des musulmans du Royaume-Uni se sentent britanniques (78 %) et pourraient être mieux intégrés que dans d'autres pays d'Europe. Au cours des vingt dernières années, on n’a parlé que d’égalité et de droits de l’homme en Grande-Bretagne. Aujourd’hui, le foulard est accepté à l’école et dans la police.

Si l’on devrait comparer la France à l’Angleterre, Il semble que le modèle français d’intégration, puisant ses principes sur les valeurs républicaines d’uniformité, est un échec. Cela commence par le « contrat d’accueil et d’intégration » (c’est-à-dire les immigrés s’engagent à respecter les « valeurs de la République », qui doivent primer sur celles de leur « communauté ») et se concrétise ensuite par une scolarisation uniforme, toujours selon les analystes, le système scolaire français est assimilationniste (Environ 80 % des élèves vont à l’école publique) ; Le thème de « l’égalité » est donc partout présent ou sous-jacent en France, alors qu’en Grande-Bretagne, ce serait plutôt celui de « liberté » selon ce principe de la liberté, les Anglais admettent que les individus peuvent rester différents, donc ne pas être assimilés. Ils peuvent s’associer selon le critère de leur choix (ethnique ou religieux notamment) et ces associations peuvent être reconnues voir institutionnalisées. D’où la multiplication des écoles religieuses et des programmes en langue maternelle.

Comme tu peux le constater, le contraste est énorme : d’une part, une Grande-Bretagne accompagnant ses musulmans (majoritairement Pakistanais et Hindous) dans leur intégration, tout en les incitant à respecter les lois établies conjointement avec ces immigrants même (ce qui permet de régler de manière locale une partie des problèmes et de faire émerger des interlocuteurs représentatifs), et d’autre part une France estimant que le salut d’individus égaux passe par leur assimilation et que l’État serait entravé par tout multiculturalisme « institutionnel » , ce qui a engendré un échec totale, comme il est constaté de nos jours.


Bon pour recentrer le sujet :

Les femmes n’ont pas à se vêtir en voile intégrale, mais s’ils y adhèrent et que la loi du pays ou elles résident exige de les contrôler, alors qu’elles se fassent contrôler (et c’est exactement ce que ce couple a accepté de faire).

La police en provoquant, rabaissant, discriminant ces femmes commettent une violation de la loi et un manquement à leur devoir de protecteur des citoyens. Et l'État en acquiescent ce que ces policiers ont fait ne fait que raviver la flamme des troubles et discrédite son autorité.

D’une manière générale, un pays qui refuse de se remettre en question et de s’aligner au même niveau que les autres, ayant un besoin de se sentir au-dessus des autres, n’a pas le moindre du monde le droit de se plaindre de vivre des troubles sur une base quotidienne.

La seule et unique solution c’est la PAIX !

Je ne le répèterais pas assez la PAIX est le remède à tout les fléaux du monde, si on ne se remet pas en question et qu’on prenne du recul et qu’on revoit la façon de penser, de parler et d’agir on ne récoltera que des tempêtes.

Bonne chance.

Mais comment veux-tu l'amener cette paix ? Le gouvernement ne montre pas l'exemple, pire, il incite la police a commettre ces actes, tu veux quoi, que les gens se réunissent dans la rue et soutiennent ce couple ? Ben finalement, ces émeutes l'ont fait. Même les gens issus de ces émeutes n'ont pas fait preuve de paix. Alors comment faire pour l'amener cette paix ?

Citation
Assmatine a écrit:
Mais comment veux-tu l'amener cette paix ?
Alors comment faire pour l'amener cette paix ?

Comme cela a été fait dans plusieurs pays, je suggère une entente entre l’État et les représentants de la communauté musulmane, un peu comme ce que a fait l’ex ministre de l'intérieur, Claude Guéant (le 16 septembre 2011), lors du projet de l’ouverture de la grande mosquée afin d’éviter les rassemblements et prière dans les rues (celui même qui après ses quelques dérapages médiatiques sur les musulmans a compris la leçon et rectifié son tir).

Comme aussi a fait la municipalité de Hambourg en 2012. En l'occurrence la ville d'Hambourg qui, comme Brême et Berlin, constitue un Land, a conclu un accord avec les représentants de la communauté musulmane fixant les droits et les devoirs de celle-ci.

Et comme cela a été fait à Sydney en Australie entre le Conseil islamique de NSW et le coprs de police Australienne, pour la lute contre les armes.


Qu’est-ce que cela donnera ?

Tout simplement l’implication des parties concernées pour éviter tout affaissement de la paix sociale.

Voici en vrac quelques recommandations :

Devoir de l’État :

- Reconnaître et associer les groupes musulmans à des actions de citoyenneté;
- Pénaliser tout usage disproportionné de la force dans le cadre ce contrôle d’identité;
- Sanctionner toute propagande anti-musulmane;
- Impliquer des représentant et membres des communautés dans les actions de sécurité et de protection;

Devoir des communautés musulmanes :

- Guider la communauté et lui faire comprendre que le voile intégrale suscite la peur chez d’autres citoyens et que la religion, ce n'est pas avec le voile intégrale ni la barbe mais c'est avec le cœur.
- Inculquer le devoir civique : quand on se défend on le fait civilement en ayant recours aux lois (comme exemple : la création d’un observatoire contre l’islamophobie et le racisme contre les musulmans).
- Incitations des jeunes à s’intéresser à l’engagement politique dans le Pays.
- Dénonciation de tout membre de la communauté mettant en péril la sécurité d’un citoyen.
- Organiser des événements mensuels, qui œuvrent pour établir des passerelles entre musulmans et les citoyen non-musulmans, et autres organismes et groupes communautaires religieux, pour leur faire connaitre d’avantage l’Islam.


Pour que cela soit complet, n’oublions pas non plus le devoir civique des citoyens non-musulman, à commencer par une rétrospection sur eux-mêmes de ce qu’ils ont eu comme image sur la communauté musulmane, un peu comme l’idée du verre qui contenait un liquide sale et pour le remplir d’eau il faut le vider de ses saleté, disons même le nettoyer, avant de se remplir d’eau, claire, nette, transparente.


Ceci n’est qu’un fragment de solutions, surement d’autres auront bien meilleure que cela.

Ce qu’il ne faut pas nier, rien n’est facile, certaines de ces recommandations demandera des années voire une décennie ou deux même, reste que si on veut des solutions concrètes on doit commencer quelque part.

Je crois de ma part que j’ai fait le tour du sujet.

Bonne lecture.