>>>>>>>>>nous éclairent sur le paradoxe que j'ai soulevé ds mon post précédent.
Enstien a dit que si jamais un certain problem souleve un paradoxe c'est que le problem est mal pose.
Le pardoxe que tu as souleve a pour source la phrase suivante :
>>>>>>>>Je ne vois dc pas comment un chrétien ou un juif peut à la fois reconnaitre le message de Mohamed et refuser de devenir musulmam
Car cette phrase montre que tu fais un amalgame entre reconnaitre le message de Mohamed SAAWS et devenir muslman. Or ces deux choses sont differents.
Pour devenir musulman voila ce qu'il faut faire d'apres la definition de l'Islam :
Mohamed SAAWS a dit : L’islam est que tu témoignes qu’il n’est pas de divinité si ce n’est Dieu et que Mohammad est l’envoyé de Dieu ; que tu accomplisses la prière (5 prières quotidiennement) ; verses la Zakat (L’aumône légale, l’impôt purificateur) ; jeûnes durant le mois de ramadan et effectues le pèlerinage vers La Maison Sacrée (La Mecque), si tu en a la possibilité (physique et financière).
Comme tu peux le constater reconnaitre Mohamed SAAWS comme prophet ne figure pas dans la definition de l'Islam.
En fait reconnaitre Mohamed SAAWS et Son message figure dans le 4eme point de la definition de l'Iman[la croyance] et non pas de l'Islam:
Mohamed SAAWS a dit: - L'Iman est de croire en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses apôtres, au Jour Dernier et de croire dans le destin imparti pour le Bien et le Mal.
Une fois cette distinction fondamentale est bien comprise tu verras que la logique Coranique est infaillible. C'est meme tres simple.
Si jamais tu arrives a suivre et comprendre les definitions de l'Iman et de l'Islam telles que definies par le prophet SAAWS tu verras que ta phrase suivante :
>>>>>>>>>mais s'il reconnait Mohamd , il entre en contradiction ave ses croyances et il cesse d'etre chrétien pour devenir muslman
est illogique et n'a absolument aucun sens car on devient musulman non pas en reconnaissant Mohamed SAAWS ou pas mais en appliquant les 5 points de la definition de l'Islam. Le fait que l'on reconnait Mohamed SAAWS ou pas decide de notre Iman seulement et non pas de notre Islam.
Donc une femme musulmane a le droit de se marrier avec un chretien si ce chretien a la croyance [Al-iman](entre autre reconnaitre Mohamed SAAWS comme prophet) peu importe si il est musulman ou pas.
Moi personnelement j'ai rencontrer des chretiens [dans le vrai sens du terme et non pas chretiens a la francaise] qui reconnaissent que Mohamed SAAWS est un prophet sans pour autant etre des musulmans[ils ne prient pas, ils ne jeunent pas...]. Et sans chercher des examples particuliers, il suffit de jetter un coup d'oeil sur la secte des BAHA2IYINS (3millions dans le monde) qui est une secte fonder par BAHA2O Al-DINE au 18 eme siecle et qui reconnait tous les prophets Mohamed SAAWS inclut pourtant les pratiques sont differentes[ils jeunent 15 jours du Ramadan seulement]. Les BAHA2IYINS sont donc des croyants non musulmans. Il est alors legal pour les musulmans de se marrier avec eux vu que le Coran exige la condition de l'Iman seulement et non pas la condition de l'Islam.
C'est qu'il est autorisé de ce marier entre croyants ( mais il appelle croyants ceux qui reconnaissent les principes de l'Islam et qui ont la Foi).
Mohamed SAAWS a dit: - L'Iman est de croire en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses apôtres, au Jour Dernier et de croire dans le destin imparti pour le Bien et le Mal.
Logiquement chaque chrétiens doit croire en ça. Cette définition est comune aux Gens du Livre.
Mdlazreg, Je ne conteste pas la distinction entre islam et iman. Mais ce ne st pas qu'un ensemble d'attributs, ils ont une dynamique propre qui crée le paradoxe. Je reprend ce que tu as écris en résumant: etre musulman c'est entre autres reconnaitre qu'il n y a d'autre dieu que dieu et que Mohamed est son envoyé. Or tu déclares juste aprés que reconnaitre Mohamed comme prophète ne figure pas ds ds la définition de l'islam.A la rigueur ce n'est pas ce qui me gene.Tu déclare ensuite que l'imane c'est de croire en dieu, en ses apotres, en ses livres,etc. Ds les deux définitions il faut reconnaitre que Mohamed est envoyé de Dieu. Là où la difficulté se pose et où tu ne fais pas jouerla dynamyque propre à un concept c'est ds la valeur du verbe reconnaitre.Que signifie pour un chrétien reconnaitre que Mmd est l'envoyé de dieu? Ce n'est pas un simple fait de discours; c'est reconnaitre la vérité de sa prophétie. Or comment un chrétien(et là je te parle des chrétiens que ns connaissons) peut-il à la fois reconnaitre la vérité de la révélation musulmane ss entrer en contradictionavec ses propres dogmes? je corrigerai ce que j'avais affirmé au départ: il ne devient peut-etre pas musulmans selon la définition que tu as cité mais tu dois reconnaitre qu'il ne peut plus garder sa religion telle quelle. On peut parler d'une obligation de conversion pour le chrétien meme si l'aboutissement de la conversion n'est pas forcément l'islam en théorie. En pratique c'est autre chose puisque notre sujet savoir le mariage avec un chrétien concerne essntiellement le christianisme majoritaire que ns connaissons. Le mariage avec un tel chrétien qui est le cas le plus plausible pour les mulmans devient impossible à moins que le chrétien ne reconnaisse la révélation de mohamed. Or comment peut-il la reconnaitre ds sa vérité ss se trouver obligé d'abandonner ts les principes qui la contredisent? il doit dc se convertir au sens strict du terme c'est-à-dire se tourner vers autre chose qui est meilleur. DS la pratique ns savons ts qu'un individu n'invente pas sa religion et qu'une conversion ds ce cas précis consistera à changer de religion meme si en principe il n y a pas d'obligation.
>>>>>>>>>>>>Mais ce ne st pas qu'un ensemble d'attributs, ils ont une dynamique propre qui crée le paradoxe.
Je suis tout a fait d'accord. Mais ce paradoxe vient de l'incomprehension des attributs de l'Imane et de l'Islam. Ce n'est pas une incomprenhension intrinsique a ces deux concepts mais plutot due au fait que les gents ont tendance a melanger les deux soit par ignorance de la langue arabe soit par paresse intellectuelle soit par insouciance tout simplement soit par l'accumulation culturo-traditionelle de 14 siecles.
>>>>>>>>>>>Je reprend ce que tu as écris en résumant: etre musulman c'est entre autres reconnaitre qu'il n y a d'autre dieu que dieu et que Mohamed est son envoyé.
Non. Je n'ai pas dis ca et le prophet SAAWS n'a pas dis ca dans la definition de l'Islam. Voila ce qu'Il a dit :
Mohamed SAAWS a dit : L’islam est que tu témoignes qu’il n’est pas de divinité si ce n’est Dieu et que Mohammad est l’envoyé de Dieu ;
Le verbe "temoigner" ou "TACHHADA" en arabe est a des annees lumieres du verbe reconnaitre ou de croire. Une personne peut dire les Chahadataynes cad dire que Mohamed SAAWS est l'envoye de Dieu sans pour autant croire qu'Il est l'envoye de Dieu. Cette personne si elle remplit les autres points de l'Islam est consideree musulmane d'un point de vue juridique meme si au fond d'elle meme elle ne croit pas que Mohamed SAAWS est l'envoye de Dieu. Les examples de cette categorie dans l'histoire musulmane sont abandantes. D'ailleurs cette categorie a une applelation tres specifique : Les hypocrites.
Car ce sont des musulmans [ils font les 5 points de l'Islam] mais ils n'ont pas la croyance. Cette distinction est clairement definie dans le verset :
48.11. Ceux des Bédouins qui ont été laissés en arrière diront : “Nos biens et nos familles nous ont retenus : implore donc pour nous le pardon”. Ils disent avec leurs langues ce qui n'est pas dans leurs cœurs. Dis : “Qui donc peut quelque chose pour vous auprès d'Allah s'Il veut vous faire du mal ou s'Il veut vous faire du bien ? Mais Allah est Parfaitement Connaisseur de ce que vous oeuvrez.
Ces Bedouins faisaient partie de la communote des musulmans[ils avaient les memes droits et obligations que les musulmans] pourtant ce n'etaient pas des croyants. De meme un autre verset ou cette distinction est explicitement mentionne :
49.14. Les Bédouins ont dit : “Nous avons la foi”. Dis : “Vous n'avez pas encore la foi. Dites plutôt : Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n'a pas encore pénétré dans vos cœurs. Et si vous obéissez à Allah et à Son messager, Il ne vous fera rien perdre de vos oeuvres”. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
Le verset en Arabe utilise les mots [AAMANA] (nous sommes des croyants) et [ASLAMNA] (nous sommes des musulmans) et Allah SWT dans le verset leur dis que bien que vous etes des musulmans vous etes tres loin d'etre des croyants.
>>>>>>>>>>Ds les deux définitions il faut reconnaitre que Mohamed est envoyé de Dieu.
Non. Dans l'Islam il suffit de le dire. Dans l'Imane il faut reellement le penser. C'est comme par example si moi je debarque en France et a ma surprise je vois qu'il ya la loi moyen ageuse anti-voile. Si je m'incline devant la loi et j'enleve mon voile est ce que cela veut dire necessariement que je croit que cette loi est juste?! biensure que non. De meme il ya une difference entre celui qui dit que Mohamed SAAWS est l'envoye de Dieu rien que par sa langue[Ce qui juridiquement lui confere le status de musulman(si il remplit les autres points)] et celui qui croit au fond de lui que Mohamed SAAWS est un envoye de Dieu.
>>>>>>>>>>Le mariage avec un tel chrétien qui est le cas le plus plausible pour les mulmans devient impossible à moins que le chrétien ne reconnaisse la révélation de mohamed.
Tout a fait.
Avec la precision qu'il n'a pas l'obligation de l'appliquer mais seulement de la reconnaitre. Car en la reconnaissant il devient un croyant, si jamais il l'applique il devient musulman. Le Coran demande seulement la condition de croyance pour que le marriage soit legal et non pas la condition de l'Islam. Il ya beaucoup des marocains dans cette categorie d'ailleurs, bien qu'ils reconnaissent Allah SWT, Ses prophets et tous le reste, ils ne sont pas des musulmans car ils n'appliquent pas l'Islam. C'est des croyants seulement [memes si par ignrance ils pensent qu'ils sont des musulmans]. De meme pour un chretien ou autre, il peut avoir la croyance sans pour autant etre musulman. Dans ce cas il est legal de se marrier avec elle ou avec lui.
Ps: Tu vas continuer a voir beaucoup des paradoxes dans la religion si tu ne fais pas une claire et nette distinction entre l'Islam et l'Iman. Un faux depart est a l'origine du paradoxe.
Ta distinction est claire : l'islam est un statut juridique qui consiste à se conformer extérieurement aux cinq piliers et l'iman est une adhésion interieure.Je ne discuterai pas de cela et j'avoue qu'en la matière tu as plus de matière. Mais le problème reste entier et je pense meme que tu l'as rendu plus évident( je te rappelle que la question c'est de savoir s'il peut y avoir des marriages interconfessionnels). Lorsque tu affirme que l'imane -qui est la condition sine qua non pour qu'un(e) chrétien(ne) puisse se marier avec un(e) musulman(e)- consiste à croire en Mahomed et ds les livres révélés, tu ajoutes que le chrétien a l'obligation de reconnaitre la révélation ms non de l'appliquer. Or, là c'est une distinction proprement artificielle et sophistique . Je te concède qu'il n y a peut-etre pas d'obligation explicite ms il y a une obligation logique qui rend la situation du chrétien qui aurait l'imane intenable. Je parle biensur ici des chrétiens majoritaires et non d'une secte minoritaire et avec laquelle ns avons très peu de chance de contracter des marriages. En effet, si en tant que chrétien je reconnais cette révélation, je crois dc qu'elle est la vérité. Or la révélation coranique vient sur de nombreux points importants corriger, contredire ce qui fait le fondement de ma propre croyance. Ds ce cas là soit je rejette ce qui pourtant m'apparait comme la vérité et c'est une rebellion contre dieu , soit je fais un chemin vers cette révélation. je veux bien que ce cheminement n'aboutisse pas obligatoirement au statut de musulman ms il est évident que le chrétien n'est plus chrétien au sens habituel . IL est ds un processus de conversion dt le terme n'est pas l'islam encore que j'en doute pour une raison simple: comment peut-on à la fois croire q'une révélation est vrai ss l'appliquer? les commandements du coran n'ont-ils pas un caractère universel?
En conclusion, il me semble que ton raisonnement peche par un excés de formalisme: le mariage interconfessionnel est possible en théorie ms impossible en pratique parce que le chrétien dt tu parles n'existe pas ou pltot il cesse d'exister dès lors qu'il remplit les conditions requises pour ce mariage.C'est comme si la France déclarait " je vs accepte en tant que citoyens musulmans à condition que vs abandonniez les deux premiers piliers de l'islam". On veut bien m'accepter tel que je suis ms à condition que je ne sois plus celui que je suis.
tazli: comment peut-on à la fois croire q'une révélation est vrai ss l'appliquer?
-------------------------------------
les musulmans croient bien en jesus, en la bible, c'est pas pour autant qu'on va l'appliquer, faut dissocier ces 2 choses....et inversement, ce n'est pas parce qu'un chretien croit en sidna mohammed saws qu'il doit obligatoirement l'appliquer
hakim075 a écrit: ------------------------------------------------------- > tazli: comment peut-on à la fois croire q'une > révélation est vrai ss l'appliquer? > > ------------------------------------- > > les musulmans croient bien en jesus, en la bible, > c'est pas pour autant qu'on va l'appliquer, faut > dissocier ces 2 choses....et inversement, ce n'est > pas parce qu'un chretien croit en sidna mohammed > saws qu'il doit obligatoirement l'appliquer
Bonsoir sauf que le musulman ne croit pas à la bible telle que la lise les chrétiens ni à Jésus tel que les chrétiens le concoivent. Pour ce qui est d'appliquer , je te rappelle que l'islam se veut le parachévement des autres religions révélées qu'il vient corriger. LE coran reprend leur message en le dégageant des erreurs. C'est comme si tu demandais à qqn qui a l'adsl de revenir au bas débit( excuse-moi, à cette heure c'est le seul ex qui me vient)
C'est quand meme incroyable que tu puisses affirmer ca :
>>>>>>>>>>>>>tu ajoutes que le chrétien a l'obligation de reconnaitre la révélation ms non de l'appliquer. Or, là c'est une distinction proprement artificielle et sophistique .
Car sans meme aller chez les chretiens, il suffit d'aller au Maroc ou meme sans aller au Maroc, ici meme sur Yabiladi tu seras surpris de voir combien ya t-il des yabiladians qui sont CONVAINCUS par la revelation de Mohamed SAAWS pourtant IL NE L'APPLIQUENT PAS.
Ca m'ettone que cela te parrait bizarre! au point que tu te demandes :
>>>>>>>>>>>>comment peut-on à la fois croire q'une révélation est vrai ss l'appliquer?
Fait un sondage ici meme sur yabiladi qui croit en Allah SWT et la revelation de Mohamed SAAWS sans faire la priere. Tu auras ta reponse.
La nature humaine a fait que il est tout a fait possible de croire en un concept sans pour autant l'appliquer.
De meme un chretien ou autres.
>>>>>>>>>>>>parce que le chrétien dt tu parles n'existe pas ou pltot il cesse d'exister dès lors qu'il remplit les conditions requises pour ce mariage.
Sans meme allez chez les chretiens, tu vas a Makka le berceau de l'Islam, tu verras qu'il ya des personnes qui croient en Allah SWT, croient en Mohamed SAAWS et pourtant ils n'appliquent pas l'Islam et donc ne sont pas musulmans. Ils sont seulement croyants. Si cela existe chez nous meme pourquoi ca te surpris que cela puisse exister chez les chretiens au autres.
D'ailleurs la secte des Baha2iyines [3 millions de personnes dans le monde] est un parfait example pour prouver l'existance de cette espece.
>>>>>>>>>>>Je parle biensur ici des chrétiens majoritaires et non d'une secte minoritaire et avec laquelle ns avons très peu de chance de contracter des marriages.
C'est meme pas la peine d'aller chez les chretiens. Au Maroc meme, il ya ENORMEMENT des croyants non musulmans. Heureusement que le Coran permet le marriage avec cette espece car sinon ca risque vraiment d'etre difficil de trouver un marriage legal au Maroc.
>>>>>>>>>>>En conclusion, il me semble que ton raisonnement peche par un excés de formalisme: le mariage interconfessionnel est possible en théorie ms impossible en pratique
Ce n'est pas vrai. Car le prophet SAAWS a prouve que c'est possible en se marriant Lui meme avec une non musulmane. Sauf que cette non musulmane avec laquelle Il s'est marrie, elle etait une croyante. Et c'est la le point central.
Non pas seulement cette categorie des chretiens qui reconnaissent Mohamed SAAWS comme prophet existe [J'en ai rencontre un tas] mais j'ai aussi rencontre et vecu pendant un an avec un HINDOUS [un brahman] qui reconnaissait Mohamed SAAWS comme prophet sans etre un musulman pour autant.
>>>>>>>>>>Ta distinction est claire : l'islam est un statut juridique qui consiste à se conformer extérieurement aux cinq piliers et l'iman est une adhésion interieure.Je ne discuterai pas de cela
Ca me fait enormement plaisir que tu sois convaincu de cette distinction. Car malheureusement c'est une distinction tres mal comprise et a la source de beaucoup de paradoxes chez nombreux des croyants non musulmans et meme des croyants musulmans.
Que signifie reconnaitre la révélation de Mohamed et l'appliquer? Je crois qu'il y a un malentendu sur le verbe appliquer. Il ne s'agit bien sur pas de l'appliquer sur ts les points. Lorsque je parle d'appliquer je veux dire par là qu'on ne peut pas se contenter d'un acte de discours mais qu'on est obligé d'en tirer des conséquences . Cette reconnaissance ne peut pas ne pas se mesurer à ma propre croyance . Ds mon précedent post j'avais bien précisé que le chrétien n'était obligé de devenir musulman. La distinction entre musulman et croyant n'apporte rien à la difficulté puisque la difficulté vient du concept meme de "croyant". Je te rappelle que la croyance comme tu l'as toi-meme declaré est une adhésion intime et non pas un acte de discours ou un ensemle d'actes extérieurs. Je vais te donner un ex: tu sais que la trinité est l'un des dogmes du christianisme de meme que l'incarnation de dieu en Jésus. Si le chrétien reconnait c'est-à-dire croit intimement à la vérité de la révélation coranique et je te rappelle que le coran critique explicitement les chrétiens sur ces points et les appelle à se corriger je ne vois comment le chrétien peut à la fois croire en la vérité du coran et continuer à croire à ses propres dogmes. IL est obligé d'en tirer une conséquence; ces deux croyances ne peuvent pas cohabiter ensembles puisqu'elle se contredisent. Tu l'as toi-meme reconnu en faisant reference à cette secte chrétienne dt je te serais reconnaissant de m'indiquer qqes élément du dogme. Pour finir j'aimerai attirer ton attention sur un problème de taille soulevé par cette obligation de croire pour pouvoir contracter des mariages. Si je pars de ta définition de la croyance comme adhésion intime et non pas comme un acte de discours comme la shahada, tu sera ss doute d'accord sur le fait qu'elle est socialement invérifiable: pas de distinction possible entre l'hypocrite et le véritable croyant. Autant il est facile de vérifier le statut de musulman autant il est impossible de vérifier la croyance du moins pour une intelligence humaine. Voila dc une condition invérifiable alors meme que le marriage est un acte juridique et social qui doit reposer sur des conditions extérieures.
Un croyant croit en Allah SWT et en ses Prophètes. Donc un croyant, même chrétien, peut très bien reconnaître Mohamed (pbAsl).
Un croyant ne peut pas renier une religion monothéiste. Mais il peut décider de ne pas appliquer un dogme particulier. C'est pas pareil.
Ce principe de reconnaissance est même important dans l'Islam. La Torah, l'Evangile sont des Livres de Allah SWT. Tous les Prophètes sont reconnus.
Tazli je me suis mariée chrétienne. Et j'ai toujours reconnu l'Islam. Aussi bizarre que ça puisse te paraître. Mon grand père (Dieu ait son âme) fervent catholique était ravi que j'épouse un musulman, contrairement à d'autres...(la tolérance n'est pas forcément là où l'on croit).
En fait en lisant le mode d'emploi, j'ai opté pour l'Adsl. (Pour reprendre ton exemple du dessus.) J'ai alors décidé en mon âme et conscience de devenir musulmane mais pas de suite.
Peut être que si ce type de mariage n'était pas autorisé, des personnes comme moi n'auraient pas eu la possibilité de découvrir vraiment l'Islam.
=====>Voila dc une condition invérifiable alors meme que le mariage est un acte juridique et social qui doit reposer sur des conditions extérieures.
Et alors?
Certes les conditions sont invérifiables, mais qu'est ce qui est vérifiable? Qui peut vérifier? Seul Allah SWT sait. Pas plus que pour un musulman, pour la simple et bonne raison qu'un des pillier est celui de dire que l'on croit en Allah SWT et en Mohammed Son Envoyé (pbAsl). Qui peut vérifier cette croyance?
On ne peut pas rejeter une règle parce qu'il existe des hypocrites. D'ailleurs on n'a pas à la rejeter.
--tu crois que les musulmans ne reconnaissent pas la bible: faux, les musulmans respectent enormement ce livre qui est dans le coran même est décrit comme un livre de guide et de lumière, le coran conseille même à notre prophète mohammed saws de lire et prendre exemple sur la bible s'il ne trouvait pas de reponses à ses questions...celà veut dire l'importance qu'on y accorde...
--tu crois que l'islam a parachévé les autres religions, et en utilisant ce mot tu insinues que l'islam remplace les autres religions....chose que pensent beaucoup mais c'est faux, l'islam est venu parachevé les autres autres religions, mais seulement les confirmer et ramener les gens au droit chemin car tout le monde s'egarait...c'est un rappel....les autres religions si elles sont appliquées comme le veut la thora et l'evangile sont valables à 100%...
A3udhu billah mina shaytani rrajim Comme tu dis « ce n'est pas un simple fait de discours » Et « le christianisme majoritaire que ns connaissons. ».....
Tu parles d’un dogme chrétien,, quand tu as le temps, je voudrais te demander de lire l’histoire jusqu'à présent du Christianisme---> tu vas constater beaucoup d’autres choses..
Perso ; je suis très contente et Alhamdoulillah que Dieu-le Sage a voulu que je suis aussi chrétienne baptisée. Et shoukran les autres,
ALLAH OU A’LAM
Seigneur, parfais-nous notre lumière et pardonne-nous. Car Tu es Omnipotent.
avril a écrit: ------------------------------------------------------- > Salam alaykoum > > Très bien dit Zouitina, shoukran > > Tazli, > > A3udhu billah mina shaytani rrajim > Comme tu dis « ce n'est pas un simple fait de > discours » > Et « le christianisme majoritaire que ns > connaissons. »..... > > > Tu parles d’un dogme chrétien,, quand tu as le > temps, je voudrais te demander de lire l’histoire > jusqu'à présent du Christianisme---> tu vas > constater beaucoup d’autres choses.. > > Perso ; je suis très contente et Alhamdoulillah > que Dieu-le Sage a voulu que je suis aussi > chrétienne baptisée. > Et shoukran les autres, > > > > > ALLAH OU A’LAM > > Seigneur, parfais-nous notre lumière et > pardonne-nous. Car Tu es Omnipotent. > > > wasalam alaykoum
bonjour Je ne comprend pas vraiment le but de ton propos ni auquel de mes arguments tu répondais. Si tu es plus précise je pourrai peut-etre m'expliquer. Je ne me prononce pas ds mes posts pour oucontre les mariages interconfessionnels mais sur la possibilité au regard de l'islam. Par contre si tu me demande qu'est-ce-que je ferais personnellement, je te dirai simplement que je n'ai pas demandé à ma femme son casier religieux avt de l'épouser.
tu dis « « Je ne comprend pas vraiment le but de ton propos ni auquel de mes arguments tu répondais » »
C’était comme je le disais quand tu parles du dogme chrétien, les chrétiens sont loin d’être unanime,,, l'histoire et le présent nous le montrent,,, Et parce que tu le mentionnais, je pensais qu’il est mieux d’être exact Allah ou a'lam
Excusez-moi que je viens de dévier le sujet..« « ..pour ou contre les mariages interconfessionnels mais sur la possibilité au regard de l'islam. » »
khnouna a écrit: ------------------------------------------------------- > Bass a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > > parce que je vois aucun point positif moi. > > > > bah il parait kil est super mignon ....... > > " moi , je ne suis jamais allé à l'école , je suis > juste passé devant .... "
ha ben la faut y réfléchir a deux fois dans ce cas...
j'ai pas lu les 11 pages dsl pr le décalage...
plus serieusement la miss.. vu que tu poses sur le salon islam c'est un avis religieux que tu veus... des fois que tu serais pas au courant: les rencontres entre 1 homme seul et une femme seul sont interdites si tu n'es pas accompagné par une personne qui t'es non marham et de sexe opposé (cad ton frere, ton pere). voila la miss.. c'est interdit par l'islam.
un hadith nous rapport que si vous n'etes que tous les deux, la 3eme pers est sheytan.
ensuite plus concretement si l'aspect religion ne te satisfait pas: tu serais ma petite soeur je t'en aurais collé une! 28 ans!! t'es pas bien! en tout cas j'aurais SUPER peur toi khti.
avril a écrit: ------------------------------------------------------- > salam alaykoum > Tazli > > tu dis « « Je ne comprend pas vraiment le but de > ton propos ni auquel de mes arguments tu répondais > » » > > > C’était comme je le disais quand tu parles du > dogme chrétien, les chrétiens sont loin d’être > unanime,,, l'histoire et le présent nous le > montrent,,, > Et parce que tu le mentionnais, je pensais qu’il > est mieux d’être exact > Allah ou a'lam > >
Bonsoir à ts Avril
les Chrétiens st certs divisés autant que le st les musulmans néanmoins il y a des principes comme la trinité que symbolise le signe de croix o7ules chrétiens se rejoignent ainsi que sur le caractère divin de Jésus. > > > Excusez-moi que je viens de dévier le sujet..« « > ..pour ou contre les mariages interconfessionnels > mais sur la possibilité au regard de l'islam. » » > > > > wasalam alaykoum >
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le dogme chrétien est bq plus compliqué que les ex que j'ai donné . Mais en partant de la définition de l'imane donnée par Mdlazreg , le mariage interconfessionnel devient problématique . J'ajoute que tt dépend du sens que ns donnons au terme de croyance : si on donne à ce terme son sens fort (celui que semble lui donner Mdlazreg savoir une adhésion intérieur à la vérité de la révélation) il s'averera difficile de conciler cela avec les fdts du christiannisme. Par contre si tu prends le terme de croyance comme une simple acceptation de l'existence de cette révélation ss se prononcer intimement sur sa vérité ou sa non vérité, alors il n y a pas de contradiction à concevoir ce genre de marriage. Pour ma part il me semble que le premier sens est à privilégier puisquele christiannisme tel que le conçoit lecoran est un christiannisme débarrassé de ses contradictions avec la révélation coraniques.
chargement...
. 
.
+ 
