Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

eldirdir, ce n'est pas une question de croyance, c'est une question d'éléments probants

d'autre part tu oublie qu'un n'empêche pas l'autre et inversement

Ps : ce que je critique ce ne sont pas les théses généralistes mais les élément foireux sensés être des
éléments à charge ou à décharge



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/04/07 17:51 par La Boetie.

j'aimerais porter à votre attention un chose irréfutable , bien établie, c'est que le sensationnel, le fantastique, l'irrationnel, le rêve .... se vend bien et que les pire mensonges mille fois réfutés sont mieux distribués que les choses scientifiquement établies
voir dans le supermarché du coin (ou magasin de ce type) la proportion de lecture offerte
vous additionnez le rayon ésotérisme et religion et comparerez la taille avec le rayon sciences (étant entendu que dans le rayon science il y a une bonne part d'ésotérisme) vous serez peut etre convaincu que la raison ne l'emporte malheureusement pas encore sur la rumeur et le non établit

ou bien si vous n'etes pas convaincus , vous recherchez sur Google "astrologie" et vous faites le compte des sites réellement scientifiques sur ce point

encore mieux essayez de vous documenter de manière objective sur l'homéopathie et lisez ce qui en est dit, faites la proportion entre les spéculations mensongères et la part réellement scientifique


regardez ce sujet, j'ai offert la réflexion sur les manipulations flagrantes de Meyssan, je me propose de répondre à chaque interventions au cas ou j'aurai fait une méprise sur le compte des théories de meyssan . Que constate on ? Personne pour contester ce que je dis, mais la thèse de meyssan est reprise à nouveau quand même sans tenir compte le moins du monde sur ce qui à été dit !


Alors je dis , est ce de la foi ou du raisonnement rationnel ?

Citation
La Boetie a écrit:
eldirdir, ce n'est pas une question de croyance, c'est une question d'éléments probants

t'inquiete ,on t'a pas attendu pour se documenter, et c'est meme pire que ce que l'on croyait.
( à propos de la destruction des tours).

Un article d'Alexander Cockburn réfute brillamment la thèse du complot : [www.monde-diplomatique.fr]
Je résumes son article.

Si la thèse du complot est vraie alors :

- Des centaines de personnes ont vu l'avion s'écraser sur le Pentagone. Pourquoi mentent-elles ?
- Les proches et amis des victimes de cette avion ainsi que ceux qui ont été blessé mentent aussi.
- Qui conduisait les avions qui se sont écrasés sur les tours ? des pilotes kamikazes ralliés à la cause bushienne ? des avions télécommandés à distance ? les familles des kamikazes ainsi que tous leurs amis doivent être achetés par la CIA, dans tout le monde arabe.
- et les explosifs placés dans les tours ? cela a nécessité l'emploi de milliers de personnes qui aujourd'hui sont toutes silencieuses.

Pour faire ça, la CIA doit être vraiment très puissante. Or elle n'a même pas été capable de faire croire que Saddam Hussein possédait des armes de destructions massives, qui aurait pourtant ravi le monde entier. Comment expliquer qu'elle ait pu réussir à faire taire autant de gens et échouer à faire croire qqch d'aussi simple ?

"la théorie du complot naît du désespoir et de l’infantilisme politique"
" Plus fondamentalement, le philosophe Theodor Adorno a estimé, dans Minima Moralia, que « le penchant pour l’occultisme est un symptôme de régression de la conscience »."

ici un site ou de nombreux officiels americains (senateurs, congressmen, scientifiques et militaires) remettent officiellement en question la these officielle, et demande une nouvelle enquete, plus serieuse.

si vous etes pas d'accord avec eux, envoyez-leur un mail

[patriotsquestion911.com]

et là un article d'agoravox qui resume bien, (avec tous les liens), les questions sur le 11/9.

Citation
La Boetie a écrit:
tu es convaincu ? As tu cherché a savoir ce que ces images montrent réellement ?

Oui,je suis absolument persuadé que le 11-Septembre est l'œuvre du complexe militaro-industriel américain.
Je suis un anglophone accompli, et je ne me contente pas des vidéos et autres images. Il y a même des livres, si ça te dit. Le 11-Septembre est sans doute l'événement le plus SCIENTIFIQUEMENT documenté du web, mais il est malheureusement limité par la barrière linguistique.

Si comprenais l'anglais,tu aurais déjà commencé à t'inquiéter, surtout avec la perspective de l'élection de Nicolas Sarkozy comme Président de la France, ou tu résides à en croire ton profil. C'est un George Bush en miniature.

Dès qu'il sera élu, la France aura son 11-Septembre, toutes proportions gardées. Il aura ainsi le prétexte pour enfin se servir de son Karcher.

A bon entendeur, salut.

eldirdir,moroccan_dreamer, il ne suffit pas d'allonger des centaine de fausse preuves, il faut des éléments probants hors jusque là je n'ai rien vu de tangible , c'est de la croyance !

en revisionant loose change uniquement dans le premiers tiers, il y a une vingtaine d'incongruités si quelqu"un à vu quelque chose qui ne soit pas une élucubration qu'il le dise précisément

C'est pas compliqué, en politique, il suffit d'avoir une bonne conscience, et pour ça il faut avoir une mauvaise mémoire !
( Coluche)


j'espère que tu ne l'auras pas, courte

Citation
moroccan_dreamer a écrit:
C'est pas compliqué, en politique, il suffit d'avoir une bonne conscience, et pour ça il faut avoir une mauvaise mémoire !
( Coluche)


j'espère que tu ne l'auras pas, courte

c'est marrant, juste au moment ou je modifie mon profil

mon ami ne te trompes pas, je ne demande qu'un exemple (ou deux) de preuve de complot pour discuter, car si tu veux je peux démontrer les abus de loose change point par point (sauf la documentation militaire)

Les "attentats terroristes" du 11-Septembre ont été orchestrés pour imposer l'empire américain au reste du monde, en commençant par les pays arabo-musulmans.
Nulle part il n'est prouvé "au-delà de tout doute possible" que c'est Al Qaïda qui est derrière les attentats.
Les atrocités quotidiennes qui ont lieu en Irak ne sont qu'un avant-gout de ce qui nous attend au Maghreb, surtout avec la découverte en Mauritanie de pétrole, source de tous les malheurs, et l'installation de bases américaines dans le Sud marocain.

Visitez ces sites, informez-vous. Il y va au moins de votre bien-être, pour ne pas être catastrophiste.



[reopen911.online.fr] (forum et doc sur le9/11)
   
[perso.orange.fr] (démonstration visuelle de Jean-Pierre Desmoulin datant de 2002, faisant la preuve qu'aucun avions n'a percuté le Pentagone)

[voltairenet.org] (service d'infos anti-imperialiste dirigé par Thierry Meyssan, avec une section sur le 9/11)
   
[www.editionsdemilune.com]  (Éditeur d'ouvrages français sur le 9/11)

 
[www.editionsdemilune.com] (Site de l'éditeur français Arno Mansouri, comprenant des ouvrages critiques sur le 9/11 books en français)

[www.asile.org] (doc visuelle sur le "Pentagate" en français, en espagnol, en anglais et en italien)

[membres.lycos.fr] (beaucoup d'articles sur le 9/11, le terrorisme et les guerres contre l'Afghanistan and l'Iraq, malheureusement non-signés)
 
[www.paullannoye.be] (Site de l'ancien euro-député belge Paul Lannoye)

[www.oulala.net] (site humoristique anti-imperialiste avec des documents sur le 9/11)

[www.montki.be]  (site de Belgique avec de la doc sur le 9/11)

Citation
La Boetie a écrit:
C'est pas compliqué, en politique, il suffit d'avoir une bonne conscience, et pour ça il faut avoir une mauvaise mémoire !
( Coluche)

le but de mon message est essentiellement de pousser les gens à se poser des questions et de les inciter à s'informer par eux-mêmes sur ce qui est la plus grosse fraude de tous les temps.

tu en es à la phase questionnement

sois curieux, va voir l'excellent documentaire "911 revisited" sur video.google.COM . il est produit par "discovery channel."

cela n'arrentera donc jamais je demande un seul élément pour en discuter, je l'ai déjà fait sur le pentagate, sur loose change et maintenant c'est une avalanche de liens

je prend la premiére vidéo, beaucoup de bla bla puis le concierge nous donne la premiére info :

_ quand l'avion à percuté la tour, il a senti un boum qui venait du sol et non pas du choc de l'avion

super comme info, une fiabilité dingue ! C'est un expert il connait la tour alors il faut croire ses sensations, bon c'est vrais aussi que c'est le seul sur 2700 personnes à avoir cette sensation qu'il a peut etre l'expérience des avions percutant des immeubles

_ tout le monde disait :"une explosion, une explosion"

rien de plus normal, n'importe qui aurait eu la meme pensé de l'interrieur de l'immeuble

ensuite une litanie sur se exploits et une maniére de prédication sur la révélation de l'existence de dieu, ça m'a saoulé

ha si, quand il parle d'éfondrement il parle des boumm en mimant étage par étage

j'ai don zappé car cela faisait un peu trop prédicateur

sur la fin on voi l'interxwiew de quelqu'un qui parle d'eplosion et comme un soufle d'air chaud qu'il aurait reçu au sous sol ...........................................; bien sur un petit oublie, tout petit oublie , rien du tout, on a oublié de dire que cet homme travaillait au niveau des montes charge
pas grave de ne pas penser que le souiffle s'engouffre dans ces grands couloirs verticaux

que les gens parle d'avoir ressenti comme une explosion n'est pas en soit une affaire extraordinaire, meme ceux (des millier)s qui ne doute pas que ce soit dut à un avion, ont eux aussi pensé sur le coup à une explosion)

sur 911 Nexus est présenté sans précautions comme une revue de science

ok , je comprends mieux le caractère scientifique de ces choses là
Quelle misère !

Citation
La Boetie a écrit:
que les gens parle d'avoir ressenti comme une explosion n'est pas en soit une affaire extraordinaire, meme ceux (des millier)s qui ne doute pas que ce soit dut à un avion, ont eux aussi pensé sur le coup à une explosion)

pas une explosion, DES explosionS: une tous les 10 étages-,

et, tiens-toi bien, il y en a même eu une -la plus massive- au sous-sol de la deuxième tour… quelques secondes avant l'impact de l'avion (tu peux la voir sur 911 eyewitness)

question à 25 millions de dollars: comment expliquer que le béton des tours ait été littéralement pulvérisé?

des dizaines de milliers de personnes qui ont respiré cette poudre continuent, encore de nos jours -surtout les pompiers et les policiers- à développer des cancers. la sénatrice de new-york hillary clinton les a rencontrés pas plus tard que fin mars 2007 pour indemnisation

le mensonge du 11-Septembre continue toujours de tuer, et pas seulement en irak



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/04/07 00:37 par moroccan_dreamer.

si 9 des pseudos pirates de l' air sont vivants, ou sont ils ? ils sont obligés de sa cacher a vie s' ils sont pas morts....??

Citation
moroccan_dreamer a écrit:

des dizaines de milliers de personnes qui ont respiré cette poudre continuent, encore de nos jours -surtout les pompiers et les policiers- à développer des cancers. la sénatrice de new-york hillary clinton les a rencontrés pas plus tard que fin mars 2007 pour indemnisation

alors là je rigole car c'est bien flagrant que tu ne peux pas discerner la lecture des choses

de quelle poudre parles tu ?
moi je n'ai entendu parler que de la poussiére d'amiante et autre produit de la construction (silice) et cela ce n'est pas un secret d'état et cela n'a rien à voir avec le soit disant complot du 11/9 mais des conséquence de l'attentat et du fait que personne ne pris la décision d'évacuer une partie de la ville pour des raison sanitaire

ta confusion est grande mon ami , il faut savoir discerner les choses



bon si d'autre trucs vas y, te génes pas, mais je t'en prie sois un peu plus sérieux



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/04/07 02:04 par La Boetie.

Citation
Aimons nous les uns les autres a écrit:
si 9 des pseudos pirates de l' air sont vivants, ou sont ils ? ils sont obligés de sa cacher a vie s'ils sont pas morts....??

tu penses bien que des sanguinaires qui n'ont pas hésité à sacrifier 3.000 vies humaines (aux États-Unis), pour avoir le prétexte d'en tuer des centaines de milliers de plus (en Irak et en afghanistan), rien que pour du pétrole se foutent comme d'une guigne de zigouiller neufs "nullards" du golfe.

En tout cas, l'honorable bbc a rapporté (dès le 23 septembre 2001) que plusieurs des prétendus pirates sont toujours vivants. l'un d'eux a même été rapporté comme vivant à Casablanca.
ci-dessous tu as le lien pour l'article.

Ce qui importe, c'est que de plus en plus de gens prennent conscience de l'avenir apocalyptique que nus préparent ces suppots de satan qui tiennent les rênes à washington



[news.bbc.co.uk] :
Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September.
His photograph was released, and has since appeared in newspapers and on television around the world.
Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco

une theorie sur la destruction des tours:

Citation
a écrit:
Ces événements tragiques cachent-ils quelque chose d’encore plus infamant ? On pourrait bien le croire, à la lecture d’une thèse étonnante, mise en ligne sur un site finlandais par un mystérieux "expert" militaire. À priori, on croit avoir affaire à une tactique élaborée de désinformation dite amplifiante, où, en effet, on en donne plus que ce que le client en demande. Avec pour résultat que la cible visée, c.-à-d. vous et moi, décroche alors définitivement, sans possibilité d’appel. À posteriori par contre, une fois que l’on s’est tapé les références scientifiques fournies , parfois très pointues, une horreur absolue pointe à l’horizon, apportant avec elle un éclairage nouveau sur cette journée, définitivement déterminante pour l’Histoire du Monde. Cette thèse, en apparence saugrenue, a cependant le mérite de réconcilier les deux courants de pensée quant à l’agent de destruction impliqué et place ces événements dans un contexte inédit, tout à fait déstabilisant pour les simples civils que nous sommes.
L’explication renversante proposée par cet "insider" inopiné s’inscrit dans le cadre d’une quête militaire acharnée, véritable marathon technologique amorcé au tout début des années 50, orientée apparemment vers l’obtention de l’arme nucléaire "parfaite". Son issue, on fini par le comprendre après une longue maturation, bouleverse de fond en comble la Doctrine nucléaire du temps de la Guerre froide, basée essentiellement sur la dissuasion mutuelle. Tout tiendrait en fait à une avancée technique majeure, réalisée vraisemblablement au cours des années 90. La Bombe nucléaire "parfaite", exempte de toutes retombées radioactives nocives permanentes, serait maintenant sortie des cartons de l’armée américaine pour devenir réalité !

[usa-menace.over-blog.com]

Par Paul Joseph Watson et Aaron Dykes,
Source: Prison Planet

Traduit par moroccan_dreamer

Lundi 23 avril, 2007

Récemment à Austin, au Texas, le sénateur démocrate John Kerry, malheureux rival de Bush aux élections présidentielles de 2004, répondant à une question sur l'effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center lors des événements du 11 septembre 2001, a conclu que, selon ses informations, le bâtiment a été détruit par démolition contrôlée, contredisant ouvertement la ligne officielle qui dit que le bâtiment s'est effondré sous l'influence d'un incendie et des dommages occasionnés par des débris provenant de la destruction des tours jumelles..

Le bâtiment 7 du WTC était un édifice de 47 étages qui s'est effondré à 17:20 le 11 septembre. Le bâtiment venait d'être renforcé structurellement et n'avait pas été percuté par un avion, mais il s'est effondré dans ses fondations dans une implosion uniforme et en quelques secondes après avoir subi des dommages et un incendie relativement faibles suite à l'effondrement des tours jumelles.

Des media tels que la BBC et CNN ont rapporté que la bâtiment s'est effondré bien avant qu'il soit détruit, laissant penser qu'on a distribué aux organes d'information un communiqué sur des événements' qui n'avaient pas encore eu lieu.
De plus, les équipes de secours d'urgence, les pompiers et les policiers ont reçu des instructions à l'avance pour dégager un périmètre d'effondrement pour le bâtiment 7 car il allait "être démoli".

Questionné sur le bâtiment 7 par des membres du mouvement pour la vérité sur le 11/9 d'Austin-Texas, Kerry a répondu: "Je sais que ce mur, je me souviens, était en danger d'effondrement et je pense qu'ils ont pris la décision sur la base du danger qu'il représentait pour les édifices avoisinants, ils ont fait ça d'une manière contrôlée."

Selon ces propos de Kerry, le bâtiment 7 a été intentionnellement démoli pour pour prévenir qu'un effondrement aléatoire building endommage les édifices voisins, seulement, cette donnée n'a jamais été admise explicitement, avec des officiels qui s'accrochent à la notion que l'effondrement attendu, mais pas favorisé au moyen de charges explosives, parce que admettre une destruction contrôlée reviendrait à trahir une connaissance préalable sur la survenue du 11/9 lui-même.

Que Kerry base ses propos sur une connaissance d'initié ou sur l'ouïe-dire n'est pas important, le fait est que voilà qu'un sénateur étasunien contredit ouvertement l'histoire officielle sur le 11/9, et ses déclarations doivent être prises en compte dans la controverse sur l'effondrement du bâtiment 7 .

Les équipes d'urgences, les pompiers et les premiers intervenants savaient tous que le bâtiment 7 a été démoli, n'importe qui avec une once de bon sens eut visionner des vidéos et comprendre que les bâtiments ne se suicident pas - mais le concessionnaire du WT, Larry Silverstein, le gouvernement, et leur outil de propagande, le magazine Popular Mechanics, sont abonnés au mythe que l'édifice s'est effondré sous l'influence de dégâts occasionnés par le feu. Ils s'accrochent à cette explication parce que toute révision de leur part remettrait en question l'intégralité de la séquence des événements du 11/9 et saperait d'autres aspects de l'histoire officielle.

Leur crédibilité repose sur l'occultation pure et simple de la question du bâtiment 7, ce qui nous impose la responsabilité de continuer d'insister sur la question du bâtiment 7.

Les rapports officiels émanant NIST (Institut national des normes et des technologies> que de la FEMA (Agence fédérale de gestion des urgences> disent qu'ils ne peuvent pas expliquer pourquoi le bâtiment 7 s'est effondré, tout en maintenant qu'il est survenu en relation avec une attaque terroriste sur le complexe du WTC, le 11/9. Cependant, le rapport de la FEMA conclut que "les spécéficités des incendies sur le WTC 7 et la manière dont ils causé l'effondrement de l'immeuble restent inconnues à ce jour. La meilleure des hypothèses a seulement une faible probabilité de se réaliser. Davantage de recherche, d'enquête et d'analyse sont nécessaires pour résoudre cette question."

Le NIST effectue actuellement une étude du WTC 7 pour déterminer si des bombes ou des engins incendiaires ont été utilisés pour démolir le bâtiment.

La télévision néerlandaise a montré à l'expert des démolitions contrôlées Danny Jowenko des vidéos et des plans du bâtiment 7 et il a immédiatement conclu que l'effondrement a été le résultat d'explosifs plantés délibérément.

Préparer ne serait-ce qu'un immeuble de taille modérée nécessite des semaines de préparatifs. Un bâtiment aussi grand que le WTC 7, un gratte-ciel de 47 étages, devrait au moins prendre autant de temps. Par conséquent, l'idée que le bâtiment a été détruit en réaction à des incendies qui s'y sont propagés à partir des tours jumelles n'est pas une explication suffisante, parce que le bâtiment n'aurait pas pu ê

Par Paul Joseph Watson et Aaron Dykes,
Source: Prison Planet, lundi 23 avril, 2007

Traduit par literar40m

Récemment à Austin, au Texas, le sénateur démocrate John Kerry, adversaire malheureux de Bush aux élections présidentielles de 2004, répondant à une question sur l'effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center lors des événements du 11 septembre 2001, a conclu que, selon ses informations, le bâtiment a été détruit par démolition contrôlée, contredisant ouvertement la ligne officielle qui dit que le bâtiment s'est effondrée sous l'influence d'un incendie et des dommages occasionnés par des débris provenant de la destruction des tours jumelles.

Le bâtiment 7 du WTC était un édifice de 47 étages qui s'est effondré à 17:20 le 11 septembre. Le bâtiment venait d'être renforcé structurellement et n'avait pas été percuté par un avion, mais il s'est effondré dans ses fondations dans une implosion uniforme et en quelques secondes après avoir subi des dommages et un incendie relativement faibles suite à l'effondrement des tours jumelles.

Des media tels que la BBC et CNN ont rapporté que la bâtiment s'est effondré bien avant qu'il soit détruit, laissant penser qu'on a distribué aux organes d'information un communiqué sur des événements' qui n'avaient pas encore eu lieu.
De plus, les équipes de secours d'urgence, les pompiers et les policiers ont reçu des instructions à l'avance pour dégager un périmètre d'effondrement pour le bâtiment 7 car il allait "être démoli".

Questionné sur le bâtiment 7 par des membres du mouvement pour la vérité sur le 11/9 d'Austin-Texas, Kerry a répondu: "Je sais que ce mur, je me souviens, était en danger d'effondrement et je pense qu'ils ont pris la décision sur la base du danger qu'il représentait pour les édifices avoisinants, ils ont fait ça d'une manière contrôlée."

Selon ces propos de Kerry, le bâtiment 7 a été intentionnellement démoli pour prévenir qu'un effondrement aléatoire building endommage les édifices voisins, seulement, cette donnée n'a jamais été admise explicitement, avec des officiels qui s'accrochent à la notion que l'effondrement attendu, mais pas favorisé au moyen de charges explosives, parce que admettre une destruction contrôlée reviendrait à trahir une connaissance préalable sur la survenue du 11/9 lui-même.

Que Kerry base ses propos sur une connaissance d'initié ou sur l'ouïe-dire n'est pas important, le fait est que voilà qu'un sénateur étasunien contredit ouvertement l'histoire officielle sur le 11/9, et ses déclarations doivent être prises en compte dans la controverse sur l'effondrement du bâtiment 7. <<< suit >>>



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/04/07 02:18 par moroccan_dreamer.