Citation
Boujemaa73 a écrit:
Non pas "de" territoire mon frère Berkshire, il s'agit de notre territoire pas d'une vue de l'esprit ou d'un quelconque caprice expansionniste.
Nous avons été démembré durant la colonisation par plusieurs pays. Le Maroc ne cherche qu'à recouvrer ce qu'on lui a volé.
Ntina Jebli, donc tu dois bien savoir que ce dossier est une cause nationale pour tous les marocains et qu'on ne se laissera ni parasiter ni intimider par qui que ce soit.
Citation
Berkshire a écrit:
A Tanger aussi l'architecture espagnole domine beaucoup de monuments et curiosités de la ville, ça ne fait pas des Tangérois des espagnols
Citation
HistoireH a écrit:
"De Mistura se plaint des conditions exigées par les trois parties"
Au moins, De Mistura nous confirme qu'il y a trois parties prenantes du conflit (Maroc, Algérie et polisario).
Sinon, la position du Maroc est connue à tout le monde, pas de négociations en dehors du plan d’autonomie et la pleine participation de l’Algérie aux tables rondes, De Mistura était censé le savoir avant de prendre cette responsabilité et se plaindre après.
Citation
Boujemaa73 a écrit:
Il y a une différence entre des bâtiments et l'entièreté de la ville.
On pourrait dire pareil pour les villes andalouses.
Chez nos voisins, il n'existe aucun style typiquement algérien. Toutes les grandes villes sont dominées par l'architecture française ou l'héritage Ottoman, ce n'est pas une insulte.
Le style Marocain est connu dans le monde entier. Nos minarets sont bien distincts des autres pays musulmans. C'est ce qu'on appelle avoir son identité.
Mais tu peux toujours trouver des éléments pour atténuer mes propos, néanmoins, on ne peut pas cacher le soleil avec un tamis.
Citation
manu2801 a écrit:
voyons le verre a moitié plein ,il parle de trois partis liés au dossier ,par contre concernant la tournée passant par l afrique du sud ,il faudra la justifier !!!!
Citation
Berkshire a écrit:
Tu te trompes, il n'y a rien de méprisant dans mes propos, encore moins de "colonial" (???!!!) . Je parles de constat, je suis moi même arabe (jebli pour être précis) et quand je parle d'arabes je sous entends "nous", pas "ils".
Je parles de conflit de terre, et tu me réponds que c'est un conflit de territoire !!! Ok, c'est une question de territoire.
Citation
Berkshire a écrit:
Je n'adhère pas à ces diffamations, désolé.
Citation
gustavo321 a écrit:
Je ne pense pas que notre ami Boujemaa cherchait a ''calomnier''. Ce qu'il souligne d'important à travers son intervention, c'est qu'il existe une identité, une culture, une civilisation et des traditions propres au Royaume du Maroc à travers les siècles et bien spécifiques et identifiables au sein du Maghreb. Cette culture, ces valeurs et cette identité, ont été forgées a travers plus d'un millénaire d'histoire, et cette spécificité remarquable de l'histoire, de la culture et de la civilisation marocaines, qui nous distingue et nous particularise visvis de notre voisin, est une réalité, et il n'y a rien de péjoratif ou de négatif a la reconnaître et a en être fier.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Ce que je te reproche de mon côté, en utilisant les termes de "arabes" et "terre" et en rajoutant un certain ton, c'est un peu comme si tu réduis ce conflit à un problème entre deux agriculteurs ou un problème d'héritage. Pourtant, comme nous, tu sais bien comment l'affaire a commencé. Le Boukharrouba s'est opposé à ce que le Maroc récupère son territoire du colon espagnol. Ce territoire n'a rien à voir avec l'Algérie. Cette Algérie a dépensé pas loin de 1000 milliards de dollars. Ce serait un problème de terre si c'était sur la frontière entre les deux pays et si l'Algérie a déjà été un pays. Ni l'un ni l'autre. Ces confusions et ce ton de ta part sont pour moi incompréhensibles même si je ne doute pas que tu sois marocain et de ta position sur le conflit.
Citation
Berkshire a écrit:
Le ton que j’ai utilisé correspond au ton de et à l’info de l’article : De Mistura se plaint … ce n’est pas un commentaire de ma part sur la question du Sahara, le contexte de l’article est important.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Ce n'est pas cet aspect du "ton" dont je parlais. On retrouve quelque chose qui avait fort heureusement disparu de chez toi, et ça revient. Cette fascination que tu as pour l'Européen même si tu ne le dis. Tu regardes ces "arabes" de haut. Tu ramènes un conflit politique complexe et dont les causes sont évidentes, tu le ramènes à des chamailleries presque génétiques. Ces problèmes politiques existent dans tous les continents et chez toutes les ethnies.
Citation
Berkshire a écrit:
non tu te trompes …. Mais restons dans le contexte de l’article, ne prends pas en compte mes commentaires ailleurs sinon on tombe dans les jugements des personnes comme ça arrive trop souvent sur ce forum ..
Citation
Eamses a écrit:
L'État de la Palestine et le Sahara Occidental seront reconnus comme membres à part entière par les Nations Unies, en dépit des politiques belliqueuses et expansionnistes respectivement d'Israël et du Maroc.
Historiquement, les limites territoriales des royaumes de Marrakech et de Fès ne s'étendaient pas au-delà de l'oued Moulouya à l'est et de l'oued Noun au sud. Le Maroc a acquis une bande de 200 kilomètres à l'est suite a la colonisation française de l'Algérie, et bien plus au Sud. et Cela grace au Maréchal Lyautey, ancien commandant militaire du Maroc pour perdurer le protectorat français a fait du sultanat une monarchie et du sultan un roi du Maroc.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
"L'État de la Palestine et le Sahara Occidental seront reconnus comme membres à part entière par les Nations Unies..."
Tu es sérieux quand tu dis ça, c'est facile à vérifier. C'est totalement faux bien sûr. A l'image de ce que raconte ton président.
Ce mensonge est le tien ou tu répètes ce que te dis le DRS ?
Citation
Eamses a écrit:
"L'État de la Palestine et le Sahara Occidental seront reconnus comme membres à part entière par les Nations Unies..."
chargement...
+ 
