chargement...
Veuillez vous authentifier
Récupérer le mot de passe
Citation
Ptite Soeureee a écrit:Citation
a écrit:
Je voyage souvent dans les pays arabes et je sais parfaitement que Allah n'est pas dieu et que les prières qui montent vers lui sont dirigés vers des esprits mauvais, des démons.
En plus de voyager dans les pays arabe, tu doit voyager dans le monde invisible (ou spirituel) pour être si certaines de la destination de nos prières !
WaawTu est trop forte
Tu peux me dire comment tu fais ?
J'aimerai suivre les prières de ceux qui prient Jésus, Marie et un peu tout ce qu'ils trouvent pour voir chez qui elles attérissent
Citation
Sofiane37 a écrit:
salam a tous jespere vous allez bien.
elia jai bien lu ton message tu vois et jai fais une recherche simple sur google et voila jai retrouver le lien dont tu t'es inspiré ou plutot le site que tu as copier
[atheisme.free.fr]
mais le probleme c'est que tu ne dis pas tous ce quil ya sur le site.tout d'abord tu as pri seulement les points négatifs puis deuxiement on voi que le site sapelle atheisme lol donc c'est i peu avoir que des arguments contres les religion faut pas etre savant pour sen douter
donc je vous invite tous a lire le site que la gentille elia a copier mot pour mot et a prit seulement ce qui la interessé (trés bas de ta part dailleurs). mais tu sais je vais te donner plein de site parlant de la vrai histoire de la kabba. cette fois ci essai de lire tout meme si c'est dur pour toi
[www.aceiweb.org]
[www.nombril.com]
voila kelke lien . elia jespere que tu as remercier CLAUDE.P
allez jarrete salam a tous
Citation
Cyril a écrit:Citation
Bass a écrit:
il confirme ton opinion donc c'est fiable
Hélas pour toi Wikipedia confirme presque toujours mes connaissances que j'ai accumulées à partir du français, de l'anglais et de l'allemand (désolé de ne pas lire seulement le français) depuis l'âge de 14 ans et j'ai 60 ans.
Citation
a écrit:
super!
et tu utilises de la créme pour tes chevilles?
Comment tu l'as deviné? Je fais une quinzaine de km à vélo chaque jour et je m'occupe d'un jardin pour une personne âgée. Comme je suis toujours en short j'ai effectivement les chevilles qui me grattent et je dois mettre une crème apaisante. C'est peut-être à cause des chaussettes.
Citation
ellia a écrit:
Salam,
Pourquoi mes propos seraient exagérant ??? Rites paien en l'honneur des divinités ne doivent en aucun cas être maintenu dans un culte dit à l'honneur du Dieu saint.
L'islam croit en dieu unique, mais n'adore pas ce Dieu unique, qui est l'Eternel, mais un des dieux que Mohammed a voulu intégrer dans la religion en le faisant passer pour le créateur.
les arabes de l'époque de Mohammed appelait leurs dieux : Dieu.
Ce n'est pas parce qu'on appelle des divinités "Dieu", que c'est Dieu.
Quand on dit par exemple Allah est grand, cela signifie qu'Allah est le plus grand parmi les autres dieux(que Mohammed aurait détruit).
). On adore un Dieu ou des dieux, ou Dieu, on ne le vend pas ! Et cette " vente " révèle une chose : les Arabes de l' époque n' étaient pas de VRAIS PAIENS à savoir adorer leurs mille et un dieux et déesses. On vend tout sauf Allah..Citation
ellia a écrit:
la kabba, pierre cubique appelé sous le nom de macoraba est une transcription arabe de = Temple = Mikrâb.
Il existait plusieurs sanctuaire ou l'on adorait plusieurs dieux. Un dieu païen vénéré à Petra avait sa kaabou mot Grec qu'on peu identifier a Ka'aba.
Il s'agit dieu Dhu'l sharâ . La fameuse pierre noire (bétyle) de la ka'ba est donc de forme cubique était encastré dans la maçonnerie d'un sanctuaire primitif et païen où l'on adorait nombreuses d'idoles! Les tribus Bédouines avaient coutumes d'y faire des pèlerinages
Selon la Tradition en Islam, il y avait 360 statuettes représentant autant de divinités au moment où il reconquit La Mecque en 630. dont Baal le seigneur, et maître du lieu, c'était le nom donné par les Sémites de l'Ouest Coran 37.125 Les diverses divinités mentionnées dans le Coran sont: 71.23: Wadd, Suwâ, Yagûth, Yaûq, Nasr, sourate 53.19-20 Manât, al-Lât, Uzza ! Al-Lât était est le féminin d'Allâh. C'était une divinité adorée à La Mecque ! Et ilah (Allah) était adoré préislamiquement sous d'autres noms avant la venue de l'Islam Allah était donc déité païenne vénérée à la Kabba.
Les païens arabe à La Mecque adoraient un dieu de la lune appelé Hubal à kabbah. Hubal était le seigneur de kabbah le plus élevé des 360 dieux. Allah était aussi adoré comme le seigneur de kabbah. Allah n'a jamais été présenté par une idole de nature physique. En d'autres mots Allah était Hubal.
Mohammed en détruisant les Idoles dont Hubal, les païens n'avaient plus d'idole pour prier et Hubal a été oublié, mais les signes demeurent; comme les croissant de lune, la kabba etc.
Le culte de lune a donc été pratiqué en Arabie plus de 2000 av Jésus-christ. La lune en croissant symbole le plus commun de ce culte. Ceci explique peut être le pourquoi la lune en croissant est sur chaque minaret au Kabba aujourd'hui et au symbole central de l'Islam placé sur de chaque mosquée dans le monde entier.
Le dieu de lune y est désigné également sous le nom d'ilah.
Chaque tribu arabe locale se rapporterait à leur propre dieu tribal local en tant que Al-ilah plus tard, ce nom deviendra Allah. Muhammad a maintenu beaucoup de rituels païen et les a redéfinis en termes monothéiste. l'Islam est donc dérivé du paganisme qui a par le passé adoré un lune-dieu.
Ensuite, l'origine Sin le Lune-dieu n'était pas la déité suprême mais que sous l'action de Nabonide dans les temps pré-islamiques Sin est devenu la déité suprême c'est à dire ilah qui s'est transformé en Allah plus tard .
Citation
Aimons nous les uns les autres a écrit:
c est pas parce que wikipédia " confirme tous les jours " ( mdrrrrr za3ma au quotidien ) tes connaissances que wikipédia est fiable, c est un raisonnemment asburde. sa veut dire que tu détiens des vérités et que wikipédia te dit " oui oui c est ça tu avais raison je confirme"
n' importe quoi franchement! raisonnons un peu
a partir du moment ou je peux creer un compte sur wikipédia et que je peux participer à l' élaboration de cette encyclopedie, il y a des risques que j' y apportes " mes vérités " à moi qui ne sont pas des vérités unierselles, ou des faits falsifiés etc....c ets un risque, ça ne veut pas forcemment dire que j y contribue à chaque fois avec de fausses données. alors dire que wikipédia est une source fiable " parce qu elle confirme deja tes connaissances " ( mdrr), sa veut tout simplement dire que les médias doivent absolument et sur le champ annoncer la nouvelle : que tu détiens LA vérité, toutes les vérités, rien que les vérités mdrr
Citation
Cyril a écrit:Citation
Aimons nous les uns les autres a écrit:
c est pas parce que wikipédia " confirme tous les jours " ( mdrrrrr za3ma au quotidien ) tes connaissances que wikipédia est fiable, c est un raisonnemment asburde. sa veut dire que tu détiens des vérités et que wikipédia te dit " oui oui c est ça tu avais raison je confirme"
n' importe quoi franchement! raisonnons un peu
a partir du moment ou je peux creer un compte sur wikipédia et que je peux participer à l' élaboration de cette encyclopedie, il y a des risques que j' y apportes " mes vérités " à moi qui ne sont pas des vérités unierselles, ou des faits falsifiés etc....c ets un risque, ça ne veut pas forcemment dire que j y contribue à chaque fois avec de fausses données. alors dire que wikipédia est une source fiable " parce qu elle confirme deja tes connaissances " ( mdrr), sa veut tout simplement dire que les médias doivent absolument et sur le champ annoncer la nouvelle : que tu détiens LA vérité, toutes les vérités, rien que les vérités mdrr
Il est bien évident que si j'apprends quelque chose de nouveau dans Wikipedia, je ne peux pas être assuré que c'est vrai puisque je ne le savais pas auparavant. Dans ce cas il y a un autre processus mental qui entre en jeu qui s'appelle la confiance. Mais là n'est pas le sujet.
Le meilleur moyen pour moi de "vérifier" Wikipedia est la méthode que j'ai indiquée. Je m'excuse au passage de savoir énormément de choses, ce n'est pas très bien vu dans les idéologies totalitaires.
D'ailleurs cette méthode est utilisée par tous, et pas seulement pour Wikipedia. C'est comme ça que fonctionne l'esprit humain: il fait plus confiance en ce qui lui parait exact qu'en ce qui lui parait inexact.
Citation
Aimons nous les uns les autres a écrit:
a partir du moment ou je peux creer un compte sur wikipédia et que je peux participer à l' élaboration de cette encyclopedie, il y a des risques que j' y apportes " mes vérités " à moi qui ne sont pas des vérités unierselles, ou des faits falsifiés etc....c ets un risque, ça ne veut pas forcemment dire que j y contribue à chaque fois avec de fausses données. alors dire que wikipédia est une source fiable " parce qu elle confirme deja tes connaissances " ( mdrr), sa veut tout simplement dire que les médias doivent absolument et sur le champ annoncer la nouvelle : que tu détiens LA vérité, toutes les vérités, rien que les vérités mdrr
Citation
Cyril a écrit:
Il est bien évident que si j'apprends quelque chose de nouveau dans Wikipedia, je ne peux pas être assuré que c'est vrai puisque je ne le savais pas auparavant. Dans ce cas il y a un autre processus mental qui entre en jeu qui s'appelle la confiance. Mais là n'est pas le sujet.
Citation
Hamza a écrit:
Je confirme que ton raisonnement est absurde . Un encyclopédie est tujour orienté et soumise a influence et interprétation . Même chez les chercheurs , il y a des courants , des tendances , des antagonismes , des hypothèses ...
En histoire : les historiens musulmans , occidentaux , ou boudhistes par exmple n auront jamais la même vue sur l histoire coloniale par exmple : il y a ceux qui l ont subit et ceux qui l ont exercé ... etc..
) je ne crois pas ke tu en sache plus ke tu as apportais(oui je tape fort, je suis pretencieux aujourdhuit et alors!) 
.. tu parles d une recherche de vérité ! sans paler des théories civilisatrices de notre cher Jules ferry qui légitimait la colonisation par la supériorité de la civilisation occidentale sur les indigènes, et il pronait la mission de civilisation qui nous a donné cette histoire de sang et d exploitation qu a été la colonisation. Citation
Cyril a écrit:Citation
Hamza a écrit:
Je confirme que ton raisonnement est absurde . Un encyclopédie est tujour orienté et soumise a influence et interprétation . Même chez les chercheurs , il y a des courants , des tendances , des antagonismes , des hypothèses ...
En histoire : les historiens musulmans , occidentaux , ou boudhistes par exmple n auront jamais la même vue sur l histoire coloniale par exmple : il y a ceux qui l ont subit et ceux qui l ont exercé ... etc..
Donne des exemples précis au lieu de débiter des généralités qui sont apparemment des opinions et non des faits.
Voici un exemple: tout à l'heure, sur un autre forum, on discutait sur le Bouddha. Je savais qu'on devait plutôt dire "le" Bouddha et qu'il était fils de roi mais je voulais en être sûr.
J'ai cliqué sur Wikipedia et j'ai eu la confirmation de ce que je cherchais: on dit effectivement "le" Bouddha et il était bien fils de roi.
Encore un détail important: beaucoup d'articles de Wikipedia sont des traductions d'articles du Wiki anglais donc il est préférable de commencer par consulter ce dernier. Il y a aussi des renseignement qui peuvent être meilleurs dans l'article en allemand.
La discussion ridicule sur le nom Mahomet (soit-disant le négatif de Mouhammad) a été rajoutée à l'article français mais ne se trouve pas dans l'article anglais et allemand puisqu'ils disent Muhammad dans leur langue.
Citation
Hamza a écrit:
Exemple concret de l ihistoire coloniale . Qu'estce qu on apprenait aux petits africains dans les manuels d histoire ? .... > " Nos ancêtres les gaulois " , " y a bon banania "
+ 
